15-2《答司马谏议书》【知识精研】高一语文同步高效课堂（统编版 必修下册）

答司马谏议书目录CONTENT03互文性推断初探立场04验证互文一词一句见锋芒05拓展延伸02文言破译01认识作者导入如果历史人物在朋友圈吵架，会怎么讲道理？历史人物如何“讲道理”？朋友圈·熙宁三年致某位“变法狂人”：阁下所谓新政，实为四大罪状——侵官乱制、生事扰民、与民争利、拒谏独断！《与王介甫书》已寄，望迷途知返！📜君实·大宋社稷守卫者苏轼新法青苗条款确有可议之处王安石昨日蒙教，然不敢苟同！所谓侵官实为立法度，生事乃效先王政，征利是为天下理财，拒谏在辟邪说难壬人——如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知！📜

君实·大宋社稷守卫者回复王安石：🗡️苏轼新法青苗条款确有可议之处🤔历史人物如何“讲道理”？认识作者北宋变法“顶流”王安石学习任务一王安石，字介甫，号半山，抚州临川人，曾被封为荆国公，世称王荆公，卒谥文，又称王文公。他是北宋著名的政治家、改革家。宁称他是“中国十一世纪的改革家”。其变法对北宋政治、经济产生了深远影响。历史地位影响【活动一】认识王安石：北宋改革“顶流”熙宁二年（1069年），王安石被升为参知政事，次年拜相主持变法；熙宁七年罢相，一年后又被起用，旋即再罢相，退居江宁。政治生涯轨迹王安石变法旨在解决北宋“三冗”问题，推行青苗法、农田水利法等，以实现富国强兵。变法核心主张【活动一】认识王安石：北宋改革“顶流”时任右谏议大夫的司马光给王安石写了三封长信,抨击新政，要求王安石废弃新法，恢复旧制。王安石作了回信，信虽然简短,但逐一驳斥了对方的责难，辩明了司马光所指责自己的多条罪状，批判了士大夫们因循守旧、苟且偷安的保守思想，表明变法是正确的,自己要坚持改革的决心。北宋宋神宗时期，内外交困，社会矛盾空前尖锐。宋神宗熙宁二年，王安石开始实行新法，遭到守旧派的强烈反对。【活动二】背景：三冗危机与变法之争答：答复答司马谏议书司马谏议：司马光曾担任右谏议大夫书：书信【活动三】了解文体【活动三】了解文体“书”是古代的一种文体。古人写信多有题目，说明写给谁，信题多为：报……书1与……书2上……书3文言破译学习任务二【活动三】了解文体假设王安石用现代汉语发朋友圈，请将他回复司马光的信转化为现代汉语。本人陈述受（承蒙）认为用作表示自己的谦辞交往表转折，但常常持主张缘故

鄙人王安石陈述：昨天承蒙您赐教，我私下认为和君实您交往相好很久了，但是（咱们）议论政事（意见上）常常不一致，（这是我们）所持的主张多有不同的缘故啊。某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。勉强唠叨，勉强解释被理解回信通“辩”，分辩，辩解又考虑到对待书信往返（古今异义）鲁莽，草率详细地……的原因宽恕我。见：放在动词前，表示对自己怎么样虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。既使想要勉强解释几句，最后也一定不能被您理解，所以只简单的给您回信，不再为自己一一辩解，又考虑到蒙受您的优厚对待，在书信往来时不应该粗疏草率，所以现在详细说出之所以这样做的理由，希望您或许能宽恕我。读书人名和实（是否相符）表顺承用来……的认为求因而招致怨恨和指责指教我读书人所争论的问题，特别是在于名和实是否相符，如果名和实的关系已经明确了，那么天下的道理就清楚了。现在君实您用来指教我的，是认为我侵官权，生事端，征民利，拒纳言。因而招致天下人的怨恨和指责。盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。以为认为皇帝负有专责的官吏是，算施行形容词作名词，有利的事业、弊端却古代贤明君主表顺承把表目的，来某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；我却认为从皇帝那里接受命令，议定法令制度，又在朝廷上修正，把它交给负有专责的官吏（去执行），这不是侵犯官权；施行古代贤明君主的政策，来兴起有利的功业并消除种种弊端，这也不是生事扰民。替是，算批驳排斥善于巧言献媚，不行正道的人本来预先整顿财政为天下治理整顿财政，这不是（与民）争利；批驳不正确的言论，排斥巧言献媚之人，这也不是拒绝采纳大家的意见。至于那么多的怨恨和诽谤之言，那是我本来预先料到它会是这样的。为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。得过且过，没有长远打算把顾念，忧虑形容词作动词，献媚形容词作名词，好的事情估量声势盛大或凶猛来人们习惯于得过且过，没有长远打算不是一天的事了，士大夫大多把不顾念国家大家、同流合污，向众人谄媚当作好的事情。因此，皇上才想到变革这种情况，那么我不估量敌对者的多少，想要拿出力量帮助皇上来抵抗这股势力，那么众人怎么会不对我大吵大闹呢？人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？相怨只是，仅仅因为缘故计划考虑适宜，合适认为正确值得反悔的地方盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。盘庚迁都的时候，连百姓人民都抱怨，不仅是朝廷士大夫（反对）；盘庚不因为有人怨恨的缘故就改变自己的计划，（这是他）考虑到（迁都）适宜然后就去行动，认为正确就没什么值得后悔的缘故啊。因为皇帝作为名词作动词，施恩惠那么应该名词作动词，做领教如果您责备我是因为我在位任职很久，没能帮助皇上的大有一番作为，施恩惠给人民，那么我承认自己是有罪的；如果说现在应该什么事情都不做，守着前人所做的就可以了，那就不是我所敢领教的了。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至。不胜小，用作自称的谦辞没有缘由见面，内心不胜仰慕至极。互文推断

初探立场学习任务三

司马光《与王介甫书》（熙宁三年二月二十七日作）、王安石“略上报”（原文不存）、司马光《与王介甫第二书》（熙宁三年三月三日作）、王安石《答司马谏议书》（熙宁三年三月初作）、司马光《与王介甫第三书》（日期不详）。文本都具有互文性，不同文本之间可以构成一种互释与呼应，形成有机关联。我们可以基于对答信内容的准确理解，根据现实背景和写作意图深入分析，从而形成合理的推断。请大家朗读课文，思考：根据这封回信的内容，我们可以推断出哪些信息？完成表格。推断角度文本依据我的推断王安石与司马光之间的关系司马光来信的主要目的司马光来信的基本内容王安石变法的基本内容宋神宗对于变法的基本态度反对派对于变法的反应推断角度文本依据我的推断王安石与司马光之间的关系司马光来信的主要目的司马光来信的基本内容“辟邪说，难壬人”“游处相好之日久”“蒙君实视遇厚”“某启”，“区区”，书信中也多次使用表示恭敬的词语，如“蒙教”“见察”“见恕”“见教”等。政见对立但私交尚存“以致天下怨谤” 借谏官身份阻止变法，维护旧制

“以为侵官、生事、

征利、拒谏，以致天下怨谤也”指出王安石变法的五条罪名推断角度文本依据我的推断王安石变法的基本内容宋神宗对于变法的基本态度反对派对于变法的反应“议法度而修之于朝廷，以授之于有司”“兴利除弊”“为天下理财”“辟邪说，难壬人”增设机构（如“制置三司条例司”）、经济改革（如青苗法、均输法）“某则以谓受命于人主”全力支持至于怨诽之多，则固前知其如此也。”反对变法为何王安石用“谏议”而非“君实”？“谏议”强调司马光的谏官身份，暗含对保守派立场的反驳。验证互文一词一句见锋芒学习任务四【活动一】阅读司马光《与王介甫书》，找出与“侵官”“生事”“征利”“拒谏”有关的原文阐释并思考，若你是宋神宗，会支持王安石还是司马光？财利不以委三司而自治之，更立制置三司条例司。又置提举常平、广惠仓使者四十余人，使行新

法于四方。夫侵官，乱政也。侵官尽变更祖宗旧法，先者后之，上者下之，右者左之，成者毁之，弃者取之，矻矻焉穷日力，继之以夜而不得息。生事首建制置条例司，大讲财利之事。又命薛向行均输法于江、淮，欲尽夺商贾之利；又分遣使者散青苗钱于天下而收其息。征利或所见小异，微言新令之不便者，介甫辄艴然加怒，

或诟骂以辱之，或言于上而逐之，不待其辞之毕也。

明主宽容此，而介甫拒谏乃尔，无乃不足于恕乎？拒谏【活动二】画出王安石的反驳思路立论前提：名实相副驳斥“罪名”不为“侵官”不为“生事”不为“征利”不为“拒谏”揭示实质援引典故表达态度表明态度反驳策略：抓住本质、短句驳斥、借古喻今【活动三】辩驳的有效性：王安石的辩驳是否有不合理之处？1.借权威消解争议身为文学家、政治家的王安石必然深谙说理之道，为什么不举反例对四项罪名进行针对性反驳，而是用“人主”“先王”“天下”来辩驳？“人主”“先王”【活动三】辩驳的有效性：王安石的辩驳是否有不合理之处？“人主”即皇权背书。王安石强调变法“受命于人主”，将新法合法性直接绑定于宋神宗的皇权意志。在君主专制下，皇权是最高权威，以“人主”为盾，既可堵住司马光“违逆君命”的潜在指责，又能将反对者置于“对抗皇权”的道德困境。“先王”即历史正统性。王安石宣称变法“举先王之政”，将新法包装为对上古圣王（如尧舜）政治理想的回归。儒家传统中，“法先王”是政治正确的核心话语，司马光若攻击新法，则可能被解读为否定儒家道统。借权威消解争议2.回避具体争议，避免陷入泥潭司马光的指责涉及政策执行细节，若逐一反驳，需大量实证且易被反例攻击。王安石选择不纠缠细节，直接上升至“原则正确性”层面，以“为天下理财”概括目的，以“辟邪说”定性反对声音。从细节纠缠到原则定调马光指责变法“征利”，暗指王安石集团谋私。王安石以“为天下理财”回应，将“利”的归属从个人、官僚集团转移至“天下”，赋予变法以公义性。以“天下”消解指控一场“降维打击”式的论辩王安石的回信并非单纯的事实辩驳，而是一场政治话语的降维打击：他将具体政策争议升华为“皇权意志—儒家道统—天下公义”的三重合法性论证；以宏大叙事消解细节质疑，以道德话语掩盖利益冲突；最终使司马光的批评沦为“不识大体”的庸常之见。课堂总结全文立论的论点是针对司马光认为新法“侵官，生事，征利，拒谏，以致天下怨谤也”的指责，指出“儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣”，从而说明变法是正确的，司马光的攻击名实不符，全是谬论。文章逐条驳斥司马光的谬论，从而批驳了保守派不恤国事、墨守成规的弊端，表现出作者坚持改革、绝不为流言俗语所动的决心以及坚持变法的坚决态度。从“王安石变法”到“中美贸易战”——在变革中坚守理想拓展延伸中美贸易战

900多年前，王安石面对北宋“三冗危机”，以“天变不足畏”的勇气推动变法；今天，中国面对中美贸易战的科技封锁与全球产业链重构，同样以改革破局。请思考：面对内外挑战，改革者如何保持清醒认知？又如何将理想转化为现实行动？王安石变法中美科技博弈弊病认知三冗危机（财政空虚）核心技术受制于人改革目标“为天下理财”以富国强兵科技自立实现高质量发展破局策略制度创新（青苗法、农田水利法）新型举国体制（芯片攻关）反对声音“天下怨谤”西方技术封锁与舆论围剿改革底气“盘庚迁都，胥怨者民也，非特朝廷士大夫”“华为鸿蒙系统打破垄断”“北斗全球组网”改革者