2025年高考语文考场作文第二段或第三段的一种写法：写好“本质上”段落

写议论文的最高境界，是我们常说的“透过现象看本质”，当然，这也意味着，“本质”不那么好“看”到，需要分析，就像洋葱，不剥去外皮，难让你落泪。因而，我们很多同学不去“剥洋葱”，只是习惯罗列素材、堆砌观点，这样的文章，其核心问题，往往出在缺少“本质上”的深度剖析上，因而，无法显现你的文章的思考深刻性，思维清晰度，无法写出思辨性。这里给大家一个思考或思维方向，即“本质上……”。所谓“本质上”，不需要往往“人之初性本善”那样的“哲学”“人性”角度去想，“质”属“内”，因而需要“追问思维”，即写好“为什么”。比如，当我们讨论“诚信”时，如果只停留在“商鞅立木取信”的故事层面，文章缺乏思考性表现；需要我们追问“为什么商鞅改革需要立木取信”，再进一步探讨“人类为什么需要信任”，这种从“是什么”到“为什么”的跨越，就是本质分析的开始。培养这种思维需要三个台阶：首先要建立“追问意识”，每写一个论点都多问几次“这背后说明了什么”。比如讨论“工匠精神”，在列举大国工匠案例后，可以自问：“为什么现代社会依然需要工匠？”答案可能指向机械化时代的人文温度，或是快节奏生活中的精神锚点。其次要掌握“透视工具”，学会用矛盾分析法（如个体与群体、传统与现代）、因果溯源法（如历史渊源、现实诱因）、功能解析法（如社会价值、文化意义）等思维工具。最后要养成“迁移习惯”，用同一本质解读不同现象：当你看穿“读书”的本质是突破认知边界，这个结论既能解释古人“头悬梁锥刺股”的执着，也能诠释现代人碎片化阅读的焦虑。当然，“本质分析”要警惕两类误区：一是脱离材料空谈哲学，当下有些省份的作文，以刘擎的《西方现代思想讲义》中的一些概念为“本质分析”的主要支架，尤其是有些考生根本就没有读过那本书，就生硬地把一些概念、理论前置于提出论点或分析问题的部分，只有结论没有过程，生硬地贴上“本质上”的标签，这种“本质论”“实质上”虚假写作。而真正的“本质上”，应该是“有其质”，“实其质”。下面以一些例题及例文段落，对于“本质上”的写法作一下阐释与分析，方便同学们学习借鉴。例一：从本质角度贴近题目写好“为什么”2023年全国甲卷“技术发展下的时间”文章标题《在技术洪流中，与时间共舞》①人们因技术发展得以更好地掌控时间，②但也有人因此成了时间的仆人。这句话引发了你怎样的联想与思考？请写一篇文章。技术的矛盾，本质是人性与工具理性的永恒博弈。人们总说“从前车马慢”，却被算法推送的短视频快速缩短生命。这种矛盾已经成为普遍的存在，成为技术时代的集体困境。③不过，可喜的是，成为“时间仆人”的，是“有人”，而非“所有的人”。我们看到“也有人”在混沌中守住清醒，可以用时钟管理学习时间，但仍留有半小时踏青的放松；可以依赖导航出行，却也有人关闭手机陪女儿去放风筝。这些微小的坚持证明：在相同技术环境下，不同的选择，会走向截然不同的时间叙事：有人让手机吞噬生命，有人却用手机丰富延长生命。分析：所选例文《在技术洪流中，与时间共舞》中的这一段，在文章中处于第三段，所采用的“本质上”分析技法。这段文字在“现象描述-本质揭示-现实印证”的齿轮咬合中，既完成对题目的深度回应，又暗合“与时间共舞”的辩证主题。其本质分析的智慧，在于把技术时代的焦虑转化为永恒的人性课题，让考场作文获得超越具体问题的思想纵深。这一技法的核心，在于穿透表象抓本质的思维路径。作者将“技术掌控时间”的矛盾本质定位为“人性与工具理性的永恒博弈”，这是典型的由果溯因式本质分析。面对题目中“掌控时间”与“成为仆人”的表面对立，作者没有停留在技术利弊的常规讨论，而是向下挖掘：技术本身是中性的，真正决定人是否沦为时间仆人的，是人类选择工具理性还是守护人性温度的根本矛盾。这种将具体现象提升到哲学层面的思考，使文章获得俯瞰问题的制高点。同时，在“本质上”确定分论点之后，进行的“本质论证”进行了三维结构展开。一是“历史纵深”维度。作者用“从前车马慢”暗示技术异化不是新问题，而是人性与工具永恒较量的当代镜像。其次从“现实矛盾”维度，用短视频缩短生命/算法支配时间的案例，具象化展现工具理性膨胀的危机。三是选准“辩证突破点”，通过“有人…也有人…”的对比，在揭示本质矛盾后开辟解决路径，证明本质矛盾中藏着破局之道。这一段落写作，给考场上的“本质上”段落写作的示范意义在于：一是追问意识，即面对“技术掌控时间”，不断追问“掌控的本质是什么”“仆人现象的根源何在”；二是“概念转化”，如将“技术”转化为“工具理性”，“时间主人”转化为“人性主体性”，找到哲学支点；三是“动态平衡”，即本质论述后立即给出解决方案，避免陷入悲观论调，符合高考作文的价值导向。例二：从本质角度做好“案例分析”（2024年全国新课标

I卷）“问题与答案”文章标题《人类在发问中成长世界在探索中发展》随着互联网的普及、人工智能的应用，越来越多的问题能很快得到答案。那么，我们的问题是否会越来越少?以上材料引发了你怎样的联想和思考?请写一篇文章。①科学技术的底层逻辑是算法，而算法来源于人类，人类赋予其生命。发明、构造互联网，应用人工智能的过程何尝不是一种“提出问题”。②李氏子蟠问韩愈，其惑终解；牛顿问自己为何会被苹果落下而砸到，最后有万有引力定律的伟大诞生；伽利略对亚里士多德理论的疑问铸就了对于重力加速度的探索……科学的诞生在于不停歇的发问，提出问题、解决问题。③而机器只掌握那些被人类输入的，不可能解决人类的所有深刻诘问。分析：所选例文《人类在发问中成长世界在探索中发展》中的这一段，在文章中处于第三段。这段文字段内结构为“本质确定-案例分析-现实警示”，既完成对材料核心矛盾的拆解，又暗合“成长与发展”的标题指向。本段“本质上”分析技法，首先从科学技术的底层逻辑基于算法，而“算法来源于人类”的关系型论断，将科技工具还原为人类智慧的火种，从根本上瓦解“技术导致问题消亡”的伪命题。这种将技术现象还原为人类本性的思考，让文章获得哲学层面的透视深度。其次，在“本质论证”是，语段形成“历史纵深”和“概念转化”的分析层次，形成了辩证下的矛盾对立性分析框架。所谓“历史纵深”，即以李蟠问学、牛顿苹果、伽利略实验证明“发问是刻在人类基因里的生存本能”，并把“人工智能”转化为“被输入答案的工具”，“问题减少”转化为“主体性消亡危机”，从技术现象提升至文明本质的思维升维。最终在“机器掌握已知/人类探索未知”的对比中，得出“技术之中有人类不可替代的价值坐标”的认知，提升了思维的思辨力度。例三：从本质角度写好“二元关系”对比分析（

2024年适应性测试）“送钱不是送礼”文章标题《亲朋互赠，岂能送钱？》

亲人、朋友之间互赠礼物是人际交往中常见的现象。一些人认为接受礼物的一方可能并不需要这个礼物，与其精挑细选不如直接把买礼物的钱送出去，这样对方就可以去买自己喜欢的东西。这引发了你怎样的联想与思考？请明确立场和观点，写一篇文章。①但，亲朋互赠的本质是什么？是送钱吗？譬如我们吃蔬菜主要为了摄取维生素，如果按送礼物就是送钱的逻辑，直接拿起一罐“21金维他”往嘴里塞就妥了，何必变着花样费时费力地烹饪？②其实，亲朋互赠还真要费心费力，因为互赠的本质或是情感的表达，或是友谊的提升，或是信任的强化。③与具有普遍性的钱相比，一款精心挑选的独特礼物，更能体现对对方的尊重关心，更能表达自己的真诚。④而且，既然彼此熟悉，精挑细选的礼物，对方不喜欢的概率实在太低，更何况精挑细选本身就是情感价值附加的过程。正所谓“千里送鹅毛，礼轻情意重。”⑤可见，从情感的角度看，直接送钱失去了互赠的意义。分析：这一段的“本质分析”的“本质”并不是出现在段首句。而是先用问句问“送礼的本质是什么？”但是，问而不答，转而类比去否定。之后再用“其实”一词引出“本质句”的表达，而“本质句”表达中用“还真要”作强调；再加“而且”递进一层，最后以“可见”为标志作总结。这一段的总体一运用“反问排队-回归定位-总结确定”的三段式本质分析，完美地将“本质论证”作出细致如掌纹般地清晰可辨。这一段的“本质论证”对于段落写作的启示有太多地方，这里择其要者做一点小结：一是复句关联词的运用。本段运用关联词而形成“复句群”，可谓令人无法忽略。“如果”“何必”“其实”“因为”“或是”“而且”“更何况”“可见”。因此，“本质论”不仅要去“论”，更要的“论”的过程。二是对于“本质”的“质”的确定性。“其实，亲朋互赠还真要费心费力，因为互赠的本质或是情感的表达，或是友谊的提升，或是信任的强化。”这句核心论证的表达，把“亲朋互赠”的本质作三层拓展性内容确定：情感表达，友谊提升，信任强化。这三层分别侧重于表态、升维和实质，分类的背后是认知的精确细化。三是对比论