《证据法学（第三版）》课件 第十三章 证据的审查判断

高等教育出版社第十三章证据的审查判断

第一节证据审查判断概述第二节证据审查判断的原则第三节证据审查判断的方法第四节法官“心证”的形成高等教育出版社本章导学我国现行的证据审查判断制度，是具有中国特色的法官依法独立审查判断证据的制度。这一制度不仅强调审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审查判断证据，而且为法官对于证据的审查判断预设了内在与外在两个方面的要求。在审查判断证据的内在标准上，法官对于证据的审查判断必须遵循法官的职业道德，符合科学的逻辑思维规则和日常生活经验法则。高等教育出版社在审查判断证据的外在标准上，法官应当在程序上公开自己判断、评价证据的理由及其结果。在本章的学习中，除了应当注意把握证据审查判断的基本原则，熟悉有关证据审查判断的内容、方式与方法，以及现行法律和司法解释有关证据审查判断的具体规定以外，还应当了解目前理论界有关“心证公开”的一些观点与思想。高等教育出版社第一节证据审查判断概述

【13—1】李某诉黄某交通肇事损害赔偿诉讼中，李某10岁的女儿出庭证明是黄某驾驶的汽车撞到了其母亲李某。法庭调查中，黄某的诉讼代理律师齐某提出：李某的女儿与李某之间存在母女关系，为了保证裁判的公正，李某的女儿不能作为证人出庭作证。并请求法院驳回李某的请求。高等教育出版社问：（1）齐某的观点是否正确？（2）在该案的诉讼过程中，李某的女儿可否作为证人出庭作证？（3）如果李某的女儿可以出庭作证，法院可否根据李某女儿的证言认定黄某驾车肇事撞伤李某的事实？高等教育出版社一、证据审查判断的概念

从司法裁判的角度上讲，证据的审查判断，指的是法官根据法定的原则和规则，通过一定的方式与方法，在分析、研究和考量的基础上，对于诉讼各方提交的已经质证的证据的资格以及证据的证明力所作出的判断与认定。

高等教育出版社二、证据审查判断的特征证据审查判断的目的是确定证据的资格与证明力审查判断证据是法官认定案件事实和裁判案件的前提证据的审查判断是法官的一种主观思维活动高等教育出版社三、审查判断证据的类型

（一）单一证据的审查判断1.审查证据的收集方式

2．审查证据的形式

3.审查证据与提供者之间的关系4.审查证据的内容

高等教育出版社（二）综合证据的审查判断综合证据的审查判断，指的是对于案件所涉全部证据从整体上进行的综合性审查判断。对于证据的综合性审查判断，通常应当注意以下两个方面的考察：1.证据与证据之间的关系2.证据与案件事实之间的关系

高等教育出版社第二节证据审查判断的原则

一、证据审查判断原则概述（一）证据审查判断原则的概念所谓证据审查判断的原则，指的是法官在进行证据审查判断活动过程中必须遵循的基本准则。（二）证据审查判断原则的历史

高等教育出版社二、证据审查判断原则的基本内容

（一）法官应当依照法定程序，全面、客观地审查判断证据1．必须依照法律规定的程序进行2．必须全面3．必须客观公正高等教育出版社（二）依据法律规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断1．必须依照法律规定进行2．必须遵循法官的职业道德3．必须遵守逻辑规则和日常生活经验法则

高等教育出版社（三）公开判断的理由和结果这是法律上对于法官审查判断证据程序上的要求和审查判断公正的程序性保障原则上法官对于证据的审查判断都必须向当事人和社会公开其判断、确定的理由和结果高等教育出版社第三节证据审查判断的方法

一、证据审查判断方法概述（一）证据审查判断方法的概念证据审查判断的方法，指的是审查判断证据的方式、形式、手段与措施。（二）证据审查判断方法的类型1．审查判断证据的思维方法2．审查判断证据的行为方法高等教育出版社二、证据审查判断方法的内容

（一）甄别法（二）辨认法（三）质证法（四）鉴定法（五）实验法（六）综合审查判断法高等教育出版社第四节法官“心证”的形成

一、法官“心证”概述

（一）法官“心证”的概念法官的“心证”指的是：诉讼活动中，法官在庭审调查以及当事人双方或者控辩双方相互质证的基础上，对于案件所涉证据的资格、证明力，证据对于案件事实的证明程度，以及有关案件的法律适用及其理由的认识、评价、判断和看法。高等教育出版社（二）法官“心证”的内容对于法官“心证”的内容，目前理论上主要存在两种观点：一种观点认为，所谓“心证”仅仅指的是法官在法庭调查以及当事人或者控辩双方质证的基础上，对于案件所涉证据的资格、证据的证明力以及证据对于案件事实证明程度的认识、评价和判断。高等教育出版社另一种观点认为，“心证”不仅包括法官在法庭调查以及当事人或者控辩双方质证的基础上，对于案件所涉证据的资格、证明力，以及证据对于案件事实的证明程度的认识、评价和判断，也包括法官在此基础上形成的对于案件法律适用的观点、看法与理由。高等教育出版社二、法官“心证”的制度类型

（一）法官“心证”的传统制度模式传统的“心证”形成制度模式，有以下两个十分明显的特征：1．在证据的评价和事实认定的规则上，对于诉讼证据的真伪、证明力的大小和强弱以及案件事实的认定，法律不作任何规定，任凭法官根据自己的“良心”和“理性”自由地进行评价、决断。

高等教育出版社2．在诉讼的审判程序上，法官对于证据、事实和案情的认定，只需在自己的内心深处达到了确信无疑的程度即可，至于有关认识、评价、判断和理由等，无需向当事人和利害关系人作任何程度的说明和解释。基于上述两个基本的特征我们可以看出，传统“心证”形成制度所讲究的，是一种仅存于法官内心且不受任何限制和约束的“心证”。高等教育出版社（二）法官“心证”的现代制度模式所谓现代“心证”形成制度，指在司法审判实践中，现代世界各国为了确保法官“心证”形成的正确、可靠所普遍采用的制度。这种制度虽然是在批判与改革传统“心证”形成制度基础上确立的,但是这种制度相对于传统的“心证”形成制度而言，在内容、目的、特征上都存在着很大的差别。

高等教育出版社这种差别从法官“心证”形成的角度上看，主要体现在有关形成“心证”的内在评价、认定标准和外在的程序要求两个方面。1．法官形成“心证”的内在评价、认定标准2．法官形成“心证”的外在程序要求现代“心证”形成制度，实质上是一项从程序规范角度，责成法官在司法审判中将其对于案件事实、证据以及有关法律见解的认识，向当事人和利害关系人公开、披露、阐释的制度。

高等教育出版社三、“心证公开”在中国的适用

（一）关于“心证公开”的范围和内容所谓“心证公开”的范围和内容，指的是“心证公开”的具体事项，即司法审判中，法官在哪些条件下以及对于哪些问题应当公开“心证”。高等教育出版社我国学者有下述几种观点：一种观点认为，“心证公开”在范围和内容上包括四个方面：一是心证条件的公开；二是心证过程的公开；三是心证结果的公开；四是心证结果的监督机制及其监督结果的公开。高等教育出版社另一种观点认为，“心证公开”在范围和内容上应当包括三个方面：一是心证过程的公开；二是心证结果的公开；三是心证理由的公开。还有观点认为，“心证公开”在范围和内容上应当包括二个方面。一是心证过程的公开；二是心证结果的公开。高等教育出版社我国台湾学者邱联恭把“心证公开”的范围和内容概括为二大方面：一是法官对于案件系争事实所形成的印象、认识、判断或评价的公开；二是法官对于案件有关法律上的认识、见解的公开。高等教育出版社本书认为，“心证公开”是一种以责成法官将其在司法审判过程中所形成的对于案件有关证据资格、证据能力、证据与案件事实之间的关联性和对于事实的认识、评价、判断以及有关法律的适用和法律的见解，向当事人及其利害关系人公开、披露、阐释为基本特征及其基本要件的制度。

高等教育出版社就一般民事司法审判的基本情况而言，“心证公开”应当包括三个方面的内容：一是心证过程的公开二是心证结果的公开三是心证理由的公开

高等教育出版社（二）关于“心证公开”的方式“心证公开”的方式，指的是法官公开“心证”的方法和形式。在方式上应当遵循以下三个基本原则：1．公开的内容应当就事论事，中性表述，不能心存偏见，掺杂自己的情感因素。2．公开的时间可以是开庭审理前的审前准备程序中，或者庭审过程中，以及言词辩论终结以后。3．公开的语气不应当采用确定无疑的语言表达形式。高等教育出版社（三）关于合议制条件下的“心证公开”合议制条件下所形成的“心证”往往不是唯一的或者说不是一致的。对于合议制条件下应当怎样具体进行“心证公开”，存在着两种截然不同的观点：一种观点认为，在合议制的条件下，公开的应当是合议庭中多数人的“心证”，少数人的不同“心证”不宜公开。高等教育出版社另一种观点认为，在合议制的条件下，应当公开的是所有参与审判人员的“心证”，不论这些“心证”是少数还是多数，也不论这些“心证”之间是否针锋相对，以及完全不同。本书赞同第一种观点。高等教育出版社练习案例

1．原告王某（女，67岁）诉称：我在菜市场买菜时，被告刘某（女，30岁）为躲避冲过来的一只狗将我撞倒在地，致我右手骨折，用去医药费10000元。请求人民法院责令刘某赔偿，并提供了过路证人田某关于看见刘某搀扶原告王某的一份证言。刘某辩称：我根本就没有撞原告王某，王某是因为路滑自己摔到的，我之所以去搀扶她是因为我看见她年龄大，想帮她站起来。因此，我对她的摔伤没有任何责任，不存在赔偿问题。

高等教育出版社问：（1）过路人田某关于刘某搀扶王某的证人证言，能否证明刘某撞倒王某的事实？（2）该案依法应当怎样处理？为什么？高等教育出版社2．原告孙某诉称：被告王某（10岁）经常到原告家玩耍。2017年夏季的一天，被告王某趁原告家人不备，将原告装有5000元人民币的信封拿走，为此，原告要求被告监护人赔偿人民币5000元。被告监护人则辩称，被告经常到原告家玩耍是事实，但没有拿原告的5000元钱，不同意赔偿。法院在法庭调查中查明如下事实：（1）原、被告系同村邻居，平时相处甚好，被告经常到原告家玩。（2）2017年3月，原告从银行取出了5000元人民币，装一信封中，放在炕柜抽屉里。高等教育出版社（3）2017年8月3日，原告发现装钱的信封丢失。（4）事情发生之后，在村法律服务所的调解过程中，虽然被告王某不承认拿了钱，但是承认自己知道装钱信封的存放地点。（5）同村小孩张某（11岁）证实，曾听被告王某说过，他拿了原告家的钱。问：（1）同村小孩张某的证言具有什么特征？对于这类证言的审查判断应当注意什么问题？（2）根据现有的证据，法院能否认定被告王某拿钱的事实？为什么？高等教育出版社3．甲公司在诉乙公司买卖合同纠纷的诉讼中，向人民法院出具了一份经过公证的合同文本，乙公司也出具了一份没有经过公证的合同文本，两个文本在案件所涉关键事实上出入很大，且双方当事人都说对方的合同文本是伪造的。问：（1）怎样判定两个合同文本的证明力？（2）能否根据其中一个合同文本确定本案的事实？高等教育出版社4．刘某于2018年1月3日借给好友赵某人民币5万元，说好1个月后还，当时刘某没有要求赵某写借据。2018年2月5日，还款期已过，赵某却不向刘某偿还该借款。刘某欲起诉赵某，又苦于没有证据，于是刘某借故到赵某家，在赵某不注意的情况下，偷偷地安放了一台窃听器，录下了赵某与其女儿关于赵某曾向刘某借钱的谈话。2018年3月15日，刘某提起诉讼，请求人民法院责令赵某归还欠款，并向法院提交了该录音带。高等教育出版社问：（1）该录音带是否具备证据的客观性？（2）人民法院可否根据该录音带判决赵某向刘某偿还欠款？（3）如果在案件的审理中，赵某的女儿证实该录音带的内容是真实的，法院可否依据录音带，判决赵某向刘某偿还欠款？高等教育出版社5．原告白某，女，32岁，小学教师。被告：孙某，男，33岁，小学教师；王某，女，29岁，小学教师。原告白某诉称：2017年4月3日下午1点左右，白某正在