【非利息收入对国际商业银行财务绩效的影响实证研究15000字（论文）】

第1章绪论1.1研究背景上个世纪后半叶，国际商业银行收入主要来源于存款业务和贷款业务，但是，随着金融自由化的发展,金融技术的进步,人们思想的解放，证券市场发展迅猛,这导致资本脱媒，国际银行业受到越来越严格的监管，银行开始寻找新的利润增长点，而进行金融创新，也就是开展非利息收入业务，就是迷宫的出口。金融创新除了包括我们熟知的产品业务创新、经营体制与管理创新外，还包括了我们注意不到的全球化理念的创新以及自主创新能力向丽,向丽,刘子均,陈莹.国外商业银行的金融创新及其对中国的启示[J].中小企业管理与科技（上旬刊）,2008（11）:59-60.从那时起，商业银行开始全能化经营，国际化发展，多元化竞争，规范化运作，即使是08年的次贷危机，也没有阻碍它前进的步伐。国际商业银行也依靠其多年来积累的珍贵经验，在这一方面不断更进一层楼。但是，学术界对商业银行非利息收入究竟是有利有弊一直没有达成共识。另一方面，虽然我国商业银行在这一方面起步晚，但是，得益于改革开放的春风和经济全球化浪潮，我国商业银行迅猛发展，同时，伴随着我国放开国内存贷款利率管制，推进“一带一路”建设，签署RCEP，金融创新的种子在中国生根发芽，快速成长，中国商业银行国际业务数量快速攀升。1.2研究意义1.2.1理论意义本文主要着眼于经营状况稳定的国际商业银行，当前国内在这一方面研究较少，一些文献多选择一个国家或地区的多家银行进行研究，或是研究的时间跨度比较小，而且多是几年前的研究，数据比较陈旧。因此，本文选择了可比性强的上市银行，它们来自7个不同的发达国家，涵盖最近10年的数据，有助于大家了解发展最好的国际商业银行的最新状况，同时，也是它们较为普遍的发展状况。1.2.2现实意义英国《银行家》杂志常常给世界上的银行排名，选出前1000强。在2020年度的评选中，中国内地共143家银行上榜，在银行实力方面，国有四大行包揽前四。中国的商业银行已经具备了国际商业银行的规模，而且，随着中国商业银行国际化进程加快，未来的中国商业银行必然会成为有影响力的国际商业银行。但是，由于我们发展时间短，经验缺乏，学术界对非利息收入对财务绩效究竟有没有提升莫衷一是，所以，本文希望可以通过这次研究，为国际商业银行和中国的商业银行今后的发展提供具有普适性的建议。1.3研究内容对于身为金融创新发展滥觞的国际商业银行来说，如今的非利息收入，是它们业绩提升的助推器，还是向上发展的负累？为了了解最真实的情况，本文选取11家国际商业银行，以及它们2010-2019年的年度数据，用标准化之后的数据进行线性回归。本文主要分为6个章节，主要包括：第1章为绪论。从研究背景引入，分析研究意义，介绍研究内容和方法。第2章为文献综述。首先，从相关定义引入；紧接着，介绍影响银行财务绩效的因素；然后，介绍财务绩效评价方法；最后，介绍对非息收入作用持有两种不同观点的文献。第3章为理论基础和研究假设。依据相关理论提出四个假设。第4章为研究设计。通过比较分析，本文选择非利息收入率、非利息收入增长率的平方、资产负债率以及毛利率作为解释变量，同时，解释变量还有滞后一期的非利息收入增长率的平方。在被解释变量方面，本文使用净资产收益率。除此之外，本文选择GDP增长率、总资产增长率、存款-资产比率、总储蓄（占GDP）作为控制变量。本文还建立了三个模型，用以进行回归分析。第5章为实证分析。选取11家国际商业银行10年数据，运用SPSS软件，进行描述性统计、相关性分析以及回归分析，用ROA替代ROE进行稳健性检验。第6章为结论与建议。对前文研究分析做总结，并提出一些建议。1.4研究方法本文首先采用文献分析法，对文献进行研究，然后整理出相关理论，结合实际确定所需指标。之后采用实证分析方法，采用描述性统计分析，对相关指标进行比较、分析；以非利息收入率、非利息收入增长率的平方以及其滞后一期的数据作为解释变量。除此之外，本文还采用资产负债率和毛利率作为解释变量。净资产收益率为被解释变量，用于衡量财务绩效。将这些数据进行回归，针对结果进行详细分析。第2章文献综述2.1非利息收入定义非利息收入起源于西方，其主要是为了区分商业银行传统和非传统业务。传统业务，即贷款、贴现、同业间往来等业务，其收入为利息收入。非传统业务获得的收入即为非利息收入，非利息收入主要包括两部分，其一为中间业务收入，其二为资产投资等方面收入。当然，各国对此的界定也不同。欧洲央行（EBC）下设的银行监管委员会（BSC）依据1993到1998调查结果，将非利息收入分为四类，第一类为佣金和手续费，这是非利息收入中最重要的部分，从1993年起之后6年的平均数据显示，其占欧盟银行业非息收入58%，主要包括外汇、担保、证券托管与交易、管理等业务的佣金；第二类为净财务经营结果，是第二大部分，主要包含不作为金融资产持有的证券的交易，以及对其价值调整的净结果，交易活动的净结果，其他金融工具买卖净结果，从93年到98年平均数据看，其在欧盟银行业非利息收入占比19%；第三类为证券收入，主要为股票、可变收益证券等的利息，欧盟银行业非利息收入中，其在1993至1998年平均占比10%；第四类为其他经营收入，欧盟1993到1998年资料显示，其平均占非息收入10%王志军王志军.欧盟银行业的非利息收入[J].国际金融研究,2004（07）:47-52.美国银行监管机构也将其划分四类，类似于BSC划分的手续费收入和其他非利息收入，还有就是交易账户收入和信托服务收入。在2001年，中国人民银行颁布《商业银行中间业务暂行规定》，规定了身为非利息收入组成部分的中间业务的范围，中国人民银行指出：不构成商业银行表内资产和负债就是中间业务。但是，对于非利息收入的具体分类，我国还没有清晰的界定。2.2影响商业银行财务绩效的因素影响因素主要归纳为三个层面。一为经济宏观层面，国家范围内指的是：国家的经济基本面、国家实行的宏观经济政策等，世界范围内就是经济全球一体化等。二为经济中观层面，与银行业有关的银行业市场结构、银行市场增长速度等，和政府有关的金融监管等。三是银行微观层面，如：银行规模、资产质量、股东持股比例、风险管理指标、内部控制能力等。2.2.1宏观经济层面众所周知，每一家企业的发展都与经济基本面、经济周期循环密切相关。在经济高涨的时候，各行各业迅速发展，贷款违约概率小，银行的中间业务、投资业务也高歌猛进，这时的商业银行财务绩效与经济环境一样呈现上升趋势；若是经济低迷，商业银行也难以独善其身。DemirgueKunt和Huizinga（1999）曾经对来自不同国家的5000多家商业银行进行计量分析，结果显示：地区金融发展及结构会显著影响银行绩效DemirgueKunt&Huizinga,TheexpansionofservicesinEuropeanbanking:Implicationsforloanpricingandinterestmargins[J].JournalofBanking&Finance,1999（7）,2325-2335.。在中国，傅勇等（2011）对国内13家中小银行进行因子分析得出：中国如今的中小商业银行绩效较之前大幅变好,而且将会延续这个良好态势，宏观经济层面的一些因素如GDP、上证指数都会显著影响中小商业银行绩效,扩大中小商业银行的资产规模，提高雇员劳动素质，促进商业银行财务绩效向好发展傅勇DemirgueKunt&Huizinga,TheexpansionofservicesinEuropeanbanking:Implicationsforloanpricingandinterestmargins[J].JournalofBanking&Finance,1999（7）,2325-2335.傅勇.比较优势、市场定位与我国中小金融机构发展战略研究[J].金融研究,2011（12）:192-199.当然，每一家企业的兴衰也离不开国家政策的影响，从分配政策、财政政策、投资政策和产业政策，再到消费政策、收入政策和物价政策，都会挑动商业银行敏感的神经。比如1929大危机之后，美国收紧对商业银行管制，金融业开始分业经营，这在一定程度上影响了商业银行绩效。当然，在中国，商业银行特别是国有银行，它们受国家政策影响更为显著。除此之外，商业银行的未来也与经济发展趋势紧密相连。经济发展大趋势下的产物，都对商业银行财务绩效有所影响，WTO、欧盟、东盟、“一带一路”、RCEP，它们使世界各国的经济联系到一起，让各国间贸易更加频繁，使各国经济受国际市场影响，银行的国际业务也随之快速扩张，由此影响商业银行的财务绩效。2.2.2中观层面银行业结构、监管、发展状况都会影响财务绩效。银行业结构指的是一种格局，它的形成主要和市场上银行数量、银行规模以及各家银行所占的市场份额有关，其主要受银行市场份额和银行市场集中度影响。市场份额越高，越有可能形成垄断，商业银行越有可能通过垄断地位左右定价等，获得垄断利润。市场集中度可以反映垄断竞争程度的高低，银行市场越集中，垄断程度就越高。Hassan与Bashir（2002）研究了21家伊斯兰国家的商业银行，研究以1994-2001年的经营数据为样本,研究结果表明：银行业市场集中度与商业银行资产收益率关系密切,它们同向变动Hassan&Bashir,Efficiencyinthesavingsandloansindustry[J].JournalofBankingandFinance,2002,17:267-286.。除此之外，Carbo（2007）等也选取了市场垄断程度、专业化程度等一系列指标,用于研究影响欧洲商业银行盈利水平的因素,结果显示：专业化程度提高促进银行利润率提升,产品多样化可以提高银行的市场份额,从而利于盈利水平提升。银行业监管可以规范商业银行的行为，有利于金融系统平稳运行于发展Carbo,Theimpactofoff-balance-sheetactivetiesonbanksreturns:AnapplicationoftheARCH-MtoCanadiandata[J].JournalofBanking&Finance,2010,34:1719-1728.。Hassan&Bashir,Efficiencyinthesavingsandloansindustry[J].JournalofBankingandFinance,2002,17:267-286.Carbo,Theimpactofoff-balance-sheetactivetiesonbanksreturns:AnapplicationoftheARCH-MtoCanadiandata[J].JournalofBanking&Finance,2010,34:1719-1728.2.2.3商业银行微观层面（1）银行规模银行规模包括总资产额、总负债额、总股本额等，内容广泛。规模扩大，每项业务承担的固定成本降低，银行实力增强；扩大分布范围，节省开支的同时吸纳更多存款，同时，这也可以提高银行的知名度，吸引更多的客户，提高财务绩效。当然，规模扩大也有一个度，过大的规模也会使银行运营成本增加。WonsikSul（1998）曾经通过对1990-1995年欧洲银行绩效的研究发现：小规模商业银行的资产流动性与稳定性越高,其财务绩效表现越好,银行在未来发展取得进步的可能越大WonsikSul,AStudyofBankEfficiencyTakingintoAccountRisks[J].JournalofFinancialServicesResearch1998（60）:1025-1045.。WonsikSul,AStudyofBankEfficiencyTakingintoAccountRisks[J].JournalofFinancialServicesResearch1998（60）:1025-1045.（2）资产质量资产质量决定了银行信贷资金是否可以正常循环运转，影响其产出。资产质量高，银行收入、利润自然就高，财务绩效也随之提升。黄金秋等（2006）从外部市场环境和内部经营管理两方面研究影响银行盈利的因素,研究结果表明：商业银行应当重视自身资产质量黄金秋黄金秋,屈新,张桥云.影响中国商业银行盈利性的主要因素[J].统计与决策,2006（10）:118-119.（3）持股比例Lee（1996）以26家韩国商业银行从1985年起的数据作为样本进行实证研究，结果显示：股东持股比例显著同向影响商业银行绩效Lee,J.CommercialBankMutualFundActivities:ImplicationsforBankRiskandProfitability[J].JournalofBankingandFinance,1996（10）:1775-1792.。Lee,J.CommercialBankMutualFundActivities:ImplicationsforBankRiskandProfitability[J].JournalofBankingandFinance,1996（10）:1775-1792.（4）风险管理商业银行始终面临着信用风险、利率风险、汇率风险、经营风险和流动性风险等一系列风险，如果银行想要维持一个比较平稳的发展状态、表现较好的财务绩效，它势必需要进行风险管理。字兰（2009）运用根据我国现实情况调整过11家国内银行数据，采用EVA模型进行实证研究，研究结果显示：资本充足率和不良贷款率提高对银行绩效有不利影响，商业银行高级管理人员薪酬的提升则有利于发挥其主动性，提高银行绩效字兰.我国商业银行绩效评价研究[D].云南财经大学字兰.我国商业银行绩效评价研究[D].云南财经大学,2009.倪美蓉.上市商业银行盈利能力影响因素的研究——基于面板数据模型的实证检验[J].时代金融,2011（26）:80-81.（5）内部控制Franklin（2007）的研究表明，披露内部控制缺陷的概率与企业盈利能力、规模负相关，内部控制有重大缺陷的公司相对内部控制良好的企业来说，负债更高、盈利能力较低FranklinM.SarbanesOxleySection404:Canmaterialweaknessbepredictedandmodeled?AnexaminationofthevariablesoftheZETAmodelinpredictionofmaterialweakness[J].Dissertations&Theses-Gradworks,2007.。Ge,McVay（2013）发现，公司存在的多种财务水平因素影响内部控制,进而影响企业的财务绩效GeW,McVayS.ThedisclosureofmaterialweaknessesininternalcontrolaftertheSarbanes-OxleyAct[J].AccountingHorizons,2013,19（3）:137-158.。在中国，叶陈刚（2016）研究了2176家A股上市公司，共13310个样本，最后发现：内部控制与企业财务绩效显著同向变化叶陈刚FranklinM.SarbanesOxleySection404:Canmaterialweaknessbepredictedandmodeled?AnexaminationofthevariablesoftheZETAmodelinpredictionofmaterialweakness[J].Dissertations&Theses-Gradworks,2007.GeW,McVayS.ThedisclosureofmaterialweaknessesininternalcontrolaftertheSarbanes-OxleyAct[J].AccountingHorizons,2013,19（3）:137-158.叶陈刚,裘丽,张立娟.公司治理结构、内部控制质量与企业财务绩效[J].审计研究,2016（02）:104-112.2.3财务绩效评价方法相对于对企业财务绩效研究来说，国际学术界对商业银行财务绩效研究则落后一步，大约从上个世纪50年代开始。虽然相关研究起步晚，但是发展非常迅速，使用的方法、模型也不断更新换代。相关方法主要有两种。第一种是非参数法，包含数据包络分析法和无界分析法。第二种是参数法，包含随机前沿分析法、自由分布分析法以及后前沿分析法等，这种方法以Berger、Humphry以及Bauer为代表，他们会从效率角度对商业银行财务绩效进行对比。前者被使用地非常频繁；第二种方法主要进行的是实际结果与预期之间或是标准之间的比较，同时，这种方法侧重从战略实施效果角度衡量商业银行财务绩效，代表人物有RobertSimons，而且大多数的监管机构、信用评级机构都会采用这种评价方法。目前，商业银行财务绩效评价多是定量分析与定性分析相结合。Farrell（1957）率先提出使用数据包络分析（DEA）,其原理是利用利润最大化来计算利润效率，或者是利用成本最小化来计算成本效率，运用利润的效率或成本的效率来衡量商业银行的财务绩效Farrell,M.J.1957,"ThemeasurementofProductiveEfficiency",JournaloftheRoyalStatisticalSociety,Vol.120,253-281.。GeorgeE.Halkos（2004）运用了从1997年起3年的数据，分析希腊银行业的经营状况，最后发现：希腊商业银行的绩效随总资产规模同向变动，除此之外，研究结果还表明：兼并重组也有利于商业银行的绩效提升GeorgeE.Halkos,DimitriosS.Salamouris,EfficiencymeasurementoftheGreekCommercialbankswiththeuseoffinancialratios:adataenvelopmentanalysisapproach,ManagementAccountingResearch15（2004）201-224.。我国的郭研（2005）也运用DEA方法，测算我国15家商业银行从1993年起10年的技术效率、纯技术效率和规模效率，之后运用回归模型实证检验决定我国商业银行财务绩效的主要因素郭妍Farrell,M.J.1957,"ThemeasurementofProductiveEfficiency",JournaloftheRoyalStatisticalSociety,Vol.120,253-281.GeorgeE.Halkos,DimitriosS.Salamouris,EfficiencymeasurementoftheGreekCommercialbankswiththeuseoffinancialratios:adataenvelopmentanalysisapproach,ManagementAccountingResearch15（2004）201-224.郭妍.我国商业银行效率决定因素的理论探讨与实证检验[J].金融研究,2005（02）:115-123.2.4非利息收入对商业银行财务绩效的影响2.4.1非利息收入提高促进商业银行财务绩效提升Eisemann（1976）研究发现：利息收入会因为受利率和金融市场环境的影响而不稳定，非利息收入则可以带来更加多样化的收益EisemannDiversificationandtheCongenericBankHoldingCompany[J]JournalofBankResearch,1976（1）:68-77.。BunyaminEr,Karakaya以及Aykut等（2013）选取了土耳其银行从2005年起6年数据，结果表示：非利息收入提高了银行的资本充足率、权益资本BunyaminEr,Karakaya,AykutFinancialConnectionsandSystemicRisk[R]EuropeanBankingCenterDiscussionPaper:2013:23-25.。Wahyu,Yuwana以及Hidayat（2012）则研究了印度尼西亚银行业，主要使用的是从2002年始8年的数据，最后发现：随着非利息收入的种类的增加，银行的收入也相应增加，并且，这种现象在小规模银行中更为显著Wahyu,Yuwana,Hidayat.BankRiskandNon-interestIncomeActivitiesintheIndonesianBankingIndustry[J]JournalofAsianEconomics,2012（4）:335-343.。EisemannDiversificationandtheCongenericBankHoldingCompany[J]JournalofBankResearch,1976（1）:68-77.BunyaminEr,Karakaya,AykutFinancialConnectionsandSystemicRisk[R]EuropeanBankingCenterDiscussionPaper:2013:23-25.Wahyu,Yuwana,Hidayat.BankRiskandNon-interestIncomeActivitiesintheIndonesianBankingIndustry[J]JournalofAsianEconomics,2012（4）:335-343.迟国泰等（2005）曾经分析了国内14家上市商业银行，时间为从2001年起5年，指标为利息收入效率和非利息收入效率等，最后得出了非利息收入可以提高银行的业务总收入效率的结论迟国泰,孙秀峰,芦丹.中国商业银行成本效率实证研究迟国泰,孙秀峰,芦丹.中国商业银行成本效率实证研究[J].经济研究,2005（06）:104-114.王吉恒,孙瑛欣,崔玉婕.招商银行非利息收入对银行绩效影响的实证分析[J].中国经贸导刊,2012（02）:34-35.郑玉华,崔晓东.我国商业银行非利息收入对盈利能力的影响[J].中国商贸,2014（06）:97-98+100.姚文韵.我国商业银行非利息收入与绩效关系研究[J].上海金融,2012（12）:34-37+40+121.2.4.2非利息收入提高不能促进商业银行财务绩效提升随着大家对非利息收入业务的认识更加深入，一些学者对其作用有了不同的看法，开始质疑它对银行财务绩效的作用。质疑者认为，这些业务同质性高，客户随时可以更换银行，银行非利息收入提高的同时，银行风险和为此付出的成本也可能水涨船高，其很少占用银行资本会导致财务杠杆率恶化，所以非利息收入究竟有没有作用还不能确定。Stiroh（2004）的研究就表明非利息收入会引发更高的风险Stiroh,KevinJ.DiversificationinBanking:IsNoninterestIncometheAnswer?[J]JournalMoney,CreditandBanking,2004,36（5）853-882.。Stiroh,KevinJ.DiversificationinBanking:IsNoninterestIncometheAnswer?[J]JournalMoney,CreditandBanking,2004,36（5）853-882.刘瑜、李佳（2012）选取了51家国有、股份制和其它中小银行，研究结论为：国有银行的非利息收入增加会降低银行的绩效，而另外两类则相反刘瑜,李佳.非利息收入对我国商业银行经营绩效的影响[J].生产力研究,2012（12）:67-70.。吴立广、阮超（2013）对中国的14家股份制银行进行研究，结果发现：非息收入增加和非息收入占比提高,均不利于商业银行财务绩效的提升吴立广,阮超.非利息收入对银行业绩效影响的实证研究刘瑜,李佳.非利息收入对我国商业银行经营绩效的影响[J].生产力研究,2012（12）:67-70.吴立广,阮超.非利息收入对银行业绩效影响的实证研究——基于中国银行业2000—2010年面板数据分析[J].产经评论,2013,4（06）:118-127.魏世杰,倪旎,付忠名.非利息收入与商业银行绩效关系研究——基于中国40家银行的经验[J].未来与发展,2010,31（02）:51-55.李翔,常灿.非利息业务会提升银行的绩效吗?——基于PSTR模型的非线性影响实证检验[J].预测,2014,33（04）:48-52.第3章理论基础和研究假设3.1理论基础规模经济效益认为，适度的规模会产生的最优经济效益，或者说，生产力等因素集约程度变化，会引起经济效益的提高。国际商业银行开展非利息收入业务，获得非利息收入，运用的是已有资源，或者只需要耗费少量的资源，那么，当银行的进行非利息收入业务时，银行财务绩效表现就会更好。但是这又以一定的规模为限，不可能无限制地增长。另一方面，金融多元化认为，企业提供多方面产品或服务，产生的成本费用比该企业生产的一个产品或服务引起的成本费用低，那么，国际商业银行进行金融创新，它获得的非利息收入增加，但是成本费用增加得不明显，财务绩效表现会更好。范围经济效应也有相同看法。3.2研究假设假设一：非利息收入率与银行财务绩效不相关假设二：非利息收入增长率的平方与银行财务绩效存在相关性从文献综述中我们可以发现，非息收入与财务绩效有相关性，国内外银行都越来越重视非息收入业务，我们有理由相信它们是理性的，而且非息收入本身就与经营成果等相关。但是，国际商业银行的规模往往特别大，非利息收入业务由来已久，发展状况也比较稳定，非利息收入率也比较稳定，这很可能导致其对财务绩效的影响到达极限，因此提出假设一、假设二。假设三：非利息收入增长率的平方与银行财务绩效显著负相关国外商业银行已经非常成熟，非息收入业务已经达到了一定规模，占比高反而对财务绩效无益，再在此方面投入人力、物力可能益处不大，即非息收入增长率的平方与银行财务绩效存在倒U型关系，即非线性关系，因此有此假设。假设四：滞后一期的非利息收入增长率的平方与银行财务绩效显著负相关非利息收入中主要为佣金和手续费，而这类收入的获得与客户关系密切，影响不止一个会计年度；证券也占很大比重，这些业务也极有可能跨期，所以有假设四。第4章研究设计4.1数据来源与样本选择本文选取的银行来自7个经济发达国家，比如：老牌发达国家美国和英国，银行业发达的瑞士，近几年经济表现亮眼的西班牙。同时，本文根据国家经济体量大小确定选择银行的数量，比如选择了3家总部在美国的银行，2家总部在日本的银行，一共是11家国际知名商业银行。为了提高数据的可比性、准确性以及可靠性，本文选择的银行均已上市，以它们标准化之后的年度数据进行回归分析。各项指标数据由各家银行披露的年报数据计算得出，这些数据也和东方财富网的数据相互印证，这些数据从2010年起到2019年止，一共10年，恰好一个经济周期。各国GDP增长率、总储蓄（占GDP）来源于世界银行数据库。表4-111家银行一览表银行名称总部所在地摩根大通美国富国银行美国美国银行美国巴克莱银行英国汇丰控股英国三菱日联金融集团日本瑞穗金融日本德意志银行德国桑坦德银行（西班牙）西班牙加拿大皇家银行加拿大瑞士信贷瑞士4.2变量选取4.2.1被解释变量的选取在学术界，常用的衡量银行绩效的指标有三个，其中的银行价值和托宾Q值对金融股票市场有效性要求较高，而资产收益率运用条件则比较宽松。从对财务状况分析的角度看，主要涉及到资金实力分析、风险分析、银行偿债能力分析、经营效率分析、经营成果分析这几个方面。当然，作为以盈利为目的的商业银行，其主要关注的就是银行的盈利能力，因此，本文衡量国际商业银行的财务绩效也主要从这个方面出发。盈利性指标本身范围比较大，以资产收益率为核心，以往的多数学者会选择资产收益率（ROA）或净资产收益率（ROE）来衡量商业银行盈利能力。由于受银行业的行业特点的影响，净资产收益率变化特别大，同时，其对资产损失率高度敏感，坏账的变动会导致其成倍变化黄薇.我国上市商业银行内部控制对财务绩效的影响研究[D].华东交通大学,2017.黄薇.我国上市商业银行内部控制对财务绩效的影响研究[D].华东交通大学,2017.4.2.2主要解释变量的选取规模经济效益提醒我们，国际商业银行发展多年，规模庞大，实力雄厚，在非利息收入业务方面深耕已久，非息收入在收入中占比稳定，变化不大，同时，非利息收入与财务绩效之间可能存在非线性关系。而且由于非利息收入业务的特点，其对绩效的影响可能延续到下一期。结合上文的分析，本文选取了非利息收入率、非利息收入增长率的平方以及滞后一期的非利息收入增长率的平方作为解释变量。风险承担能力可从风险和清偿力两方面衡量，商业银行的风险分析通常会运用到信用风险这个商业银行特有的比率，观察银行的资信能力和银行经营风险则通常会采用备付金比率。但是，由于本文研究的是国际商业银行，它们在工作制度、惯例、国家政策、监管力度方面有很大的不同，采用这些比率可比性较低，所以本文采用了可以通过年报数据计算得出的资产负债率，作为衡量国际商业银行风险承担能力的指标，以提高指标的真实性和可比性。毛利率可以体现银行的管理水平和获利能力，毛利率的提高也有利于银行盈利能力的提高，所以其也是本文的解释变量。4.2.3控制变量的选取本文需要控制银行内外部环境因素。首先，本文选取银行的规模变化，即总资产增长率作为控制变量之一，控制银行发展速度对财务绩效的影响。银行的资金实力也有着不可忽视的影响，因此，本文选择了存款―资产比率作为控制变量，存款资产比率越大，存款总额在资产总额中所占比重就越大，这就表明该银行的资信越雄厚，风险承担能力和盈利能力越强。同时，受不同国家经济发展速度和储蓄观念影响，植根于不同国家的银行之间也有较大差异，所以我们选取各个国家GDP增长率和总储蓄（占GDP）作为宏观经济控制变量。表4-2变量汇总表类型属性指标（本文表示方法）公式被解释变量财务绩效净资产收益率（ROE）NetIncome/TotalEquity×100%（净利润/股东权益）×100%解释变量金融创新能力非利息收入率（NIIR）（非利息收入/收入）×100%非利息收入增长率的平方（NIIRZ2）[（前年非利息收入-当年非利息收入）/前年非利息收入]2×100%滞后一期非利息收入增长率的平方（NIIRZ2n，t-1）盈利能力毛利率（M）（收入-成本）/收入×100%风险承担能力资产负债率（F）（TotalAssets-TotalEquity）/TotalAssets×100%（总负债/总资产）×100%控制变量经济发展状况GDP增长率（GDPZ）银行发展状况总资产增长率（SizeZ）（前年总资产-当年总资产）/前年总资产×100%资金实力存款-资产比率（C-D）（存款总额/资产总额）×100%观念总储蓄（C）4.3研究模型根据分析结果，本文建立了三个回归模型。模型一：非利息收入率对ROE影响的模型ROEn，t=βn，t+β11NIIRn，t+β12Mn,t+β13Fn,t+β14GDPZn，t+β15SizeZn，t+β16C-Dn，t+β17Cn，t+εn，t模型二：非利息收入增长率的平方对ROE影响的模型ROEn，t=βn，t+β21NIIRZ2n，t+β22Mn,t+β23Fn,t+β24GDPZn，t+β25SizeZn，t+β26C-Dn，t+β27Cn，t+εn，t模型三：滞后一期非利息收入增长率的平方对ROE影响的模型ROEn，t=βn，t+β31NIIRZ2n，t-1+β32Mn,t+β33Fn,t+β34GDPZn，t+β35SizeZn，t+β36C-Dn，t+β37Cn，t+εn，t其中：n=1，2，……11表示银行，t=1，2，……10表示时间；βn，t为常数项；εn，t为残差项；βab为回归系数（a为模型顺序，b为变量顺序）。第5章实证分析5.1描述性统计分析首先，由图5-1和图5-2可知，11家国际商业银行利息收入总额和非利息收入总额之和先减少后增加，利息收入总额和非利息收入总额之和在14-17年保持较低水平，13-15年利息收入总额一直保持较低水平，而非利息收入总额则在16年和17年保持较低水平，非利息收入总额一直少于利息收入总额，它们之间的差距先缩小后加大，相对应的，非利息收入率总体上先上升后下降，但具体曲线比较曲折，同时，非利息收入率在2013年到达顶峰。图5-1利息收入总额、非利息收入总额和非利息收入率随时间变化的趋势图5-2利息收入和非利息收入之和的构成随时间变化的趋势由图5-3知，ROE总体上随时间降低，过程起伏比较多，主要在2013年和2018年有所提升。非利息收入总额先降后升，2016及2017年总额较低。非利息收入总额和ROE的随时间的变化总体上既不同向又不反向。图5-3非利息收入总额与ROE随时间变化趋势从图5-4中可知，非利息收入率和ROE总体水平比较稳定，变化不大，变化趋势也比较相近，大致为同向变化。图5-4非利息收入率与ROE随时间变化趋势图5-5非利息收入增长率、非利息收入增长率的平方及ROE随时间变化趋势由图5-5知，非利息收入增长率有正有负，波动大，和ROE变化趋势不太相同。而非利息收入增长率的平方波动幅度比较小，和ROE变化趋势相像，但是错开一期，前一年的非利息收入增长率的平方会影响当年的ROE。由图5-6知，滞后一期的非利息收入增长率的平方与ROE变化方向基本相同，趋势基本一致。图5-6滞后一期非利息收入增长率的平方和ROE随时间变化趋势图5-7统计了来自7个国家的8家银行披露的数据，美国银行、富国银行和汇丰控股相关信息残缺，所以并没有纳入统计。总体上，佣金和手续费收入总额占比大，近三分之一，短期证券交易收入总额占比也不小，近六分之一。图5-7非利息收入构成随时间变化本文运用SPSS软件，对所选的11家国际银行数据进行描述性统计分析。从被解释变量看，各家银行净资产收益率（ROE）最高可达31.412%，最低-10.014%，但是平均水平偏低，均值为7.29001%，标准差为5.882422%，各家银行相差不大，未受极端值影响，有很大的参考性。北美地区的银行各年份的ROE多分布在10%左右，表现相对较好，总部在欧洲的银行则相比之下表现较差，这可能是因为它们受欧债危机、英国脱欧的影响较大，一些国际商业银行的净资产收益率出现了负数的情况，比如极小值-10.014%就来自2015年的德意志银行，巴克莱银行、德意志银行和瑞士信贷曾多次出现负数情况。表5-111家国际商业银行数据描述性统计变量统计量极小值极大值均值标准差ROE110-10.014%31.412%7.29001%5.882422%非利息收入率11027.241%79.159%50.48548%10.631280%（非利息收入增长率）21100.000%10.681%0.86257%1.882856%毛利率110-22.728%42.984%16.80950%12.110912%资产负债率11087.834%97.896%93.28436%2.614166%GDP增长率110-2.959%4.192%1.83062%1.095466%总资产增长率110-19.347%16.132%0.59652%7.608183%存款-资产比率11027.81%70.84%53.7460%11.89648%总储蓄（占GDP）11011.438538.973221.4949996.4167189从解释变量看，不同银行的非利息收入率和非利息收入增长率的平方相差较大，非利息收入率最低27.241%，最高79.159%，各家银行在非利息收入业务开展方面相差较大，但是整体状况都不错，非利息收入占比高，平均值也达到了50.48548%；非利息收入增长率的平方最低0%，均值仅0.86257%，标准差只有1.882856%，这说明各家银行在非利息收入业务方面的潜力已经快要挖掘殆尽了，相关业务已经很难拓展。各个国际商业银行的毛利率差别较大，有的获利，毛利率达42.984%，有的亏损，只有-22.728%，这可能受所处的经济环境状况和银行自身管理能力影响。由于银行业的行业特点，其并不需要大量资本，资本多会造成资本成本增加，所以其资产负债率普遍高于其它行业的公司，一般来说，银行资产负债率低于92%都是可以的，本文结果显示有的银行达到了97.896%，这可能是由于受次贷危机的影响，金融业发展遭遇危机，对银行的监管放松，银行本身拥有的资本相对来说不足。不过，其整体状况还是不错的。在控制变量中，从国际商业银行经营的宏观环境来看，有的国家经济平稳发展，在经济发达、体量较大的情况下保持4.192%的增长率；而有的国家GDP增长率-2.959%，经济发展陷入停滞甚至倒退。当然，不同国家储蓄的观念不同，储蓄积极性不同，最多的可以达到38.9732，最低11.4385，这导致总储蓄有些差异，进而影响银行财务绩效。从银行本身看，国际商业银行中有许多历史悠久、传承深厚、经营范围广泛、历经风雨的超级银行，但是也由于其所处区位不同、经济发展的状况相异、银行管理运营各具特色，银行规模和总资产增长率差异较大，当然，和其它知名银行对比之下，有的银行资金实力雄厚，存款-资产比率达到70.84%，而有的银行相比之下资金不足，存款-资产比率只有27.81%，整体来看，均值达到53.7460%，资金实力尚可，抵御风险能力较强。5.2相关性分析（1）非利息收入率与银行财务绩效（ROE）相关性分析从表5-2中得知，非利息收入率与ROE相关系数为0.005，显著性为0.955，明显大于0.05，这表明非利息收入率与ROE不存在显著相关关系。假设一得到部分验证。表5-2模型一相关性分析变量ROE非利息收入率毛利率资产负债率GDP增长率总资产增长率存款-资产比率总储蓄ROE1非利息收入率0.0051毛利率0.892**-0.1051资产负债率-0.1410.280**-0.238*1GDP增长率0.247**0.0980.149-0.203*1总资产增长率0.315**-0.0550.389**-0.300**0.0661存款-资产比率0.506**-0.333**0.597**-0.407**-0.1020.386**1总储蓄-0.1700.463**-0.261**0.441**-0.068-0.069-0.1591**，在0.01水平（双侧）上显著相关*，在0.05水平（双侧）上显著相关（2）非利息收入的平方与银行财务绩效（ROE）相关性分析表5-3模型二相关性分析变量ROE（非利息收入收增长率）2毛利率资产负债率GDP增长率总资产增长率存款-资产比率总储蓄ROE1（非利息收入增长率）2-0.1261毛利率0.892**0.0201资产负债率-0.1410.193*-0.238*1GDP增长率0.247**-0.1380.149-0.203*1总资产增长率0.315**-0.0070.389**-0.300**0.0661存款-资产比率0.506**0.1020.597**-0.407**-0.1020.386**1总储蓄-0.1700.052-0.261**0.441**-0.068-0.069-0.1591**，在0.01水平（双侧）上显著相关*，在0.05水平（双侧）上显著相关从表5-3中得知，非利息收入增长率的平方与ROE相关系数为-0.126，显著性为0.188，大于0.05及0.1，这表明非利息收入增长率的平方与ROE可能不存在相关关系，假设二错误。5.3回归分析根据前文模型，有如下回归结果：（1）非利息收入率与财务绩效（ROE）的回归分析将11家银行的数据进行回归，加入控制变量前后调整R2分别为0.803和0.814，模型拟合度好，回归效率高。从显著性方面看，加入控制变量前后非利息收入率对ROE影响的P值为0.052和0.102，均大于0.05，没能通过显著性检验，所以在5%显著水平下，非利息收入率没有对ROE产生影响，假设一得到全部验证。表5-4模型一回归分析变量ROEROE非利息收入率0.0870.083（0.052）（0.102）毛利率0.9140.866（0.000）（0.000）资产负债率0.0520.096（0.250）（0.076）GDP增长率0.139（0.003）总资产增长率-0.029（0.543）存款-资产比率0.080（0.207）总储蓄-0.005（0.932）常量-1.664E-16-4.528E-17（1.000）（1.000）观测值110110调整R20.8030.814（2）非利息收入增长率的平方与财务绩效（ROE）的回归分析表5-5模型二回归分析ROEVIF（非利息收入增长率）2-0.1631.092（0.000）毛利率0.8751.903（0.000）资产负债率0.1421.773（0.007）GDP增长率0.1351.193（0.002）总资产增长率-0.0241.291（0.596）存款-资产比率0.0842.121（0.139）总储蓄0.0251.353（0.579）常量9.666E-17（1.000）观测值110调整R20.835模型的调整R2为0.835，模型拟合度好，回归效率高。从显著性方面来看，非利息收入增长率的平方对ROE影响的P值为0，小于0.05，通过显著性检验，回归系数为-0.163，所以在5%显著水平下非利息收入增长率的平方对ROE存在显著的负向影响，非利息收入增长率的平方越大，ROE越低，银行绩效表现越差，假设三得到验证。毛利率的P值为0，资产负债率的P值为0.007，均小于0.05，均通过显著性检验，均对ROE有正向影响，对财务绩效有利。控制变量中的GDP增长率对ROE产生的是正向影响，有助于提升国际银行财务绩效。模型二中变量的VIF均小于5，所以不存在多重共线性。（3）滞后一期非利息收入增长率的平方与财务绩效（ROE）的回归分析模型三的调整R2为0.868，模型拟合度高，回归效率高。从显著性方面来看，滞后一期的数据对ROE影响的P值为0，小于0.05，回归方程通过显著性检验，回归系数为-0.196，所以在5%显著水平下非利息收入增长率的平方对ROE存在显著的负向影响，滞后一期的非利息收入增长率的平方越大，ROE越低，银行绩效表现越差，假设四得到验证。毛利率的P值为0，小于0.05，通过显著性检验，对ROE有正向影响，对财务绩效有利。模型三中变量的VIF均小于5，也不存在多重共线性。表5-6模型三回归分析ROEVIF（非利息收入增长率）2-0.1961.149（0.000）毛利率0.9212.164（0.000）资产负债率0.0931.814（0.063）GDP增长率0.0431.328（0.316）总资产增长率0.0271.311（0.523）存款-资产比率0.0692.194（0.208）总储蓄0.0161.378（0.716）常量1.432E-15（1.000）观测值99调整R20.8685.4稳健性检验衡量商业银行财务绩效的另一个指标是资产收益率（ROA）,它用来衡量银行获利能力，它和ROE就像是一枚硬币的两面，所以本文用ROA代替ROE进行稳健性检验。非利息收入增长率的平方的P值为0.001，小于0.05，滞后一期的非利息收入增长率的平方的P值为0，也小于0.05，两个模型均通过显著性检验，而且显著性较好；回归系数一个为-0.134，一个为-0.072，其符号均与以ROE作为财务绩效进行回归时一致。综上，本文的研究结论是稳定的，实证结果通过了稳健性检验。表5-7稳健性检验ROAROA（非利息收入增长率）2-0.134（0.001）滞后一期（非利息收入增长率）2-0.072（0.000）毛利率0.6400.285（0.000）（0.000）资产负债率-0.428-0.181（0.000）（0.000）GDP增长率0.0590.015（0.147）（0.397）总资产增长率0.0340.017（0.420）（0.356）存款-资产比率0.0630.022（0.251）（0.340）总储蓄0.0410.017（0.345）（0.363）常量1.348E-170.506（1.000）（0.000）观测值11099调整R20.8490.8715.5小结本章主要对收集到的11家国际商业银行10年的数据进行实证分析。首先，本文进行描述性统计分析；然后，根据已有的假设，对数据进行相关性分析；之后，对数据进行回归分析；最后，进行稳健性检验，得出的结论为：假设一、三、四的得到了验证，假设二没有得到验证。第6章结论与建议6.1结论本文以国际商业银行为研究对象，从非利息收入方面，探讨其对财务绩效（ROE）的影响。首先，本文介绍了研究背景、意义、相关文献等，然后本文根据相关理论，提出四条假设；随后，本文通过比较分析，选取了11家银行，以ROE作为被解释变量，以和非利息收入有关的3个指标作为解释变量。除此之外，本文还另外选取了2个解释变量、4个控制变量；最后，本文用SPSS软件进行回归，通过回归模型，得出实证结论。除假设二之外，其它假设均得到验证。通过实证研究，我们了解到：对于国际商业银行来说，非利息收入率与财务绩效（ROE）不存在相关关系，而非利息收入增长率的平方也与ROE不相关，这可能是由于影响绩效的经济因素错综复杂，单单就两个变量进行相关性分析很难了解它们之间的关系密切程度，所以本文还需要进行回归，进行显著性检验，以得到最准确的结果，当然，这也可能是由于笔者在信息收集方面存在漏洞，所以才有此结果。回归之后的结果显示，模型一没有通过显著性检验，即非利息收入率与ROE正相关关系不显著；模型二和三通过显著性检验，非利息收入增长率的平方以及滞后一期的非利息收入增长率的平方与财务绩效（ROE）相关，而且是负向影响，即非利息收入增长率的平方的提升的将减少银行经营成果，对财务绩效有负向作用。受规模效益的影响，这些已经上市的国际银行业中的庞然大物已经到了非利息收入增加的瓶颈期，非利息收入已经不能带来财务绩效（ROE）的提升，它们之间存在倒“U”型关系。Deyong（2001）则认为出现负向作用原因有三：其一，相对于利息收入业务面对的贷款客户而言，非利息收入中，基于收费的客户更易流失，这是因为：前者的转换成本以及信息成本更高，后者则不然；其二，非利息收入业务的开展时，在技术、人力资源上的固定投资增加了，这使得营业杠杆、收入的波动性变大；其三，非利息收入业务几乎不需要或者很少需要资本，这加大了财务杠杆RobertDeYoung,KarinP.Roland.ProductMixandEarningsVolatilityatCommercialBanks:EvidencefromaDegreeofTotalLeverageModel[J].JournalofFinancialIntermediation,2001,10（1）.。之后的许多研究也证明了这一点。本文5.1中也指出：佣金和手续费收入占非利息收入比重很大。RobertDeYoung,KarinP.Roland.ProductMixandEarningsVolatilityatCommercialBanks:EvidencefromaDegreeofTotalLeverageModel[J].JournalofFinancialIntermediation,2001,10（1）.6.2建议6.2.1国外（1）监管机构加强监管研究发现，国际商业银行中非息收入率仍然很高。2008年次贷危机时经济凋敝的情景仿佛就发生在昨天，世界经济至今未从经济低迷中完全恢复，金融创新，非利息收入的增加，可以让银行在某一段时间里赚的盆满钵满，但是，命运馈赠的礼物，早早就标好了价格。同时，世界经济的联通，让风险全球共享，牵一发而动全身，一家国际银行的稍稍颤动，可能引起全球经济的龙卷风。这就需要监管机构加强监管，促进相关银行，特别是有国际影响力的商业银行，尽快满足《巴塞尔协议Ⅲ》的要求；政府也应该制定相关法律政策，对银行的行为加以规范和引导。（2）国际商业银行适度开展非利息收入业务由于种种原因，非利息收入业务已经不能带给国际商业银行财务绩效的增加，而且，由于其需要的资本很少，银行的风险反而会增加，既然食之无味，就应该放弃，适度开展金融创新，控制非利息收入业务规模，提高自身效率。（3）国际商业银行增强风险承担能力国际商业银行资产负债率普遍过高，虽然其资本的绝对量很大，银行这个行业需要的资本金也不多，但是从相对量来看，情况不容乐观，国际商业银行要关注自己的风险承担能力，努力在此有所提升。6.2.2国内（1）监管机构加强相关引导非利息收入业务在银行发展到一定规模之前是利大于弊，但是如果任意发展就是弊大于利，监管机构需要把握好平衡，对危险因子保持警觉，促使我国银行在享受到非利息收入业务发展带来的红利的同时，可以尽量避开其带来的危害，促进我国经济平稳发展。（2）银行根据自身情况开展非利息收入业务我国的银行由于一些历史原因，资本金占比相对较大，没有很好地发挥资本金的作用，造成资源浪费，目前国内的上市银行都正在这一方面做改进。但是，非利息收入业务不是万金油，只有在合适的时点运用才是发展的良药，不能过度追捧、神化它的作用，要根据自己的情况，严格监测和把控与非利息收入相关的业务。参考文献附录年份ROEROA非利息收入增长率的平方毛利率资产负债率GDP增长率总资产增长率存款-资产比率总储蓄（占GDP）摩根大通201913.941%1.356%0.040%31.507%90.276%2.161%4.160%58%18.712297201812.660%1.238%0.022%29.785%90.219%2.927%8.722%56%18.61911220179.559%0.965%0.150%24.270%89.908%2.370%-4.195%57%18.63765120169.730%0.993%0.051%25.612%89.796%1.638%13.155%55%18.72101720159.873%1.039%0.014%26.129%89.473%2.908%-2.978%54%20.28969520149.384%0.845%0.062%22.863%90.991%2.526%6.868%53%20.45590520138.470%0.740%0.112%18.370%91.258%1.842%-0.676%53%19.30989201210.430%0.902%0.294%21.935%91.350%2.250%3.865%51%18.878327201110.337%0.837%0.015%19.516%91.898%1.551%1.799%50%16.57467920109.863%0.820%0.001%16.914%91.684%2.564%1.663%44%15.554388美国银行201910.358%1.127%0.020%30.062%89.121%2.161%5.082%59%18.712297201810.608%1.195%0.042%30.924%88.731%2.927%8.409%59%18.61911220176.825%0.799%0.308%20.926%88.289%2.370%-1.796%57%18.63765120166.695%0.815%0.163%21.292%87.834%1.638%9.009%58%18.72101720156.211%0.742%0.010%19.177%88.053%2.908%8.126%56%20.28969520142.267%0.262%0.000%6.427%88.431%2.526%0.470%53%20.45590520134.913%0.544%0.061%12.852%88.932%1.842%-7.728%53%19.3098920121.767%0.190%0.040%5.026%89.278%2.250%3.547%50%18.87832720110.628%0.068%0.035%1.547%89.192%1.551%-10.566%49%16.5746792010-0.981%-0.099%1.478%-2.030%89.922%2.564%-4.915%45%15.554388富国银行201910.661%1.040%0.307%23.560%90.248%2.161%3.345%69%18.712297201811.608%1.207%0.166%26.474%89.606%2.927%2.028%68%18.619112201710.794%1.151%0.183%25.410%89.339%2.370%-4.750%68%18.637651201610.995%1.142%0.095%24.975%89.612%1.638%15.343%68%18.721017201512.005%1.302%0.046%27.047%89.154%2.908%12.442%68%20.289695201412.743%1.399%0.011%27.989%89.019%2.526%11.143%69%20.455905201312.996%1.459%0.030%26.527%88.775%1.842%3.853%71%19.30989201212.188%1.361%0.306%22.498%88.832%2.250%8.039%70%18.878327201111.441%1.234%0.004%20.026%89.216%1.551%-0.644%70%16.57467920109.902%1.006%0.004%14.861%89.835%2.564%3.749%67%15.554388巴克莱银行20195.108%0.294%0.011%15.505%94.242%1.463%6.108%42%13.32963120183.719%0.209%0.519%11.223%94.372%1.341%-1.170%41%13.4362522017-1.354%-0.079%0.224%-4.242%94.175%1.892%-3.623%41%13.86084120163.963%0.233%0.024%13.184%94.117%1.918%-4.150%39%12.12374620150.946%0.056%0.074%2.397%94.119%2.356%-16.895%42%12.63073820141.281%0.062%1.060%3.279%95.143%2.607%-1.790%36%12.44949220132.028%0.099%0.942%4.560%95.127%2.139%-12.862%36%11.4385432012-0.375%-0.016%2.075%-0.933%95.776%1.479%-0.270%31%12.37633820116.060%0.253%0.102%11.961%95.830%1.540%-0.244%29%13.9187120107.306%0.305%0.003%14.126%95.820%1.950%-4.459%28%13.167959汇丰控股20194.520%0.321%0.133%16.325%92.904%1.463%7.886%55%13.32963120187.735%0.587%0.192%28.887%92.407%1.341%6.549%56%13.43625220176.003%0.471%9.451%23.913%92.153%1.892%0.015%57%13.86084120161.887%0.145%4.479%7.732%92.312%1.918%5.291%56%12.12374620157.643%0.626%0.386%26.919%91.803%2.356%-2.922%56%12.63073820147.353%0.558%0.000%25.620%92.408%2.607%-1.034%54%12.44949220139.346%0.666%0.389%30.274%92.870%2.139%-3.765%60%11.43854320128.373%0.569%2.223%25.549%93.199%1.479%5.102%54%12.376338201110.804%0.702%3.589%29.831%93.501%1.540%-0.949%53%13.9187120109.161%0.578%1.786%26.179%93.689%1.950%0.129%56%13.167959三菱日联20194.614%0.242%1.379%18.958%94.763%0.654%1.576%65%27.83716320188.015%0.417%10.681%30.105%94.795%0.323%11.948%65%27.83716320171.206%0.060%10.305%5.211%95.032%2.168%-1.329%64%28.11554720165.342%0.271%0.638%16.989%94.925%0.522%15.203%62%27.374314201510.448%0.568%2.691%31.451%94.560%1.223%16.132%61%27.07429120148.489%0.427%0.687%28.620%94.973%0.375%-2.166%64%24.658815201310.234%0.486%5.652%28.430%95.254%2.000%-15.275%64%24.03495720124.750%0.196%1.113%12.388%95.884%1.495%-4.443%65%23.55515320114.481%0.191%2.102%10.861%95.729%-0.115%1.185%67%24.16844120109.710%0.442%0.002%19.851%95.450%4.192%-6.178%68%25.123705瑞穗金融20190.797%0.038%1.179%3.578%95.192%0.654%-3.228%70%27.83716320186.331%0.295%0.603%24.295%95.347%0.323%12.785%67%27.83716320174.436%0.194%0.610%17.102%95.624%2.168%0.466%65%28.115547201610.388%0.439%0.095%29.428%95.778%0.522%12.754%61%27.374314201510.137%0.437%5.262%29.163%95.692%1