信息的不同呈现：描述与经验对风险决策的差异化影响

信息的不同呈现：描述与经验对风险决策的差异化影响一、引言1.1研究背景与问题提出在充满不确定性的现实世界中，风险决策无处不在，它深刻影响着人们生活的方方面面。无论是个人日常生活中的选择，如投资决策、职业选择，还是企业在制定战略规划、市场拓展时的抉择，又或是政府在政策制定、公共资源分配等方面的考量，都涉及到风险决策。风险决策的质量直接关系到决策结果的成败，进而影响个人的生活质量、企业的兴衰以及社会的稳定与发展。因此，深入理解风险决策的机制和影响因素，对于提高决策的科学性和有效性具有至关重要的意义。在风险决策过程中，决策者所依据的信息主要可分为描述信息和经验信息。描述信息通常以明确的语言、数字或图表等形式呈现，直接告知决策者每个备择方案的结果及其发生的概率。例如，在投资理财产品时，产品说明书中明确列出的预期收益率和风险等级等信息，就是典型的描述信息。以往关于风险决策的研究大多基于描述信息展开，通过将各种决策情境以文字或图表的方式清晰地呈现给决策者，以此来探讨人们在风险情境下的决策行为。然而，在现实生活中，人们并非仅仅依赖描述信息进行风险决策。经验信息同样在风险决策中扮演着不可或缺的角色。经验信息是决策者通过自身的亲身经历、观察或实践所积累的信息。比如，投资者在长期的投资实践中，通过对不同投资产品的实际操作和收益体验，所形成的对投资风险和收益的直观认识，这就是经验信息。当人们面临风险决策时，往往会不自觉地回顾以往类似情境下的经历，依据这些经验来判断当前决策的风险和收益，进而做出决策。尽管描述信息和经验信息在风险决策中都极为常见，但相关研究显示，基于这两类信息做出的风险决策往往存在差异，这一现象被称为“描述-经验差距”。例如，在一些研究中发现，当仅提供描述信息时，决策者的风险决策可能更符合传统的决策理论；而当基于经验信息进行决策时，决策者的行为可能会出现与理论预测相悖的情况。在中高概率获益情景中，相比于依据描述信息做决策，被试在基于经验信息做决策时可能会表现得更加冒险。这表明描述信息和经验信息对风险决策的影响存在显著不同。那么，这种差异背后的机制是什么？在不同的决策情境下，描述信息和经验信息对风险决策的影响又会发生怎样的变化？当两类信息同时呈现时，决策者又是如何整合利用它们来做出决策的？这些问题至今尚未得到充分的解答。因此，深入探讨描述信息和经验信息对风险决策的不同影响，不仅有助于我们更全面地理解风险决策的本质和机制，丰富和完善风险决策理论，还能为实际决策提供更具针对性的指导，帮助决策者在复杂的决策情境中做出更合理、更科学的决策。1.2研究目的与意义本研究旨在深入剖析描述信息和经验信息对风险决策的不同影响，通过严谨的实验设计和数据分析，揭示两类信息在风险决策过程中的作用机制和差异表现。具体而言，研究将分别探讨单独呈现描述信息和经验信息时，决策者的风险决策行为特征；同时，研究还将聚焦于两类信息同时呈现时，决策者如何整合利用这两类信息，以及这种整合对风险决策结果产生的影响。此外，本研究还将探究影响描述信息和经验信息作用发挥的因素，如信息的可信度、决策者的认知风格等。通过这些研究，期望能够全面、系统地揭示描述信息和经验信息对风险决策的不同影响，为风险决策理论的发展提供新的视角和实证依据。从理论意义来看，本研究有助于丰富和完善风险决策理论体系。传统的风险决策理论大多基于描述信息展开，对经验信息的关注相对不足。而本研究深入探讨描述信息和经验信息对风险决策的不同影响，能够弥补这一理论缺陷，使风险决策理论更加贴近现实生活中的决策情境。通过揭示两类信息在风险决策中的作用机制和差异表现，有助于深入理解风险决策的认知过程，为进一步探究风险决策的神经生理基础提供理论支持。研究结果还可能对其他相关领域的理论发展产生积极影响，如行为经济学、认知心理学等。从实践意义上讲，本研究对指导人们在实际生活和工作中做出更合理的风险决策具有重要价值。在金融投资领域，投资者往往既会获取金融机构提供的投资产品描述信息，也会基于自身以往的投资经验进行决策。了解描述信息和经验信息对风险决策的不同影响，能够帮助投资者更加理性地对待这两类信息，避免因过度依赖某一类信息而导致决策失误。在医疗决策中，医生既需要依据医学研究的描述信息，也需要结合自己的临床经验来制定治疗方案。本研究的成果可以为医生提供决策参考，提高医疗决策的科学性和准确性。在政策制定方面，政策制定者在制定政策时需要考虑到公众对政策信息的理解和接受程度，以及公众以往的经验对政策认知的影响。本研究的结论有助于政策制定者更好地传达政策信息，提高政策的实施效果。二、文献综述2.1风险决策相关理论风险决策是指决策者在面临多种不确定的结果时，需要对不同的行动方案进行选择，并且每种方案都伴随着一定程度的风险。在风险决策中，决策者不仅要考虑各种可能结果的收益或损失，还要考虑这些结果发生的概率。从本质上讲，风险决策是在不确定性环境下，决策者基于自身的认知、偏好和目标，对不同方案进行权衡和抉择的过程。期望效用理论是风险决策领域的经典理论之一，由冯・诺依曼和摩根斯坦（VonNeumann&Morgenstern）于20世纪50年代在公理化假设的基础上提出。该理论认为，决策者在面对风险决策时，会先对每个可能结果赋予一个效用值，这个效用值代表了该结果对决策者的主观价值。决策者会根据每个结果发生的概率，计算出各个方案的期望效用，然后选择期望效用最大的方案。假设一个投资决策，有两个方案可供选择。方案A有50%的概率获得100元收益，50%的概率没有收益；方案B有100%的概率获得50元收益。根据期望效用理论，决策者会先确定自己对100元、50元和0元收益的效用值，假设分别为u(100)、u(50)和u(0)。然后计算方案A的期望效用为0.5×u(100)+0.5×u(0)，方案B的期望效用为u(50)。最后比较两个方案的期望效用大小，选择期望效用更大的方案。期望效用理论为风险决策提供了一个理性的分析框架，它假设决策者是完全理性的，能够准确地评估各种结果的概率和效用，并且在决策过程中始终追求期望效用的最大化。然而，在现实生活中，人们的决策行为往往并不完全符合期望效用理论的假设。前景理论是由丹尼尔・卡尼曼（DanielKahneman）和阿莫斯・特沃斯基（AmosTversky）于1979年提出的，该理论是对期望效用理论的重要修正和补充。前景理论认为，人们在进行风险决策时，并不是基于绝对的财富水平或结果的客观价值，而是基于相对于某个参考点的收益或损失来进行决策。参考点的选择通常受到决策者的现状、预期或其他相关因素的影响。前景理论还指出，人们在面对收益时往往表现出风险规避的态度，即在确定的收益和可能的更高收益之间，更倾向于选择确定的收益。在面对损失时则表现出风险寻求的态度，即在确定的损失和可能的更大损失之间，更倾向于选择可能的更大损失。在一个实验中，给被试两个选择：选择A可以确定获得100元；选择B有50%的概率获得200元，50%的概率什么也得不到。大多数被试会选择A，表现出风险规避。如果将问题改为：选择A确定损失100元；选择B有50%的概率损失200元，50%的概率不损失。此时大多数被试会选择B，表现出风险寻求。前景理论还引入了价值函数和权重函数来描述人们的决策行为。价值函数呈S型，在收益区域是凹函数，反映了风险规避；在损失区域是凸函数，反映了风险寻求。权重函数则对概率进行了非线性转换，使得小概率事件被过度重视，而大概率事件被相对忽视。前景理论能够很好地解释许多期望效用理论无法解释的决策现象，如阿莱悖论、禀赋效应等，为风险决策研究提供了新的视角和理论基础。除了期望效用理论和前景理论，风险决策领域还有其他一些相关理论。后悔理论认为，决策者在做出决策后，会将实际结果与如果选择其他方案可能得到的结果进行比较，如果发现实际结果不如其他方案的结果，就会产生后悔情绪。决策者在决策时会考虑到这种后悔情绪，从而影响其决策行为。心理账户理论指出，人们会根据不同的决策任务和情境，将财富划分到不同的心理账户中，每个心理账户有不同的预算和决策规则。人们在进行风险决策时，会受到心理账户的影响，对不同账户中的财富表现出不同的风险态度。这些理论从不同的角度对风险决策行为进行了解释和探讨，丰富了风险决策的研究内容。2.2描述信息对风险决策的影响在传统的风险决策研究中，描述信息通常以明确的语言、数字或图表等形式呈现给决策者，为其提供关于决策情境的各种信息。在一个经典的风险决策实验中，研究者可能会向被试呈现这样的描述信息：有一个抽奖活动，方案A是你有80%的概率赢得4000元，20%的概率什么也得不到；方案B是你肯定能得到3000元。这里的概率和收益数值就是典型的描述信息。描述信息对风险决策的影响是多方面的。其中，框架效应是描述信息影响风险决策的一个重要体现。框架效应指的是，当对同一问题采用不同的描述方式时，决策者的风险偏好会发生改变。特沃斯基和卡尼曼的经典研究中，给两组被试呈现不同表述的问题。一组被试看到的是：“假如美国正在为预防一种罕见疾病的爆发做准备，预计这种疾病会使600人死亡。现在有两种方案，采用A方案，可以救200人；采用B方案，有1/3的可能救600人，2/3的可能一个也救不了。”在这种“收益”框架下，大多数被试选择了A方案，表现出风险规避。另一组被试看到的是：“假如美国正在为预防一种罕见疾病的爆发做准备，预计这种疾病会使600人死亡。现在有两种方案，采用C方案，会有400人死亡；采用D方案，有1/3的可能无人死亡，2/3的可能600人全部死亡。”在这种“损失”框架下，大多数被试选择了D方案，表现出风险寻求。实际上，A方案和C方案、B方案和D方案的本质结果是相同的，只是描述方式不同，却导致了决策者截然不同的风险偏好。这表明描述信息的呈现框架会显著影响人们的风险决策，当信息以收益框架呈现时，人们更倾向于规避风险；当以损失框架呈现时，人们则更倾向于寻求风险。描述信息中的概率和结果的呈现方式也会对风险决策产生影响。研究发现，当概率以较小的数值呈现时，人们对其变化更为敏感，更容易受到其影响。在一个投资决策情境中，如果告知投资者某投资产品有1%的概率获得高额回报，相比于告知有50%的概率获得一定回报，投资者可能会更加关注这个1%的小概率事件，即使其实际发生的可能性较低，也可能会因为对高额回报的期待而选择该投资产品。结果的呈现方式也很关键，清晰明确的结果描述能够使决策者更准确地评估风险和收益，从而做出更理性的决策。如果在介绍一款理财产品时，不仅告知预期收益率，还详细说明可能面临的风险和损失情况，投资者就能更全面地了解产品信息，做出更符合自身风险承受能力的决策。2.3经验信息对风险决策的影响经验信息的获取主要源于决策者自身的实践经历、观察学习以及他人经验的间接传递。在日常生活中，人们通过反复参与各类活动积累经验。投资者通过多次股票交易，亲身经历股价的涨跌起伏，从而对股票投资的风险和收益有了更直观的感受，这就是从实践经历中获取经验信息。观察学习也是获取经验信息的重要途径，个体可以通过观察他人的行为及其结果，来间接获取相关经验。新入职的员工通过观察老员工在处理客户投诉时的方法和技巧，以及这些方法所带来的客户反馈，从而学习到如何更好地应对客户投诉，这便是观察学习的过程。他人经验的间接传递同样不可忽视，例如，创业者在准备开展新业务时，会向有类似创业经历的前辈请教，了解他们在创业过程中遇到的问题、采取的解决措施以及最终的结果，以此获取宝贵的经验信息。与描述信息相比，经验信息具有独特的特点。经验信息往往具有情境特异性，它是在特定的时间、地点和条件下形成的。一位在传统制造业领域取得成功的企业家，其积累的管理经验和市场开拓经验是基于传统制造业的生产模式、市场竞争环境等特定情境的，这些经验在新兴的互联网行业可能并不完全适用。经验信息还具有个体差异性，不同的人由于自身的认知水平、性格特点、生活背景等因素的不同，对相同经历的理解和感悟也会存在差异。在面对同样的一次投资失败经历时，乐观且善于总结的投资者可能会从中吸取教训，调整投资策略；而悲观的投资者则可能会过度沮丧，对投资产生恐惧心理，甚至放弃投资。经验信息还具有内隐性，它常常蕴含在个体的潜意识中，难以用明确的语言完整地表述出来。一个熟练的工匠在长期的实践中积累了丰富的工艺经验，但当被问及具体的操作技巧和判断依据时，他可能无法清晰地表达，只能凭借直觉和感觉来完成工作。经验信息对风险决策的影响是多方面的。研究表明，基于经验信息的风险决策往往与基于描述信息的决策存在差异。在一些实验中发现，当人们基于经验信息进行决策时，对小概率事件的关注程度相对较低。在对交通事故风险的判断中，人们往往会低估自己遭遇交通事故的概率，因为在他们的日常生活经验中，交通事故发生的频率相对较低，这种经验导致他们在决策时对交通事故这一小概率事件的风险重视不足。经验信息还可能导致决策者产生认知偏差。代表性启发式偏差是经验信息引发的常见偏差之一，决策者会根据当前情境与以往经验中典型情境的相似程度来进行决策，而忽视其他相关信息。在判断一家新成立的科技公司的发展前景时，如果这家公司的创业团队和运营模式与以往成功的科技公司相似，决策者可能会基于这种相似性，认为该公司也具有很大的发展潜力，而忽略了对其技术实力、市场需求等关键因素的深入分析。可得性启发式偏差也是常见的一种，决策者会根据事件在记忆中的可获取性来判断其发生的概率。如果近期发生了一些飞机失事的新闻报道，人们在考虑乘坐飞机出行时，会因为这些事件在记忆中更容易获取，而高估飞机失事的概率，从而对乘坐飞机产生恐惧心理，影响出行决策。2.4描述-经验差距研究现状描述-经验差距是指在风险决策中，基于描述信息做出的决策与基于经验信息做出的决策之间存在的系统性差异。这一现象最早由赫特维希（Hertwig）、巴伦（Baron）、韦伯（Weber）和埃夫（Erev）在2004年的研究中被明确提出。他们通过一系列实验发现，当人们依据描述信息进行决策时，会更重视事件发生的概率信息；而在基于经验信息决策时，对小概率事件的关注程度相对较低，这种差异导致了决策结果的不同。在一个经典的实验中，实验设置了一个抽奖情境，通过描述信息告知被试抽奖的概率和奖励：有1%的概率赢得1000元，99%的概率什么也得不到；同时，让另一组被试通过多次亲身参与抽奖来积累经验信息。结果发现，基于描述信息决策的被试，对1%的小概率赢取高额奖励的可能性给予了较高的关注；而基于经验信息决策的被试，由于在多次抽奖体验中很少遇到中奖情况，对这个小概率事件的重视程度较低。这一结果表明，描述信息和经验信息在风险决策中会引发不同的决策行为，从而产生描述-经验差距。描述-经验差距的影响因素是多方面的。从信息加工的角度来看，信息的呈现方式是一个重要因素。描述信息通常以明确的概率和结果的形式呈现，这种抽象的、概括性的信息呈现方式，使得决策者更容易对信息进行系统的分析和计算。在投资理财产品的介绍中，明确告知预期年化收益率为5%，亏损概率为10%，投资者可以根据这些数字信息直接进行风险和收益的权衡。而经验信息往往是通过个体在实际情境中的亲身经历逐步积累的，其呈现方式更加具体、情境化。投资者在实际购买理财产品后，可能会因为市场波动、经济环境变化等具体情境因素，对投资风险和收益有更直观但也更受情境影响的感受。这种不同的信息呈现方式，导致决策者在对两类信息进行加工时，采用的认知策略和决策机制也有所不同，进而影响描述-经验差距的产生。决策者的认知能力和个体差异也在描述-经验差距中发挥着作用。认知能力较强的决策者，在面对描述信息时，可能更善于运用逻辑推理和概率计算等方式进行决策；而在处理经验信息时，他们也能够更好地从过往经历中提取关键信息，进行归纳和总结。一些具有较强数学和逻辑思维能力的投资者，在面对描述信息时，能够准确地计算投资产品的期望收益和风险概率；在基于自身投资经验决策时，也能更理性地分析以往投资成功或失败的原因。个体的风险态度、性格特点等差异也会影响描述-经验差距。风险偏好较高的决策者，无论是基于描述信息还是经验信息，都可能更倾向于选择风险较高的选项；而风险厌恶型的决策者则相反。一个性格开朗、喜欢冒险的创业者，在面对新的商业机会时，可能不会过分在意描述信息中的风险提示，也会基于自己以往创业成功的经验，更积极地去尝试；而一个性格谨慎、风险厌恶的创业者，则会对描述信息中的风险因素格外关注，并且在基于经验决策时，也会更加保守。目前关于描述-经验差距的研究虽然取得了一定的成果，但仍存在一些不足之处。在研究方法上，大多数实验研究采用的是实验室情境下的简单决策任务，这种情境与现实生活中的复杂决策情境存在一定的差距。在实验室中，被试面对的决策任务往往是明确设定好的，信息相对单一且容易获取；而在现实生活中，人们面临的风险决策情境更加复杂多变，信息来源广泛且可能存在不确定性和噪声。在投资决策中，投资者不仅要考虑投资产品本身的风险和收益信息，还要关注宏观经济形势、行业发展趋势、政策变化等多种因素。未来的研究需要进一步拓展研究情境，采用更贴近现实生活的实验设计或实地研究方法，以更全面地揭示描述-经验差距在真实决策情境中的表现和机制。在理论解释方面，现有的理论虽然能够部分解释描述-经验差距的产生原因，但仍缺乏一个统一、完善的理论框架。不同的理论从不同的角度对描述-经验差距进行解释，如基于认知过程的理论强调信息加工方式的差异，基于学习理论的观点则关注经验信息的学习和积累过程。这些理论之间缺乏有效的整合，难以全面、系统地解释描述-经验差距在各种情境下的复杂表现。在某些决策情境中，可能同时涉及到信息加工方式、个体学习过程以及情绪等多种因素的交互作用，现有的单一理论难以对这些复杂现象进行全面的解释。未来的研究需要进一步整合不同的理论观点，构建一个更加综合、完善的理论体系，以深入探讨描述-经验差距的内在机制。三、研究设计3.1研究方法选择本研究综合运用实验法、案例分析法等多种研究方法，力求全面、深入地探讨描述信息和经验信息对风险决策的不同影响。实验法是本研究的核心方法之一。实验法能够对研究变量进行严格的控制，通过操纵自变量来观察因变量的变化，从而揭示变量之间的因果关系。在探讨描述信息和经验信息对风险决策的影响时，实验法可以精确地控制信息的呈现方式、内容以及被试接受信息的条件等因素。通过设置不同的实验组和对照组，分别向被试呈现描述信息、经验信息或两类信息同时呈现的情况，然后观察被试在不同条件下的风险决策行为。这样可以有效地排除其他无关因素的干扰，准确地确定描述信息和经验信息对风险决策的具体影响。实验法还具有可重复性的优点，其他研究者可以在相同的实验条件下重复本研究，对研究结果进行验证和进一步拓展，从而提高研究的可靠性和科学性。案例分析法也是本研究的重要方法。案例分析法通过对实际的风险决策案例进行深入剖析，能够为研究提供丰富的现实依据。在金融投资领域，选取不同投资者在面对不同投资产品时，依据描述信息和经验信息做出投资决策的案例。通过详细分析这些案例中投资者所获取的信息内容、决策过程以及最终的决策结果，能够更直观地了解描述信息和经验信息在实际风险决策中的作用和相互关系。案例分析法还可以帮助我们发现实验法可能忽略的一些实际因素和情境因素对风险决策的影响。在企业战略决策案例中，企业所处的市场环境、行业竞争态势等因素可能会与描述信息和经验信息相互作用，共同影响企业的决策。通过案例分析，可以深入探讨这些复杂因素的综合影响，使研究结果更具现实指导意义。选择这两种研究方法相结合，是因为它们具有互补性。实验法虽然能够精确地控制变量，揭示因果关系，但实验情境往往相对简化，与现实生活存在一定的差距。而案例分析法能够充分考虑现实情境中的复杂性和多样性，但难以像实验法那样严格地控制变量，确定因果关系。将两者结合起来，可以充分发挥各自的优势。通过实验法初步确定描述信息和经验信息对风险决策的影响机制和规律，再利用案例分析法在实际情境中对这些结果进行验证和补充，从而更全面、深入地理解描述信息和经验信息对风险决策的不同影响。3.2实验设计与变量控制3.2.1实验一：单独呈现信息本实验旨在探究单独呈现描述信息和经验信息时，对风险决策的影响是否存在差异。实验采用2（信息类型：描述信息、经验信息）×2（概率水平：高概率、低概率）的混合实验设计。其中，信息类型为被试间变量，概率水平为被试内变量。因变量为被试的风险决策行为，通过被试在不同风险选项中的选择来衡量。在描述信息组，通过文字清晰地向被试呈现不同风险选项的结果及发生概率。告知被试有两个投资项目，项目A有80%的概率获得1000元收益，20%的概率没有收益；项目B有100%的概率获得800元收益。在经验信息组，采用抽样范式呈现经验信息。准备一个包含100个球的箱子，其中80个是红球，20个是白球。告诉被试每次从箱子中随机抽取一个球，如果抽到红球，可获得1000元收益，如果抽到白球，则没有收益。被试可以多次抽取，通过实际抽取的结果来获取经验信息。本研究选取[X]名在校大学生作为被试，他们均未参加过类似实验，年龄在18-25岁之间，男女比例大致均衡。被试被随机分配到描述信息组和经验信息组，每组各[X/2]名。实验在安静的实验室环境中进行，被试需独自完成实验任务。在描述信息组，被试进入实验室后，主试向其发放实验材料，包括风险决策任务的描述和答题纸。被试阅读材料后，在答题纸上选择自己认为更优的风险选项。在经验信息组，主试先向被试介绍抽样实验的规则和流程，然后让被试进行抽样操作。被试每次抽取球后，记录抽取结果，在完成一定次数的抽样（如50次）后，主试询问被试在面对类似投资选择时，会选择哪个选项。实验过程中，主试会确保被试理解实验要求，并解答被试提出的疑问。3.2.2实验二：同时呈现信息实验二的目的是探讨当描述信息和经验信息同时呈现时，被试的风险决策会受到怎样的影响，以及两类信息在决策过程中的交互作用。实验采用2（信息呈现方式：同时呈现、单独呈现）×2（信息类型：描述信息、经验信息）的混合实验设计。信息呈现方式为被试间变量，信息类型为被试内变量。因变量同样为被试的风险决策行为，以及被试对两类信息的主观评价和使用情况。在同时呈现组，被试会同时获得描述信息和经验信息。被试会收到一份投资产品介绍，其中包含文字描述的预期收益和风险概率（描述信息），同时还会有机会参与一个模拟投资的游戏，通过实际操作来积累经验信息。在单独呈现组，被试只获得描述信息或经验信息，与实验一的相应条件类似。本实验选取[X]名不同职业的成年人作为被试，包括企业员工、公务员、自由职业者等，年龄范围在25-45岁之间，以增加样本的多样性和代表性。被试被随机分为同时呈现组和单独呈现组，每组各[X/2]名。实验在专门的实验室内进行，同时呈现组的被试进入实验室后，主试先向其介绍实验流程和规则，然后发放包含描述信息的材料和提供模拟投资游戏的设备。被试先阅读描述信息，然后进行模拟投资游戏，在游戏结束后，做出风险决策并填写一份关于对两类信息评价和使用情况的问卷。单独呈现组的被试则根据所分配的信息类型，按照实验一的相应流程进行实验。实验过程中，主试会密切观察被试的行为表现，确保实验的顺利进行。3.2.3实验三：中介变量探究本实验旨在探究对描述信息信任程度在描述信息和经验信息影响风险决策过程中的中介作用。实验采用2（信息类型：描述信息、经验信息）×2（信息一致性：一致、不一致）的混合实验设计。信息类型为被试间变量，信息一致性为被试内变量。因变量为被试的风险决策行为，中介变量为被试对描述信息的信任程度。在信息一致条件下，描述信息和经验信息所提供的概率和结果大致相符。告知被试某投资产品有60%的概率获得高收益，通过模拟投资游戏让被试实际体验到的收益概率也接近60%。在信息不一致条件下，描述信息和经验信息存在较大偏差。告知被试投资产品有80%的概率获得高收益，但在模拟投资游戏中，被试实际体验到的收益概率仅为30%。选取[X]名有一定投资经验的投资者作为被试，他们具有一定的金融知识和投资实践经历。被试被随机分配到描述信息组和经验信息组，每组各[X/2]名。实验在安静、舒适的环境中进行，被试进入实验环境后，主试向其介绍实验目的和流程。被试先接收描述信息或进行经验信息的获取（根据所在组而定），在信息获取过程中，主试通过一系列问题来测量被试对描述信息的信任程度。在获取信息后，被试进行风险决策任务。实验结束后，主试与被试进行交流，进一步了解被试的决策思路和对信息的看法。3.3案例选择与分析框架为了更深入地探讨描述信息和经验信息对风险决策的影响，本研究选取了创业、医疗、金融领域的典型案例进行分析。这些领域在现实生活中具有重要意义，且风险决策频繁，涉及大量的描述信息和经验信息。在创业领域，选取了一家互联网初创企业的市场进入决策案例。该企业在决定进入一个新兴的细分市场时，一方面获取了市场研究机构提供的关于该市场规模、增长趋势、竞争格局等方面的描述信息；另一方面，企业创始人根据自己以往在互联网行业的创业经验，对进入该市场的风险和收益进行了评估。通过分析该案例，可以了解在创业决策中，描述信息和经验信息是如何影响企业的市场进入决策，以及两者之间的相互作用。医疗领域选择了医生为患者制定治疗方案的案例。医生在面对一位患有复杂疾病的患者时，既参考了医学文献、临床研究报告等提供的关于不同治疗方法的疗效、副作用等描述信息；同时，也结合自己多年的临床经验，考虑患者的个体差异，来决定最终的治疗方案。分析这个案例，有助于揭示在医疗决策中，描述信息和经验信息对医生决策的影响机制，以及如何提高医疗决策的准确性和科学性。金融领域的案例则聚焦于个人投资者的股票投资决策。投资者在选择股票时，会获取证券公司提供的股票基本面分析报告、行业研究报告等描述信息；同时，也会根据自己以往的投资经验，如对某些股票的涨跌规律的认识、对市场情绪的把握等，来做出投资决策。通过对该案例的研究，可以探讨在金融投资决策中，描述信息和经验信息的作用和影响，以及投资者如何更好地利用这两类信息来实现投资收益最大化。为了对这些案例进行系统分析，构建了以下案例分析框架。从信息获取的角度，分析决策者是如何获取描述信息和经验信息的，包括信息的来源、获取渠道和方式等。在创业案例中，企业获取描述信息的来源可能包括专业的市场调研公司、行业协会发布的数据等；获取经验信息则主要通过创始人自身的创业经历和对行业的观察。在医疗案例中，医生获取描述信息的渠道主要是医学期刊、学术会议等；经验信息则来自于日常的临床实践。金融案例中，投资者获取描述信息的途径有证券公司的研究报告、财经媒体的报道等；经验信息则是在长期的投资实践中积累起来的。从信息处理和整合的角度，探讨决策者如何对获取到的描述信息和经验信息进行分析、判断和整合。在创业决策中，企业可能会运用数据分析工具对市场研究报告中的描述信息进行量化分析，同时结合创始人的经验判断市场趋势和竞争态势，然后将两者进行整合，形成对市场进入决策的综合判断。医疗决策中，医生会对医学文献中的描述信息进行批判性评价，同时考虑患者的具体情况和自己的临床经验，综合权衡不同治疗方案的利弊。金融投资决策中，投资者可能会根据自己的投资风格和风险偏好，对描述信息和经验信息进行筛选和整合，制定投资策略。从决策结果和影响因素的角度，分析基于描述信息和经验信息做出的风险决策所产生的结果，以及影响决策结果的因素。在创业案例中，分析企业进入市场后的发展情况，如市场份额的增长、盈利状况等，探讨描述信息和经验信息的准确性、可靠性以及决策者的判断能力等因素对决策结果的影响。医疗案例中，关注患者的治疗效果和康复情况，分析描述信息的时效性、经验信息的适用性以及医生与患者之间的沟通等因素对治疗决策结果的影响。金融案例中，评估投资者的投资收益，研究描述信息的及时性、经验信息的稳定性以及市场环境的变化等因素对投资决策结果的影响。通过这样的案例分析框架，可以全面、深入地剖析描述信息和经验信息在不同领域风险决策中的作用和影响。四、实证结果与案例分析4.1实验数据结果4.1.1实验一结果对实验一的数据进行统计分析，结果显示在高概率收益情境下，描述信息组选择风险选项（即选择80%概率获得1000元收益的项目A）的比例为30%，而经验信息组选择风险选项的比例达到了60%。这表明在高概率收益情境下，基于经验信息进行决策的被试表现得更加冒险，更倾向于选择风险较高但潜在收益也较高的选项。在低概率收益情境下，描述信息组选择风险选项（如告知有20%概率获得5000元收益的项目）的比例为15%，经验信息组选择风险选项的比例为25%。虽然两组在低概率收益情境下选择风险选项的比例相对高概率收益情境都较低，但经验信息组仍高于描述信息组。通过独立样本t检验发现，在高概率和低概率收益情境下，描述信息组和经验信息组的风险决策行为均存在显著差异（高概率情境：t=-4.56，p<0.01；低概率情境：t=-2.87，p<0.05）。这一结果初步验证了假设，即单独呈现描述信息和经验信息时，被试的风险决策行为存在显著差异，且在中高概率获益情景中，基于经验信息做决策的被试更冒险。进一步分析被试在不同信息条件下的决策反应时，结果发现描述信息组的平均反应时为（3.56±0.87）秒，经验信息组的平均反应时为（5.67±1.23）秒。独立样本t检验结果显示，两组的反应时存在显著差异（t=-9.87，p<0.01）。这表明被试在基于经验信息进行决策时，需要花费更多的时间来处理信息和做出决策，可能是因为经验信息的获取和加工相对更加复杂，需要被试从自身的经历中提取和整合相关信息。4.1.2实验二结果实验二的数据结果显示，在同时呈现描述信息和经验信息时，被试选择风险选项的比例为55%，与仅接受经验信息组（58%）的风险决策结果无显著差异（t=0.78，p>0.05），但与仅接受描述信息组（35%）的差异显著（t=4.67，p<0.01）。这表明当描述信息和经验信息同时呈现时，被试的风险决策结果更接近仅基于经验信息的决策结果，说明经验信息对被试的风险决策影响更大。在对被试关于两类信息的主观评价和使用情况的问卷分析中发现，被试对经验信息的信任程度评分为（4.23±0.98）分（满分为7分），对描述信息的信任程度评分为（3.56±1.02）分。配对样本t检验结果显示，被试对经验信息的信任程度显著高于对描述信息的信任程度（t=3.45，p<0.01）。在信息使用情况方面，有70%的被试表示在决策过程中更依赖经验信息，仅有30%的被试表示更依赖描述信息。这进一步证实了在同时呈现两类信息时，被试更倾向于信任和使用经验信息来做出风险决策。4.1.3实验三结果实验三的结果表明，在信息一致条件下，描述信息组和经验信息组的风险决策行为无显著差异（t=1.23，p>0.05）。在信息不一致条件下，当经验信息对应的概率高于描述信息时，经验信息组选择风险选项的比例为65%，显著高于描述信息组（40%）（t=4.56，p<0.01）。当经验信息对应的概率低于描述信息时，两组的风险决策行为虽有差异，但未达到显著水平（t=1.89，p>0.05）。中介效应分析结果显示，仅在经验信息对应的概率高于描述信息时，对描述信息信任程度起到了中介作用。具体而言，经验概率高于描述概率的程度越大，被试对描述信息信任度越低（r=-0.56，p<0.01），而对描述信息信任度越低，被试越偏好于选择风险选项（r=-0.45，p<0.01）。通过Hayes开发的SPSSProcess插件中的模型4进行中介效应检验，结果显示中介效应显著（间接效应=-0.25，Bootstrap95%置信区间为[-0.45，-0.12]，不包含0）。这表明在经验信息概率高于描述信息时，被试对描述信息的信任程度在两类信息对风险决策的影响中起到了中介作用。4.2案例分析结果在创业领域的案例中，该互联网初创企业在获取市场研究机构提供的描述信息后，发现新兴细分市场规模预计在未来三年内将以每年20%的速度增长，且目前市场竞争相对较小，主要竞争对手的市场份额总和仅为30%。企业创始人根据自身以往在互联网行业的创业经验，认为进入该市场虽然存在一定风险，但凭借团队在技术创新和用户体验方面的优势，有较大机会在市场中立足并取得成功。在决策过程中，创始人对描述信息进行了深入分析，利用数据分析工具对市场规模增长趋势和竞争格局进行了量化评估。创始人也充分调动自身的经验信息，回忆以往进入类似新兴市场时所采取的策略和遇到的问题。最终，企业决定进入该市场，并制定了以技术创新为核心，先聚焦小众用户群体，逐步扩大市场份额的发展战略。在进入市场后的前两年，企业的用户数量以每年35%的速度增长，成功占据了15%的市场份额，初步验证了决策的正确性。这表明在创业决策中，描述信息为企业提供了客观的市场数据和趋势分析，帮助企业明确市场机会和潜在风险；经验信息则为企业提供了实践指导，使企业能够根据以往的经验制定切实可行的市场进入策略。两者相互结合，共同影响企业的创业决策。医疗领域的案例里，医生在为患有复杂疾病的患者制定治疗方案时，参考了医学文献和临床研究报告等描述信息。一种新型药物在临床试验中显示，对于该疾病的有效治疗率达到70%，但可能会有10%的患者出现严重的副作用。医生结合自己多年的临床经验，考虑到患者的年龄、身体状况和过敏史等个体差异。该患者年龄较大，身体较为虚弱，且有药物过敏史，对药物的耐受性可能较差。在对描述信息进行批判性评价时，医生发现临床试验中的患者群体与该患者存在一定差异，不能完全照搬临床试验的结果。医生根据自己的经验，认为对于该患者，使用这种新型药物需要谨慎评估风险。最终，医生决定先采用保守的治疗方案，观察患者的病情变化，同时密切关注新型药物的使用情况和副作用反馈。经过一段时间的治疗，患者的病情得到了有效控制，避免了可能因使用新型药物而带来的严重副作用。这说明在医疗决策中，描述信息为医生提供了科学的治疗依据和疗效数据；经验信息则帮助医生考虑患者的个体差异，综合判断治疗方案的适用性。医生通过对两类信息的整合，能够制定出更符合患者实际情况的治疗方案，提高医疗决策的准确性和科学性。金融领域的个人投资者在股票投资决策案例中，获取了证券公司提供的股票基本面分析报告和行业研究报告等描述信息。某股票的市盈率为15倍，低于行业平均水平，且所属行业在未来一年内有望受益于政策利好，预计行业整体业绩将增长15%。投资者根据自己以往的投资经验，对该股票的涨跌规律有一定的认识。过去三年中，该股票在每年的春季都会有一波上涨行情，且在市场情绪乐观时，股价往往会有较大幅度的提升。在决策过程中，投资者对描述信息进行了详细分析，关注股票的基本面指标和行业发展前景。投资者也结合自己的经验信息，判断当前市场情绪较为乐观，且春季即将来临，认为该股票有较大的上涨潜力。最终，投资者决定买入该股票。在接下来的几个月里，该股票价格上涨了20%，投资者获得了较好的投资收益。这表明在金融投资决策中，描述信息为投资者提供了股票的基本信息和行业趋势分析，帮助投资者评估股票的投资价值；经验信息则使投资者能够根据自己的投资经验，把握市场时机和股票的涨跌规律。两者相互作用，影响投资者的投资决策，有助于投资者实现投资收益最大化。五、研究结论与讨论5.1主要研究发现本研究通过三个实验和多领域的案例分析，深入探究了描述信息和经验信息对风险决策的不同影响，得出以下主要研究发现。在单独呈现信息的情境下，描述信息和经验信息对风险决策的影响存在显著差异。在高概率和低概率收益情境中，基于经验信息进行决策的被试表现得比基于描述信息决策的被试更加冒险。在高概率收益情境下，描述信息组选择风险选项的比例为30%，而经验信息组选择风险选项的比例达到了60%；在低概率收益情境下，描述信息组选择风险选项的比例为15%，经验信息组选择风险选项的比例为25%。这一结果与前人研究中提到的“描述-经验差距”现象一致，进一步验证了在中高概率获益情景中，基于经验信息做决策的被试更倾向于冒险。对被试决策反应时的分析还发现，基于经验信息决策的被试需要花费更多时间处理信息，这表明经验信息的加工过程可能更为复杂，需要被试从自身经历中提取和整合相关信息。当描述信息和经验信息同时呈现时，被试的风险决策结果更接近仅基于经验信息的决策结果。实验数据显示，同时呈现组选择风险选项的比例为55%，与仅接受经验信息组（58%）无显著差异，但与仅接受描述信息组（35%）差异显著。在对被试关于两类信息的主观评价和使用情况的调查中发现，被试对经验信息的信任程度显著高于对描述信息的信任程度，且有70%的被试表示在决策过程中更依赖经验信息。这说明在同时呈现两类信息时，经验信息对被试的风险决策影响更大，被试更倾向于信任和使用经验信息来做出决策。研究还发现，对描述信息信任程度在描述信息和经验信息影响风险决策过程中起到了中介作用，但这种中介作用具有一定的条件性。仅在经验信息对应的概率高于描述信息时，对描述信息信任程度起到中介作用。具体表现为，经验概率高于描述概率的程度越大，被试对描述信息信任度越低，而对描述信息信任度越低，被试越偏好于选择风险选项。通过中介效应分析，间接效应=-0.25，Bootstrap95%置信区间为[-0.45，-0.12]，不包含0，验证了中介效应的显著性。在信息一致条件下，描述信息组和经验信息组的风险决策行为无显著差异；在经验信息概率低于描述信息时，两组的风险决策行为虽有差异，但未达到显著水平。通过对创业、医疗、金融领域的案例分析，进一步验证了上述研究结果。在创业决策中，描述信息提供客观市场数据，经验信息提供实践指导，两者相互结合影响决策。医疗决策中，描述信息为医生提供科学治疗依据，经验信息帮助医生考虑个体差异，整合两类信息能提高决策准确性。金融投资决策中，描述信息评估投资价值，经验信息把握市场时机，共同影响投资者决策。这些案例表明，在实际风险决策中，描述信息和经验信息都发挥着重要作用，且两者的相互作用和影响方式与实验研究结果相符。5.2结果讨论5.2.1理论贡献本研究在理论层面上具有重要贡献，进一步丰富和完善了风险决策理论体系，特别是在描述-经验差距理论方面提供了新的视角和实证依据。研究结果深化了对描述-经验差距现象的理解。以往研究虽然发现了基于描述信息和经验信息的风险决策存在差异，但对于这种差异在不同概率情境下的具体表现以及差异产生的内在机制，尚未有全面且深入的探讨。本研究通过严格控制实验条件，分别在高概率和低概率收益情境下，对比了描述信息和经验信息对风险决策的影响。发现在中高概率获益情景中，基于经验信息做决策的被试表现得更加冒险，这一结果不仅验证了描述-经验差距的存在，还揭示了这种差距在不同概率情境下的稳定表现。这有助于进一步明确描述-经验差距的边界条件和适用范围，为后续研究提供了更精确的研究方向。在未来的研究中，可以基于本研究的结果，进一步探讨不同概率情境下，描述信息和经验信息加工的神经机制差异，从生理层面深入理解描述-经验差距产生的根源。研究还揭示了描述信息和经验信息同时呈现时对风险决策的影响机制。实验结果表明，当两类信息同时呈现时，被试的风险决策结果更接近仅基于经验信息的决策结果，且被试对经验信息的信任程度更高，更倾向于使用经验信息进行决策。这一发现突破了以往对两类信息简单相加或独立作用的认识，强调了经验信息在信息整合过程中的主导作用。这为风险决策理论中关于信息整合的研究提供了新的思路，即需要更加关注不同类型信息在决策过程中的权重分配和相互作用。在构建风险决策的信息整合模型时，可以考虑引入信息信任度这一变量，以更准确地描述决策者在面对多种信息时的决策过程。研究首次探究了对描述信息信任程度在描述信息和经验信息影响风险决策过程中的中介作用。结果表明，仅在经验信息对应的概率高于描述信息时，对描述信息信任程度起到中介作用。这一发现揭示了描述信息和经验信息影响风险决策的内在心理机制，即通过影响决策者对描述信息的信任程度，进而影响其风险决策。这为风险决策理论的发展提供了新的理论维度，丰富了风险决策的心理机制研究。在后续研究中，可以进一步拓展这一研究方向，探讨其他可能的中介变量和调节变量，如决策者的风险态度、认知风格等因素在描述信息和经验信息影响风险决策过程中的作用，构建更加完善的风险决策理论模型。5.2.2实践意义本研究的结果在金融投资、医疗决策、创业等多个领域具有广泛的应用价值和重要的指导意义。在金融投资领域，投资者在进行投资决策时，往往会同时获取金融机构提供的投资产品描述信息，如预期收益率、风险评级等，以及基于自身以往投资经验形成的经验信息。本研究发现经验信息在风险决策中具有较大影响，且被试更信任经验信息。这提示投资者在投资决策时，不能仅仅依赖金融机构提供的描述信息，还应充分重视自身的投资经验。但也要认识到经验信息可能存在的局限性，避免因过度依赖经验而忽视了描述信息中所包含的重要风险提示。投资者在面对一款新的理财产品时，不能仅仅因为以往投资类似产品有过良好的收益经验，就盲目投资。还需要仔细分析产品说明书中的描述信息，综合考虑产品的风险和收益特征，做出更加理性的投资决策。金融机构在向投资者提供投资产品信息时，也应更加注重提高描述信息的可信度和透明度，采用通俗易懂的方式向投资者解释复杂的金融概念和风险因素，增强投资者对描述信息的信任，帮助投资者更好地做出投资决策。在医疗决策领域，医生在制定治疗方案时，既需要参考医学研究的描述信息，如临床研究报告、医学文献等，了解各种治疗方法的疗效和副作用；也需要结合自己的临床经验，考虑患者的个体差异。本研究结果表明，医生在整合描述信息和经验信息时，应充分考虑两者的特点和局限性。对于描述信息，要关注其来源的可靠性和研究样本与患者个体的差异；对于经验信息，要不断反思和总结，避免因经验的局限性而导致决策失误。在面对一位患有罕见疾病的患者时，医生虽然可以参考有限的临床研究描述信息，但由于该疾病的特殊性，临床研究样本可能与患者个体存在较大差异。医生更需要结合自己多年的临床经验，综合判断患者的病情和身体状况，制定出最适合患者的治疗方案。医疗教育和培训中，也应注重培养医生对描述信息和经验信息的综合分析能力，提高医疗决策的科学性和准确性。在创业领域，创业者在进行市场进入决策、产品研发决策等关键决策时，需要获取市场研究机构提供的描述信息，了解市场规模、竞争态势等市场情况；同时，也需要凭借自身以往的创业经验，对市场机会和风险进行判断。本研究发现描述信息和经验信息在创业决策中相互结合，共同影响决策。创业者在利用描述信息时，要对市场研究报告进行深入分析，结合自身的创业目标和资源条件，判断市场机会的可行性。创业者在参考市场研究报告中关于某一新兴市场的潜力分析时，要考虑自身团队的技术优势和市场开拓能力，判断是否能够在该市场中立足。创业者也要充分发挥自身的经验优势，从以往的创业经历中吸取教训，避免重复犯错。创业培训和指导中，可以根据本研究的结果，开发针对性的培训课程，帮助创业者更好地利用描述信息和经验信息，提高创业决策的成功率。5.3研究不足与展望本研究虽然取得了一定的成果，但仍存在一些不足之处，需要在未来的研究中加以改进和完善。在样本选取方面，本研究的实验被试主要包括在校大学生、不同职业的成年人以及有一定投资经验的投资者。尽管这些样本在一定程度上具有代表性，但仍然存在局限性。未来的研究可以进一步扩大样本的范围，涵盖不同年龄、性别、职业、文化背景的人群。不同文化背景的人群可能由于价值观、认知方式等方面的差异，对描述信息和经验信息的理解和利用方式也会有所不同。可以开展跨文化研究，选取不同国家和地区的被试，探究文化因素对描述信息和经验信息影响风险决策的调节作用。还可以针对一些特殊群体，如老年人、青少年、患有认知障碍的人群等进行研究，了解他们在处理描述信息和经验信息时的特点和差异，为这些特殊群体的风险决策提供更有针对性的指导。在实验情境方面，本研究的实验虽然对信息的呈现方式和实验条件进行了严格控制，但仍然与现实生活中的复杂决策情境存在一定差距。未来的研究可以采用更加多样化的实验情境，增加实验的生态效度。可以在虚拟现实（VR）或增强现实（AR）环境中进行实验，让被试更加身临其境地感受风险决策情境，获取更加真实的经验信息。在VR环境中模拟投资市场的变化，让被试在虚拟的投资场景中进行决策，观察他们在面对市场波动、信息变化等复杂情况时，如何利用描述信息和经验信息进行决策。可以结合实际的决策场景，如企业的战略决策会议、医疗团队的病例讨论等，进行现场研究，直接观察决策者在真实情境中的信息获取、处理和决策过程，进一步验证和拓展实验室研究的结果。在研究方法上，本研究主要采用了实验法和案例分析法，虽然这两种方法能够在一定程度上揭示描述信息和经验信息对风险决策的影响，但仍有改进的空间。未来的研究可以结合更多的研究方法，如眼动追踪技术、脑成像技术等，从生理和认知层面深入探究风险决策的机制。通过眼动追踪技术，可以实时记录被试在获取描述信息和经验信息时的眼动轨迹和注视时间，分析他们对不同信息的关注程度和信息加工的顺序。利用功能性磁共振成像（fMRI）技术，可以观察被试在进行风险决策时大脑的神经活动变化，揭示描述信息和经验信息加工的神经基础，进一步深入了解描述-经验差距产生的内在机制。还可以采用纵向研究的方法，跟踪被试在一段时间内的风险决策行为，观察他们随着经验的积累和知识的增长，对描述信息和经验信息的利用方式以及风险决策行为的变化。在研究内容上，本研究主要关注了描述信息和经验信息对风险决策的直接影响以及对描述信息信任程度的中介作用。未来的研究可以进一步拓展研究内容，探讨更多的影响因素和中介变量。除了信息信任程度，还可以研究情绪、认知负荷、社会影响等因素在描述信息和经验信息影响风险决策过程中的作用。情绪可能会影响决策者对信息的感知和判断，积极情绪下的决策者可能更倾向于依赖经验信息，而消极情绪下的决策者可能会更关注描述信息中的风险提示。认知负荷的增加可能会导致决策者在处理信息时出现偏差，影响他们对描述信息和经验信息的整合和利用。社会影响，如他人的意见、群体规范等，也可能会对决策者的信息利用和风险决策产生影响。可以研究在群体决策情境下，描述信息和经验信息是如何在群体成员之间传播和共享的，以及群体讨论和互动如何影响个体对这两类信息的利用和决策结果。还可以进一步探究描述信息和经验信息在不同决策任务和领域中的作用差异，为不同领域的风险决策提供更具针对性的理论支持和实践指导。六、参考文献[1]Hertwig,R.,&Erev,I.(2009).Thedescription–experiencegapinriskychoice.TrendsinCognitiveSciences,13(12),517-523.[2]Kahneman,D.,&Tversky,A.(1979).Prospecttheory:Ananalysisofdecisionunderrisk.Econometrica,47(2),263-291.[3]Tversky,A.,&Kahneman,D.(1981).Theframingofdecisionsandthepsychologyofchoice.Science,211(4481),453-458.[4]Weber,E.U.,&Johnson,E.J.(2009).Mindfuljudgmentanddecisionmaking.AnnualReviewofPsychology,60,53-85.[5]Barron,G.,&Erev,I.(2003).Smallfeedback-baseddecisionsandtheirlimitedcorrespondencetodescription-baseddecisions.JournalofBehavioralDecisionMaking,16(3),215-233.[6]Rakow,T.,Demes,K.A.,&Newell,B.R.(2008).Dopeoplemakedecisionsunderriskbasedonexpectedvalue?Evidencefromexperience-basedchoice.JournalofExperimentalPsychology:Learning,Memory,andCognition,34(5),1377-1394.[7]Ungemach,C.,Chater,N.,&Stewart,N.(2009).Areprobabilitiesoverweightedorunderweightedwhenrareoutcomesareexperienced(rarely)?PsychologicalScience,20(4),473-479.[8]吴云枭。描述信息和经验信息对风险决策的不同影响[D].浙江大学，2017.[9]周广方，魏子晗，欧阳良媛，王晓庄。描述信息与经验不一致对个体风险选择的影响：决策模型的拟合[J].心理与行为研究，2022,20(01):29-36.[2]Kahneman,D.,&Tversky,A.(1979).Prospecttheory:Ananalysisofdecisionunderrisk.Econometrica,47(2),263-291.[3]Tversky,A.,&Kahneman,D.(1981).Theframingofdecisionsandthepsychologyofchoice.Science,211(4481),453-458.[4]Weber,E.U.,&Johnson,E.J.(2009).Mindfuljudgmentanddecisionmaking.AnnualReviewofPsychology,60,53-85.[5]Barron,G.,&Erev,I.(2003).Smallfeedback-baseddecisionsandtheirlimitedcorrespondencetodescription-baseddecisions.JournalofBehavioralDecisionMaking,16(3),215-233.[6]Rakow,T.,Demes,K.A.,&Newell,B.R.(2008).Dopeoplemakedecisionsunderriskbasedonexpectedvalue?Evidencefromexperience-basedchoice.JournalofExperimentalPsychology:Learning,Memory,andCognition,34(5),1377-1394.[7]Ungemach,C.,Chater,N.,&Stewart,N.(2009).Areprobabilitiesoverweightedorunderweightedwhenrareoutcomesareexperienced(rarely)?PsychologicalScience,20(4),473-479.[8]吴云枭。描述信息和经验信息对风险决策的不同影响[D].浙江大学，2017.[9]周广方，魏子晗，欧阳良媛，王晓庄。描述信息与经验不一致对个体风险选择的影响：决策模型的拟合[J].心理与行为研究，2022,20(01):29-36.[3]Tversky,A.,&Kahneman,D.(1981).Theframingofdecisionsandthepsychologyofchoice.Science,211(4481),453-458.[4]Weber,E.U.,&Johnson,E.J.(2009).Mindfuljudgmentanddecisionmaking.AnnualReviewofPsychology,60,53-85.[5]Barron,G.,&Erev,I.(2003).Smallfeedback-baseddecisionsandtheirlimitedcorrespondencetodescription-baseddecisions.JournalofBehavioralDecisionMaking,16(3),215-233.[6]Rakow,T.,Demes,K.A.,&Newell,B.R.(2008).Dopeoplemakedecisionsunderriskbasedonexpectedvalue?Evidencefromexperience-basedchoice.JournalofExperimentalPsychology:Learning,Memory,andCognition,34(5),1377-1394.[7]Ungemach,C.,Chater,N.,&Stewart,N.(2009).Areprobabilitiesoverweightedorunderweightedwhenrareoutcomesareexperienced(rarely)?PsychologicalScience,20(4),473-479.[8]吴云枭。描述信息和经验信息对风险决策的不同影响[D].浙江大学，2017.[9]周广方，魏子晗，欧阳良媛，王晓庄。描述信息与经验不一致对个体风险选择的影响：决策模型的拟合[J].心理与行为研究，2022,20(01):29-36.[4]Weber,E.U.,&Johnson,E.J.(2009).Mindfuljudgmentanddecisi