《法律逻辑教程》课件第九章论证篇中10

第九章论证篇（中）本章主要内容论证的规则论证中的非形式谬误思维基本规律第一节思维的基本规律本节知识分析同一律具体逻辑规则逻辑基本规律刻画思维的确定性同一性无矛盾性矛盾律排中律明确性充足理由律论证性一、同一律（一）同一律的基本内容及其逻辑要求（二）违反同一律要求的逻辑错误（三）同一律在法律中的适用（一）同一律的基本内容及其逻辑要求同一律同一思维过程中，每一思想自身具有同一性。A是AA

A对概念的要求对判断的要求内容公式逻辑要求1.同一律的基本内容同一律是形式逻辑的基本规律之一，是指在同一思维过程中，必须在同一意义上使用概念和判断，不能在不同意义上使用概念和判断。同一律这一基本内容可以用公式表示为：如果A，那么A，即A=A（或A→A）。同一事物事物的同一方面时间段同一对象同一关系同一时间客观事物质的稳定性思维的确定性同一思维过程2、同一律的逻辑要求：在同一思维过程中，任一概念或判断都必须保持他们自身的同一性，即保持确定的内容。①所谓保持概念自身的同一性，是指概念的内涵和外延必须保持同一性，也就是在同一思维过程中，使用概念要有确定的内涵和外延。否则，该概念就没有与其自身保持同一。②所谓保持判断自身的同一性，是指一个判断的组成成分保持同一。（二）违反同一律要求的逻辑错误混淆概念偷换概念转移论题偷换论题针对概念针对命题无意为之有意为之邮局里的营业员把信称了称说：“小姑娘，你的信超重了，请再贴一张贰角的邮票。”小姑娘惊奇地说：“再贴一张贰角的邮票，信不是更重了吗？”（混淆概念）

老板王贵看见几个青年工人在角落里抽烟，有点生气的走过去说：“难道你们不知道厂里的规定，工作的时候不能抽烟吗？青工小张问：“那么老板，什么时候可以抽烟呢？”

“不工作的时候”，老板答。

“我们现在正好没有工作”几个青工一齐回答。（偷换概念）

审判员：“你是怎么走上贪污犯罪道路的？”

贪官：“我对不起人民，对不起政府！”

（转移论题）甲：“你的儿子考上大学了吗？”乙：“我的儿子心灵手巧，可能干了。”（转移论题）

怎么能说人是由猴子变的呢？试问有那个人不是父母所生，是猴子变的？又有哪一只猴子变成了人？所以，人类是由猿演变而来的，这太荒谬了。

（偷换论题）三、同一律在法律中的适用

立法方面司法实践侦查活动二、矛盾律（一）矛盾律的基本内容及其逻辑要求（二）违反矛盾律的要求所犯的逻辑错误（三）矛盾律在法律中的适用（一）矛盾律及对正确思维的要求矛盾律在同一思维过程中，一个思想不能既反映某个对象，又不反映这一对象。或者说，一个思想及其否定不能同时为真，至少有一个为假。A不是非A(A

A)对概念的要求对判断的要求内容公式逻辑要求※“A”表示任意的概念或判断，“非A”表示对“A”的否定。※这种否定具体指得是：“A”与“非A”是具有矛盾关系或反对关系的概念或判断。※A概念不是非A概念，A判断不是非A判断，二者不能同真，至少有一假。解释矛盾律的内容：在同一思维过程中，两个互相矛盾和互相反对的思想，不能同时为真。（其中矛盾的思想必有一假；反对的思想可以同假）公式：

并非“A且非A”A表示任一判断，非A表示A的矛盾判断。

﹁（A∧﹁A）两个反对判断：并非“A且B，并且如果A则非B”“如果A则非B”表示反对关系。

﹁（（A∧B）∧（A→﹁

B））（二）矛盾律的逻辑要求：

在同一思维过程中，对两个互相矛盾或反对的概念或判断，不能同时肯定，必须否定其中之一。（三）违反矛盾律要求的逻辑错误自相矛盾的概念自相矛盾的判断自相矛盾的理论或思想体系“两可”“自相矛盾”“互相反对”

楚人有矛与盾者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利于物莫不能陷也。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如？”其人弗能应也。《韩非子》“不可同世而立”

“不可两可”方的圆五颜六色的红旗杂乱无章的和谐可计算的无限序列这盘象棋他既赢又输

有个青年想到发明家爱迪生的实验室工作，并且雄心勃勃地说：“我想发明一种万能溶液，它能溶解一切物质。”爱迪生笑着反问他：“那么你用什么器皿盛放这种溶液呢？”例：第22条军规

在第二次世界大战时，某国有一条军规规定：如果飞行员被医生断定有精神病，他可以不参加作战飞行，在退出战斗以前，他本人应提出不参加战斗的理由；而假如他意识到自己有病不能参加战斗，那就证明他头脑健全，没有精神病。（三）矛盾律在法律中的适用第一，在制定法律时，法律规范本身不能相互矛盾。第二，在司法实践中，适用矛盾律主要表现在对证据的审查判断方面，必须排除各种证据之间以及证据和案件事实之间的互相矛盾。第三，必须避免司法文书违反矛盾律。第四，善于利用矛盾律，揭露嫌疑人、被告人自相矛盾的不实辩解。三、排中律（一）排中律及对正确思维的要求（二）违反排中律的要求所犯的逻辑错误（三）排中律在法律中的适用（一）排中律及对正确思维的要求排中律在同一思维过程中，一个思想或者反映某个对象，或者不反映这一对象。或者说，一个思想及其否定不能同时为假，至少有一个为真。A或者非AA

A对概念的要求对判断的要求内容公式逻辑要求（1）“A”表示任意的概念或判断，“非A”表示对“A”的否定。（2）这种否定具体指得是：“A”与“非A”是具有矛盾关系的概念；矛盾关系或下反对关系的判断。（3）A概念或者非A概念，A判断或者非A判断，二者不能同假，至少有一真。解释鲍西亚的匣子（1）金匣：“肖像不在此匣中。”（2）银匣：“肖像在金匣中。”（3）铅匣：“肖像不在此匣中。”（二）违反排中律要求的逻辑错误“两不可”“模棱两可”例：

甲：这个班有的同学通过了英语六级考试。乙：有的同学没有通过。丙：你们两个说的都不对。甲：被告都是有罪的，如果没有罪，怎么能当被告呢？乙：并不是所有的被告都有罪，同时也不是所有被告都没有罪。甲：你这样说是违反了排中律，犯了两不可的错误。乙违反排中律吗？注意：

对两个互相反对的判断，同时都否定，并不违反排中律。※复杂问语※

复杂问语常常包含错误的“预设”，对复杂问语作出认真的分析，指出其中的某种错误，不作简单的肯定或否定的回答，不违反排中律的要求，也不违反同一律的要求。如：你停止打你父亲了吗？你把尸体藏到哪儿了？戒指上刻得是英文字母还是希腊文字母？特点：把两个以上的问题合并为一个问题，诱使对方作为一个简单的问题来回答。例如

你还打你老婆吗？

你对一夜情有何认识或体会？

谬误破斥：复杂化简单，一一作答。

不可“两可”不可“两不可”同一思维过程中：遵守矛盾律遵守排中律小结逻辑规律起作用的条件(1)“有的人活着，但他已经死了；有的人死了，但他还活着。”(2)这个菜不算淡，也不能算咸。(3)对于是否有外星人的问题，在科学未证实之前，我的态度是既不肯定，也不否定。注意（四）排中律在法律中的适用1. 运用排中率，揭露、制止被讯问人的模棱两可的行为。2.运用排中律，防止讯问过程中滥用复杂问语搞诱供四、充足理由律德国哲学家、数学家莱布尼兹（G.W.Leibniz,1646-1716）提出。

（一）充足理由律的内容

在论证中，论题的成立必须有充足理由，即论据真实，并且从论据能得出论题。公式：A真，因为B真，并且B能推出A。（二）充足理由律的要求和违反充足理由律的错误1、要有论据，即“持之有故”。违反这一要求的错误，称为“无理由”或“持之无故”。2、论据真实违反这一要求的错误，称为“理由虚假”（1）虚假原因特点：缺乏科学分析，误认原因。例如：在某些国家，无神论传播极广，自杀率也很高，因此，失去对上帝的信任是导致自杀的原因。（2）“预期理由”

就是用真实性不明显或真实性尚未确定的命题来确定某个论题是否真实或是否正当时所发生的错误。它常常表现为论证者仅凭道听途说、主观猜测、“想当然”等作为论据，便轻率地下结论。“斗米斤鸡”案：清同治年间，一乡下人进城，不慎踏死某店主雏鸡一只，店主称雏鸡虽小，厥种特异，饲之数月，重可达九斤。依时价，一斤值钱百文，故索偿九百钱。段氏（鄞县知县段广清）问明底里，以为索偿之数不为过，令乡人遵赔。事毕段忽又唤回二人，曰：“汝之鸡虽饲数月可得九斤，今则未尝饲至九斤也。谚有云：斗米斤鸡。饲鸡一斤者，例须米一斗，仿汝鸡已毙，不复用饲，岂非省却米九斗乎？鸡毙得偿，而又省米，事太便宜，汝应以米九斗还乡人，方为两得其平也”。店主语塞，只得遵判而行。

（《清代州县审判衙门》）

过于执：“看她（苏戌娟）艳若桃李，岂能无人勾引？年正青春，怎会冷若冰霜？她与奸夫（熊友兰）情投意合，自然要生比翼双飞之心。父亲阻拦，因之杀其父而夺其财，此乃人之常情。这案情就是不问，也已明白八九了。”

-------昆曲《十五贯》

3、论据能推出结论。

违反这一要求的错误，称为“推不出”。推不出又分为“形式的推不出”和“非形式的推不出”

（1）“形式的推不出”是指从前提到结论的推理违反推理的形式规则。

（2）“非形式的推不出”有各种形式，如“理由不相干”、“夸大相关程度”、“循环论证”等宋玉《登徒子好色赋》

大夫登徒子侍于楚王，短宋玉曰：“玉为人体貌闲丽，口多微辞，又性好色。愿王勿与处于后宫。”王以登徒子之言问宋玉。玉曰：“体貌闲丽，所受于天也；口多微辞，所学于师也；至于好色，臣无有也。”王曰：“子不好色，亦有说乎？有说则上，无说则退。”玉曰：“天下之佳人莫若楚国，楚国之丽者莫若臣里，臣里之美者莫如臣之东家之子，增之一分则太长，减之一分则太短；着粉则太白，施朱则太赤；眉如翠羽，肌如白雪，腰如束素，齿如含贝，嫣然一笑，惑阳城，迷下蔡。然此女登墙窥臣三年，至今未许也。登徒子则不然。其妻蓬头挛耳，齞唇历齿，旁行踽偻，又疥又痔。登徒子悦之，使有五子。王熟察之，谁为好色者矣？”（理由不相干）

“……你既然也生疮，你就和甲一样。尔你只说甲生疮，则竟无自知之明，你的话还有什么价值？倘你没有生疮，是说诳也。卖国贼也是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的。我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！”

（循环论证）

（鲁迅《论辩的魂灵》）第二节论证的规则本节主要内容论据的规则论证方式的规则论题的规则一、关于论题的规则（一）论题必须清楚、确切1、论题应明确

即充当论题的命题有明确的意义，才能使证明具有明确的方向，从而有效地确定论题的真实性，增强议论的论证性和说服力。违反这一规则的逻辑错误，是“论题不清”。例：某案件庭审中，被告方辩护人说：“被告人许某在犯罪时是未成年人，系少年犯，请法庭重视，并从宽处理。”2、论题必须确切所谓论题必须确切，是指对论题的意义必须确切把握，尤其是在论题可能产生歧义的情况下，更应注意消除歧义。否则，就会犯“论题歧义”的错误。例：空雒之遇，秦、赵相与约。约曰：“自今以来，秦之所欲为，赵助之；赵之所欲为，秦助之。”居无几何，秦兴兵攻魏，赵欲救之。秦王不悦，使人让赵王日：“约曰，‘秦之所欲为，赵助之；赵之所欲为，秦助之。’今秦欲攻魏，而赵因欲救之，此非约也。”赵王以告平原君，平原君告公孙龙。公孙龙曰：“亦可以发使以让秦王曰：‘赵欲救之，今秦王独不助赵，此非约也。’”

（《吕氏春秋•淫辞》）（二）论题应保持同一即证明始终围绕同一个论题来进行。这样才能保证证明中心确定，首尾一贯。违反这一规则的逻辑错误是，“转移论题”。转移论题的几种表现：A、证明过多；B、证明过少；C、顾左右而言他D、答非所问、问非所答二、关于论据的规则1、论据应真实。如果违反“论据应真实”的规则，犯了“论据虚假”的错误。2、论据的真实性应是已知的。违反这一规则的逻辑错误，是“预期理由”，又叫“窃取论据”、“想当然论据”。案例：林某涉嫌受贿、玩忽职守案3、论据的真实性应独立于论题。违反这条规则的逻辑错误，是“循环论证”。三、关于证明方式的规则（在论据和论题之间必须存在推断关系）

第一、如果证明方式是必然性推理（演绎推理或完全归纳推理），则推理形式必须有效，即论题能从论据必须推出。第二、如果证明方式是或然性推理（不完全归纳推理或类比推理），则必须遵守相关的规则或要求，以确保论据对论题的证据支持度。违反证明方式的逻辑错误，是“推不出”。论证的规则论证追求的目标：

1.论证要具有论证性；

2.论证要具有说服力。论证的规则认知：

一、论题必须明确、同一二、论据应当真实、独立三、从论据应能推出论题具体说来如下：

论题必须明确。否则犯“论题含混不清”逻辑错误。

关于论题

论题必须保持同一。否则犯“转换论题”逻辑错误。论据当是真实判断。否则犯“虚假论据”或“预期理由”逻辑错误。规则

关于论据

论据的真实性不应依赖论题的直实性来论证。否则犯“循环论证”逻辑错误。

关于论证方式

违反推理规则。论据与论题不相干。以人为据。论证的规则认知：第三节论证中的非形式谬误一、相关谬误二、歧义谬误三、论据不足谬误什么是谬误？在认识论中，“谬误”一词与“真理”相对，指同客观事物及其发展规律相违背的认识。在逻辑学中，它有几种不同的解释：一种是泛指人们在思维和语言表达中所产生的一切逻辑错误；一种是指由于违反逻辑规律和规则而产生的各种逻辑错误；还有一种是仅指由于违反论证规则而的各种逻辑错误。本教材指第二种。

诡辩从逻辑上说，是指违反事实与真理的辩论，是有意识地为某种谬误作论证。谬误的种类语形谬误语义谬误语用谬误从逻辑符号学的角度划分形式谬误非形式谬误依据推理的形式和内容划分为：本节知识分析角度按推理规则识别纠正形式谬误非形式谬误从语言心理等方面说明推出关系无效不合推理论式规范推理内容、实质不合理非形式谬误的表现歧义谬误论据不足的谬误相关谬误一、相关谬误

相关谬误是由论据与论题的心理相关造成的，它不具有逻辑相关性，其实质在于以感情代替逻辑，而不用逻辑的规范评价论证。相关谬误主要有：※

诉诸无知※

诉诸怜悯※

诉诸众人※

诉诸权威※

诉诸人身※

诉诸强力诉诸无知特点：以某一命题的未被证明或不能被证明为据，而断言这一命题为真或假。它常以下面的形式出现。表现形式：因为尚未证明（或不能证明）A真，所以A假。因为尚未证明（或不能证明）A假，所以A真。鬼是存在的，因为没有人能证明没有鬼。歌德巴赫猜想是错误的，因为还没有人能证明它是正确的诉诸怜悯

诉诸感情，打动人的怜悯心，博得同情，诱使人相信其论题。例如：

他上有80岁的老母亲要赡养，下有嗷嗷待哺的婴儿要照顾，妻子又下岗待业，我们怎么能判他死刑呢？诉诸个人

以某个人的言语行为作为判别某个论题真假的标准。例如：当你有清楚的证据表明，亚里士多德曾断言：所有元素包括空气都有重量，只是除火以外。你还能怀疑空气有重量吗？诉诸众人

“以众取证”，论证中援引众人的意见、信念或常识，迎合某些人的需要，以使之支持自己的观点。例如：“三人有虎”………………………………诉诸人身

“人身攻击”，论证问题不是针对对方的观点发表意见，而是针对提出观点的人的出身、职业、品德、处境与论题无直接关系的方面进行攻击。例如：公共汽车上，大家正排着队伍按先后顺序有秩序地上车，忽然，一个抹着口红、衣着入时的女青年要插队。一个衣着朴素的农民拉乐她一下，并说：“请你到后面去排队！”女青年回头一看，满脸怒气地说：“拉我干什么！乡巴佬，你也有资格来坐汽车？”

德国哲学家黑格尔在一篇随笔中曾经举了这样一个例子:

在市场上,一位女顾客对女商贩:“喂,老太婆,你卖的是臭蛋呀!”这个女商贩恼火了,说:“什么?我的蛋是臭的?我看你才臭呢!你敢这样来说我的蛋?你?要是你爸爸没有在大路上给虱子吞掉,你妈妈没有跟法国人跑掉,你奶奶没有在医院里死掉,你就该为你花里胡哨的围脖儿买件称身的衬衫呀!谁不知道,这条围脖儿和你的帽子是打哪儿搞来的。要是没有军官,你们这些人现在才不会这祥打扮呢!要是太太们多管管家务,你们这些人都该蹲班房了。还是补补你袜子上的窟窿去吧!”

黑格尔说的这位女商贩的议论就是犯了人格人身攻击的错误。诉诸强力论证者借助强力、威胁、恫吓，迫使对方接受自己的观点或放弃他本人的观点。例如：乡长对各村长说：“以后有谁再把村人均收入报到2000元以下，小心你头上的乌纱帽！”二、歧义性谬误歧义性谬误的造成，其实质在于违反了语言的明确性原则及交际的相关性原则。歧义性谬误主要有：※

语词歧义※

构型歧义※

错置重音※

合成的谬误※

分解的谬误※

断章取义的谬误※“稻草人”的谬误语词歧义混淆同一语境下某各此或短语的不同意义。例如：

“事物的终了意味着它的完善，死是生命的终了，所以，死意味着生命的完善。”英语里有一个Buchowski悖论：“MyyoungerbrotherisolderthanIam.”

构型歧义语法结构不确定而产生的一句多意。例如：父在母先亡。错置重音对一个语言表达式的某些部分，有意地利用重读、强调等手法，而使其具有不同的意义。例如：甲：“真恐怖，那次交通事故中死了一个人。”乙：“死了一个人，不算严重。”合成的谬误由部分、元素的性质不恰当地推论整体、集合的性质。例如：

一只大象吃的东西比老鼠吃得多，所以，大象吃的东西比老鼠多。分解的谬误把集合、整体的性质不恰当地推论到元素、部分的性质上。例如：美国人是富有的，所以，美国没有叫化子。断章取义脱离语境曲解别人的话语。例如：法官问小偷：“你在偷衣服的时候，难道就不想想你的妻子和儿女吗？”小偷：“我想过，法官先生，不过那个店里只卖男人衣服。”“稻草人”的谬误论辩中通过歪曲对方来反驳对方。例如：甲：“我们应当反对机会主义。”乙：“难道足球队员在场上发现良机的时候不选择射门吗？”复杂问语

※任一问句总包括两个部分：一是该问句已经假定的内容，即该问句的预设；另一是所问的东西。如果一个问句中包含着虚假的预设，这样的问句实际上含有语言陷阱，这样的语句就叫做复杂问语。

※把两个以上的问题合并为一个问题，诱使对方作为一个简单的问题来回答。你还打你老婆吗？是的否都承认了预设“你以前打过老婆”谬误破斥：复杂化简单，予一一作答。三、论据不足的谬误论据不足的谬误主要在于论据在内容上对论题不支持或不完全支持。歧义性谬误主要有：※

虚假原因※

以先后为因果※

因果倒置※

特例的谬误※

特例概括※

样本太少※

平均数※

数据不可比※

类推※

预期理由虚假原因缺乏科学分析，误人原因。例如：

在某些国家，无神论传播极广，自杀率也很高，因此，失去对上帝的信任是导致自杀的原因。预期理由用本身的真实性尚待证明的命题充当论据。例如：丈夫拣到一只鸡蛋拿回家，对妻子喊到：“我有家当了，我有家当了。”妻子问：“家当在哪里？”丈夫指着鸡蛋说：“我拿这个