【供应链金融资产证券化的国内实践探究7600字】

供应链金融资产证券化的国内实践研究供应链金融资产证券化的国内实践研究 1 1一、概念界定 1 2 4 4 5 7 7 8 一、概念界定目前还没有对供应链金融资产证券化的官方定义。广义上讲，只要资产证券化产品的基础资产满足“以真实交易为背景，为供应链上下游企业提供金融产品和服务”的特点，都可以纳入“泛供应链金融资产证券化”的范畴，按原始权益人不同可以细分为贸易类应收账款资产证券化、银行主导的供应链金融资产证券化和保理公司主导的供应链金融资产证券化。原始权益人模式特点贸易类应收账款资产证券化单一供应链核心票据收益权资产商业银行资产项计划贸易融资类资产商业银行保理公司主导保理公司的供应链金融资产证券化或保理合同债权为基础资产围绕核心企业主体信用反向延伸的“1+N”供应保理公司贸易类应收账款资产证券化一般以债权人对下游客户的应收账款债权作为基础资产；商业银行主导的供应链金融资产证券化则以银行对于多个中小企业贸易类应收款债权或票据收益权作为基础资产；保理公司主导的供应链金融资产证券化则是以初始债权人出让的应收账款债权或保理合同债权作为基础资产。根据发起人不同，保理资产证券化可进一步分为正向保理资产证券化和反向保理资产证券化。其中，正向保理资产证券化是保理公司主动发起，其所转让的基础资产通常对应多个债权人和多个债务人。反向保理资产证券化是由供应链核心企业主动发起，将其对多个上游企业的应付账款打包转让给保理公司作为基础资产在资本市场上融资，对核心企业的主体信用要求较高。由于反向保理资产证券化的产品名称直接以“供应链”或“供应链金融”的关键字命名，而其它供应链金融资产证券化产品通常以“应收账款”、“票据收益权”、“保理融资”等关键字命名，因此实践中所说的供应链金融资产证券化一般特指反向保理资产证券化，即狭义概念的供应链金融资产证券化。本文的研究范围是狭义的供应链金融资产证券化，与中国资产证券化分析网中基础资产为“供应链”的产品筛选结果一致。由于供应链金融资产证券化的原始权益人为保理公司而非银行机构，根据监管要求，可选择的场所为交易所市场的ABS或银行间市场的ABN。本文将两个场所发行的供应链金融资产支持证券分别简称供应链金融ABS和供应链金融质而轻视供应链交易信息，难以解决中小企业因资质不足而形成的融资难、融资2013年12月，中国人民银行征信中心推出了应收账款融资服务平台，该平台作为服务中介平台主要经营反向保理业务，具体来说是将获取的供应链核心企业与中小供应商的交易信息推送至资金供给方，资金供给方根据情况对供应商授信。该模式虽然解决了中小企业自身资质不足的问题，但由于核心企业缺乏利益激励，参与积极性较低。产证券化模式出现并快速发展。核心企业与上游供应商交易形成的应付账款打包成一定规模的资产池，并通过统一账款到期日的办法来延长付款期限，既缓解了上游企业资金周转压力，又实现了核心企业变相融资的目的。这种融资方式在核心企业的资产负债表上表现为应付账款而非负债，使得核心企业表现出较高的参与积极性。2016年7月，“平安证券-万科供应链金融1号资产支持专项计划”发行，打开了供应链金融资产证券化在房地产行业应用的大门。此后，得益于国家的政策支持，供应链金融资产证券化产品的发行量迅速增加。主要政策文件如表2-2所示表2-2供应链金融资产证券化相关政策时间2016年10月国务院2016年12月交易结构等2017年5月央行等七部门《小微企业应收账款融资专项行动工作方案(2017-鼓励大力发展小微企业应收账款融资2017年10月国务院办公厅《关于积极推进供应链创新以服务实体经济2017年12月《企业应收账款资产支持证的挂牌上市流程2018年4月《关于开展供应链创新与应推动供应链创新与应用2019年7月《中国银保监会办公厅关于推动供应链金融服务实体经济的指导意见》(银保监办发[2019]155号)银行保险机构要依托供应链核上下游提供金融服务2019年10月《关于加强商业保理企业监督管理的通知》(银保监办发[2019]205号)明确商业保理应主要经营商业融资渠道2019年11月央行《应收账款质押登记办法》 4号)初始登记期限、展期期限2020年9月人民银行等八部门《关于规范发展供应链金融支持供应链产业链稳定循环和优化升级的意见》(银发[2020]226号)明确供应链金融应坚持提高产(一)参与主体1.原始权益人：指向专项计划转移其合法拥有的基础资产以获得融资的主体，在供应链金融资产证券化中一般由保理公司担任。2.供应商/债权人：指为核心企业及其下属项目公司提供物料或服务的上游供3.债务人/核心企业：指与债权人签订真实交易合同的买方，对原始权益人的证券化资产负有偿债的责任，在供应链金融资产证券化中一般指核心企业或其下属子公司。4.计划管理人/发行载体管理机构：指管理资产专项计划的主体，负责尽职调查、交易结构设计以及存续期管理等。供应链金融ABS的管理人一般为券商或基金子公司，供应链金融ABN的管理人一般为信托公司。5.资产服务机构：指为专项计划提供基础资产的筛选、债权管理、债权催收等服务的机构，在供应链金融资产证券化中一般由原始权益人(保理公司)兼任。6.信用评级机构：指通过资料收集、尽职调查等方式分析专项计划信用风险并出具评级报告的机构。7.投资者：指买入证券的投资者，通常以机构投资者为主。(二)交易流程供应链金融ABN项目的交易结构与供应链金融ABS类似，只是在结算工具、发行场所和法律依据等方面存在区别。常见的交易结构图如图2-1所示。信用加入资金托管机构评级机构律师事务所资产支持专项计划其下属公司资产服务机构主要交易流程为：(1)在真实交易中，上游供应商与核心企业之间形成应收账款债权；(2)核心企业作为发起人向保理公司提出申请，拟将上游供应商对自己的应收账款债权转让予保理公司，并嵌入自身信用；(3)保理公司受让上游供应商的应收账款债权形成保理债权，上游供应商提前收回应收账款；(4)管理人设立资产支持专项计划，向投资者募集资金，用于购买保理公司归集的应收账款本金和利息。尽管不同类型的资产证券化交易结构设计与底层资产类型存在差异，但都基本遵循资产证券化中现金流分析、资产重组、风险隔离以及信用增级四个原理。本文在资产证券化四大原理基础上分析供应链金融资产证券化的特殊性。(一)现金流分析能够带来稳定、可预期的现金流的基础资产是进行证券化操作的基本要求。供应链金融资产证券化的基础资产是保理公司受让的应收账款债权，底层资产是供应链上游供应商对核心企业或其子公司的应收账款债权，因此证券对应的现金流最终来源于核心企业或其子公司。(二)资产重组(三)风险隔离风险隔离指将基础资产真实出售给特殊目的机构(SPV),实现基础资产的(四)信用增级层，次级证券票面利率一般设为0%,以原始权益人或核心企业自购的形式降低一、发行动因(一)供应商的角度过去，我国中小微企业手握较多核心企业应收账款却因为抵押物不足而被金融机构拒之门外。供应链金融资产证券化通过加入核心企业的信用，可以将中小微企业的应收账款以较低成本转让出去，从而提前收回经营活动所需要的资金，提高资金流动性和使用率。(二)核心企业的角度根据证券端的时间统一修改供应链金融资产证券化的底层资产池中各个交易合同付款期限的到期日，从而将剩余账期延长至证券到期期限，以此减少核心企业当期的应付压力，提升资金的流动性，实现变相融资。虽然供应链金融资产证券化的资金来源于资本市场，但它不属于核心企业的信用债，因此不会限制资金用途，也不会占用核心企业的发债额度，拓宽了融资渠道。2.降低融资成本不同于传统的金融负债，发行供应链金融资产证券化产品本质上是核心企业将对上游的占款能力转化为免费的资金，以经营负债的形式而非金融负债的形式在一定程度上减少了对有息负债的需求，节省了财务费用，有息负债率的降低也有利于在后续融资中获得低成本的资金。此外，核心企业通常会对对供应商折价转让的应收账款进行补贴，补贴方式主要为在相关合同或发票中调整款项金额，增加的应付账款一般计入建安成本，可以降低土地增值税，进一步优化成本。3.改善商业模式在市场竞争激烈的大环境下，核心企业背负优化供应商合作、提升竞争力的压力。发行供应链金融资产证券化产品可以加强核心企业对上下游中小企业的管理，稳定供应链各企业间的合作关系，降低交易成本，加快供应链周转，进而提升整条供应链价值，提高核心企业的综合竞争力。(三)保理公司的角度从近几年国内商业保理的实践来看，保理公司主要的资金来源包括自有资金、股东借款、银行借款、P2P融资、再保理融资、私募基金和资产证券化，其中，产证券化的形式可以使保理公司充分发挥其对应收账款的管理能力与风险控制(一)发行规模根据CNABS基础资产为供应链的数据进行统计：2016-2020年，供应链金融资产证券化产品的发行单数、发行规模逐年提升。发行单数上，供应链金融ABS/ABN产品由2016年的12单增加至2020年726单，发行单数占比由2016年3%提升至2020年38%;发行金额上，供应链金融ABS/ABN产品由2016年的130.22亿增加至2020年的4294.04亿，发行金额占比由2016年3%提升至2020年21%。ABS+ABN发行单数供应链金融ABS/ABN发行金额(亿元)ABS+ABN发行金额(亿元)2016年2017年2018年2019年2020年2016年2017年2018年2019年2020年图2-2供应链金融资产证券化产品发行规模资料来源：作者根据CNABS数据整理期和已清算)共计1545单，总金额9841.48亿。待发行的供应链金融资产证券化产品(即已通过的产品)共计299项，总金额为8891.7亿元，其中多个项目0采取储架发行制度，即分批进行发行，发行周期较长。在审批过程中的产品(包括已受理、已反馈和已回复意见)共计65项，总金额为2719.42亿元。这说明图2-32020年底供应链金融资产证券化产品所处状态按进程统计资料来源：作者根据CNABS数据整理(二)市场分布截至2020年底，供应链金融ABS累计发行1323单，发行金额8347.61亿元，占比85%;ABN累计发行单数为222单，发行金额为1493.88亿元，占比15%。2016年发行的供应链金融资产证券化产品均为ABS产品，2017年才首次发行且全年仅发行1单ABN产品，金额为9.28亿。但从最近两年数据可以看出ABN发行金额在供应链金融资产证券化产品中的占比显著增加，这说明ABN市场越来越受投资者的欢迎，可能是因为ABS方面已经从创新走入成熟阶段，品牌宣传的价值在逐步降低；相对而言ABN处于发展初期，具有较好0图2-42016-2020年底供应链金融资产证券化产品市场分布统计资料来源：作者根据CNABS数据整理(三)行业分布截至2020年底，房地产行业发行金额为6394.46亿元，占比65%,其他行业发行金额为3447.06亿元，占比35%。分年份看，2016-2020年房地产行业发行占比分别为80%、88%、79%、69%和53%,尽管占比有降低趋势，但依旧保持在50%以上，这说明房地产行业仍是发行供应链金融资产证券化产品的主力，可融资渠道逐一受限，房企融资只能向资产证券化产品方向转移。其他行业(电子商务、建筑业等)发行占比逐年增加，说明随着供应链金融资产证券化产品的发产证券化将在基础资产、产品结构等方面呈现出多元化发展。0图2-52016-2020年供应链金融资产证券化产品行业分类统计资料来源：作者根据CNABS数据整理(四)发行利率从2016年起至2020年底，供应链金融ABS/ABN的发行利率相比一年期国债收益率平均高出199BP。从走势上看，供应链金融资产证券化产品处于较低位的发行利率走势与一年期国债收益率的走势基本一致，其中2016年至2018年3月呈现上升趋势，2018年3月至2020年6月呈现下降趋势，2020年6月至2020年底呈现上升趋势。可以看出，2018年3月以后，供应链金融ABS/ABN产品发融资产证券化的发展，参与主体信用资质呈现多样化进而导致发行利率有所分化。利差有缩窄趋势，可能是因为随着发行供应链金融资产证券化的迅速发展，其作为金融产品的创新溢价在降低。图2-6供应链金融资产支持证券发行利率分布资料来源：作者根据CNABS数据整理(五)证券特征从发行期限来看，现已发行的供应链金融ABS产品期限偏短，期限在半年到一年左右的产品有1105单，占比72%,较短的融资期限使得供应链金融资产证券化产品在销售时更容易获得市场资金的认可。0