我国存款保险制度存在问题与对策研究

绪论研究背景和意义研究背景习近平总书记强调，金融安全作为国家安全的基石，是确保经济平稳和健康发展的核心要素，保障金融安全是关系我国经济社会发展全局的战略性任务。截至2023年末，银行业金融机构凭借其高达417.29万亿元的总资产，在我国金融业机构总资产中占比超过90%数据来源：中国人民银行《2023年末金融业机构资产负债统计表》数据来源：中国人民银行《2023年末金融业机构资产负债统计表》2018年，《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》和《商业银行大额风险暴露管理办法》两大重要文件相继出台，为银行业的监管带来了更为严格的标准，同时也让之前可能被忽视的银行风险问题更多地暴露在了公众视野之中。个别中小银行在宏观环境与自身风险的双重压力下，走上了破产的道路。2021年2月3日，北京市第一中级人民法院依法裁定包商银行进行破产清算，这标志着自存款保险基金管理公司于2019年5月正式挂牌成立以来，包商银行成为第一家通过收购承接模式有效化解金融风险的问题银行。这一事件不仅引发了公众对我国金融监管体系的关注，更凸显出我国存款保险制度在风险处置中的局限性。研究意义包商银行是我国第一家通过司法破产程序圆满完成清算并且顺利退出市场的问题银行，其处置过程在存款保险制度的指导下，具有标志性意义，为以后的金融机构风险问题处置提供了非常宝贵的经验。存款保险制度在包商银行破产事件的处置过程中，发挥了至关重要的作用，有效地降低存款人的风险，稳定公众对银行的信心，减少金融恐慌和社会动荡。但同时，也发现其有待完善的地方，例如《存款保险条例》的最高赔付限额自2015年确立以后没有发生调整，早期纠正职能落实不到位，风险处置职能在实践中仍存在一些缺陷，此外，存款保险基金融资渠道单一、规模积累较慢等，必须尽快弥补缺陷，完善我国存款保险制度，更好地防止金融风险的发生。通过深入研究存款保险制度存在的问题，可以不断完善和优化金融监管体系，强化监管的精准性和有效性，这有助于我们及时发现潜在金融风险并作出有效应对，提高金融体系的韧性和抗风险能力。通过不断完善和优化存款保险制度，可以提高我国金融体系的稳健性和竞争力，为经济社会发展提供有力支持。文献综述国外文献综述国外研究者在破产银行处置领域的探索起步较早，他们深入研究了构建破产银行处置机制的必要性，并重点关注了存款保险制度在破产银行处置过程中所发挥的重要作用。关于构建破产银行处置机制的必要性研究，Reinhart（2015）对全球65个国家发生金融危机的银行数据样本进行了深入分析，研究发现，如果对破产银行的处置不当，不仅会导致政府财政资源的巨大消耗，更会对政府在其他重要领域的决策产生了不可忽视的负面影响。Goodhart（2009）对美国因经营不善导致破产的商业银行案例进行了深入分析，其研究发现，在商业银行陷入危机时，如果可以迅速有效地对其实施危机处置措施，将显著减少处置成本并且降低潜在的金融损失。Singh（2018）表明，破产银行的出现主要源于该国金融市场危机处置机制的不完善。从短期来看，中央银行通过扮演最后贷款人的角色，能够为金融市场临时补充流动性以应对危机；然而，从长远来看，仅依靠中央银行的临时支持是远远不够的，必须建立起健全的破产银行处置机制，才能确保银行业乃至整个金融市场的长期稳健发展。关于存款保险制度在破产银行处置过程中所发挥的重要作用，Mian（2015）在防止银行业大规模挤兑的方面进行深入剖析，揭示了在银行面临金融危机时，健全的存款保险制度可以有效降低挤兑事件发生的可能。Bemanke（2016）着重指出，在2008年金融危机的关键时期，美国存款保险基金公司展现出了高效的应急响应能力，迅速为银行间市场注入了流动性支持，其有效遏制了银行业内系统性风险蔓延，避免了储户存款的大规模转移，充分展现了存款保险制度在金融危机冲击下的关键作用。Dybvig（2020）的研究说明了银行体系的特殊性，这种性质可能导致银行体系的不稳定性相互传播，而建立存款保险制度，显著地增强了民众对银行体系的信心，有助于维护整个金融系统的稳定。Lee等（2019）在研究中深入分析了2008年全球金融危机期间冰岛所采取的金融风险管理策略，发现冰岛通过实施存款保险制度，为储户存款提供了全额保障，有效缓解了储户的恐慌情绪，维护了市场信心，同时，对于破产银行的债券，冰岛采取了有限偿还的措施，既确保了债权人的基本权益，又避免了财政资源的过度消耗。Wong等（2020）指出，决定关闭问题银行过程实质上是存款保险公司与投保行之间策略博弈的体现，在这一过程中，存款保险公司需精准把握时机，挑选出最为适宜的时间点来关闭问题银行，以最大化降低风险并维护金融体系的稳定。研究发现，破产清算成本是影响问题银行关闭时间的关键因素，当成本过高时，强制关闭并非最优策略，对其重组或许更为合适。国内文献综述包商银行是我国第一家通过司法破产程序圆满完成清算并且顺利退出市场的问题银行，王增武（2021）深入探讨分析了包商银行破产清算的处置方式。周学东（2020）着重指出，当前我国中小银行所面临的金融风险，其核心根源在于公司治理的失效，在包商银行破产事件中，正是由于该银行内部治理机制的失灵，导致了信用风险的集中爆发，最终不得不接受监管部门的接管。梁培金和林印印（2021）通过深入研究国际先进经验，提炼出四个核心方面的最佳实践，并据此提出完善我国商业银行市场退出机制的若干建议，应着重从明确并优化处置权利、健全法律框架等方面入手。刘志洋和孟样璐（2020）指出，城市商业银行主要的分析部分是在于国外学者的研究与探讨，这对于我国学者是极大的借鉴，能对于发展中存在的各种风险进行有效的遏制。田雅群（2019）从法律角度进行分析城市商业银行存在法律性风险，提出城市商业银行是承担特殊社会责任以及金融服务补充的商业银行，存在一定特殊性风险。只有重视法律风险管理机制的建立和完善，处理起来法律风险所带来的种种问题才能更准确地甄别、防范，在日益激烈的竞争中更好地谋求发展。在存款保险制度方面，龚秀国（2005）建议根据银行面临的不同风险暴露情况，实施差别化的存款保险费率，以此减轻保险制度中常见的逆向选择和道德风险问题。李长春（2006）认为，存款保险制度不仅保障了银行业在市场规律下的健康发展，还有效地预防了银行破产可能引发的系统风险。安世友（2015）提出，鉴于问题银行的独特性质，建议构建具有差异性的风险处置机制，同时引入多元化的风险应对策略。在风险处置时，应准确评估问题银行的实际价值，并将存款保险费率作为重要参考因素，确保存款保险与风险定价的有效对接，优化风险管理与处置效果。王博（2021）指出，《存款保险条例》在实际应用中存在一定局限性，它不能替代破产清算制度的功能，因此，在完善金融安全网时，要全面考虑各种制度的相互配合，确保更有效的金融风险管理。尹淯淏（2021）归纳了我国存款保险制度实施以来，问题银行在退出市场过程中所面临的困境和难题，他指出，要充分发挥存款保险制度作为市场化风险处置平台的重要功能，积极推动商业银行按市场规律有序退出，并逐步构建长效机制，以确保金融市场的稳健运行。张荣丰（2023）从我国存款保险机制的运行现状提出对完善我国存款保险制度的建议，这些对存款保险制度的发展提供了丰富的基础。研究方法本文运用文献研究法和案例研究法，通过广泛搜集和整理相关文献，并结合包商银行破产这一典型案例，深入分析和探讨包商银行破产事件对存款保险的制度的启示，以此来分析我国存款保险制度还存在的不足并给出政策建议。文献研究法文献研究法是一种系统搜集、鉴别、整理并分析文献资料，以揭示其内在联系并实现认识事实科学的方法，研究者需要全面、客观地把握相关领域的整体状况，对研究内容进行深入剖析，并最终形成科学、准确的研究成果。案例分析法案例分析法是一种广泛应用的研究和教学方法，其核心在于深入剖析具体案例，获取有价值的洞见和结论，揭示问题的本质、原因和解决途径。这种方法的特点包括具体性、客观性、综合性和启发性。研究内容和思路研究内容本文的研究内容主要涵盖了以下五个维度，具体阐述如下：第一章简要介绍当前我国的中小银行面临的金融风险问题，并深入探讨了包商银行破产案例的研究意义。紧接着，系统地梳理了国内外学者对破产银行成因的深入探讨，以及对存款保险制度发展的独到见解。最后，本文对主要研究内容进行简要概述，并阐述所采用的研究方法，以便读者能够快速把握本文的核心要点和研究路径。第二章从存款保险制度的基本概念入手，逐步揭示了其内在本质与核心功能，接着分析我国存款保险制度的建立和发展历程，并介绍发展现状。通过这一章节的论述，读者将能够全面理解存款保险制度的内涵与外延，为进一步探讨其在实际运作中的效果与影响奠定基础。第三章详细探讨了包商银行破产事件，重点聚焦于其破产清算和监管过程。在此过程中，分析存款保险基金管理公司在其中扮演的角色和重要作用。第四章通过对包商银行破产事件的分析，探讨我国存款保险制度的不足，突出完善存款保险制度的重要性和必要性。第五章对第四章看到的不足情况，对我国存款保险制度给出四点意见：动态调整存款保险的赔付限额，健全存款保险早期纠正制度，落实存款保险制度在风险处置中的职能和建立存款保险基金后备融资机制。研究思路本文在了解我国存款保险制度发展背景的情况下，根据现有的相关研究和理论基础，通过包商银行破产案例中存款保险基金管理公司的处置方法分析我国存款保险制度存在的不足。先简单地介绍我国存款保险制度现在的发展情况，在案例部分介绍包商银行的相关背景，包括包商银行的成立、业务发展、主要的财务数据和指标，破产的经过、破产精算和接管的流程。在破产精算中抓住存款保险基金管理公司赔付存款人的存款情况分析包商银行破产事件带来的启示，进一步分析当前我国存款保险制度的不足，并就此做出政策性建议。我国存款保险制度的建立与发展存款保险制度释义存款保险制度概念存款保险制度，即DepositInsuranceSystem，旨在确保金融体系的稳健运行和存款人的权益安全。该制度的核心是由各类符合条件的存款性金融机构共同设立一个专门的保险机构，这些存款机构作为投保人，需按照既定的存款比例向该保险机构缴纳保险费，以此累积形成存款保险准备金，一旦成员机构陷入经营危机或面临破产倒闭的境地，存款保险机构将迅速介入，提供必要的财务救助，或直接向存款人支付部分乃至全部存款。简言之，存款保险就如同为银行购买的一份“破产保险”，当银行面临倒闭风险时，它能为存款人提供资金上的安全保障。作为政府精心构建的一项制度保障，存款保险制度旨在增强银行业的稳健性，并为广大存款人筑起一道安全防线，确保他们不会因银行破产而蒙受损失。存款保险制度的核心宗旨在于维护银行体系的稳健与安全，进而有效降低银行业系统性风险的发生概率，同时切实保障存款人的财产安全不受损害，其保障广大存款人的利益、增强储户信心、减少集中非理性取款行为，是防范银行出现挤兑现象的重要途径，通过增加储户的信任，防止社会不安情绪的蔓延，从而促进金融市场的稳定发展。存款保险制度的作用及职能随着经济的货币化和金融化程度不断提高，我国的金融风险加速累积，使得不断完善金融体制、深化金融改革更加重要，其中，存款保险制度发挥了至关重要的作用。科学、合理的存款保险制度不仅可以最大程度地保障存款人的合法利益，还可以有效遏制因个别银行破产而可能引发的整个金融体系的崩溃风险，维护金融秩序的稳定，进一步强化金融监管的效能与水平。存款保险制度具有保护作用首先，存款保险制度能有效防止银行挤兑现象，进而防范系统性风险的发生。当银行面临流动性短缺时，危机往往容易在银行系统内迅速蔓延。然而，存款保险制度的建立能够在很大程度上遏制这种危机的扩散，有效维护市场和存款人的信心，从而避免因挤兑而引发的银行业系统性风险。其次，存款保险制度能有效捍卫存款人的权益，一旦银行遭遇倒闭或破产，该制度能确保每位存款人获得相应的保险金赔偿，从而保障存款人的本金安全。最后，存款保险制度有助于保障中小银行的权益，推动银行业公平、良性的竞争态势，它还可以缓解中小银行面临的风险压力，减少了经营不善、风险暴露等因素对中小银行的负面影响，使中小银行更有稳定的经营环境，有助于中小银行持续发展。存款保险制度具有监管职能随着存款保险制度的持续发展与完善，监管职能已日益凸显为存款保险机构的核心职责。我国《存款保险条例》明确赋予存款保险机构对参保银行资本充足率的监管权，一旦发现有银行存在资本不足的问题，存款保险机构有权发出警示，以提醒参保银行及时采取措施加以改善，以强化风险管理和维护金融稳定。存款保险制度可以对金融机构的风险进行监测和评估，及时发现潜在的风险因素，提前干预，防范风险的扩大和传导，从而保障金融体系的稳定；存款保险制度可以设定统一的强制性规定和标准，对金融机构的经营行为和风险控制进行规范和监督，确保其遵守法律法规；存款保险制度要求金融机构进行信息披露和公开透明，向监管机构和存款人公布相关财务、风险和保险信息，确保金融机构的合规和透明。存款保险制度具有处置问题银行的职能我国在《存款保险条例》中对存款保险基金管理机构的职责进行了详尽且系统的规定，在风险处置层面，管理机构被明确赋予了对参保问题银行进行接管或清算的法定职权，确保金融风险能够得到迅速且有效地应对，从而遏制风险的进一步扩散与传染，维护金融体系的稳健运行。同时，国际存款保险机构协会在《有效存款保险制度》中，也详细阐述了存款保险机构在问题银行处理中的职责和作用，要求存款保险机构迅速介入，采取接管、清算等措施，确保风险得到妥善处置，保障存款人的合法权益。通过国内外相关法规和实践的对比，可以看出我国在存款保险制度建设方面已与国际接轨，存款保险基金管理机构在处置问题银行中的重要地位也得到了充分认可和重视。我国存款保险制度的建立与发展我国存款保险制度的建立和发展我国存款保险制度的出台经历了长时间的充分探讨，它的发展历程起初可以追溯到20世纪80年代末和90年代初，在这个时期，中国开始了经济改革开放的进程，金融体系也面临着许多挑战，特别是由于金融体系改革以及银行业务的扩展，存款保险制度的建设成为当务之急。我国在1993年首次提出了设立存款保险基金的构想，旨在保护存款人的合法权益。实际上，我国存款保险制度的发展历程充满了曲折与变革，如下表所示。表SEQ表\*ARABIC1我国存款保险制度发展进程表时间重要进程1985年4月中国人民银行在《关于我国社会主义资金市场问题的研究提纲》中第一次提出在我国建立存款保险制度的问题1993年12月25日在《国务院关于金融体制改革的决定》中，政府首次提出设立存款保险基金的构想2004年4月在金融稳定局内央行设立存款保险处，表示存款保险制度的建设已正式迈入实质性的操作阶段2007年1月中国人民银行联合多个部门成立了起草小组，负责草拟《存款保险条例》2007年4月全球金融危机爆发，避免推出新制度带来的市场额外波动，存款保险制度工作往后推迟2012年1月央行强调需深化存款保险制度的准备工作，推动其建设工作稳步进行2013年11月在党的十八届三中全会上，明确提出了设立存款保险制度的重要决策，并强调完善金融机构市场化退出机制2014年12月中国人民银行公布《存款保险条例（征求意见稿）》公开征求社会各界的意见2015年3月31日国务院颁布的《存款保险条例》正式确立了我国长期筹备的存款保险制度，中国成为实施该制度的第114个国家2015年5月1日《存款保险条例》正式施行，存款保险制度正式实施2019年5月24日存款保险基金管理公司成立，进一步完善了我国的存款保险制度体系我国存款保险制度的现状运行过程严谨我国存款保险制度的运行涉及多个环节和参与者，严谨的运行过程可以确保存款保险制度的有效性和可靠性，它是存款保险制度能够发挥作用、赢得存款人信心的重大保障。首先，根据《存款保险条例》，吸收存款的银行业金融机构需购买存款保险并支付保费，形成存款保险基金，在未来发生需要赔付的情况时提供资金支持。接下来，在金融机构遭遇风险事件，例如经营不善或破产倒闭，无法按期偿付存款人的存款时，存款保险机构将对风险事件进行评估，然后积极采取措施，帮助风险机构恢复经营能力或进行清算，同时启动赔付程序，确定赔付的范围和金额，以最大程度地保护存款人的利益。在赔付过程中，存款保险机构会及时与相关部门和金融机构进行沟通协调，确保赔付工作的顺利进行。此外，为了防范和化解金融风险，存款保险机构还会定期对参保的存款类金融机构进行风险评估和监督检查，确保其业务运营符合相关法规和规定，对于存在风险隐患的机构，存款保险机构会及时提出警示和建议，要求其进行整改。覆盖范围广为了充分保障存款人的各项权益，确保我国存款保险制度的公正和透明，进一步优化银行的整体竞争环境，我国已实施了全面覆盖的存款保险制度，其涵盖我国境内所有类型的存款类金融机构，无论其规模大小，均纳入保护范畴。此外，存款保险制度不仅保障人民币存款的安全，也保障外币存款的安全，确保个人和企业存款的本金和利息得到全面保护。然而，需要特别注意的是，对于某些特定类型的存款，如同业存款以及金融机构高管在本机构的存款等，并不纳入存款保险的保护范围，这样的规定旨在通过市场机制的有效约束，防止制度滥用，并促进银行业更加稳健的发展。通过广泛的覆盖范围和合理的限制措施，这一存款保险制度旨在全方位地保障存款人的权益，推动银行业实现更加公平和健康的竞争环境。截至2023年末，全国3939家吸收存款的银行业金融机构按规定办理了投保手续，存款保险基金存款余额810.123亿元。2023年共归集保费549.770亿元，基金利息收入37.454亿元，股利分红3.475亿元。数据来源：金融稳定局《2023年存款保险基金主要收支情况统计表》包商银行破产事件1998年12月28日，随着信用社向城市商业银行转型的浪潮，包商银行在内蒙古应运而生，开始命名为包头市商业银行。到2007年9月，随着业务规模的扩大和治理结构的完善，其正式更名为包商银行股份有限公司。自成立以来，包商银行在内蒙古自治区内不断拓展业务版图，设立了多达14家分行，并成功延伸至自治区外的北京、深圳、成都、宁波，建立了4家分行。经过多年的稳健发展，包商银行在巅峰时期曾拥有超过8000名专业员工，并建立起包含社区支行和小微支行在内的291个营业网点，形成了覆盖广泛的服务网络。此外，包商银行还积极延伸金融服务链条，设立了包银消费金融公司、小企业金融服务中心，并成功开办29家村镇银行，为地方经济发展提供了有力的金融支持。包商银行自成立以来发展迅速，借助于前期的稳健经营以及管理水平的提升，2010年，包商银行的资产规模超1000亿元，2016年末净资产达到4315.8亿元数据来源：包商银行股份有限公司《2016年年度报告》数据来源：包商银行股份有限公司《2016年年度报告》过程回放包商银行自成立以来，虽然经营管理和资产业务有所增强和扩大，但负债占比也在逐步上升。此外，贷款增速日益加快，而存款增速则呈现出放缓的趋势，其资本结构逐渐出现不合理趋势。从2011年至2017年，包商银行的应收账款类投资逐步增加，带来投资风险。监管指标显示，不良贷款率上升，拨备覆盖率和资本充足率下降，尤其是2017年资本充足率未达监管标准，表明包商银行在资本结构上存在问题。表SEQ表\*ARABIC2包商银行主要财务数据和指标数据来源：包商银行股份有限公司历年年报数据来源：包商银行股份有限公司历年年报项目2011201220132014201520162017总资产（亿元）1819207624263129352643165762存款总额（亿元）1171123014861695177619632235负债总额（亿元）48458674094812181565__应收账款投资（亿元）3494677609911056122115332资产负债率（%）91.2291.3392.0392.8292.5693.1094.36不良贷款率（%）0.430.871.001.371.411.681.72拨备覆盖率（%）333.26232.27224.63192.89194.61176.77__资本充足率（%）14.3616.8412.0511.1912.2211.699.52鉴于包商银行面临严重的信用风险问题，为确保存款人和其他客户的合法权益得到有效保障，银保监会依法对包商银行实施了接管措施。自2019年5月24日起，接管工作正式展开，历经了一年半的精心组织与管理。直至2021年2月3日，包商银行正式宣布破产。根据天职国际会计师事务所于2020年11月20日出具的《包商银行股份有限公司专项审计报告》显示，截至2020年10月31日，包商银行净资产为-2055.16亿元，资产总额为4.47亿元，负债总额为2059.62亿元数据来源：天职国际会计师事务所《包商银行股份有限公司专项审计报告》，可以确认包商银行已经不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务、缺乏清偿能力，已经具备宣告破产的条件，经北京市第一中级人民法院裁定，包商银行正式宣告破产。自此，包商银行成为继海南发展银行、河北肃宁尚村农信社之后，中国金融史上第三家破产的商业数据来源：天职国际会计师事务所《包商银行股份有限公司专项审计报告》表SEQ表\*ARABIC3包商银行破产时间进度表时间重要事件2017年10月大公国际公告显示，包商银行的资本充足率降低，资产质量持续恶化，同时投资风险加剧，因此，将包商银行的评级展望从“稳定”调整为“负面”2018年6月包商银行为确保信息准确性，暂不发布2017年年度报告，以应对主要股东股权可能变动的情况2019年5月包商银行因信用风险严重，被接管一年，由建行负责托管2019年6月接管组完整掌握包商银行资产负债情况，发现其资不抵债严重，信用危机明显2019年9月接管组以《存款保险条例》等制度为依据，采取收购承接方式推动重组2019年11月清产核资工作基本完成2020年1月确定了徽商银行作为4家外行的并购方，新设“蒙商银行”承接相关业务、资产及负债2020年4月蒙商银行正式成立并启动运营，包商银行业务及资产负债由蒙商、徽商两行接手2020年5月因疫情的影响，包商银行的接管期限延长6个月2020年11月银保监会批准包商银行进入破产程序2021年2月经北京市第一中级人民法院裁定包商银行宣告破产破产清算和接管“明天系”尝试战略重组包商银行1995年，国务院整合众多城市信用社，并吸纳地方财政和企业的力量，共同构建城市商业银行。在20世纪末至21世纪初，全国各地城市信用社掀起了组建城市商业银行的热潮。“明天系”是率先参与的民营企业之一，并在此时期对包商银行进行大规模控股。“明天系”作为包商银行的主要控股股东，持有高达89%的股份，其在控股期间通过一系列复杂的交易安排，包括应收账款投资、对公贷款发放以及理财产品销售等，占用了包商银行数百亿规模的资金。这部分资金长期未能归还，最终转化为包商银行的不良资产。与此同时，大公国际将包商银行的主体评级调整为负面。一时间，包商银行的同业融资渠道受阻，融资成本大幅上调，流动性风险一触即发。为了避免发生挤兑事件，在人民银行的督导下，“明天系”积极尝试重组包商银行，希望通过引入战略投资者的方式，补充包商银行资本金，减轻包商银行资不抵债情况。然而在经过两年努力后，引入战略投资者的计划未得到想要的回应。中国人民银行接管包商银行“明天系”战略重组失败，包商银行信用危机持续加剧，触发了我国法定接管条件，被中国人民银行依法接管，自2019年5月24日起实施为期一年的接管措施。接管当日，包商银行的客户约473.16万户，其中，个人客户466.77万户、企业及同业机构客户6.36万户数据来源：中国人民银行《2020年第二季度中国货币政策执行报告》专栏3。接管组委托中国建设银行负责托管业务，建设银行迅速成立专业托管工作组，在接管组的精心指导下，有序开展托管工作。接管后，包商银行原本的管理团队和职能部门，暂停原来的工作，停止履行法人职责，交由接管小组的组长代为履行。在接管期间内，为了避免造成市场恐慌，包商银行正常对外营业，同时由接管小组负责包商银行正常的经营管理工作。此外，为切实保障储户存款安全，中国人民银行、银保监会以及存款保险基金均迅速行动，确保储户存款、取款的自由流通，与此同时，客户个人理财业务可以持续进行，既有的合同效力维持。包商银行的银行卡业务不受影响，银行网点正常经营，个人业务照常办理，不需要数据来源：中国人民银行《2020年第二季度中国货币政策执行报告》专栏3对包商银行资产清核接管小组在入主包商银行后，为深入了解其真实运营状况，委托第三方机构详细核查包商银行业务，全面清查其资产、负债，对账务进行清理，并重新评估其价值，对其资本进行了核实，由此实现对包商银行的资产、财务和经营进行了全面的了解。清产核资结果显示，2005年至2019年的15年里，“明天系”通过注册209家空壳公司，以347笔借款的方式套取信贷资金，形成的占款高达1560亿元，且全部成了不良贷款，每年利息甚至多达百亿元。包商银行在接管时存在严重的资不抵债缺口，已出现严重的信用风险，若没有公共资金介入，理论上一般债权人的受偿率将低于60%。也就是说，466.77万个人客户、6.36万企业及同业机构客户中的大多数将受到严重影响。数据来源：中国人民银行《中国金融稳定报告（2021）》天职国际随后就包商银行出具的审计报告也进一步证明了这一点，该份报告反映了2020年10月31日这个时点包商银行的真实情况。根据审计报告，报告期内包商银行资产为4.47亿元，而负债却高达2059.62亿元，如此一来，包商银行的净资产由正转负，具体为-2055.16亿元，数据来源：中国人民银行《中国金融稳定报告（2021）》数据来源：天职国际会计师事务所《包商银行股份有限公司专项审计报告》对包商银行市场化改革重组从2019年9月起，包商银行改革重组如火如荼地铺展开来。接管小组原本是打算通过引入战略投资者来对包商银行进行市场化重组，但由于包商银行资不抵债的程度过于严重，在没有政府出面承担亏损的情况下，投资者们都不响应号召，一时间改革重组工作难以推进。为了保证包商银行在改制过程中的金融服务不会受到干扰，接管组参考了国际金融风险处理的经验和做法，结合我国现有的《存款保险条例》等相关法规，最后决定通过“收购承接+自身破产清算”方式进行风险处置。一方面，蒙商银行新设成立，负责接收包商银行在内蒙古的总行及各分支机构业务，此次收购由存款保险公司联合建信投资、徽商银行及内蒙古八家发起人共同发起，注册资本200亿元，蒙商银行主要服务内蒙古经济社会发展，不再跨区域经营。另一方面，包商银行在内蒙古区外的四家分行资产及业务经评估后转让给徽商银行，据徽商银行公告，这些业务分四大类处置：分行记账业务及资产、区外注册的表内外对公信贷业务、零售贷款业务及资产、信用卡业务及资产，以及区外注册的表外理财业务及资产。为了确保两家银行的收购承接工作能够顺利展开，存款保险基金公司特依照《存款保险条例》的规定，适时向两家银行提供资金援助。对于两家银行资产负债表上所反映的由于收购承接带来的资产减值损失，存款保险基金也将予以分担。存款保险保障债权人合法权益包商银行客户体量庞大，约500万客户在包商银行存有存款，约20万客户参与了包商银行的理财业务，另有约3万个中小微企业享受着包商银行提供的金融服务。为了减轻包商银行信用风险给其他交易对手造成的负面冲击，存款保险采取了尽可能充分保障债权人合法权益的保障方案。经过各方通力合作，存款保险基金依法实现对5000万元以下债权全额保障，对5000万元以上大额债权部分保障，全部债权保障水平近90%，并对二级资本债实施了减记，合计金额为676亿元。数据来源：中国人民银行《中国金融稳定报告（2021）》存款保险制度保障了客户债权，打破银行刚性兑付，维护市场纪律，促进金融系统健康发展。在包商银行清算过程中，存款保险基金出资设立了专门的管理公司，负责进行收购与承接工作，数据来源：中国人民银行《中国金融稳定报告（2021）》在随后发布的《2020年第二季度货币政策执行报告》中，人民银行明确表示，由于包商银行存在难以弥补的资抵债问题，不得不向包商银行提出破产裁定申请。2020年11月，以无力偿还到期债务为由，包商银行向银保监会提出破产申请。12日后，银保监会批准了包商银行的这一申请，并对包商银行的有关股份和债券进行了清算。北京市一中院受理了这项案件，并于次年2月7日对外发布裁定书，经营了23年的包商银行就此落幕，被裁定破产。至此，这起我国的首家问题银行破产清算案已经有了最终结果。破产原因对于包商银行破产的原因，人民银行一开始没有具体说明，仅仅提到了重大信用业务风险，直到2020年8月6日，央行在货币政策执行报告中深入剖析了包商银行信用风险的形成原因。据人民银行权威披露，包商银行的信用风险主要根植于“明天系”的复杂持股结构，其通过一系列隐匿关联和代持操作，成功掌握了包商银行高达89%的股份，从而将其转变为自身随意调动资金的工具，这一行为严重扭曲了包商银行的经营本质，加剧了其信用风险的累积。从1998年开始，“明天系”陆续通过增资扩股和受让股权等方式不断提高其在包商银行的股权占比，截至2019年5月末，已有35户“明天系”企业共持有42.23亿股，占全部股份的89.27%数据来源：中国人民银行《中国金融稳定报告（2021）》。在控股包商银行的时间里，“明天系”虚构银行业务，利用多种交易手段，非法占用了超过1500亿元的资金，占包商银行总资产的近三分之一。这些长期占用的数据来源：中国人民银行《中国金融稳定报告（2021）》包商银行破产事件对我国存款保险制度的启示存款保险赔付的局限性在包商银行破产事件中，存款保险基金对其储户的存款本息总额在50万元以内的，进行全额赔付。对于债权金额不超过5000万元的对公和同业客户以及汇票金额低于5000万的持票人，存款保险基金予以全额覆盖，超出范围的债权则采取分段差额赔付，合计金额为676亿元，这极大地保护了存款人的合法权益。自2015年《存款保险条例》的实施以来，我国实行50万元的限额赔付标准，该标准既参照了国外标准，也结合了国内实际，相当于我国2012年到2014年三年人均GDP均值的12倍，覆盖了99.63%存款人的全部存款。但是随着经济、金融等方面的不断发展，我国人均GDP不断增长，从2013年的43497元人民币到2023年的89358元人民币，人均GDP在持续增长，最高赔付限额与对应人均GDP的比例却在不断降低，但赔付限额标准并未作出相应的调整。对存款较高的存款人来说，在遭遇银行破产等风险事件时，他们的损失可能会更大，如果大量存款人因为担忧风险选择转移存款，可能导致银行资金流出现问题，进而影响到金融体系的稳定。图表SEQ图表\*ARABIC1赔付限额比值与人均GDP变化早期纠正制度发挥不足《存款保险条例》第七条授权存款保险机构采取早期纠正职能，但在包商银行破产案例中，早期纠正职能没有得到充分体现。《存款保险条例》没有对行使早期纠正权力和执行力度做出差异化的详细规定，具体标准不明确，早期纠正功能的实践性、操作性不强。尽管存款保险机构对包商银行进行风险监测和评估，但还是未能及时、准确地识别出该银行存在的严重信用风险和其他潜在风险，这导致风险在初期阶段未能得到有效控制，最终演化为破产事件。即使存款保险机构识别出风险，也需要采取有效的纠正措施来防止风险进一步扩大，然而，在包商银行案例中，由于资源限制、对风险的评估不准确等原因，导致早期纠正措施未能及时、有力地实施。另外，《存款保险条例》没有赋予存款保险机构独立的信息搜查权和行政处罚权，同时对现场核查权的人员以及流程有一定的限制，这让存款保险机构无法及时、准确地获取包商银行的风险信息。为了提高金融监管的有效性并预防类似事件的再次发生，存款保险机构需要进一步加强早期纠正职能的建设和完善相关机制。风险处置功能有待完善我国存款保险制度发挥更多的是风险防范功能，而对银行风险处置功能的发挥仍然需要进一步的完善。存款保险机构在处置包商银行破产事件时采取了收购承接和破产清算手段，缺乏更加灵活和创新的处置手段。此外，我国虽然通过了《存款保险条例》，但它的法律层级不够高，真正意义上的以存款保险制度为核心的问题银行风险处置机制尚未建成，对待问题银行只能采取调整费率、责令改正或者建议银行业监督管理机构依法采取相应措施的方式，在实际风险处置中仍存在法律边界不清晰、处置程序不明确等问题。存款保险机构要行使风险处置权，在一定程度上是依赖于银保监会的，这种职能的重叠会导致存款保险机构在一定程度上被架空，制约了存款保险机构向专业处置机构演变。未来，应当继续深化存款保险制度在风险处置方面的功能，在市场化、法治化的前提下实现金融风险的防范与化解。存款保险基金收支失衡存款保险基金主要来源于投保机构交纳的保费，根据央行信息公布，截至2023年末，全国参加存款保险的银行业金融机构共计3939家，2023年共归集保费549.770亿元，基金利息收入37.454亿元，股利分红3.475亿元，存款保险基金一共收入590.699亿元。截至2023年底，基金余额810.123亿元。数据来源：金融稳定局《2023年存款保险基金主要收支情况统计表》但是2020年数据显示，对包商银行的开展风险处置存款保险基金支出高达676亿元，数据来源：金融稳定局《2023年存款保险基金主要收支情况统计表》数据来源：金融稳定局《2020年存款保险基金主要收支情况统计表》完善我国存款保险制度的对策和建议动态调整存款保险的赔付限额我国《存款保险条例》第5条的规定：“同一存款人在同一家投保机构所有被保险存款账户的存款本金和利息合并计算的资金数额在最高偿付限额以内的，实行全额偿付；超出最高偿付限额的部分，依法从投保机构清算财产中受偿。”来源：《存款保险条例》第5条即最高赔偿限额设为50万元，超出部分需要来源：《存款保险条例》第5条健全存款保险早期纠正制度存款保险的早期纠正是银行风险防控的首道关卡。当一家银行通过风险预警机制被判定为中高风险时，应立即启动早期纠正措施，以预防潜在风险。为确保措施的有效性，需设定清晰的界限，明确界定哪些经营状况和风险水平属于早期纠正措施的适用对象，同时对采取早期纠正措施的对象做出细化的监管措施规定，对中高风险银行早发现、早纠正，降低风险可能。此外，要赋予存款保险基金管理机构独立的早期纠正权力，如独立的信息搜查权和行政处罚权，将存款保险基金管理机构的风险防控优势进一步强化，发挥其重要作用。同时，对有存款保险基金管理机构相关人员和流程做进一步优化，落实早期纠正的实践性，确保对中高风险银行早发现、早纠正，防范金融风险。落实存款保险制度在风险处置中的职责我国金融安全网的组成由三大支柱进一步扩充完善为五大支柱，在微观审慎监管、存款保险、央行最后贷款人的基础上新增了监管和宏观审慎管理，其中，存款保险支柱由存款保险基金管理机构负责监管。存款保险制度作为大多数国家保障存款人权益、化解金融风险、稳定金融体系的基础性制度，其利用市场化手段提供资金支持，减少政府干预，降低公共支出。在处置银行风险时，应以存款保险制度为关键，提升风险处置效率。但在包商银行破产事件的风险处置中，尽管存款保险基金管理公司稳定了金融市场，但其作为风险处置主导机构的作用并未完全显现，存在法律边界不清、处置流程不明确等问题。针对这一问题，我们应持续完善《存款保险条例》，通过法律手段确立存款保险基金管理公司在风险处置中的核心地位，并明确其负责中高风险商业银行的接管组织、风险处置等关键职能。同时，我们还应支持存款保险基金管理公司以合法合规的方式，向风险银行提供必要的资金支持，促进市场风险处置制度的规范形成。建立存款保险基金后备融资机制存款保险基金在风险处置过程中扮演着举足轻重的角色，它不仅能够保障存款人的合法权益，还有助于预防和化解金融风险，维护整个金融体系的稳定。为了进一步提升存款保险基金的风险处置能力，我们还应积极拓展其投资范围和资金来源渠道。当前，我国存款保险基金主要依赖于投保机构缴纳的保费进行融资，即事前融资方式，为确保存款保险基金的充足性，我们应建立一种后备融资机制增强其稳定性和可持续性，即在主要融资手段或者途径无法满足正常需求时发挥作用，确保在关键时刻存款保险基金正常运营。在《存款保险条例》第六条中增加有关存款保险基金后备融资的有关规定，以法规的形式明确后备融资形式、流程等内容。首先，扩大存款保险基金的使用范围，更大程度地获取收益。其次，可以借鉴国际经验，采取预收或增收保费的方式，提升存款保险机构的资金实力。同时，积极拓展外部融资渠道，如发行债券等，以筹措更多资金。在风险处置方面，可借鉴包商银行案例，明确中央银行作为最后贷款人的角色，为存款保险基金提供必要的后备融资保障。

参考文献王增武.包商银行破产重组[J].银行家,2021(1):23.DOI:10.3969/j.issn.1671-1238.2021.01.013.刘志洋、孟祥路，基于copula函数的货币政策对商业银行风险承担行为影响的非对称性研究[J].福建金融管理干部学院学报，2020,(1):20-28.田雅群、悄广文