传播学研究方法 课件 ch1-导论-传播学研究方法的发展历程

第一章导论—传播学研究方法的发展历程学习目标2了解社会科学、传播研究方法的总体发展，建立对研究方法的宏观认识。理解本体论、知识论与方法论的基本意义，奠定研究方法的学习基础。有能力辨识不同研究范式的研究取向、并比较其异同性。学习量化研究方法的基本概念，了解其演绎逻辑。学习质化研究方法的基本概念，了解其归纳逻辑。

本章知识框架3第一章传播学研究方法的发展历程1-1社会科学研究方法的哲学基础1-2研究范式的比较1-3量化与质化研究方法的比较本体论知识论方法论实证主义与行为主义大数据分析解释主义与建构主义研究目的与方式的比较研究设计与概念的比较小结批判学派与冲突理论：批判性质化研究1-1社会科学研究方法的哲学基础4本体论与社会科学唯实论与唯心论本体论知识论方法论了解与学习这个世界库恩的科学范式转移曼海姆的知识社会学系统地研究与工具之运用演绎与归纳的循环1-1社会科学研究方法的哲学基础5（存在、本质）本体论知识论方法论社会科学、传播研究（调查与观察事实、验证与发现知识）（研究方法：量化、质化、大数据）（事实、知识体系）图1-1传播研究的本体论、知识论与方法论（一）本体论与社会科学1-1社会科学研究方法的哲学基础一、本体论(Ontology)：存在与本质

6本体论（或称存在论）是“形而上学”(Metaphysics)的一支，探索“存在”(Being,existing)与“本质”(Essence)的概念。是研究方法的哲学思维基础。关注社会现象与自然现象在本质上的异同，思考由人类组成的世界上，是否也如自然科学所言、存在一种“客观”（Objective)事实？

或者认为事实没有一成不变、都是“相对”（Relative)的？（二）唯实论与唯心论对社会世界的本质之假设。大致分为“唯实论”（Realism)与“唯心论”(Idealism)等二种立场。唯实论认为“外在的事实”(Externalreality)独立于人们的信仰与理解，可以直接且精准地被观察、或透过人类的心智与感知来观察出来，同时这种外在事实并不是由人们自行随意创造的。唯物论(Materialism)广义上也属于唯实论的一种类型，只是唯物论特别关注经济关系与物质基础等面向。71-1社会科学研究方法的哲学基础一、本体论(Ontology)：存在与本质（一）了解与学习这个世界耶稣与“圣经”、穆罕默德与“可兰经”、以及释迦牟尼与各种佛道教经典，都是人们认识神、了解神的知识体系，这个体系建构了社会真实、人与神（佛)、生与死的世界观，界定了认识世界的知识架构。知识论是我们了解与学习这个世界的方式。西方从启蒙运动之后，神学的迷思逐渐被打破，知识的创造不再完全由神学的教条来律定，取而代之的，以人为本的思想与理性主义（Rationalism）渐渐抬头。自然科学研究者，以数学与物理的理性与计算原则为基础，发展出一套对后世知识建构影响极大的“科学实证主义”。二、知识论（Epistemology）：

认识世界与建立知识体系81-1社会科学研究方法的哲学基础（二）库恩的科学范式转移所有的自然科学家毫无疑问的将之视为准则，以数理、统计与实验为其主要基础，发展出一套共通的科学研究方法。人文与社会领域的研究，所面临的方法选择、以及来自他人的挑战是多方面的，“人文科学”(Humansciences)或“社会科学”(Socialsciences)，但是对科学的定义却没有一套准则，并没有发展出一个为大家所共同接受的研究范式，对知识探索与知识建构的本质、过程与方法存在着很大的出入。9二、知识论（Epistemology）：

认识世界与建立知识体系1-1社会科学研究方法的哲学基础（三）曼海姆的知识社会学在美国，尤其是在五、六○年代期间，效仿自然科学，以实证科学为范式的“行为科学学派”(Behavioralscience)，全面主导了美国社会科学界的发展，使所谓“量化（定量）”(Quantitative)方法成为学术研究的主流，时至今日依然如此。欧洲、英国、以及纽澳等国家的人文社会科学领域，至今仍以“质化（定性)”(Qualitative)方法做为其学术研究的主流，与现今的美国学术界大异其趣。在中国，传播学界则以思辩性研究与量化研究为主流，近年来质化研究也逐渐受到重视。10二、知识论（Epistemology）：

认识世界与建立知识体系1-1社会科学研究方法的哲学基础（一）系统地研究与工具之运用方法论就是研究方法（或使用工具）的学问。方法论是研究特定学科与领域方法的知识范畴。

（二）演绎与归纳的循环演绎法(Deduction)与归纳法(Induction)是观察与研究自然界现象、寻找真实、形成知识、以及建立理论体系的两种方法。量化研究（定量研究）的方法是以演绎法为重点、而质化研究（定性研究）则是以归纳法为其主要依据。11三、方法论(Methodology)：探究方法与方法学派的学问1-1社会科学研究方法的哲学基础1-1社会科学研究方法的哲学基础12图1-2：社会科学研究的演绎与归纳过程循环图理论形成命题测量假设检验观察建构主机资料分析分门别类演绎逻辑归纳逻辑1-2研究范式的比较13研究范式的比较实证主义与行为主义大数据分析批判理论与冲突学派解释主义与建构主义1-2研究范式的比较14方法论的使用往往与理论的发展有密切关联，理论与方法成为一体的两面。传统学术研究上常见的范式，大致可以区分为以下三种：

(1)实证主义(Positivism)与行为学派(Behaviorism)；

(2)诠释学派(Interpretivism)与建构论(Constructivism)；

(3)批判学派(Criticalschool)与冲突理论(Conflicttheory)。1-2研究范式的比较15本体论知识论方法论实证主义/

功能论客观主义(真实是规律与客观的)否证、律则性量化：科学演绎与统计推论(假设检验、客观证明)行为主义/

功能论控制、预测量化：科学演绎与统计推论(实验、在控制环境中)网络大数据分析/

功能论客观主义(真实是多面向、规律与客观的)数据衍生、算法资料科学：大数据归纳(采集、挖掘、呈现)

诠释学派/

建构论相对主义(真实是变动、多元建构的)主体论、个例性、浮现性(在特定语境中共同创造理解)质化：自然归纳(在自然世界中)批判学派/

冲突理论女性主义、族群研究、马克思主义、文化研究

唯物论-唯心论

(真实由性别、种族、阶级与认同的差异所创造)质化：自然归纳(通常是民族志，具有解放意涵)研究范式理论传统表1-1：

研究范式与理论传统：

本体论、知识论与方法论的比较量化研究方法以实证主义(Positivism)哲学为依归，认为社会世界跟自然界一样，根据自然法则运行。实证主义、行为主义相信研究者所观察的真实(Reality)是规律且客观的，必须与研究者的主观性作明确地切割，就本体论而言是一种“客观主义”。如果要证明一个东西的存在，要先假设“这个东西不存在”!接着要进行求证，如果无法推翻“这个东西不存在”，那就要接受这个东西是存在的。161-2研究范式的比较一、实证主义与行为主义：功能论取向数据研究强调实证与经验、影响与效果、以及操作与控制等方面，本质上与功能论的理论传统一致。网络大数据的研究者是透过“数据衍生

”(Datadriven)与“算法

”(Algorism)的逻辑来认识世界。经过“大数据归纳”逻辑的数据科学(Datascience)是2010年之后新兴的研究方法。171-2研究范式的比较二、大数据分析诠释论与建构论传统，强调研究者要在没有经过设计（如实验或变量设计）的自然情境中，探索人们在生活世界中的经验与行动意义、并解读人们如何通过互动来建立社会真实。诠释论与建构论者认为，社会现象是人们所构成，绝对无法像东西一样被研究，必须要将人作为是一个“主体”(Subject)而非“客体”（Object)来了解,

也就是一种强调“主体性”（Subjectivity)的知识论观点。181-2研究范式的比较三、解释主义与建构主义：质化研究的基础作为一个研究者，需要以研究者的主观与经验为主体，透过对人们日常生活的了解，研究者要以亲身的互动参与、以及彼此共同经验与价值的分享。也就是以一种“共同主观性”（Co-subjectivity)或“相互主观性”（Inter-subjectivity）的立场，来理解所研究的对象，在特定的语境中所建构出来的多元真相。191-2研究范式的比较三、解释主义与建构主义：质化研究的基础研究者的观点涉入与“价值判断”（Valuejudgement)的部分较多。认为真实是经由在特定语境中，性别、种族、阶级与认同的差异所创造出来的。在研究目的与结论方面，往往会提出冲突的解释与批判、霸权的形成与原因、或者是具有解放意涵的行动策略之建议，包括意识觉醒(Consciousnessraising)、赋权(Empowerment)

、社会运动(Socialmovements)或参与式发展(Participatorydevelopment)等方面，目的在于通过研究发现来改善不平等的结构。201-2研究范式的比较三、解释主义与建构主义：质化研究的基础211-3量化与质化研究方法的比较

量化与质化研究方法的比较研究目的与方式的比较研究设计与概念的比较小结样本与资料概念与文字表述量化与质化研究的不足处混合研究与大数据分析的整合表1-

2量化与质化比较—研究目的与方式比较维度量化研究质化研究研究目的

与解释强调“什么”(What)的问题强调“如何”(How)与“为何”(Why)的问题了解、控制与预测了解、分析与诠释进行描述，说明相关或因果关系的统计显著性进行解释，分析经验与语境的深层意义与研究对象

的关系保持疏远、短期关系、沟通少、局外人的观点紧密接触、长期关系、互动多、局内人的观点客观、中立、减少主观偏见主客交融、同理心、透过三角测量法降低偏见研究方式

与分析结构化、线性、固定模式非结构化、螺旋式循环、弹性调整可验证、可重复性、概括化独特不可重复、分析性概括化

221-3量化与质化研究方法的比较一、研究目的与方式的比较表1-3量化与质化比较—研究设计与概念面向量化研究质化研究样本与抽样大规模、随机抽样、代表性、可复制性小规模、目的性抽样、异质性、独特性、难复制资料搜集方法资料搜集方法、调查（含结构化访谈)、内容分析参与观察、深度访谈（含焦点团体)、文本分析资料内容数字、统计、可测量、可操作化田野笔记、访谈纪录、文件、有意义的各类资料概念对照变量类别代表性异质性内在效度可信度外在效度可转移性信度可依赖度客观性确认性书写方式非个人化、统计结果、演绎、证明个人化、受访者原音重现、归纳、叙事（一）样本与资料（二）概念与文字表述231-3量化与质化研究方法的比较二、研究设计与概念的比较质化研究在得出结论时要避免以偏概全、对资料的分析更加细致与系统化、或运用三角测量法以增加可信度与客观性。量化研究要避免研究过于琐碎化的信息分析，或太过于注重统计模型的建立而忽略了“人”才是构成社会、传播的主体。此外，量化研究应更重视理论的分析，以深入解释所研究的现象。（一）量化与质化研究的不足处241-3量化与质化研究方法的比较三、小结解释性为优先类型(Expla