产业经济学案例-产业布局

/第八章产业布局案例1案例名称：中国的区域经济与产业布局案例适用：产业布局案例来源：摘自丁宁宁“我国区域经济的几个问题〞以及王建“中国区域经济开展的总体思路〞2004/05/14/44/article220134462.shtml案例内容：改革开放以来，随着国民经济的持续开展，中国经济在总量及结构上均出现了与改革开放前极为不同的深刻变化。进入20世纪90年代，中国经济已进入到一个新的开展阶段，但生产要素空间结构不合理安排的情况也越来越突出，对中国工业化、城市化未来的进程形成极大阻碍。因此，如何认识中国经济空间结构的特点，找出符合国情与客观规律的区域经济战略思路，是当前中国经济中的一个重要问题。1．我国区域经济的历史沿革与现状在西方列强叩开中国大门之前，中国是一个自给自足的农业社会，鸦片战争以后，中国的近代工业开始形成并开展。但是到1949年中华人民共和国建立以前，中国经济的绝大局部还停留在古代水平，属于现代工业的局部在国民经济中仅占10%左右，这些现代工业的70%以上又集中在面积不到全国12%的东部沿海地带，并且许多产业工序之间缺少连接，没有形成完整的产业链。中华人民共和国成立后，虽然历经挫折，但工业还是有了长足的开展。到1992年，中国工业总产值37066亿元，按可比价格计算，是1949年的230倍，是20世纪50年代中期的60倍，是20世纪60年代末期的20倍。也就是说，1949年全国的工业规模，大体相当于目前一个普通省会城市的水平，20世纪50年代中期全国的工业规模，也不过相当于目前一个中等偏小省区的水平，而现在一个大的省区的工业产值，已相当于20世纪60年代末期全国工业的总规模了。50多年来，中国工业经济的空间格局也有了很大变化。“一五〞（1953-1957）时期，国家建设重点放在以东北为主的三北地区。“二五〞（1958-1962）时期，由于大跃进打乱了原定的加强沿海开展的战略部署，加之国家要求各大协作区和各省市区都建立起各自独立完整的工业体系，因此沿海优先开展战略未能得以实施。“三五〞（1966-1970）和“四五〞（1971-1975）时期，由于对国际形势估计过于严峻，工业布局以备战为中心展开，重点是“大三线〞建设。这样，建设重点仍在内地。改革开放以来，国家制定了加快开展沿海地区的战略，使整个经济开展呈现由东至西逐步推进的态势。由于改革以来的20多年是中国工业开展最快的时期之一，因此在很大程度上决定了目前中国工业总量的布局，就是明显表现出自东向西逐级衰减的梯度分布格局。概括起来看，每平方公里的工业产值，全国平均为38.6万元，东部地区515万元，中部地区53万元，西部地区5.7万元，即大约每一个梯度相差10倍。1949年以来，中国根本上实行的是方案经济制度，与苏东国家按部门组织国民经济不同，我国主要是按地区组织国民经济的，一直强调每一个省区都要建立相对独立的、比较完整的工业体系。1978年经济体制改革以来的财政“分灶吃饭〞制度和扭曲的价格体系，又进一步强化了这一特点，使省市区成为重要的一级利益主体，其政府都是当地经济的发动者和组织者。但是，大局部省市和自治区虽然都有着相当完整的工业门类，而从总体上看，却都不是一个相对独立的工业经济区，这种情况的一个最显著标志，是我国的工业区域分布具有“南轻北重、东轻西重〞的特征。如果以长江将我国划分为南北两区，则北方大局部省区的重工业比重均超过全国平均值，而南方的大局部省区，尤其是南部沿海地区的轻工业比重，大大超过全国平均值。如果将我国划分为东、中、西三区，则超过全国重工业平均比重的省、市、区，四分之三以上是中西部省区。东西南北地区间的产业结构存在明显差异，说明以省为单元的产业结构并不独立，而是在省区间展开分工。省市不是独立工业经济区的特点，还可以从我国交通运输业的特点中得到证明。铁路运输一般能够反映省际经济交流情况，1994年我国全部国内货运周转量（＝全部货运周转量－远洋运输周转量）中，铁路运输占56%，而在铁路运输中，跨省区的运量比重高达61.5%，也就是说在全部国内运输中跨省区的运输要占到34%以上。从分省铁路运输统计中省内所占比重看，在不包括西藏和海南的28个省、市、自治区中，省内比重低于40%的省市占46.4%，低于50%的占82%，高于60%的省份只有四川一省，而四川省份的铁路外运比重，也高达37.4%。至于比省市区更大一级的经济区，50多年来曾有屡次划分并组织实施过，如20世纪50年代初的6大行政区，“二五〞、“三五〞时期的6大经济协作区，“四五〞时期的10大经济协作区，以及1978年以后出现的上海、东北、山西能源经济区、西南数省市区的经济协调会等。但由于这类经济区的区划变动较多，有的并未覆盖全国，有的互相重叠，因此至今未形成稳定的经济区。2．中国经济地理的总体格局中国的面积与美国或欧洲相差不大，但可耕地面积只有美国或欧洲的一半。其原因是第四纪以来阿尔卑斯—喜马拉雅造山运动在我国形成了世界上的“第三极〞——

青藏高原，整个西部的隆起使我国成为山地和丘陵占全部国土面积2/3的国家。青藏高原及其向东部延伸的几条山地决定了中国的地势西高东低，“一江春水向东流〞。这不仅规定了东亚季风的形成和地理范围，而且规定了我国雨热同期的气候特性和降水量自东南向西北递减趋势。青藏高原的高高隆起彻底阻碍了印度洋湿润气流对我国西北地区的影响，使那里形成了干旱、半干旱气候以及这种气候条件下相当脆弱的生态环境；与构造隆起过程相复合，第四纪以来的全球气候变暖、亚洲大陆中心地带的荒漠化使其与青藏高原交界的边缘地带沉积了厚重的黄土，形成了环境同样十分脆弱的黄土高原。工业革命以来，虽然人类的技术手段越来越先进，但大自然自身的规律是无法改变的。即使拥有了现代技术手段，地形和水分条件的地理格局依然是约束人类活动地理分布的根本因素，因此，区域性的地理环境在某种程度上可以限定一个地区的人口和产业开展的规模。根据上述对我国地理环境根本格局的分析，对照古代文明的时空过程，我们可以发现一个中国经济地理格局演变的根本规律。中国古老的农业文明几乎同时起源于黄河和长江流域，但是随着人口的不断增长，经济中心逐渐向南迁移。其根本原因，是气候变暖使北方的水分条件恶化，限制了该地区的农作物产量，从而限制了北部中国的人口规模的增长。青藏高原和西部地区严酷的自然环境，则将该地区少数民族的人口，长期限制在很低的数量级上。明清以来，由于美洲高产作物（玉米、薯类）的引入，中国东部的人口迅速增加，但是在自然灾害年份，东部的国土承载力仍然无法支持相对增加的人口规模，于是又产生了“下南洋〞、“闯关东〞、“走西口〞等近代人口流动。传统农业继续向中国所有适宜于农业垦殖的地区扩散，同时也使东北、西北和西南等地区的原生自然环境受到不断的破坏。农业文明的地理扩散至此根本宣告结束，这个在自然地理环境的规定下所形成的农业文明的地理格局也奠定了以后中国工业化和城市化的根本格局。3．影响中国区域经济的根本要素影响中国区域经济的因素很多，其中几个有重要影响的因素包括以下几个方面：首先，地理环境因素。幅员的辽阔和人口的密集，使得中国东部很多地区，都有可能形成相对独立的区域市场和产业群体。沿青藏高原东侧的横断山脉，经秦岭、太行山、燕山、辽西山地到大兴安岭可以划一道线，这条线大体上与我国地理学家于20世纪30年代提出的“胡焕庸线〞相吻合。此线以东，除云贵高原外，大都是适合工农业开展的平原地区，产业选择的余地很大。山地和丘陵构成了天然的市场边界，河川则成为区域市场之间的自然纽带。此线以西，除大河流域附近的少数地区，只适合畜牧业的开展。尽管矿产资源十分丰富，城市位置和人口规模的选择余地却很小。地理环境条件、自然资源禀赋上的差异，不仅决定了不同地区城市人口密度和区域市场规模上的差异，而且强化了各个地区之间经济上的相互依赖。其次，人口迁徙。中国历史上屡次的人口向东南迁移，使江南地区集聚了深厚的华夏文明遗存。其中包括细作农业技术、精湛的手工艺技能和勤俭、执着的经商传统。近代以来，西方的工业文明通过海洋向世界各地扩散，中国东南沿海地区的农业文明积淀和有利的地理位置使那里最早和最多的受到西方工业文明的影响。这种历史上所形成的地理格局至今对长江三角洲和珠江三角洲地区的经济率先开展，依然发挥着重要的作用。第三，外部力量的推动。事实上，“外部推动〞成了促进我国东北地区工业化的重要因素。从19世纪末期开始，日本和俄罗斯就开始了对东北地区的争夺，并启动了那里的工业化。到20世纪40年代，东北地区已经成为中国重工业最兴旺的地区。新中国建立以后，苏联工业化对中国最直接的作用地区仍然在东北，东北地区因此成为中国工业化的基地。另一个决定中国区域经济格局的因素是我国的内在因素——方案经济制度对地区公平和“全国一盘棋〞的要求。这种制度性要求与后来国际政治地理格局对我国东部沿海、东北地区产生的“外部威胁〞结合起来，使得我们大力建设中部地区和“三线建设〞成为必然，并成为中西部省份今天工业开展的决定因素，为那里创造了技术和人才方面的条件。最后，政府政策。改革开放以后，由于实行了多种形式的财政“分级包干〞，放松了中央政府对经济生活的管制，调动了地方政府开展经济的积极性，沿海地区的区位优势也得到了充分的发挥。特别是参加了WTO以后，东部地区的经济越来越深地卷入了“国际大循环〞，进一步拉大了与中西部地区之间的经济开展差距。另一方面，“家庭农作制〞大大提高了农业效率，农村劳动力过剩的问题逐渐显露出来。大量中西部农村青年源源不断地流入东部地区的沿海城市“打工〞，使这些地区外向型经济的低本钱优势得以长期保持，延缓了出口加工业向内陆地区的“梯度转移〞。因此，中国已经从产业非均衡（重工业优先）的经济开展模式，转变为区域非均衡的经济开展模式。案例评析：区域经济理论是关于人类社会经济活动空间法则的学说，它萌芽于资本主义商业、运输业大开展的18世纪。15～17世纪的地理大发现和随之而来的“商业革命〞，刺激了18～19世纪欧洲资本主义的大开展，这首先表现在运输业的大开展上面。17～18世纪，欧洲各国出现了开凿运河的热潮，此后，工业革命的最初成果之一——蒸汽机被首先用于铁路，使铁路运输继运河之后获得了急速开展。与此同时，自16世纪开展起来的手工工场，到18世纪下半叶至19世纪中期，又发生了向大机器工业的过渡。到18世纪中叶，西欧传统的农村自然经济根本上被破坏，大量人口涌向城市，因此随着资本主义工业化大生产的开展，社会的生产、生活与交通运输方式都发生了根本性的变化。资本主义的开展给传统经济学提出了许多区位方面的问题，比方，经济上、技术上社会分工的加深，使生产与销售在空间上别离，那么怎样才能使这种分工所导致的别离在空间上最为合理？特别是对于钢铁、化学等部门，只有区位决策正确，才能使投资最节省和生产本钱最低，因此会极大地关系到企业经济效益。再如，分工的开展，使运输成为大工业生产的必要条件。由于运费往往是本钱的重要组成局部，企业必须慎重选择厂址与原料地和销售市场间的相对空间位置。由于各种原料和成品对运输的要求不同，不同重量和体积的货品运费也不同，因此产生了多种多样的区位与运输方式的比较与选择问题。这些问题促进了区域经济学的产生和开展。自19世纪初兴起的区域经济学，先后形成了四个有代表性的理论，即杜能的“农业区位论〞，韦伯的“工业区位论〞，克里斯泰勒的“中心地理论〞，以及廖什的“市场区位论〞。这些理论虽然所寻求的目标不同，但研究的方法都是类似的，即都是以微观的区位因素和单项决策为对象，都假设所研究的区域是与外界隔绝的孤立区域，区域内也不存在任何自然条件的差异，在此基础上运用大量实际资料进行推理和演算，然后演绎出理论模型。通过对西方区域经济理论的学习，有助于我们理解区域经济问题的几个根本要素：寻求最低本钱区位的“合理部局〞问题；集聚效果与集聚规模问题；居民点体系的空间形态及以城市为中心的土地利用空间结构问题；社会经济开展各阶段空间结构演变的特点问题；以及社会分工的空间差异与之所引起的运输效果问题，等等。对于中国来说，农业过熟，城市化缺乏，是长期以来中国的一个老问题。那时的政策毛病出在历朝、历代皇帝的“重本抑末〞上。改革开放以来，没有人再反对开展工商业了，但是在如何选择城市化道路问题上，却存在两种截然相反的意见。一些人希望中国能够防止西方国家工业化过程中的“大都市病〞，设计出一条“离土不离乡〞、以中小城镇为主的城市化开展道路。在中国层层承包的非集中化改革过程中，这种思路在乡镇基层干部中有广泛的市场。但是，这种思路不符合西方各国现代化的历史经验，也被我国改革开放以来的社会实践所否认。实行“家庭农作制〞后解放出来的农村劳动力，毫不犹豫地流入东部大城市去找工作，完全不理会乡村学者们“离土不离乡〞的“理性〞呼唤。中国是一个人均耕地缺乏的国家，城市化又不可能不占用耕地，问题是如何尽可能少占用。根据中小城市战略家们设计的标准，一个乡镇的城区规划面积为2至9平方公里。中国有5万个左右乡镇，如果其中的一半变成中小城镇，则至少要占用一个江苏省那么大面积的耕地。主张采取“都市化〞开展战略的学者指出，只有大城市产生的聚集效应，才有可能减少耕地的占用。因地制宜、规划得当的都市化方案，至少比中小城镇方案节约一半左右的耕地。此外，在环境保护问题上与乡村学者的设想也不一样。工业废料和生活垃圾并不因城市规模小而少产生。大城市虽然污染集中，但由于污染治理设施同样存在规模经济问题，治理起来反而具有明显的优势。现代工业文明的一个显著特点是生产的集约化。这一点决定了城市化的方向。中小城镇方案满足不了生产集约化的要求。只有大城市才能产生现代产业开展所必须的集聚效应，带动整个产业链以至整个地区的经济开展。都市化并不是要消灭中小城镇，而是根据区域经济开展的规律，帮助各个地区的“增长极〞成长为大城市，并用快速交通线将大、中、小城市连接起来，形成联系紧密、分工明确的产业链和城市带。要防止西方历史上出现的大城市病，根本出路是在城市带的规划中，明确城市间的分工，同时对大城市实行功能分区。如果能在“珠三角〞、“长三角〞、成渝等地区形成若干个城市带或城市圈，聚集全国三分之一左右的人口，中国的现代化问题可能就好办些了。另一方面，中国人口增长先于工业化，使得中国在现代化的初级阶段，就面临西方后工业社会才遇到的种种问题。为了缓解中国人口与资源之间的矛盾，除了更多地采取国际大循环的方式来利用国外资源外，合理利用本国现有的资源也很重要。根据以上的分析，考虑中国的自然地理特征和整体开展的需要，必须采取地区非均衡开展战略，鼓励生态脆弱地区的人口向东部地区流动，根据江河流域特点进行国土规划和整治。所有这些，都需要中央政府明确承当起自己的责任。人的生存离不开淡水，中国最缺的就是淡水。14个沿海开放城市9个严重缺水。能不能在维持根本生态平衡的基础上，将更多的淡水留在陆地上合理使用，可能是中央政府国土规划部门又一个重要的工作任务。需要指出的是，改革开放以来，大家在批评政府过多干预经济的同时，往往无视了中央政府在协调区域之间开展方面所必须发挥的作用和承当的责任。例如，既然将上海浦东机场定位为该地区的国际机场，苏锡常地区就没有必要再修新的国际机场，理应当将沪宁高速公路延伸至浦东机场。上海市如果不修，中央政府就应当命令它修，或者中央政府投资来修。再如首都钢铁厂的搬迁问题，不应让北京市去和各个省市谈判。根据国际上现代钢铁厂要建在深水港的原则，如果中央政府出面来协调选址，问题可能早就解决了。振兴东北老工业区的问题，也不是在省一级的层次能解决的。总之，区域经济的布局问题，无论是战略规划、利益协调还是组织实施，很大程度上都是中央政府的责任。无视了这一点，整体开展就要付出沉重的代价。案例讨论：1．根据产业结构和产业布局理论并联系我国的实际，分析我国区域经济开展的特征。2．经济开展能否消除区域经济开展不平衡的状况？请给出你答案的理由。如果不能的话，如何更快更好地促进各区域经济的协调开展？案例2案例名称：美国和日本区域经济开展的比较案例适用：产业布局案例来源：改编自王建“中国区域经济开展的总体思路〞2004/05/14/44/article220134462.shtml案例内容：美国位于北美洲中南部，是世界排名第四位的领土大国。1993年人口总数为25759万人，人口密度为每平方公里28人。美国不仅幅员辽阔，资源丰富，气候适中，最突出的特点是平原面积广阔。东部沿海平原北起新英格兰地区，向南逐步展宽与墨西哥沿岸平原接壤。从东向西，越过阿巴拉契亚山脉就是一望无际的中部大平原，一直沿续到西部山地，山地中又分布着许多盆地和高原。据统计，美国的国土面积中，适宜耕作的面积高达90%，平原面积在70%以上。国土辽阔，平原宽广，气候温和，使美国的人口和产业分布几乎可以不受地形条件的制约，但美国的人口和产业分布，特别是工业的地理分布却极不均匀。位处东北部地区的14个州，是美国经济最兴旺的地区，虽然国土面积只占全国的11.5%，人口却占全国的50%以上，而且集中了全国制造业从业人数的2/3，制造业产值的3/4以上，被称为是美国的“制造产业带〞。由于东北14州是美国的加工中心，而农业和采掘业主要集中在中部、南部和西部山区，就形成了其他地区向东北地区长距离运送原料产品，再从东北地区向其他地区长距离运送加工工业品的全国分工式区域经济结构。美国的这种区域经济特点，必然需要良好的交通运输条件，所以美国的路网长度是世界上最高的。1972年，美国各种运输线路的总长度为710万公里，占世界路网长度总数的30%。铁路营业里程长度为250万公里，占世界总数的34%。如果按人均计算，美国的路网密度更是大大高出许多工业化国家的平均水平。由于形成全国大分工的格局，美国不仅运输线路总里程长，而且每单位产值所产生的货物运输需求即货运密度，也大大高于其他兴旺国家。1972年，美国货运总周转量到达30237亿吨公里，平均每1美元国民收入所产生的货运周转量为9.7吨公里。如果以美国单位国民收入产生的国内运输量为“1〞，则英国为0.29，法国为0.34，原西德为0.28，日本为0.38。如果按人均计算，以上4国更低，只是美国的1/4到1/7。城市是工业的载体，现代工业都是依托城市而展开的，美国也是如此。到20世纪初，随着美国工业化繁荣的出现，在西北太平洋沿岸到大湖区，形成了连绵不断的城市群，这些城市群共同集中或依赖于制造业生产活动，并在生产职能上高度分工，形成了巨大的制造业产业带，构成了美国延续到今天的区域结构框架。到1988年，美国共有19252个城市，居住着1.5亿以上的人口，占美国总人口的62%。美国虽然有许多大城市群，但美国城市的特点是，在众多的大城市群中大城市并不多。1988年，全美25万以上人口的城市在全部城市人口中所占比重只有28.8%，其中200万以上人口的大城市只有3个，人口只占9%；100～200万以上人口的大城市只有4个，人口只占3.6%；而5万以下人口的城市却有693个，人口占到45.5%。与美国在全国范围内分工的区域经济结构比较，日本是另一种完全不同的区域经济布局模式。日本是一个岛国，全境由四个大岛和几百个小岛组成。总面积37.7万平方公里，仅为美国的4%，而1993年人口总数为12454万人，相当于美国的48.3%，所以人口密度比美国高出12倍以上。日本地理条件的另一个特点是平原面积狭窄，仅占国土面积的24%，大多分布在河流的下游和沿海，最大的平原是东京附近的关东平原，其次是名古屋附近的浓尾平原和京都、大阪附近的畿内平原。如果以人均平原面积作比较，日本只是美国的1/35。日本区域经济的第三个特点是人口和经济高度集中于三大平原地带，在日本的工业化过程中，逐渐开展成东京、名古屋和阪神三大都市圈。至1985年，三大都市圈国土面积占日本全国的31.7%，集中了日本63.3%的人口和68.5%的国民生产总值。日本都市圈经济的最显著特点是，虽然在圈内各城市间的分工与合作非常密切，但三大都市圈之间的经济联系却并不兴旺。这种情况在日本的物流活动中表达得最为明显。据日本运输省《货物地域流动调查》统计，在日本1979年约60亿吨货流量中，地域内部的货流量占85.3%，地域间的货流量只占14.7%，其中三大都市圈之间的货流量只有1.5%。分工是交换和流通的基础，产业结构有差异才有分工和互补的要求，才会产生运输需求。三大都市圈之间的货物交流量少并不是因为日本的货运量小，日本是世界上交通运输业最兴旺的国家之一，20世纪70年代中期，日本的国民生产总值只是美国的1/3，货运总量却比美国还高出近1000万吨。日本都市圈之间的经济交流少的原因，在于日本三大都市圈之间产业结构相近，因而经济相对独立，互补性小，运输需求少。换句话说，在日本有三个彼此独立的制造业中心，区域分工被限制在都市圈内部，而美国只有一个制造业中心，所以分工是在全国范围，这是美日区域布局模式的最重要差异。从第二次世界大战后到20世纪70年代中期，是日本完成工业化的时期。日本以大都市圈为特征的区域经济结构并不是过去就存在，而是一个随工业化的完成逐步形成的过程。从20世纪50年代中期开始，日本各地的人口不断向三大都市圈集中，各大都市圈内部的各类产业也在随着日本工业化的推进逐步开展，逐渐整合。从名古屋和阪神都市圈，以及都市圈外其他地区与东京都市圈之间制造业结构的相关度系数看，名古屋都市圈的产业结构在不断向东京圈靠近，阪神圈则保持了比较稳定的接近水平，而都市圈以外地区与东京圈虽有接近，但与名古屋和阪神都圈相比，仍有很大差距。与美国相比，日本城市的特点是大城市所占比重要高得多。1985年，日本有城市人口9321万人，只相当于美国的53%，但是却有100万以上人口的大城市11个，比美国多5个，200万人口以上的大城市4个，比美国多1个。其中最大的城市东京有840万人，比美国最大的城市纽约还多出100多万人。1985年，日本有1/4以上的城市人口是居住在100万以上人口的大城市，美国则只有1/8。日本有近40%的城市人口是居住在人口40万以上的城市，美国却只有23%。案例评析：上述案例对美国和日本两个兴旺工业国家的区域经济开展作了一个比较。我们关注的是，为什么同样到达完成工业化任务的美日两国，却有着完全不同的区域经济结构呢？当代杰出的开展经济学家Ｈ·钱纳里和Ｍ·塞尔昆，在他们与Ｓ·鲁宾逊合著的《工业化和经济增长的比较研究》中，利用39个战后低收入开展中国家1960～1980年间的历史资料，建立多国经济模型，并进行统计分析，意图研究何以不同的国家会采取不同的开展战略，以总结战后开展中国家的工业化经验。他们的研究结论是，经济结构的变化，主要取决于两类因素的变化，即总需求水平或人均收入水平，以及生产要素的供给结构，即资本、劳动力和人均资源条件。模型说明，随人均收入水平提高，各国的需求结构都表现出相当一致的变化，而要素供给结构不同则导致不同的贸易类型和技术结构的差异。比方，人均资源匮乏和劳动力丰富的东亚国家和地区，就不得不采取“贸易立国〞的外向型开展战略，以劳动力换取工业化资源。而资源丰富的拉美国家，则采取了“进口替代〞战略。因此，供给结构不同是开展模式不同的主要原因，也是开展政策应当考虑的重点。钱纳里等人的研究集中在产业结构方面，但他们的结论对研究区域结构问题也有借鉴。资本、劳动力和自然资源是最根本的生产要素，在各国这三种生产要素的丰裕程度都存在着差异，而现实生产力的构成则要受到这些差异的限制。贸易为摆脱这些限制提供了可能，但只有可流动的生产要素如资本、劳动力和农林矿产资源才可以流动，唯有土地不可以流动，不能通过贸易来获得。城市是工业的载体，而土地是城市的载体，工业化的展开有赖于城市化的推进，但是庞大的城市群不可能建立在山地和丘陵，只能建立在平原，所以对平原面积匮乏的国家来说，只能在既有的平原面积上谋求工业化和城市化建设。美日两国的人均国土资源条件处在两种完全不同的极端情况，美国国土辽阔，平原宽广，人均国土面积和平原面积分别是日本的12倍和35倍。美国的耕地面积在世界位列第一，但只占国土面积的16.9%，平原面积的24%，因而不存在与农业争地的矛盾，所以美国的城市和交通网络的建设，根本上可以不受国土和平原面积的影响。美国人均城市面积高达1000平方米以上，几乎是日本的9倍，但在国土面积中所占比重却只有1.5%；同时，美国人均交通运输道路占地高达496平方米，是日本的5.5倍，但也只占国土面积的1.2%。如果日本按照美国的人均占地水平进行城市化建设，布局交通运输网络，1991年日本的城市占地将相当于国土面积的25.3%，交通网络占地将相当于国土面积的16.3%，两者相加高达41.6%，比日本的全部平原面积比重还高出17.6个百分点以上。目前日本农田面积约占国土面积的14.5%，主要分布在平原地带，国内农业生产在国内农产品总供给中仍占有重要地位。倘若按美国的区域经济模式进行工业化建设，日本的农田面积全部被占掉还不够。所以，日本根据本国的国土资源条件走了另外一条道路，即以都市圈为中心、以大城市为骨干，分别部署三套相对独立的产业结构的城市化和工业化道路。这种区域结构模式的核心，首先是在不同的都市圈内布局相对独立的产业结构，都市圈之间的产业结构接近，彼此间的交换需求就少，因此可以大大减少运输网络建设对土地的需求。日本的货物运输总量甚至略大于美国，但是货运周转量却只是美国的11%，就是因为日本的货运量主要发生在各都市圈内部，因此平均运距比美国要短得多。1985年，日本铁路的平均运距还不到美国的30%，公路平均运距还不到美国的10%。在美国，由于采取全国分工的区域布局方式，大量货物需要长距离运输，所以在工业化过程中，铁路长期占据运输业中的优势，在20世纪60年代以前，在货运总量中始终占50%以上，直到目前仍到达30%，主要担负近距离运输任务的汽车运输，在全部货运量中所占比重则长期在1/3上下徘徊。而日本由于各都市圈产业相对独立，交换需求主要产生在都市圈内部，都市圈之间需要交换的则主要是各自的特色产品，铁路运输的重要性就比美国低得多，而且随各都市圈在日本工业化过程中产业结构彼此相对封闭的程度逐渐加深，铁路运输的地位显得越来越不重要。1950年日本铁路货运量在全部货运量中还占到31.4%，1975年已急剧下降到3.7%，而同期主要负担都市圈内城市间运输的公路货运比重却从59.2%上升到87.3%，这种变化是日本三大都市圈产业结构逐步别离，相对独立过程的反应。日本区域经济模式的核心，其次是在于大城市化。一般地，城市规模越大，单位土地的人口和产出密度越高，从而对土地的利用越集约。在工业化过程中，相对于不断增长的需求，越匮乏的生产要素越必须集约化使用，最匮乏的要素应当是生产率最高的要素。日本是世界上人均平原资源最匮乏的国家之一，又不可能通过贸易来解决，唯一可走的道路就是不断追求平原土地产出率和城市人口承载率的提高，以此来缓解工业化过程中平原面积缺乏的矛盾，这就是推动日本走向今天这样与美国截然不同的区域结构道路的根本动力。由于采取了这种区域布局方式，日本的城市人口人均城市占地为115平方米，仅为美国的1/9，全国人均道路占地只有90平方米，仅为美国的18%，这就保证了在工业化和城市化水平与美国大体一致的时候，城市和道路占地只相当于日本国土面积的5.5%，加农田占地，相当于国土面积的20%，还未超过日本平原面积所占比重，也为其他方面的开展留出了余地。日本区域经济的演进历程说明，在一个统一的国家内却在不同区域间存在着数套相对独立的产业结构。这一点似乎有些让人难以理解，因此有必要对这种经济现象进行进一步的理论探讨。如果不考虑贸易因素，一国的需求总是由该国的供给所满足的，尽管在不同的人均收入水平上会出现不同需求和供给结构，这种情况也不会改变。由于人口规模与人均收入水平的乘积等于社会总需求，也等于总供给，而人口规模又等于人口密度与土地面积的乘积，所以总需求和总供给都是人均收入水平、人口密度和土地面积的函数。如果人口密度和人均收入水平提高，同等规模的总需求或总供给所覆盖的地域面积就会缩小。在现代市场经济条件下，规模经济是决定经济效益的重要因素，也是影响区域布局的重要因素。比方，在一个地区建立一座年产5万吨级的小型钢厂，它可能只是利用地区内的废钢作原料，就近供给地方需要的附属企业，但如果在这里配置的是一座年产1000万吨级以上的大型联合钢铁企业，则会带动一系列制造业、运输业、乃至商业效劳业的开展，甚至可形成一套根本上可不依赖外部供给的生产体系。但是生产规模不可无限制扩张，要受到需求水平制约，只有在拥有集中的巨大人口和消费市场的前提下，大规模生产的经济效益才能得到实现，而人口则是分布在一定的地域面积上。所以，只有在一个地区的人口到达某一临界规模，且人均收入到达一定水平时，所形成的市场总需求才有可能支撑起一套相对独立的产业体系。在现代科技条件下，工业技术往往是蕴含在生产设备中，所以如果平原面积辽阔，制造业的布局就几乎可以不受国土条件的制约，这样，当国内需求总规模可以容纳数套生产体系的时候，就可以有集中和分散两种区域结构选择，既可以集中于一地生产再向国内其他地区销售，也可以在各个人口密集地区分别建设。美国形成了前一种区域结构，是由于平原面积辽阔，日本则形成了后一种区域结构，则是因为人均平原面积缺乏，都是在特有国情下的选择。日本各都市圈的土地面积在4～6万平方公里之间，20世纪70年代以前，日本的人均收入水平还相比照较低，一套到达规模经济要求的生产体系所覆盖的地域面积往往到达全国范围。以乙烯为例，1960年日本的人均占有量还不到1公斤，全国生产总量不过8万吨，因此各都市圈都还不具备独立拥有一套乙烯装置的需求规模。而到20世纪70年代中期工业化完成阶段时，各都市圈的人口密度上升了40～60%，全国人均收入水平也提高了10倍以上，等于在既定的地域面积内需求总量上升了20倍，乙烯的人均占有量也增加到30公斤，全国产量则大于300万吨，在都市圈范围内所产生的需求总量，已经可以吸纳不止一套乙烯装置的产出量。所以，随着一套产业体系所覆盖的地域面积缩小到4～6万平方公里以内，在各都市圈内部建立相对独立产业体系的时代就到来了。需要说明的是，都市圈的相对独立或封闭，主要是对制造业而言的，其含义是生活在圈内的居民共享一套制造业体系。这不同于金融或贸易圈，因为效劳产业的覆盖范围要大得多。例如纽约、东京、伦敦和香港的金融与贸易的覆盖范围可以到达洲际乃至全球。因此在日本的三大都市圈内，也只有东京可以作为国际化的大都市，其金融、贸易和投资等活动的影响范围是全国和国际性的，而名古屋和阪神圈则只能作为制造业圈独立存在。由于这个原因，东京圈的效劳产业比重比其他两大都市圈的比重都要高一些。案例讨论：1．比较分析美国和日本区域经济开展的案例，你可以得到哪些有价值的思考？2．中国区域经济的开展模式与美国和日本相比，既存相似亦有差异。你如何看待中国区域经济的开展？案例3案例名称：珠江三角洲与世界工厂案例适用：产业布局案例来源：改编自孙群燕、李杰“珠三角离世界工厂有多远〞，《珠江经济》，2004年第1期。案例内容：珠江三角洲是由位于中国境内的西江、北江三角洲和东江三角洲合成的复合三角洲，面积1.l万多平方公里。1994年10月，广东省委省政府正式提出建立珠江三角洲经济区，让这一地区在原有的开展基础上率先实现现代化。具体来讲，珠江三角洲在行政辖区上包括以广州、深圳等为中心的14个市县。从地理位置上看，珠三角恰好处于珠江出海口的位置，毗邻香港和澳门，地理位置十分优越。珠三角是中国最早开展对外贸易的地区之一。早在先秦时期，广州就已形成港市的雏形，秦统一岭南后，广州更成为中国南方的对外贸易中心。在汉代，珠三角与海外通商，开辟了著名的海上丝绸之路，及至唐、宋，广州已执中国国内港口之牛耳，使珠三角地区成为中国对外贸易的重要基地。明代中叶以后，以广州为中心的珠三角地区对外贸易进入鼎盛时期，从明朝万历年间起，在广州举办了每年冬夏两次的外贸交易集会，对珠三角地区社会经济的开展产生了重大的影响。清朝曾实行海禁，乾隆22年（1757年）关闭了江、浙、闽等省的口岸，但仍保存广州作为全国唯一通商口岸，更使珠三角地区开展对外贸易独具优势。鸦片战争后，英国、葡萄牙等先后占据香港、澳门，将其开辟为自由港，珠三角又得以利用港澳的特殊位置进行转口贸易，使对外贸易进入了一个新的历史时期。1978年十一届三中全会的召开，是中国经济开展史上的转折点，它掀开了改革开放的序幕。随后，中央决定对广东、福建两省实行特殊的优惠政策，准许它们先行一步，尽快把经济搞上去，以促进全国的改革开放。由此，珠三角进入了改革开放和经济开展的新历程。与全国一样，珠三角首先从农村开始进行改革，实行家庭联产承包责任制，使农民成为独立的商品生产者和经营者，并率先在全国改革农副产品购销体制，由此引致了珠三角农业结构的变化。同时，对外开放的政策，使外商尤其是港澳商人的资金、技术和市场开始进入珠三角地区，刺激了这一地区的乡镇企业的飞速开展。到2001年，珠三角第一产业在GDP中的比重已从1978年占30%以上，迅速下降到2001年的缺乏6%，而第二和第三产业在GDP中比重则分别提升至49.5%和45.2%。1985年2月，中央和国务院发文批准设立珠江三角洲经济开发区。建立珠三角经济区，是其经济和社会自身开展的客观需要。改革开放后，珠三角地区经济开展之初，并没有协调一致的经济开展方案，主要是通过行政分权的方法，由各级地方政府自身来开展地方经济。当时，港澳台的劳动密集型产业迫于当地劳动力本钱急剧升高的压力，开始大规模向珠江三角洲地区转移。珠三角的各县、市或镇、村的政府都积极地与外商合作建立“三来一补〞或三资企业，导致了许多重复的投资建设，工业污染使得生态环境日益恶化。为改变这种状况，1994年10月，广东省委、省政府决定把两个经济特区和一个沿海开放城市，连同原珠三角经济开发区的绝大多数县市，形成一个以广州、深圳为龙头，包括12个中等城市、9个小城市和420多个建制镇在内的经济区，以便综合利用港澳的经济辐射效应，促进整个珠三角地区经济的协调开展。自此，珠江三角洲经济区正式成立。作为珠三角经济开展的龙头，深圳在特殊的优惠政策和灵活的管理体制的推动下，创造了举世瞩目的经济奇。从1993年起，深圳的出口总额连续九年居全国大中城市之首，2001年的出口总额占全国的14.1%，分别占珠三角地区和广东省的41.3%和39.3%。随着经济的开展，广州作为中心城市，在贸易流通、金融、信息产业等领域都发挥了巨大的作用，并显现出强大的辐射力。在这些中心城市示范效应的带动下，步入1990年代后，整个珠三角的经济得到了迅猛的开展。我们可以从以下宏观经济指标的比较中，了解近年来珠三角经济开展的概貌及其在整个中国经济中的重要地位。虽然珠三角的人口占全国总人口的比例不到2%，但从图1看，珠三角的GDP占全国GDP的比重维持在6%以上，并且逐年递增，到2001年已接近9%。其人均GDP远高于全国的平均水平，到2001年，珠三角的人均GDP到达3.5792万元，是全国的4.76倍，图2给出了自1993~2001年珠三角与全国人均GDP的比较，珠三角与全国人均GDP的差距越拉越大。另外，从珠三角与全国GDP增长率的比较来看（图3），除1993、1994年外，珠三角GDP的增长率都高于全国GDP的增长率。这些指标都从一个侧面印证了珠三角经济开展速度快于全国的平均水平。图4、图5给出了珠三角第二、第三产业产值分别占GDP的比重及其与全国水平的比较。显然，第二产业占全国GDP的比重根本处于上升态势，而第二产业占珠三角GDP的比重则根本呈现先下降后平稳的趋势，近几年根本维持在50%左右，这一比重已低于全国的平均水平。从第三产业占GDP的比重来看，珠三角的这一指标一直高于全国的水平。到2001年，已经到达45%，比全国水平高出10%以上。图6给出了珠三角与全国的就业增长率的比较。从根本趋势看，珠三角的就业增长率高于全国水平。结合珠三角第一产业占GDP的比重逐年下降的事实，我们容易推断，新增劳动力主要流向第二、第三产业，从这一侧面也可以印证，拉动珠三角地区的经济开展主要靠制造业和第三产业。图7、图8分别给出了珠三角外贸出口和实际利用外资占全国的比重变化。1994年以后，珠三角的外贸出口一直稳占全国外贸出口的30%以上，而实际利用外资占全国的比重根本呈上升的趋势，到2001年，这一比重已经接近30%。这些数字说明，珠三角的外向型经济在全国占据着重要的位次。本案例中的图表和数据资料均出自1993~2001期间的《广东统计年鉴》和《中国统计年鉴》。案例评析：日本通产省2001年发表的白皮书，提出了中国已成为“世界工厂〞的说法。自此，“世界工厂〞的话题就引起了全世界的瞩目和讨论。这说明：中国的开放对世界的影响以及世界经济对中国的影响已越来越大，中国经济与全球经济相互依存、相互制约的趋势正日益增强。事实上，“世界工厂〞并没有严格的学术定义，它只是对全球范围内出现的一种经济现象的综合描述。所谓“世界工厂〞，通常是从一国制造业在全球贸易及全球分工体系中所扮演的角色以及所处的地位这个角度考虑的。一般来说，“世界工厂〞有两重根本含义。首先，一个国家或地区要成为“世界工厂〞，其经济必须融入世界经济，并参与国际分工；其次，该国或地区要在国际分工中扮演工厂的角色。并且，工业化时代的“世界工厂〞与信息化时代的“世界工厂〞所代表的含义也不尽相同。具体来说，在工业化时代，一个国家或地区能否成为“世界工厂〞，主要考察其总体制造能力在全球范围内所占比例，以及出口占全球出口的比重。而信息化时代的“世界工厂〞，是工业化时代世界工厂的延伸和扩展，它的内涵更广，一个国家或地区成为世界工厂，不仅意味着它的整体制造能力的全面提高，更重要的是因为它在全球性的网络化生产和采购中充当了“世界工厂车间〞的角色，是委托加工的制造基地。中国实行改革开放后，经济得到了平稳高速的开展。珠江三角洲作为中国改革开放的前沿阵地和经济最兴旺的地区之一，有着非常优越的地理位置，它毗邻港澳，是全国最早开展利用外资开展工业的地方。经过20多年的经济建设，珠江三角洲已经成为驱动中国经济增长的龙头之一。对于珠三角的经济开展进程，我们可以通过国际贸易中的比较优势理论、梯级产业转移理论以及温特尔主义（Wintelism）的集群效应理论进行解释。在国际贸易理论的开展历程中，李嘉图首先提出了比较本钱学说理论，其核心思想是，各国的劳动生产率是存在差异的，由此导致了各国生产同一种产品时存在比较本钱的差异，每个国家或地区应当生产相对本钱较低的产品，从国际市场上进口生产本钱相对较高的产品。在此基础上，赫克歇尔和俄林以生产要素比例和生产要素密度为出发点，提出了按要素丰裕程度进行国际分工的要素禀赋学说。他们认为，每个国家都应当生产出口那些密集使用本国相对充裕要素的产品，而进口那些密集使用本国相对稀缺要素的产品。这两种理论有一个共同点，各个国家或地区的比较优势产生的前提，是各国的生产要素供给以及技术条件给定，资源的生产要素不能在国际间流动，因此，这两个传统理论都具有静态的特征。在全球经济日益一体化的条件下，生产要素资源在国际间流动的限制越来越小，通过提升资源利用效率，加快资源转化，使自然资源通过技术进步得到改进，人力资源通过人力资本投资从而以质量上的优势弥补数量上的劣势。得到提升和改进后的资源，可以成为一个经济体突破增长“瓶颈〞的先导性要素和决定性要素。因此，各国所具有的比较优势具有动态的变化特征。鉴于传统的比较优势理论存在忽略规模收益递增的缺陷，并且实现产业的比较优势是一个动态的过程，经济学家们进而提出了动态比较优势理论。动态比较优势理论是用于描述一个开放型经济在外部环境变化的影响下，原先资源的比较优势发生变化或新的比较优势形成的理论。动态比较优势理论是1970年代后形成的以克鲁格曼为代表的新贸易理论的一局部，其主要观点为，产业结构的升级要依赖于要素禀赋的提升，即增加资本和技术在要素禀赋中的重要程度，并且资本和技术对产出的奉献具有规模报酬递增的特性。在经济开展的每个阶段上，都应该根据要素禀赋的结构变化，进行动态调整，并根据国际市场需求，引导本国或本地区产业结构的升级或产业转换，确立自身在国际市场上的产业竞争力。正是比较优势的这种动态变化，推动了各国产业结构的不断升级。珠三角在改革开放的初期，由于开放的优惠政策、优越的地理位置以及海外侨胞众多等天时地利人和的优势，吸引了大批港澳侨胞投资建厂。珠江三角洲依托港澳的资本、技术、管理经验以及它们拥有的国际市场，与当地和内地的廉价劳动力相结合，逐步形成一种“前店后厂〞的独特经济模式，在很短时间内就完成了工业化进程。但1980年代珠三角的产业结构主要集中在传统的制造产业，如服装、纺织、塑料制品、电子元件、金属和非金属制品等，这些产业大多属于劳动密集型产业，处于较低的产业梯度。之所以形成这样的产业特点，是由珠三角当时经济低水平开展的现状决定的，也是珠三角参与国际分工的必然结果，符合传统的比较优势原理和产业梯度转移的要求。在这一过程中，香港起到了重要的中介作用。一方面，由于本地的劳动力价格昂贵，香港将珠三角作为其加工、装配、生产的工厂，同时香港作为国际金融、航运、信息中心，充分利用其融资的便利，使境外大量的FDI通过香港流入珠三角。另一方面，香港充分发挥其自由贸易港的优势，将珠三角生产的产品通过转口贸易的形式销往世界各地，形成前店后厂这一独特的经济模式。随着该地区经济的开展，珠三角地区人均储蓄余额从1980年的129元上升到1997年的18730元，年均增长34%，资本的有效供给逐步代替劳动力的本钱优势。加工装配行业的迅猛开展，加大了对交通、电力、能源等基础设施的需求，加上外资的大量涌入，使得开展这些基础设施产业成为可能。同时，正如前面的数据已经说明的，珠三角地区的劳动力素质在逐步提高，拉动珠三角经济增长的要素已经不再局限于低廉的劳动力，珠三角的要素禀赋结构已经发生了质的改变，资本、技术、人才等要素在经济开展中的作用日益明显，这些要素为新兴的资本密集型、技术密集型产业的开展积累了资金、技术和人才，从而为珠三角地区从劳动密集型产业向资本密集型、技术密集型乃至信息密集型产业转移打下了良好的基础。与此同时，随着全球信息化程度的日益提高，对计算机产品的需求也在日益增加，此时珠三角利用已经积累起来的要素优势开展计算机、资讯等高新技术产业成为可能。1990年代，珠三角正是通过大力引进计算机、资讯、生物工程等高新技术产业，进一步优化了产业结构。正如我们一再强调的，廉价的劳动力本钱始终是珠三角在国际市场上竞争的一个筹码，这一条件与资本、技术、人才等要素相结合，使珠三角能够有条件逐步成为世界工厂。珠三角近年来制造业方面的迅猛开展和大量外资企业的涌入，除了可以用国际贸易传统理论中的比较优势原理以及产业梯度转移理论予以解释外，还可以用温特尔主义来解释。20世纪90年代初以来，美国经济进入了新一轮成长期，名为“新经济〞，一方面依靠股市繁荣和财富效应维持经济高增长；另一方面，与过去靠传统产业拉动增长不同，“新经济〞以信息产业为增长动力，其核心是所谓的温特尔主义，即美国依靠微软视窗操作系统和英特尔奔腾中央处理器，控制了计算机行业和相关信息行业的产业标准及“软体〞技术，并通过电子信息行业带动整体经济增长。温特尔主义具有强大的解释力，它可以对当前国际分工中出现的集群现象（EconomyofCluster）以及跨国公司生产体系的构建提供有说服力的理论依据。温特尔主义的根本特点是生产技术处于领先地位的顶级企业只控制上游的产品研发和市场标准，而将投资巨大的制造业转移到其他国家生产，从而推动了九十年代全球性国际分工的重组，而信息技术的广泛应用，更令这种模式从电脑行业迅速扩展到其他行业。我们知道，传统的企业生产强调无所不包的大企业主导模式，以到达产业的规模经济效应和范围经济效应，从而带来本钱的大幅度降低，即所谓的福特主义。但IT行业结构中强调的却是集群效应这种新的生产模式，它十分强调各个部件生产商之间的协作与配合，强调在这种新产业集群效应模式中，通过细化的产业分工，每个企业可以专注某一个部件或产品的一个局部，获得规模经济效应；同时，不同企业之间互相配合，又可以获得范围经济效应。同时，与追求规模经济效应和范围经济效应的传统大企业不同，整个个人电脑产业链条上各个组成局部有强烈的灵活性，从而防止了传统大企业容易僵化的弊端。我们可以清楚看到，20世纪90年代以来台湾的产业结构和企业组织行为就是往这个方向转化的，而调整步伐较慢的、继续遵循福特主义模式的韩国财团则在1997~1998年受到了金融危机的严重冲击。当然，如今韩国企业也在迅速往这个方向调整。实际上，珠三角过去10多年来的高速增长正是在这个大的国际背景下发生的，珠三角大量的三资中小型加工企业，也是在这个背景下开展壮大的。温特尔主义加快了产业升级速度，缩短了产品生命周期。在温特尔主义下，市场竞争的焦点既要保持产品的差异性，又要保证高技术产品问世的速度，从而将产品的不断创新和大规模生产完满地结合起来。这种苛刻的要求，改变了国际贸易和国际分工中传统的产品生命周期理论。在温特尔平台中，每隔1年左右就有一轮新的产品，相关企业的利润往往来自产品问世的头3个月，企业不得不经常将生产提前转移到海外。这种趋势一个最明显的后果是，20世纪90年代中期信息产品创新的发源地美国硅谷和大规模生产基地台湾新竹之间建立了直接联系，后者能够同步为前者提供大规模制造能力。同样，20世纪90年代后期台湾企业又将局部生产转移到珠三角，造就了珠三角电子资讯制造业的开展。在温特尔主义之下，美国企业逐渐建构了一个新型的跨国生产体系。这是一个企业赖以进行的研发活动、产品设计、采购、加工、分销以及各种支援性活动的关系网络，在福特主义时期，这个网络曾经由跨国公司的直接投资和由此发生的内部贸易带动，但现在越来越依靠企业之间的协调，对于一个企业而言，跨国生产体系包括其子公司、分公司、分包商、供给商、分销渠道、合资公司、策略联盟以及其他种类的合作安排。以前所有这些组织活动或经营活动都在垂直一体化的跨国公司内部完成，现在新型的跨国生产体系令资源相对匮乏的中小型企业也可以像大型企业那样进入全球化进程。与传统的福特主义跨国公司相比，新型跨国生产体系的突出特征是跨国界企业之间的非股权合作关系，使价值创造过程的很大一局部都在主导企业之外完成，甚至整个企业的经营功能都可以通过外包的方式获得，主导企业出现“虚拟化〞。但由于温特尔主义的作用，主导企业控制着销售渠道和市场标准，价值的实现依然控制在美国的主导企业手中。另一方面，在美国企业控制了市场的最高附加价值之后，它们也非常积极和主动地将大规模生产能力释放到全球范围本钱最低的地方，而参加WTO之后的中国恰好具备了这样的资源组合。在温特尔主义盛行、产业集群和跨国水平分工形成后，西方企业正在全球范围内选择投资场所。珠三角高素质、低价格的劳动力以及其他具有价格优势的生产要素，对跨国公司具有相当强的吸引力，加上中国改革开放的政策扶持，令西方公司迅速将它们低端劳动密集型的制造业基地向珠三角转移。在中国参加WTO完全融入国际社会后，珠三角的优势愈发为跨国公司重视。按照这个趋势开展下去，随着企业追求集群效应的经济效果，更多的企业将向珠三角转移，推动珠三角成为世界工厂。需要注意的是，制度环境在珠三角成为世界工厂的过程中扮演了至关重要的角色。国际贸易中的比较优势理论，都是以兴旺完善的市场经济体制作为讨论的前提，而中国的市场经济体制是在改革开放的过程中逐步建立和完善起来的。在改革开放之初，中国尚处于高度集中的方案经济体制之下，如果不是国家给予的优惠政策和经济特区的设立，珠三角不可能有如此迅速的经济开展，要成为世界工厂更成为空谈。珠三角产业结构的转换过程，即从劳动密集型向资本密集型、技术密集型、信息密集型的转换，印证了动态比较优势理论中关于要素禀赋结构的提升与产业结构转移的关系以及温特尔主义中关于集群效应的观点，符合产业动态变化的一般规律，同时也与世界经济开展的潮流相吻合。正是由于珠三角充分利用了自身地理位置的优越性以及世界产业转移的契机，结合自身多年来经济开展所形成的雄厚基础，目前已具有明显的世界工厂的特点。珠三角经济区已形成以三大产业群为主的产业结构。案例讨论：1．“长三角〞和“珠三角〞在中国经济开展中占据着举足轻重的地位。本案例通过统计数据和有关讨论，分析了改革开放以来珠江三角洲地区的经济开展历程。请收集有关长江三角洲地区经济开展的资料，并根据产业经济理论，比较“长三角〞和“珠三角〞各自开展模式的特征。2．一些传媒认为，中国成了“世界工厂〞，而印度则是“世界的办公室〞。那么，通过“珠三角〞这个案例，你对中国成为“世界工厂〞的说法，是更相信还是更不相信？请给出你的理由。案例4案例名称：诸暨大唐袜业群案例适用：产业布局案例来源：朱华晟，《浙江产业群——产业网络、成长轨迹与开展动力》，浙江大学出版社，2003年，第120～121页。案例内容：浙江诸暨大唐袜业群现有上万家专业加工企业（包括家庭工场），拥有各类袜业机械6.5万余台，其中普通袜机近5万台，进口袜机0.6万台。每年生产各类袜子48亿双，实现产值近80亿元。产品销往除了海南之外的全国各地，产量占全国市场份额的40%左右（1999年），并外销到日本、韩国、中东和俄罗斯等30多个国家和地区，成为名副其实的“中国袜业之乡〞。在袜业群所在区域的11个乡镇中，大唐镇的生产规模最大，袜业从业人员达2.8万人，袜子生产企业4500家，化纤生产加工企业210个，袜子和化纤经营企业分别为1200个和421个；现有袜机1.8万台（占袜业群的27.7%），其中进口袜机1900台（占31.7%），年产量为16.5亿双（占34.4%），年产值到达29亿元（占36.3%）。在20多年的开展过程中，大唐袜业群内部已经形成了具有专业化分工和协作的生产体系，并推动着相关产业部门（如袜业用料生产和原料、成品、袜机及联托运四大市场）的兴起。袜业群现有300多家定型、包装厂；40余条丙纶涤纶丝生产线，年产1万余吨；50条氨纶包覆丝生产线；各类加弹机1200余台，年产6万余吨；橡筋机800余台，年产近5000吨，堪称目前国内规模较大的丙纶丝、涤纶高弹丝、橡筋线生产基地。袜业的兴起带动了农村社会经济的快速开展。2000年，在诸暨市35个乡镇中，袜业群内的6个乡镇的综合经济实力、7个乡镇的农民人均纯收入位于前15名。大唐镇综合经济实力位于全市乡镇第三，国内生产总值的90%来自于袜业及相关产业，目前成为诸暨市三强镇、浙江省综合经济实力百强镇和小城镇综合改革试点镇、国家建设部小城镇建设试点镇。案例评析：1.产业集群的现状产业集群是产业布局的一种表现形式，是当代经济世界的一个突出现象。在美国，微电子、生物技术、风险资本集中在“硅谷〞；影视娱乐业集中在好莱坞；互惠基金、软件与网络集中在波斯顿；金融效劳、广告、出版、多媒体集中在纽约；汽车设备及零部件集中在底特律；房地产开发集中在达拉斯；保险业集中在康乃狄克州的哈特福特；钟表业集中在密西根；新材料、能源集中在匹兹堡；飞机设备与设计、软件、金属加工集中在西雅图。在德国，汽车业集中在慕尼黑等南部地带；化工业集中在法兰克福一带。在意大利，金属阀门、磁带集中在诺瓦拉北部；丝织品集中在伦巴第的科莫；家具业集中在贝尔加莫；钢铁业集中在布鲁西亚；黄金首饰加工集中在阿雷佐和维琴察。瑞士、荷兰、英国等国家也有类似的情况。[1]冯德连、王蕾：《国外企业群落理论的演变与启示【标题注释：国家自然科学基金重点资助工程（[1]冯德连、王蕾：《国外企业群落理论的演变与启示【标题注释：国家自然科学基金重点资助工程（79930400）】》，《财贸研究》2000年第5期，第1～5页。浙江最具有成长性的国际性特色产业集聚区[1]地区产品企业数量占全国的市场份额产值/产量（1999）温州市区鞋业5000个20%250亿服装2000个10%（西服）200亿眼镜500个80%（其中90%出口）制笔业150个33.3%65亿支（产量）打火机260个70%（占世界市场）3亿多只（年出口量）金乡标牌包装60%（标牌）；70%～80%（证件、饭票）-永嘉桥头钮扣拉链750个（钮扣）75%-柳市低压电器1000个33.3%28亿（GDP）金华义乌小商品[2]2.6万个商位-175亿永康五金2300个[3]-56.27亿绍兴绍兴轻纺原料822个[4]-166亿诸暨大唐袜子608万台袜机40%90亿嵊州领带1000个80%（世界30%）80亿宁波鄞县名牌服装660个50%（销售收入）；70%（利润）[5]100亿嘉兴海宁皮革400个全国最大的皮革服装产销基地37亿资料来源：朱华晟：《浙江产业群——产业网络、成长轨迹与开展动力》浙江大学出版社，2003年，第50页。[1]浙江省人民政府经济体制改革办公室：浙江最具成长性的国际性特色产业集聚区，2000；郭占恒：温州区域性规模特色经济的特点、成因、效应及启示，浙江学刊，1997（5）；中共浙江省委政府政研室、绍兴市委政研室联合调研组：中国轻纺城的崛起与区域经济开展，浙江经济1997（8）；[2]小商品共分28大类，3万多种；[3]仅五金城内的销售企业数；[4]1996年绍兴县村以上乡镇纺织企业数量；[5]五大服装企业的销售收入和利润在全行业中的比例。除浙江外，我国江苏、河北、广东、福建等地也有很多产业集群正在蓬勃开展。2.产业集群的形成机理起初，可能因为某个地方具有开展特定产业的自然、社会文化、习俗、劳动技艺等初始条件，在时机成熟之后，可能一次偶然的事件，某个企业家就整合了该地区或外来的资源，在该地区设立一个企业。比方，1895年，一个居住在多尔顿市乔治亚小城的名叫凯瑟琳·伊万斯（CatherineEvans）的小女孩做了一件床罩作为婚礼的礼物。在当时看来，这是一个不同寻常的床罩，因为它是经过植毛制成的。植毛或植纱的手工艺在18世纪和19世纪初期很常见，但到了那个时代已经过时。这件婚礼礼物的直接后果是，多尔顿在“二战〞以后脱颖而出，成为美国最主要的地毯制造中心。美国前20名地毯制造厂商中有6个位于多尔顿；另外14个除了一个之外其他的都位于多尔顿附近。[2][美]保罗[2][美]保罗·克鲁格曼：《地理和贸易》，北京大学出版社，中国人民大学出版社，2000年，第33页。[3]朱华晟：《浙江产业群——产业网络、成长轨迹与开展动力》，浙江大学出版社，2003年，第93页。在最初个别企业建立之后，从生产角度来看，随着规模的扩大，生产的某些工序就从原来企业剥离出来，进行专业化生产。换句话说，这时产业的垂直分工在逐渐细化，分工链逐渐拉长，从而形成了相关的辅助企业，为最终产品提供中间投入品。各种中间品企业的出现为最终产品的生产厂商提供可靠廉价的中间品市场，从而吸引新的资本流入该地区，建立更多的企业。伴随分工的细化，生产技术逐渐得到改进，产品质量和生产效率也得到提高，品牌得以树立，市场影响得以扩大，也就是说市场份额得以提高。从需求角度看，消费者的需求偏好是多种多样的，因此，当该地区产品的市场影响扩大之后，市场需求将推动该地区该产业水平分工的深化，这为该地区产业的扩张又增加了一个推动力。生产规模的扩大，本地生产要素变得越来越稀缺，要素的报酬率上升，本地区之外的要素就会涌入。产业垂直分工和水平分工的深化、市场的扩大，专门的设计机构因而得以产生，产品逐渐走向标准化。同时，与之相关的金融机构，研发机构，行业自律组织，质量检测机构，运输与通讯效劳公司等相伴而生，产业集群得以形成，并逐步开展。3.产业集群的优势在当今世纪经济主要由跨国公司主导的形势下，分散的中小企业是无法与之相抗争的。产业集群是中小企业得以生存的一种最好的方式。首先，产业集群使得集群内的企业获取规模经济效应。规模经济可以分为外部规模经济和内部规模经济。外部规模经济是单个企业从同产业内其他企业的扩大中获得的生产效率提高和本钱的下降，外部规模经济可进一步分为技术外部经济和货币外部经济。技术外部经济是指企业通过同一产业或相关产业中其他企业的技术外溢或对该技术的模仿中获得技术和知识，从而带来生产效率的提高和本钱的下降。产业集群缩短了企业间的空间距离，为技术和知识的外溢创造了便利条件，这为马歇尔在解释产业集群时所强调。货币外部经济是指企业从同一产业和相关产业的聚集中获得的市场规模效应，包括可以获得便捷、可靠、廉价的原材料、中间投入品、技术工人和专门化效劳，节约了运输本钱，从而获得生产效率的提高和本钱的下降，这为克鲁格曼在新经济地理学中所强调。而内部规模经济指的是企业的单位生产本钱在一定范围内随着产量的扩大而下降。产业集群为企业提供了更大的市场，企业扩大规模成了可能，并促使企业本钱下降。其次，产业集群内众多企业之间的分工合作与竞争催生了知识、技术和制度的创新，为集群内各企业的进一步开展创造了条件。一方面，随着集群内垂直分工与水平分工的深化，单个企业可以专业化于某一道工序或某一档次或款式产品的生产。正如斯密所说的，分工深化为知识和技术的创新创造了基础。另一方面，尽管集群内不同的企业可能专业化于某一差异产品的生产，但其中有一系列的产品是具有替代性的，这就构成了企业之间竞争的源泉，而竞争是创新的一个推动力量。再者，为了保护创新企业的合法权益，为了确保集群的稳定协调开展，集群内的企业会达成一些协议，或者成立一些特定组织，从而又推动组织和制度上的创新。以上两点是对集群内企业来说的。对于产业集群所在地区来说，集群可以吸引一些区外要素的流入，积累本地的比较优势，补充本地经济开展的后劲。同时，集群内企业为本地居民生产出更优质、更廉价的产品，促进了当地的经济开展；产业集群以特色产品为本地扩大了影响，打造出了本地品牌，比方“温州模式〞、“苏南模式〞。此外，对于一个国家来说，产业集群在为本地区争取区域竞争优势的同时，也为国家在世界经济的角逐中争取到了“国家竞争优势〞。4.产业集群的启示启示一：产业集群是一个地区谋求经济开展、产业升级和区域竞争力的有效途径。启示二：产业集群的形成机理说明产业集群具有一定的自积累特性，并且历史或者偶然的事件在产业集群的形成中起到了至关重要的作用。这预示着一个地区在开展经济的过程中，人为的力量尤其是地方政府可能大有所为。比方说，地方政府可以通过提供适当的政策诱发产业集群的产生，从而促进本地区经济的开展。这对本地区的开展是有利的，但是，对于一些规模经济非常显著的产业来说，谁先开展谁就能获得“先发优势〞，在市场需求给定的情况下，一个地区产业集群的形成可能会剥夺其他地区开展相同产业的可能性，甚至会给别的地区造成损失。比方说，产业集群的形成会吸引其他地区的要素的流入，削减其他地区的经济潜力，抢走市场。这么一来，各个地区从自身的经济利益出发，可能会竞相开展同一产业，“以邻为壑〞，造成地区之间的重复建设，于是地方保护主义盛行，规模经济得不到充分发挥，结果会两败俱伤，造成资源浪费，激发地区之间的经济矛盾。启示三：注意协调集群内部各企业的利益，尤其要维护创新者的利益，确保集群的可持续开展。不像跨国公司，其内局部工和资源配置是在全局利益一致的情形下，通过统一指令来协调的，可以防止市场配置资源中的不确定性，从而节约了交易本钱，获取了竞争优势。产业集群是通过市场机制来协调集群内各企业的分工和资源配置，由于经济主体利益的独立性，企业之间的交易存在一定的不确定性，因此，为了集群内所有企业的利益，集群内各企业必须协调一致，防止不必要的过度竞争，比方说可以成立一个行业协会来充当利益的协调者。尤其需要维护创新企业的利益，营造一种创新的鼓励机制，确保产业集群的可持续开展。案例讨论：1.产业得以集群开展的关键因素是什么？2.产业集群有这么多的优点，各地政府都想培育本地的特色产业集群以提高竞争力，他们应该扶持什么样的产业呢？3．随着产业集群规模的不断扩大，土地、劳动力的价格会上涨，反过来成为产业集群的劣势，而且会出现一些环境污染、交通堵塞等城市病。怎么处理这些问题呢？尤其对于一些污染严重的产业来说，如何在区域内将外部本钱内部化？案例5案例名称：产业转移使中西部获开展新机遇案例适用：产业布局案例来源：案例内容：2004年7月14~17日，首届“泛珠三角〞经贸洽谈会在广州国际会议展览中心隆重举行，这是“泛珠三角〞区域经济一体化开展的一个里程碑。本次推介成果显赫，据初步统计，共签约847个工程，总金额2926亿元。据统计，福建省签约工程69个，金额118亿元；江西省签约工程77个，金额150亿元；湖南省签约工程111个，金额180亿元；广东省签约工程710个，金额1630亿元；广西壮族自治区签约工程128个，金额182亿元；海南省签约工程60个，金额190亿元；四川省签约工程59个，金额48亿元；云南省签约工程39个，金额133亿元；贵州省签约工程86个，金额232亿元；香港特别行政区签约工程313个，金额563亿元；澳门特别行政区签约工程28个，金额23亿元。从首届“珠洽会〞企业签约的情况来看，沿海地区向中西部地区进行产业转移的势头十清楚显。各省代表纷纷表示，必须抓住这个难得的机遇，结合自身的产业结构调整把东部的一些传统产业转移到本省，形成符合本省优势的产业群。据统计，在这次“珠洽会〞上，香港、澳门、福建、广东四省区与中西部地区签订的投资工程中，轻纺、食品饮料、电器、机械、建材、陶瓷等行业的工程共有112个，总投资136亿多元，占投资工程的45%，说明在“9+2〞（粤、闽、赣、湘、桂、琼、川、滇、黔，以及香港和澳门）区域合作中沿海地区向中西部地区进行产业转移势头正在逐步加强。而湖南、江西的政府高层领导更是提出了主动接受东部产业转移、打造“泛珠三角地区〞产业转移基地的口号。案例评析：根据比较优势理论，一个国家（地区）应该开展本地区的优势产业来参与国际分工。但不同国家（地区）或者由于经济基础的差异，或者由于经济开展和产业升级速度不同，最终使得国家(地区)之间在产业开展水平上呈现出梯度差异——即兴旺国家在高端产业上具有比较优势，而开展中国家在低端产业上具有比较优势。而且随着产业从最初的“朝阳产业〞向“夕阳产业〞的衰退，该产业在兴旺国家逐渐失去存在的条件，需要向开展中国家转移。产业转移是兴旺国家（地区）与开展中国家（地区）之间对现有分工格局的调整。产业级差和比较优势的差异是产业转移的动力。因此，要分析我国目前产业转移的机理必须先考察我国地区之间产业结构和比较优势的差异。区域产业格局现状建国初，由于紧张的国际环境，我国区域经济开展采取的是均衡布局策略，政府有意加大向中西部地区的投入，区域经济差异曾一度呈现缩小趋势，东部沿海地区的经济优势没有得到应有的发挥。改革开放以来，我国区域经济由改革开放前的均衡布局阶段进入了梯度倾斜阶段。东部沿海地区凭借自己优越的经济地理位置，较长的现代工业开展历史、相对标准和完善的市场经济制度、开放的思想文化传统，以及资本、技术、人力资本等各方面的优势而成为我国工业的重心。随着时间的推移，我国东西部之间的开展不平衡程度明显加大，地区之间产业结构的差异也逐渐凸现。从三次产业角度来看，1997年的数据显示，农业的优势到劣势的排序依次为西部、中部、东部，它们的贸易比率（外销与内部需求比率）依次为34%、27%、－21%（负值表示靠进口满足内部需求的比率）；工业的优势到劣势的排序依次为东部、中部、西部，各自的贸易比率依次为4%、－2%、－15%。效劳业的优势到劣势的排序依次为东部、西部、中部，贸易比率分别为6%、－4%、－11%[4]程选：《我国地区比较优势研究》，中国方案出版社，[4]程选：《我国地区比较优势研究》，中国方案出版社，2001年，第131～132页。图1各地区的国民收入占全国GDP的比重三大地区的人均国民收入也类似，三者的差距表现出不断扩大的势头，如图2所示。图2东、中、西部国民收入状况比较此外，从人口素质、区域创新能力、区域市场化程度及地区消费能力，我国东部地区都处于绝对的优势地位。从另一个角度来看，三大地区的比较优势状况反映了我国区域产业结构的一个梯度分布状态，那就是从西向东产业梯度大致呈现逐步升级的态势。以高科技产业——微型电子计算机和高技术集成电路为例，2001年我国微型电子计算机的产量总共是877.65万台，其中北京339.69万台，所占比重是38.7%