劳动人事争议仲裁答辩状（用人单位答辩）

劳动人事争议仲裁答辩状

仲裁答辩人：肇庆市**金属实业有限公司，住所地：肇庆市

**区。

法定代表人：***,董事长

仲裁申请人：张**，男，19**年**月5日出生，身份证号码：

**,身份证地址：***。

答辩人因与申请人张**劳动人事争议纠纷一案，现答辩如下：

一、申请人“请求裁决确认申请人与被申请人劳动关系解除”,

答辩人确认该请求。

答辩人于2024年3月1日收到申请人向答辩人提交的编号为

20150987号的“离职申请书”、“离职问卷调查”、“工作移交

清单”、“物品移交清单”，经调查，申请人向答辩人提出离职

的原因“家庭因素、不胜任交付的工作、工作压力大”等，申请

离职的日期是2024年3月1日，最后工作日是2024年3月1日，

双方的工作交接手续于2024年3月1E完成。答辩人批准申请人

的离职申请。由于申请人向答辩人提出离职申请且经答辩人同意，

所以双方的劳动合同关系于2024年3月1日解除。

申请人”请求裁决确认申请人与被申请人劳动关系解除。”

双方之间并无争议，申请人无需提出该项仲裁请求。

二、申请人请求“裁决被申请人支付申请人解除劳动合同的

经济补偿金184636.98元”的请求缺乏理据，应予驳回。事实和

理由如下。

1、答辩人在2024年3月1日收到申请人向答辩人提交的编

号为24040015的“离职申请书”、“离职问卷调查”、“工作移

交清单、“物品移交清单”，申请人主动向答辩人提出离职的

调查原因是“本人家庭因素、本人不胜任交付的工作、本人工作

压力大”等，申请离职的日期是2024年3月1日，最后工作日是

2024年3月1日，双方的工作交接等离职手续于2024年3月1

日完成。双方劳动合同的解除是申请人向答辩人主动提出，答辩

人通过发放问卷调查了解申请人的离职真实原因，最终批准申请

人的离职申请。完全符合劳动法律规定和用人单位规章制度的要

求。不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条需要支付

经济补偿的规定范畴。申请人基于个人原因提出离职申请并获得

公司准予后•，又出于弁取不当利益考虑，公然违背诚实信用原则，

以申请人被迫解除劳动合同为由，请求被申请人给予其经济补偿

金，缺乏事实和法律依据，应予驳回。

《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之

一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照

本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法

第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致

解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳

动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除

劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件

续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四

条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十

四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法

规规定的其他情形。

2、根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委

员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第22

条规定：“用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，

视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整

其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿

的，不予支持：（1）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营

的需要；（2）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本

相当；（3）不具有侮辱性和惩罚性；（4）无其他违反法律法

规的情形。”

员，但根据「模具设计员」的【岗位说明书】可以证明，「模具

设计员」工种职责还包含模具加工制作性质包括且不限于车床以

及上级其他临时交办工作等，由于模具工件的生产制造不等同普

通产品生产，需要更为严格技术要求和更精密的加工设备，操作

模具加工设备是模具设计工作的合理延伸。如果模具设计员的工

作仅限于坐在办公室电脑打打字，没有具备与模具制造相关的工

作技能，没有通过具体的操作实践证明本身的设计模具是否适合

应用于实际的模具工件制造，纯属纸上谈兵，毫无工作价值。另

根据申请人仲裁申请中自述2021年就曾经协助或支援车床岗位

的生产，足以证明，申请人具备车床岗，立的操作技能能够胜任，

而且答辩人并非安排仅申请人一人协助或支援车床岗位的生产支

援，没有针对性。对于申请人原工作时间、班次未作任何变更，

未加重申请人的工作负担，对申请人的劳动权益不构成侵害。

4、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题

的解释（一）》第四十三条“用人单位与劳动者协商一致变更劳

动合同，虽未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动

合同超过一个月，变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规

且不违背公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同

变更无效的，人民法院不予支持。。

答辩人根据生产经营的需要，于2023年9月开始，答辩人以

【派工单】方式通知申请人到模具厂车床岗位支援或协助生产，

申请人已按照【派工单】的安排实际到岗工作，并完成派工任务，

并未明确拒绝答辩人的派工安排，应当视为申请人对工作安排的

默示同意。而且申请人在车床岗位实际履行职责早已超过一个月

以上，且答辩人安排申请人支援或协助车床岗位的工作具有合理

性，没有降低申请人的工资待遇，不违反法律、行政法规且小违

背公序良俗。现申请人又以答辩人单方调岗作为抗辩理由不应予

以支持。

5、在申请人支援或协助车床岗位期间，对于申请人在原工作

岗位各项权利，答辩人并未限制申请人自由进出，依然保留申请

人工作电脑系统的正常使用权限，没有安排他人取代申请人的工

作岗位，为申请人结束支援任务后的工作安排提供必要的劳动条

件。

据上，答辩人基于生产经营的需要，临时性、短期性地指派

申请人到本部门的其他岗位支援工作，属于劳动合同履行过程中

的正常调整，不属于劳动合同的变更，申请人应服从用人单位合

理安排。申请人请求支付解除劳动合同的经济补偿金184636.98

元，缺乏理据，应当予以驳回。

综上所述，本案是申请人主动向答辩人提出解除劳动关系，

答辩人无需支付经济补偿或经济赔偿金，申请人的请求不符合《中

华人民共和国