2025年《反垄断法》滥用市场支配地位专项练习题及答案

2025年《反垄断法》滥用市场支配地位专项练习题及答案一、案例分析题（每题30分，共150分）（一）甲公司是国内智能温控芯片行业龙头企业。2024年行业数据显示：国内智能温控芯片市场规模为200亿元，甲公司销售额85亿元，乙公司45亿元，丙公司30亿元，其他企业合计40亿元。2025年1月，甲公司对下游企业丁公司提出：若继续采购乙公司芯片，甲公司将提高对丁公司的供货价格至原价格的1.5倍。丁公司因甲公司芯片兼容性优势，被迫停止采购乙公司产品。经查，智能温控芯片属于高度专业化产品，国内外产品存在技术标准差异，进口芯片无法直接替代国内产品。问题：甲公司行为是否构成《反垄断法》禁止的滥用市场支配地位行为？请结合法律规定及案件事实说明理由。答案：甲公司行为构成滥用市场支配地位的限定交易行为，具体分析如下：1.市场支配地位认定：根据《反垄断法》第二十三条，市场支配地位可根据市场份额、控制市场能力等因素认定。本案中，国内智能温控芯片市场为相关市场（因进口芯片无法替代，地域市场限于国内；产品市场为智能温控芯片）。甲公司市场份额为85/200=42.5%，虽未达到50%的推定标准（《反垄断法》第二十四条第一款），但结合其芯片兼容性优势（控制市场能力）、其他竞争者市场份额分散（乙公司22.5%、丙公司15%、其他20%），可综合认定甲公司具有市场支配地位。2.行为性质认定：甲公司要求丁公司停止采购乙公司产品，否则提高供货价格，属于《反垄断法》第二十二条第一款第（四）项“没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易”的情形。该行为限制了丁公司的交易自由，排除了乙公司的公平竞争机会，损害了市场竞争秩序。3.正当理由抗辩排除：甲公司未提出任何正当理由（如丁公司存在违约行为、保障产品质量等），因此不构成合法抗辩。综上，甲公司行为违反《反垄断法》第二十二条规定。（二）2025年3月，市场监管总局对某省天然气供应企业A公司展开调查。资料显示：该省天然气终端销售市场中，A公司市场份额连续三年超过90%，且管道天然气为该省唯一经济可行的居民用燃气（液化石油气价格为管道天然气的2.5倍，新能源燃气尚未普及）。2024年1月至2025年2月，A公司对居民用户收取的终端销售价格为3.8元/立方米，而同期其向省级管网企业的采购价格为1.9元/立方米，进销差率达100%。经查，该省居民天然气价格未纳入政府定价目录，A公司定价行为无政策限制。问题：A公司是否构成“以不公平的高价销售商品”的滥用市场支配地位行为？请结合《反垄断法》及相关指南说明判断标准。答案：A公司行为构成以不公平高价销售商品的滥用市场支配地位行为，具体分析如下：根据《反垄断法》第二十二条第一款第（一）项及《禁止滥用市场支配地位行为暂行规定》（2023年修订）第十三条，认定不公平高价需满足以下要件：1.经营者具有市场支配地位：A公司在该省居民天然气终端销售市场份额超过90%，且管道天然气为唯一经济可行的燃气（其他替代能源不具竞争力），可直接推定具有市场支配地位（《反垄断法》第二十四条第一款）。2.销售价格“不公平”的认定：需综合考虑以下因素（《禁止滥用市场支配地位行为暂行规定》第十三条第二款）：（1）成本与价格的关系：A公司进销差率达100%，远高于合理利润水平（通常燃气行业合理进销差率为20%-30%）；（2）市场竞争状况：该市场缺乏有效竞争（A公司份额超90%），消费者无其他选择；（3）消费者承受能力：居民用燃气为生活必需品，高价直接增加居民生活成本；（4）与其他地区可比价格：经调查，相邻省份同类燃气终端价格为2.5-2.8元/立方米（进销差率约30%-40%），A公司价格显著高于合理水平。综上，A公司利用市场支配地位，以显著高于成本及合理利润的价格销售商品，构成《反垄断法》禁止的不公平高价行为。（三）2025年5月，互联网平台“快联”被举报实施“二选一”行为。经查：“快联”是国内最大的本地生活服务平台（涵盖餐饮外卖、家政、维修等），市场份额68%，第二名“便民”份额18%，其他平台合计14%。2024年10月，“快联”要求入驻商家签署补充协议，约定“商家在‘快联’平台的商品售价不得高于其他任何平台，且不得在‘便民’平台开展独家促销活动”，违反约定的商家将被降低搜索排名直至下架。商家反馈，“快联”流量占其总订单的70%以上，不敢拒绝该要求。问题：“快联”行为是否构成滥用市场支配地位的限定交易？若构成，需满足哪些法律要件？答案：“快联”行为构成滥用市场支配地位的限定交易，法律要件分析如下：根据《反垄断法》第二十二条第一款第（四）项及《关于平台经济领域的反垄断指南》（2023年修订）第十四条，限定交易行为的构成要件为：1.经营者具有市场支配地位：“快联”在本地生活服务平台市场份额68%，显著高于其他竞争者（第二名18%），且平台具有网络效应（用户多吸引更多商家，商家多吸引更多用户）、锁定效应（商家依赖“快联”流量），可认定具有市场支配地位。2.实施了限定交易行为：“快联”通过补充协议要求商家“商品售价不高于其他平台”“不得在‘便民’平台独家促销”，并以降低搜索排名、下架为威胁，属于“限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易”的行为。3.缺乏正当理由：限定交易的正当理由包括维护平台安全、保护消费者利益等，但“快联”行为目的是限制商家在竞争对手平台的活动，排除“便民”平台的竞争，不属于正当理由。4.具有排除、限制竞争的效果：商家因依赖“快联”流量被迫接受约定，导致“便民”平台难以通过独家促销吸引商家，限制了市场竞争，损害了消费者的选择自由（无法在“便民”平台获得独家优惠）。综上，“快联”行为符合滥用市场支配地位限定交易的全部要件。（四）2025年6月，某医疗器械企业B公司被调查。资料显示：B公司是国内唯一掌握“高精度手术导航系统”核心专利的企业，市场份额100%（该系统为三级以上医院必备设备，进口同类产品因审批限制无法进入中国市场）。2024年起，B公司对购买手术导航系统的医院提出“捆绑销售”要求：医院需同时采购B公司生产的手术器械（非专用器械，市场上有多家企业可提供同类型产品），否则不予销售导航系统。经查，B公司手术器械价格比市场均价高30%，医院因无法采购其他导航系统，被迫接受捆绑。问题：B公司“捆绑销售”行为是否构成滥用市场支配地位？请结合《反垄断法》及相关规定说明判断要点。答案：B公司行为构成滥用市场支配地位的搭售行为，判断要点如下：根据《反垄断法》第二十二条第一款第（五）项及《禁止滥用市场支配地位行为暂行规定》第十五条，搭售行为的认定需满足：1.经营者具有市场支配地位：B公司在高精度手术导航系统市场份额100%（唯一供应商，进口产品无法替代），可直接认定具有市场支配地位。2.实施了搭售行为：B公司将导航系统（“搭售品”）与手术器械（“被搭售品”）捆绑销售，要求医院必须同时购买，属于“没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件”。3.搭售行为具有不合理性：（1）被搭售品（手术器械）与搭售品（导航系统）无必然关联（手术器械非导航系统专用，市场存在其他供应商）；（2）搭售导致医院被迫购买高价器械（价格高于市场30%），增加了医院采购成本；（3）限制了手术器械市场的竞争（其他器械企业因B公司捆绑行为难以进入医院采购渠道）。4.缺乏正当理由：B公司未提出搭售的正当理由（如保证产品兼容性、保障医疗安全等），其行为本质是利用导航系统的市场支配地位，强制推广自有手术器械，获取额外利益。综上，B公司行为构成滥用市场支配地位的搭售行为。（五）2025年8月，市场监管总局对C公司展开调查。C公司是国内工业机器人核心零部件“伺服电机”的主要供应商，市场份额55%，第二名D公司份额25%，其他企业20%。2024年，C公司对新客户（年采购量500台以下）报价为8000元/台，对老客户（年采购量1000台以上）报价为5000元/台。经测算，C公司伺服电机成本为4500元/台。新客户反映，因C公司电机性能稳定，虽价格较高仍需采购，但导致其生产成本显著高于使用D公司电机的企业（D公司电机价格6500元/台，成本5000元/台）。问题：C公司差别待遇行为是否违反《反垄断法》？请说明“正当理由”的认定标准及本案是否符合。答案：C公司行为可能构成滥用市场支配地位的差别待遇，分析如下：根据《反垄断法》第二十二条第一款第（六）项及《禁止滥用市场支配地位行为暂行规定》第十六条，差别待遇的构成要件为：1.经营者具有市场支配地位：C公司市场份额55%，结合伺服电机的技术壁垒（性能稳定）、其他竞争者份额较低（D公司25%），可认定具有市场支配地位。2.对条件相同的交易相对人实施差别待遇：新客户与老客户均为采购伺服电机的企业，交易条件（产品类型、质量）相同，但新客户采购价8000元/台，老客户5000元/台，存在价格差异。3.差别待遇具有排除、限制竞争的效果：新客户因高价导致生产成本高于竞争对手（使用D公司电机的企业成本更低），可能被迫退出市场或减少采购量，削弱了D公司等竞争者的市场机会。4.正当理由的认定：根据《禁止滥用市场支配地位行为暂行规定》第十六条第二款，正当理由包括：（1）成本差异：C公司对老客户因采购量大可降低运输、仓储成本，但本案中老客户采购价5