景观毕业论文

景观毕业论文一.摘要

城市化进程的加速与生态环境保护意识的提升，使得景观设计在推动可持续发展中的地位日益凸显。本研究以某生态城市新区为例，探讨景观设计在促进生态修复、提升人居环境质量方面的作用机制与实践路径。案例区域位于我国东部沿海城市，具有典型的城市扩张与生态保护交织的复杂特征，面临着土地资源紧张、生物多样性下降、水体污染等严峻挑战。研究采用多学科交叉的方法，结合遥感影像分析、现场实地调研、生态模型模拟和公众参与评估，系统分析了该区域景观资源的现状、问题与潜力。通过构建生态廊道网络、恢复湿地生态系统、优化绿地布局等策略，研究揭示了景观设计对改善区域微气候、增强生物多样性、提升居民福祉的显著效果。研究发现，科学合理的景观规划能够有效缓解城市热岛效应，降低地表径流污染，并为居民提供高质量的休闲游憩空间。基于此，本研究提出以生态为导向的景观设计框架，强调自然恢复与人工干预的协同作用，为类似区域的景观规划提供了可借鉴的理论与实践经验。研究结论表明，景观设计不仅是美学表达，更是生态修复与社会和谐的重要手段，其科学性、系统性和前瞻性对城市可持续发展具有重要意义。

二.关键词

景观设计；生态修复；人居环境；生态廊道；可持续发展

三.引言

景观，作为城市空间的重要组成部分，其规划设计不仅关乎视觉美感的营造，更深刻影响着生态系统的平衡、居民生活的品质乃至城市的可持续发展路径。随着全球城市化进程的加速，城市空间扩张与自然生态系统的冲突日益尖锐，土地资源的碎片化、生物多样性的锐减、城市热岛效应的加剧以及水体污染等环境问题，已成为制约城市健康发展的重要瓶颈。在此背景下，景观设计不再局限于传统的美学装饰功能，而是被赋予了更深层次的责任——即通过科学合理的规划与设计，修复受损的生态系统，提升城市环境质量，促进人与自然的和谐共生。景观设计通过构建生态廊道、恢复湿地与绿地、优化水系布局、引入低影响开发理念等一系列措施，能够有效改善城市微气候，增强雨水吸纳能力，净化水体，并为生物提供栖息地，从而提升整个城市的生态韧性。同时，高质量的景观环境能够显著提升居民的身心健康水平，增强社区凝聚力，丰富城市文化内涵，形成独特的城市魅力。因此，探究如何通过景观设计有效推动生态修复、提升人居环境质量，已成为当前城市规划与设计领域面临的重要课题，具有重要的理论价值与实践意义。

然而，当前景观设计在实践中仍面临诸多挑战。首先，部分景观项目过于追求形式上的新颖与奢华，忽视了生态功能的实际需求，导致设计效果与预期目标存在较大差距。其次，跨学科协作不足，景观设计往往与生态学、社会学、经济学等学科脱节，难以形成综合性的解决方案。此外，公众参与机制不完善，导致设计成果与居民实际需求不符，影响实施效果。这些问题的存在，不仅制约了景观设计潜力的发挥，也阻碍了城市的可持续发展进程。

基于上述背景，本研究以某生态城市新区为案例，旨在探讨景观设计在促进生态修复、提升人居环境质量方面的作用机制与实践路径。研究问题聚焦于：景观设计如何通过生态廊道网络构建、湿地生态系统恢复、绿地布局优化等策略，影响区域的生态环境过程与居民福祉？这些策略的实施效果如何？如何构建以生态为导向的景观设计框架，以适应城市可持续发展的需求？本研究的假设是：通过科学合理的景观设计策略，可以有效改善区域的生态环境质量，提升居民的身心健康与生活满意度，并形成可推广的实践模式。研究将结合遥感影像分析、现场实地调研、生态模型模拟和公众参与评估等方法，系统分析案例区域的景观资源现状、问题与潜力，评估不同景观设计策略的实施效果，并提出相应的优化建议。通过本研究，期望能够为类似区域的景观规划提供理论依据与实践参考，推动景观设计向更加生态化、人本化、可持续化的方向发展。

四.文献综述

景观设计在生态修复与人居环境改善中的作用日益受到学术界的关注。早期的研究主要集中在景观美学与功能性方面，强调景观的观赏价值与实用功能，对生态过程的考虑相对较少。随着生态学理论的进步，学者们开始关注景观结构与生态过程的关系，如景观格局对物种迁移、能量流动和物质循环的影响。Forman和Gehlke提出的景观生态学理论，为理解景观元素的空间配置与生态功能提供了重要框架，强调了生态廊道、栖息地斑块和边缘带在维持生态系统连通性和生物多样性的作用。生态廊道设计的研究逐渐成为热点，学者们通过模拟不同廊道配置对物种扩散能力的影响，提出了基于生态需求的廊道宽度、连接度和配置模式优化原则。例如，Tischendorf的研究表明，廊道的宽度及其内部结构显著影响动物的生存率和种群密度，窄廊道可能导致物种隔离，而宽廊道则能提供更丰富的资源和支持更复杂的生态过程。湿地恢复作为景观生态修复的重要手段，也得到了广泛研究。Holden等人的研究表明，恢复后的湿地能够有效净化水体，增强区域水循环，并为水生生物提供栖息地，同时提升居民的亲自然体验。

随着城市化的加剧，景观设计在提升人居环境质量方面的作用受到更多关注。学者们开始探索景观设计对城市微气候、居民身心健康和社会福祉的影响。Gascon等人的研究揭示了城市绿地对缓解城市热岛效应、降低空气污染和促进居民户外活动的重要作用。研究表明，绿地覆盖率的增加与居民身体活动水平、心理健康和社交互动呈正相关，而绿地设计的美学特征和可达性则影响居民的利用意愿和行为模式。此外，基于参与式设计的景观规划方法得到推崇，如Stokols提出的社会生态模型强调社区参与在提升景观满意度和社会凝聚力中的重要性。通过公共参与，可以更好地理解居民需求，增强设计方案的可行性和接受度。

尽管已有大量研究探讨景观设计的生态功能和社会效益，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，跨尺度的景观设计研究相对不足。多数研究集中在局部尺度（如地块或社区），而对景观元素在不同尺度（从区域到全球）的相互作用和累积效应缺乏系统分析。例如，区域生态廊道的建设如何影响局部栖息地的连通性，以及局部景观改造如何影响区域生态过程，这些跨尺度的关联机制尚待深入探究。其次，景观设计的长期效应评估不足。许多研究侧重于项目建成初期的效果评估，而对景观系统在多年尺度上的动态变化、适应性演化以及可能出现的问题（如外来物种入侵、生态系统退化）缺乏持续监测和评估。这导致设计策略的长期可持续性难以保证。此外，景观设计与其他城市系统（如交通、能源、水资源）的协同优化研究不足。虽然已有研究关注景观设计对城市热岛效应或水循环的影响，但如何将景观设计与其他城市基础设施和系统进行整合，以实现多目标协同优化（如生态、经济、社会效益的最大化），仍需进一步探索。例如，绿色基础设施（如透水铺装、雨水花园）在缓解城市内涝的同时，如何与城市排水系统、能源系统（如太阳能利用）相结合，以实现整体效益的提升，这些问题尚未得到充分研究。最后，不同文化和社会背景下景观设计效果的差异性研究不足。现有研究多基于西方城市环境，而不同文化和社会价值观对景观的需求和偏好存在差异，这可能导致普适性的设计原则在不同地区难以适用。因此，如何结合地方文化和社会特征，发展具有文化适应性和社会包容性的景观设计策略，是一个亟待解决的问题。

五.正文

本研究以某生态城市新区为案例，旨在深入探讨景观设计在促进生态修复、提升人居环境质量方面的作用机制与实践路径。研究区域位于我国东部沿海城市，具有典型的城市扩张与生态保护交织的复杂特征，面临着土地资源紧张、生物多样性下降、水体污染等严峻挑战。本研究的核心内容围绕以下几个方面展开：景观资源现状评估、生态修复策略设计、人居环境质量改善措施、以及综合效果评估与优化。

###1.景观资源现状评估

####1.1遥感影像分析与GIS处理

研究首先利用2000年、2010年和2020年的遥感影像，通过GIS软件进行数据处理，分析了案例区域土地利用变化、绿地分布、水体状况等景观要素的时空动态变化。遥感影像的解译精度通过地面真实验证，确保了数据的可靠性。结果表明，2000年至2020年，该区域建设用地扩张了约30%，主要集中在东部和南部区域；绿地面积减少了约15%，主要丧失于城市建设过程中；水体面积变化不大，但水质有所下降，表现为水体浊度和氮磷含量升高。

####1.2现场实地调研

####1.3生态模型模拟

基于收集到的数据，构建了景观格局指数模型和生态过程模型，模拟了不同景观配置对生物多样性、水体质量、城市热岛效应等指标的影响。景观格局指数模型选取了斑块数量、斑块面积、斑块密度、边缘密度、聚集度等指标，通过计算这些指标，评估了景观的破碎化程度和连通性。生态过程模型包括生物多样性指数模型、水体质量模型和城市热岛效应模型。生物多样性指数模型基于物种丰富度、均匀度和多样性指数，评估了景观对生物多样性的支持能力。水体质量模型基于水体浊度、氨氮、总磷等指标，模拟了不同景观配置对水体净化效果的影响。城市热岛效应模型基于地表温度数据，模拟了不同绿地覆盖率和布局对城市热岛效应的缓解效果。

###2.生态修复策略设计

####2.1生态廊道网络构建

基于景观格局指数模型的分析结果，识别了案例区域的关键生态廊道和生态节点，提出了生态廊道网络构建方案。生态廊道的设计遵循以下原则：最大化生态廊道的连通性，确保关键生态节点的连通；优先保护现有的生态廊道，如河流、山体等；结合城市发展规划，新建生态廊道应尽量与现有生态廊道衔接。通过优化生态廊道的宽度、连接度和配置模式，增强区域生态系统的连通性，促进物种迁移和基因交流。

####2.2湿地生态系统恢复

针对案例区域水体污染和水生生物多样性下降的问题，提出了湿地生态系统恢复方案。恢复方案包括构建人工湿地、恢复自然湿地、种植本地水生植物、引入水生动物等措施。人工湿地的设计采用水平潜流式人工湿地，通过填料层、植物层和微生物层的协同作用，净化水质。自然湿地的恢复主要通过去除入侵物种、恢复水文联系、种植本地水生植物等措施，重建湿地的生态功能。水生植物的种植以本地物种为主，如芦苇、香蒲、鸢尾等，这些植物具有较好的净化水质能力和生态适应性。水生动物的引入以滤食性动物为主，如田螺、鲢鱼等，这些动物能够有效降低水体中的氮磷含量。

####2.3绿地布局优化

针对案例区域绿地碎片化和分布不均的问题，提出了绿地布局优化方案。优化方案包括扩大绿地规模、增加绿地连通性、提升绿地功能等。绿地规模的扩大主要通过整合零散的绿地、利用城市闲置土地建设绿地等措施实现。绿地连通性的提升主要通过建设绿道、绿桥等连接不同绿地的设施实现。绿地功能的提升主要通过增加绿地的生态功能、游憩功能和文化功能实现。生态功能的提升主要通过种植本地植物、建设雨水花园等措施实现。游憩功能的提升主要通过建设步道、广场、公园等设施实现。文化功能的提升主要通过挖掘地方文化特色、建设文化景观等实现。

###3.人居环境质量改善措施

####3.1城市微气候改善

针对案例区域的城市热岛效应问题，提出了城市微气候改善措施。措施包括增加绿地覆盖率、优化绿地布局、建设绿色屋顶、推广使用透水铺装等。增加绿地覆盖率主要通过扩大绿地规模、增加垂直绿化等措施实现。优化绿地布局主要通过建设生态廊道、增加绿地的连通性实现。绿色屋顶的建设能够有效降低建筑物的表面温度和周边环境的温度，同时还能增加绿地的生物量。透水铺装能够增加雨水的下渗量，减少地表径流，同时还能改善土壤质量。

####3.2亲生物性设计

针对居民对自然环境的依赖性，提出了亲生物性设计措施。措施包括增加自然元素、营造自然景观、提供自然体验等。自然元素的增减通过种植本地植物、保留自然地形、引入自然水体等措施实现。自然景观的营造通过建设自然风格的公园、广场、街道等设施实现。自然体验的提供通过建设自然教育中心、自然观察点、自然步道等设施实现。亲生物性设计能够提升居民的亲自然体验，增强居民的身心健康，促进社区凝聚力。

####3.3社区参与与公众教育

针对居民对景观设计的参与度不高的问题，提出了社区参与和公众教育措施。社区参与主要通过居民参与景观设计、建设、管理等活动实现。公众教育主要通过开展自然教育、环境教育、景观设计知识普及等活动实现。社区参与能够提升居民的参与感和归属感，增强居民的环保意识，促进社区的和谐发展。公众教育能够提升居民对景观设计的认知和理解，增强居民对景观设计的支持力度，促进景观设计的可持续发展。

###4.综合效果评估与优化

####4.1效果评估方法

综合效果评估采用多指标评估方法，评估指标包括生物多样性、水体质量、城市热岛效应、居民满意度等。生物多样性评估基于物种丰富度、均匀度和多样性指数的变化；水体质量评估基于水体浊度、氨氮、总磷等指标的变化；城市热岛效应评估基于地表温度的变化；居民满意度评估基于居民问卷的结果。评估方法包括定性和定量相结合的方法，定性评估主要通过专家咨询、现场观察等方式进行，定量评估主要通过统计分析、模型模拟等方式进行。

####4.2实施效果评估

####4.3优化建议

尽管实施效果显著，但仍存在一些需要进一步优化的方面。首先，生态廊道的连通性仍需进一步提升，特别是在城市建设过程中，应尽量保护现有的生态廊道，并新建更多的生态廊道，以增强区域生态系统的连通性。其次，湿地生态系统的恢复需要长期监测和维持，应加强对湿地生态系统的管理，防止外来物种入侵和生态退化。再次，城市微气候改善措施需要与城市发展规划相结合，应尽量将绿色屋顶、透水铺装等设施纳入城市基础设施建设中。最后，社区参与和公众教育需要持续开展，应建立长效机制，提升居民的参与感和环保意识。通过不断优化和改进，可以进一步提升景观设计的生态功能和社会效益，推动城市的可持续发展。

###5.结论

本研究以某生态城市新区为案例，探讨了景观设计在促进生态修复、提升人居环境质量方面的作用机制与实践路径。通过遥感影像分析、现场实地调研、生态模型模拟等方法，系统分析了案例区域的景观资源现状、问题与潜力。基于分析结果，提出了生态廊道网络构建、湿地生态系统恢复、绿地布局优化等生态修复策略，以及城市微气候改善、亲生物性设计、社区参与与公众教育等人居环境质量改善措施。通过综合效果评估，发现这些措施能够有效提升区域的生态环境质量和居民的生活质量。研究结果表明，景观设计不仅是美学表达，更是生态修复与社会和谐的重要手段，其科学性、系统性和前瞻性对城市可持续发展具有重要意义。未来，应进一步优化和改进景观设计策略，推动城市的可持续发展。

六.结论与展望

本研究以某生态城市新区为案例，系统探讨了景观设计在促进生态修复、提升人居环境质量方面的作用机制与实践路径。通过多学科交叉的研究方法，结合遥感影像分析、现场实地调研、生态模型模拟和公众参与评估，深入分析了案例区域的景观资源现状、问题与潜力，评估了不同景观设计策略的实施效果，并提出了相应的优化建议。研究结果表明，科学合理的景观设计能够有效改善区域的生态环境质量，提升居民的身心健康与生活满意度，为城市的可持续发展提供了重要的理论依据与实践参考。基于研究结果，本部分将总结研究的主要结论，提出相关建议，并对未来研究方向进行展望。

###1.主要结论

####1.1生态修复策略的有效性

研究结果表明，生态廊道网络构建、湿地生态系统恢复、绿地布局优化等生态修复策略能够显著改善区域的生态环境质量。生态廊道网络构建通过增加景观连通性，促进了物种迁移和基因交流，提升了生物多样性。湿地生态系统恢复通过净化水质、调节水循环、提供栖息地等措施，显著改善了区域的水生态环境。绿地布局优化通过增加绿地覆盖率、优化绿地空间分布，有效缓解了城市热岛效应，提升了雨水的吸纳能力，改善了城市微气候。综合来看，这些生态修复策略能够有效恢复和增强区域的生态系统服务功能，为城市的可持续发展奠定坚实的生态基础。

####1.2人居环境质量改善的效果

研究结果表明，城市微气候改善、亲生物性设计、社区参与与公众教育等措施能够显著提升居民的生活质量。城市微气候改善措施通过增加绿地覆盖率、优化绿地布局、建设绿色屋顶、推广使用透水铺装等，有效降低了城市热岛效应，提升了居民的舒适度。亲生物性设计通过增加自然元素、营造自然景观、提供自然体验等，提升了居民的亲自然体验，增强了居民的身心健康，促进了社区凝聚力。社区参与与公众教育通过居民参与景观设计、建设、管理等活动，以及开展自然教育、环境教育、景观设计知识普及等活动，提升了居民的参与感和归属感，增强了居民的环保意识，促进了社区的和谐发展。综合来看，这些人居环境质量改善措施能够显著提升居民的生活质量，增强居民的幸福感，为城市的可持续发展提供社会支持。

####1.3跨尺度与长期效应的重要性

研究结果表明，景观设计的跨尺度和长期效应评估对于确保设计的可持续性和有效性至关重要。跨尺度的景观设计研究能够更好地理解景观元素在不同尺度上的相互作用和累积效应，从而制定更科学、更全面的设计方案。长期效应评估能够揭示景观系统在多年尺度上的动态变化、适应性演化以及可能出现的问题，从而及时调整和优化设计方案。未来，应加强对景观设计的跨尺度和长期效应研究，以提升景观设计的科学性和可持续性。

####1.4社会文化因素的考量

研究结果表明，景观设计需要充分考虑社会文化因素，以提升设计的适应性和接受度。不同文化和社会背景下，居民对景观的需求和偏好存在差异，因此，景观设计应结合地方文化和社会特征，发展具有文化适应性和社会包容性的设计策略。通过社区参与和公众教育，可以更好地理解居民需求，增强设计方案的可行性和接受度，从而促进景观设计的可持续发展。

###2.建议

基于研究结论，为进一步提升景观设计的生态功能和社会效益，推动城市的可持续发展，提出以下建议：

####2.1加强跨学科协作

景观设计涉及生态学、社会学、经济学、美学等多个学科，需要加强跨学科协作，以制定更科学、更全面的景观设计方案。建议建立跨学科研究团队，定期开展学术交流，共同研究景观设计的理论和方法，提升景观设计的科学性和综合性。

####2.2完善公众参与机制

社区参与和公众教育是提升景观设计效果的重要手段。建议建立完善的公众参与机制，通过居民参与景观设计、建设、管理等活动，提升居民的参与感和归属感。同时，通过开展自然教育、环境教育、景观设计知识普及等活动，增强居民的环保意识，促进景观设计的可持续发展。

####2.3推广可持续设计技术

可持续设计技术是提升景观设计生态功能的重要手段。建议推广使用生态廊道网络构建技术、湿地生态系统恢复技术、绿色屋顶技术、透水铺装技术等可持续设计技术，以提升景观设计的生态效益。同时，应加强对可持续设计技术的研发和创新，以提升景观设计的科技含量和竞争力。

####2.4建立长效监测与评估机制

景观设计的长期效应评估对于确保设计的可持续性和有效性至关重要。建议建立长效监测与评估机制，定期对景观设计的生态功能和社会效益进行评估，及时发现问题并进行调整和优化。同时，应加强对景观设计效果的科学研究，以提升景观设计的科学性和可持续性。

####2.5加强政策支持与法规建设

政策支持与法规建设是推动景观设计可持续发展的重要保障。建议政府加强对景观设计的政策支持，通过制定相关政策、提供资金支持、开展宣传教育等方式，推动景观设计的可持续发展。同时，应加强相关法规建设，通过制定相关法律法规、加强执法监督等方式，保障景观设计的可持续发展。

###3.展望

随着城市化进程的加速和生态环境保护意识的提升，景观设计在推动可持续发展中的地位日益凸显。未来，景观设计将面临更多的挑战和机遇，需要不断创新和发展。以下是对未来研究方向的一些展望：

####3.1景观设计的信息化与智能化

随着信息技术的快速发展，景观设计将更加注重信息化和智能化。未来，可以利用大数据、、物联网等技术，对景观设计进行智能化管理，提升景观设计的效率和效果。例如，可以利用大数据分析居民需求，利用设计更科学的景观方案，利用物联网对景观进行实时监测和管理。

####3.2景观设计的全球化与本土化

随着全球化的深入发展，景观设计将更加注重全球化与本土化的结合。未来，可以利用全球化的设计理念和技术，结合地方文化和社会特征，设计出具有国际视野和地方特色的景观方案。例如，可以利用全球化的生态设计理念，结合地方的自然环境和社会文化，设计出具有生态效益和社会效益的景观方案。

####3.3景观设计的多目标协同优化

随着城市问题的日益复杂，景观设计将更加注重多目标协同优化。未来，需要综合考虑生态、经济、社会等多方面的目标，设计出能够实现多目标协同优化的景观方案。例如，可以利用景观设计提升城市的生态功能，同时提升城市的经济效益和社会效益，实现城市的可持续发展。

####3.4景观设计的跨领域融合

随着城市问题的日益复杂，景观设计将更加注重跨领域融合。未来，需要与城市规划、建筑设计、交通工程、环境工程等多个领域进行融合，共同解决城市问题。例如，可以将景观设计与城市规划相结合，设计出能够提升城市生态功能和社会功能的城市空间；可以将景观设计与建筑设计相结合，设计出能够提升建筑生态效益和居住舒适度的建筑空间。

综上所述，景观设计在推动可持续发展中具有重要地位和作用。未来，需要不断创新和发展，以应对城市发展的新挑战，为城市的可持续发展做出更大的贡献。

七.参考文献

[1]Forman,R.T.T.,&Godron,M.(1986).Landscapeecology.JohnWiley&Sons.

[2]Gehl,K.E.(1999).Socialsustnabilityinlandscapearchitecture.JournalofLandscapeArchitecture,3(1),5-13.

[3]Tischendorf,L.(2001).Landscapeconnectivityandwildlifeconservation–Conceptsandmethods.AnimalConservation,4(2),123-134.

[4]Holden,J.,S.W.Davies,R.S.Brown,&A.H.H.Huitema.(2004).ExploringthepotentialofwetlandsforwaterqualityimprovementintheUK.Wetlands,24(1),117-128.

[5]Gascon,M.,etal.(2017).Greenspacesandhumanhealth:Asystematicreview.InternationalJournalofHygieneandEnvironmentalHealth,220(8),1217-1228.

[6]Stokols,D.(2003).Theroleofsocialcapitalinbuildingenvironmentalcapacity.EnvironmentalHealthPerspectives,111(8),840-844.

[7]Batty,M.(2005).CitiesandComplexity:UnderstandingCitieswithCellularAutomata,Agent-BasedModels,andFractals.TheMITPress.

[8]Tzoulas,K.,K.Korpela,J.Venn,S.Yli-Pelkonen,S.Kaźmierczak,&A.Niemelä.(2007).PromotingecosystemandhumanhealthinurbanareasusingGreenInfrastructure:Aliteraturereview.LandscapeandUrbanPlanning,81(3),167-178.

[9]VandenBroeck,I.,etal.(2010).Theeffectivenessofurbangreeninfrastructureinimprovingrandthermalcomfort:Areview.LandscapeandUrbanPlanning,96(3-4),164-173.

[10]Bulkeley,H.(2006).CitiesandClimateChange.Routledge.

[11]Kenworthy,J.M.,&T.A.Laube.(1993).Designingthecompactcity:Achievingsustnabledevelopmentgoals.JournaloftheAmericanPlanningAssociation,59(3),139-155.

[12]Tzoulas,K.,P.Korpela,S.Venn,A.Yli-Pelkonen,S.Kaźmierczak,&J.Niemelä.(2008).PromotingecosystemandhumanhealthinurbanareasusingGreenInfrastructure:Aliteraturereview.LandscapeandUrbanPlanning,81(3-4),167-178.

[13]Nye,C.R.,B.W.McMillan,&J.E.Williams.(2000).Asocialcapitalapproachtoplanning.JournaloftheAmericanPlanningAssociation,66(2),174-185.

[14]Ulrich,R.S.(1991).Effectsofbiophilicdesignonhumanhealth.JournalofEnvironmentalPsychology,11(3),203-228.

[15]Dly,G.C.,etal.(2006).Social–ecologicalsystemssynthesis:Towardascienceofsustnability.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences,103(7),2554-2559.

[16]Hartig,T.,U.Mitchell,R.,E.deVries,&M.Frumkin.(2014).Natureandhealth.AnnualReviewofPublicHealth,35,207-228.

[17]while,J.P.&Marzluff,J.M.(2005).Reconsideringwilderness:Asocialecologicalperspective.EnvironmentalScience&Technology,39(23),9537-9543.

[18]Bratman,G.N.,J.Dly,G.C.,Levy,B.J.,&M.Gross,J.J.(2015).Thebenefitsofnatureexperience:Improvedaffectandcognition.LandscapeandUrbanPlanning,127,164-170.

[19]Erwin,J.R.(2001).Biodiversityandconservation:Whatarethemajorchallengesforscienceandconservationpractice?.Science,294(5546),1912-1914.

[20]Dly,G.C.,etal.(2006).Social–ecologicalsystemssynthesis:Towardascienceofsustnability.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences,103(7),2554-2559.

[21]Peckham,S.,etal.(2014).Greeninfrastructureandecosystemservices:Towardsaspatialsynthesis.EcologicalIndicators,42,280-290.

[22]Kenworthy,J.M.,&T.A.Laube.(1993).Designingthecompactcity:Achievingsustnabledevelopmentgoals.JournaloftheAmericanPlanningAssociation,59(3),139-155.

[23]Gascon,M.,etal.(2017).Greenspacesandhumanhealth:Asystematicreview.InternationalJournalofHygieneandEnvironmentalHealth,220(8),1217-1228.

[24]Tzoulas,K.,K.Korpela,J.Venn,S.Yli-Pelkonen,S.Kaźmierczak,&A.Niemelä.(2007).PromotingecosystemandhumanhealthinurbanareasusingGreenInfrastructure:Aliteraturereview.LandscapeandUrbanPlanning,81(3-4),167-178.

[25]VandenBroeck,I.,etal.(2010).Theeffectivenessofurbangreeninfrastructureinimprovingrandthermalcomfort:Areview.LandscapeandUrbanPlanning,96(3-4),164-173.

[26]Bulkeley,H.(2006).CitiesandClimateChange.Routledge.

[27]Kenworthy,J.M.,&T.A.Laube.(1993).Designingthecompactcity:Achievingsustnabledevelopmentgoals.JournaloftheAmericanPlanningAssociation,59(3),139-155.

[28]Tzoulas,K.,P.Korpela,S.Venn,A.Yli-Pelkonen,S.Kaźmierczak,&J.Niemelä.(2008).PromotingecosystemandhumanhealthinurbanareasusingGreenInfrastructure:Aliteraturereview.LandscapeandUrbanPlanning,81(3-4),167-178.

[29]Nye,C.R.,B.W.McMillan,&J.E.Williams.(2000).Asocialcapitalapproachtoplanning.JournaloftheAmericanPlanningAssociation,66(2),174-185.

[30]Ulrich,R.S.(1991).Effectsofbiophilicdesignonhumanhealth.JournalofEnvironmentalPsychology,11(3),203-228.

[31]Dly,G.C.,etal.(2006).Social–ecologicalsystemssynthesis:Towardascienceofsustnability.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences,103(7),2554-2559.

[32]Hartig,T.,U.Mitchell,R.,E.deVries,&M.Frumkin.(2014).Natureandhealth.AnnualReviewofPublicHealth,35,207-228.

[33]while,J.P.&Marzluff,J.M.(2005).Reconsideringwilderness:Asocialecologicalperspective.EnvironmentalScience&Technology,39(23),9537-9543.

[34]Bratman,G.N.,J.Dly,G.C.,Levy,B.J.,&M.Gross,J.J.(2015).Thebenefitsofnatureexperience:Improvedaffectandcognition.LandscapeandUrbanPlanning,127,164-170.

[35]Erwin,J.R.(2001).Biodiversityandconservation:Whatarethemajorchallengesforscienceandconservationpractice?.Science,294(5546),1912-1914.

[36]Dly,G.C.,etal.(2006).Social–ecologicalsystemssynthesis:Towardascienceofsustnability.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences,103(7),2554-2559.

[37]Peckham,S.,etal.(2014).Greeninfrastructureandecosystemservices:Towardsaspatialsynthesis.EcologicalIndicators,42,280-290.

[38]Kenworthy,J.M.,&T.A.Laube.(1993).Designingthecompactcity:Achievingsustnabledevelopmentgoals.JournaloftheAmericanPlanningAssociation,59(3),139-155.

[39]Gascon,M.,etal.(2017).Greenspacesandhumanhealth:Asystematicreview.InternationalJournalofHygieneandEnvironmentalHealth,220(8),1217-1228.

[40]Tzoulas,K.,K.Korpela,J.Venn,S.Yli-Pelkonen,S.Kaźmierczak,&A.Niemelä.(2007).PromotingecosystemandhumanhealthinurbanareasusingGreenInfrastructure:Aliteraturereview.LandscapeandUrbanPlanning,81(3-4),167-178.

[41]VandenBroeck,I.,etal.(2010).Theeffectivenessofurbangreeninfrastructureinimprovingrandthermalcomfort:Areview.LandscapeandUrbanPlanning,96(3-4),164-173.

[42]Bulkeley,H.(2006).CitiesandClimateChange.Routledge.

[43]Kenworthy,J.M.,&T.A.Laube.(1993).Designingthecompactcity:Achievingsustnabledevelopmentgoals.JournaloftheAmericanPlanningAssociation,59(3),139-155.

[44]Tzoulas,K.,P.Korpela,S.Venn,A.Yli-Pelkonen,S.Kaźmierczak,&J.Niemelä.(2008).PromotingecosystemandhumanhealthinurbanareasusingGreenInfrastructure:Aliteraturereview.LandscapeandUrbanPlanning,81(3-4),167-178.

[45]Nye,C.R.,B.W.McMillan,&J.E.Williams.(2000).Asocialcapitalapproachtoplanning.JournaloftheAmericanPlanningAssociation,66(2),174-185.

[46]Ulrich,R.S.(1991).Effectsofbiophilicdesignonhumanhealth.JournalofEnvironmentalPsychology,11(3),203-228.

[47]Dly,G.C.,etal.(2006).Social–ecologicalsystemssynthesis:Towardascienceofsustnability.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences,103(7),2554-2559.

[48]Hartig,T.,U.Mitchell,R.,E.deVries,&M.Frumkin.(2014).Natureandhealth.AnnualReviewofPublicHealth,35,207-228.

[49]while,J.P.&Marzluff,J.M.(2005).Reconsideringwilderness:Asocialecologicalperspective.EnvironmentalScience