【《违反公序良俗视角下无效合同的判断标准浅析》6300字（论文）】

违反公序良俗视角下无效合同的判断标准研究目录TOC\o"1-3"\h\u14407前言 111027一、相关理论概述 215506（一）无效合同的概念 219101（二）公序良俗概念的界定 26226二、无效合同的判断标准 318790（一）法律与行政法规规范 38835（二）强制性规范 324910（三）合同效力规范 322776三、公序良俗视界里的“无效合同” 424202（一）公序良俗：无效合同判断标准之合理性 411793（二）公序良俗：无效合同判断标准之合法性 427892四、以公序良俗作为无效合同判断标准之适用程序 632086（一）法律具体规范与公序良俗原则的适用顺序问题 69405（二）从制度构建上对法官适用公序良俗原则进行规范 69684结论 731190参考文献 7摘要：我国在《合同法》当中，对无效合同这一问题展开了一番探讨，也对无效合同有可能带来的一系列问题和不良后果进行了相应的规定，并且对发生这类行为时的处理方式也有进行了详细的说明。由此可见，加强对无效合同的判断标准是非常重要的。当今企业之间出现的许多矛盾大多是由合同效力引起的，并影响到当事人之间的利益，在现代市场经济日渐错综复杂的情形下，因合同效力引起的争议也日益增多。为了改善这种状况，本文从违反公序良俗的角度探讨了无效合同的判断标准，具有一定的必要性与重要性。关键词：无效合同判断标准公序良俗前言无效合同是相对于有效合同来说的，它是合同订立后合同效力可能发生的情形之一，也是合同效力中的一个重要组成部分，公序良俗是如今民法中的根本原则之一，在社会实践中违反公序良俗应变成无效合同判断标准之一。因此，本文从违背公序良俗角度探讨了无效合同的判断标准。一、相关理论概述（一）无效合同的概念无效合同和有效合同是相对立的关系，从字面意思来看，它是指那些没有法律依据，具备一定的强制性，不具有法律效力的合同要件。当前，关于无效合同的问题案件非常较多，诈骗也十分严重，为了解决这类问题，我国出台了《合同法》，此法律文件对无效合同这一问题作了明确规定，并对相关关犯罪行为进行了说明，对无效合同判定标准亦有所涉及，但较为笼统。无效合同就是指已签订或是已成立的合同，但由于某种原因造成合同内容与合同法有关规定不相符，从而使合同没有足够的生效条件，也没有相应的法律效力，不会受到法律保护。通常而言，如果无效合同在内容上没有进行改变，它就无法从无效变为有效，当然从合同内容上来看，它被分为两类形式：一类是有效合同，另一类是无效合同，这两类合同之间的边界将因合同内容的改变而发生不同的变化。（二）公序良俗概念的界定公序就是指公共秩序，是社会公共稳定发展的一般秩序。良俗就是指良好习俗，是社会发展中不可缺少的一般道德。公共秩序与良好习俗合称为公序良俗，是当代民法中至关重要的一种法律概念与法律规则。在现代市场经济社会之中，市场经济制度对保障民族社会一般利益与社会道德的一般原则起着决定性作用。从古至今，我国一直就有着博大精深的礼仪文化。孔子、孟子这些历史人物从某种程度上为我们国家的礼仪、习俗等优良的文明做出了重大的贡献，如今已经渗透到人们生活与教育中的方方面面。良好的公共秩序习惯，作为法律上的相对规范原则。尽管各国的习俗各不相同，但总有一些共识是相同的，比如子女必须孝敬父母，尊重教师等。《民法通则》第7条规定：“在民事活动中，一定要尊重社会道德。不得损害社会公共利益、国家的经济计划或者扰乱经济社会秩序。”《德国民法典》在公共秩序方面规定了现代意义的良好风俗原则。所谓秩序就是指社会生活中所存在的状态，在面对整个社会及大众时，既要关注个体的成长，也要思考人类和社会之间的协调成长。在个人利益和集体利益发生冲突的时候，必须首先考虑集体利益。社会的真、善、美，都要有良好的习俗来体现。公序良俗具有法治功能，主要是对传统习惯法进行规制，并对法律行为、法律效力进行评判。具有填补国内法“强制性”与“禁止性”条款的缺陷以及具备法律解释与补充缺陷的功能。它的根本目的与可执行性是把“私法自治原则”限定于现有立法所未规定的禁止范畴之内。良好的公共秩序作为社会主义法治的核心理念与基本原则，也是现代民法发展的一个重要源泉。公民的社会行为，须受公共秩序的调节与规范。二、无效合同的判断标准（一）法律与行政法规规范对于无效合同的判断标准，我国《合同法》明文规定以法律和行政法规规范为判断标准，并依照法律规定中的相关规范对无效合同进行规制，进而提升判定的震慑力和威慑力，并利用法律的权威对人员的行为进行约束。法律是由人大会和常委会一同制订的，行政类法律法规主要是由国务院负责的，以上两种法律法规是无效合同判定的一个重要标准，将受到法律的严格保护，任何合同如果一旦违背了这两种法律规定中任意一个条文，该合同便会被认定无效合同，丧失法律效力。法律和行政法规全部都是由国家有关部门颁布的具有权威性和独立性的法律条文，不可将其与当地政策一概而论，确立无效合同的法律方向，是判定无效合同最主要的准则。许多地区由于缺乏法律知识，而是参照当地的政策导致合同出现了判断错误的情况，使当事人在财产和身心等方面都受到了严重损害，这是不可取的。我国《合同法》对于无效合同这一问题作出了明确规定，并指出如果该合同与我国法律、行政法规相抵触，它就没有了法律效力，可以认定为无效合同。（二）强制性规范现阶段，随着新无效合同问题的不断出现，有关法律条文又对无效合同问题进行了重新补充，并以强制性规范作为无效合同判断的另一个标准。强制性规范是指合同订立双方中一方处于非自愿状态，合同订立具有强制性，当事人处于被威胁，被迫情况下订立时，这种合同没有法律效力。法律条文中明确规定，“应当”、“必须要”、“严禁”等词汇是强制性规范的代表。经过了逐步完善，我国《合同法》正逐步走向健全，合同内容也更加全面，对无效合同的判断标准也日益清晰。强制性规范以取缔性为主要特征，它比任意性规范更有约束力和严格性，应严格遵守法律规定，如果法律要求不可改变，则可以做为合同无效判断的关键条件。（三）合同效力规范合同的效力规范属于强制性规范的一种情形，同样是判断无效合同另一项标准。由于早期的强制性规范范围比较广泛，社会形态也在不断发生变化，强制性规范类型也越来越多，很多问题比较复杂，这在很大程度上限制了对无效合同进行精确判断。效力规范的形成，就是将强制性规范做好细化和具体化，并分成类型化和公共秩序两种不同角度，能够极大提高合同的效力的确定性和完善性，并且能进一步判定无效合同。合同判断的方法和基准更加清晰，无效合同判断品质更高，判断标准更加有针对性，如果一旦违反了法律效力后，所形成的法律行为也就失去了相应的法律效力。通过判断合同法律效力来达到无效合同的确认，能够在很大程度上提高无效合同判断的可靠性和精确性。三、公序良俗视界里的“无效合同”（一）公序良俗：无效合同判断标准之合理性虽然有许多人对公序良俗原则的适用性提出了质疑，不过公序良俗原则的适用性在法学层面上具有夯实的基础。第一，法律基本原则的产生是运用公序良俗原则的立法要求。理想中的法律，应该是对社会生活中的一切关系均有明确的法律规定。但是一方面社会生活非常复杂，而且还是在不断地发展与变动着，有限的规定难以包含种种关系。另一方面人们认识能力比较有限，人们无法准确的把握社会生活中的一切事物，由此法律具有一定的局限性。法律的局限性，一方面使当事人的行为失范和混乱，另一方面也使司法裁判无据可依。为了解决法律的局限性，一个较为理性的方案应将严格制度和自由裁量权结合在一起，而基本准则的形成便是这一计划的一种体现。这样就会使民法领域中公序良俗原则这类基本准则的出现变成必然。第二，法律规范和道德规范在目标上的重合性，是公序良俗原则能够应用的现实基础。法律和道德规范虽属不一样的领域，但是作为上层建筑，两者对社会关系的调节具有重叠性。法律与道德密切联系，互为补充：两者均是为社会公正有序这个目标服务，道德是法律制定、执行的依据，法律是对道德的促进和维护。法律禁止的行为，通常亦被道德所斥；法律主张的行为，通常亦被道德认可。法律经常根据实际需求，将某一些道德规范直接提升至法律规范。道德规范和法律规范在目标上面的重合性，为公序良俗原则这一个道德规范的基本原则上升至法律基本准则的层次，提供了一种可能性。第三，法律必须体现社会集体意识这一属性，这是运用公序良俗原则的内在依据。道德规范被提升到法律基本原则，具有选择性。十九世纪法国社会学家迪尔凯姆把社会集体意识视为社会团结的源泉与精神根基。法律是以社会广泛接受的道德意识为前提的一种社会集体意识表现方式。依照特殊程序制定和执行法律的国家专门人员与专门机构，应该变成社会“集体意识”的代言人，代表着国家“制订一些对集体有好处”的法律。这一些代表国家执行司法权的法院做为表达社会集体意识（道德）的机构，需要随时对社会的“集体意识”做出正向的和有计划地体现。法律一定要体现社会集体意识的需求，促使反映社会集体意识的公共秩序、诚实信用、权利不可滥用等道德基本准则得以突显，转变为法律的基本准则。（二）公序良俗：无效合同判断标准之合法性我国《合同法》第8条明文规定：“依照法律规定成立的合同对双方都有法律效力，合同条款还能得到法律的保护。”这意味着我国民事理论对合同成立和合同的效力进行了划分，并强调这两者是不一样的概念。合同成立，是双方对合同主要条款实现统一意见。合同的效力就是指依照法律规定建立的合同在合同当事人之间发生法律约束力，其实也就是强制履行力及合同违约应承担违约责任条款的效力。合同的效力主要是以合同已成立为出发点，合同在成立前，当事人会受要约约束和先契约义务约束，均会因合同未成立不属合同效力范围。合同是否有效，是指合同合法成立之后应具有的法律拘束力。合同一经无效或者废止，双方都应依照法律规定，担负返还财产或损失赔偿等民事责任。该责任不会因合同是否有效为基准，则是以不当得利、缔约过失为基准。由于合同的成立这是一个事实判断，其判断结果非此即彼。因此，合同成立制度对于合同自由原则而言，在调整手段上有着天然的不足。而合同效力制度在其漫长的发展中也逐渐形成了一种多层面效力判定体系。有效力、无效力、效力待定、可撤可改，不同的评价结果能最大程度的发挥合同行为当中的私法自治和国家强制相结合的功能。我国合同法律拘束力或者合同效力源于当事人承诺达到法定生效标准，法律给予当事人承诺具有法律效力，不直接源于当事人合意。“成立+合法”是我国合同有效的根本，表现了法律对当事人意思自治有一定的约束。很显然，双方合意就构成了契约，而这一契约对于双方都具有约束力。但是这个合意只是一种形式，它之所以具有约束力，根本原因不在于这种形式合意，而在于藏在它后面的事物。关于合同效力的讨论主要涉及合同为何能被缔约人履行以及法律为何能迫使缔约人履行，即自律与他律。所以，若想解释合同效力的本源，就应在合同内部与外部、自律与他律两大层面进行探讨。由于合同不仅存在两个当事人之间，并且还存在于社会之间，不只是两个当事人相互之间的利益互换，其利益交换还包含社会秩序。就自律而言，预期利益是导致当事方自律的主因，而道德因素则扮演辅助性角色。他律是法律对当事人合法利益的维护。由于当事人利益是属于社会利益的范围，并对社会带来巨大影响，法律就必须照顾到这一利益才能保障人们所依赖的社会秩序。正因为法律对合理利益的维护，才能让合同被强制执行，假如当事人触犯了合同相关规定，则需承担合同的法律责任。由此可得出结论，自律与他律的结合构成了合同有效的根本。公序良俗原则做为民法的一项基本准则，对民事体制的建立具有极为重要的指导意义，很多民事体制的建立充分体现了公序良俗原则。对公序良俗原则的规定在国外立法中最早出现在1804年的《法国民法典》，自此世界各国民法典都对公序良俗有关问题展开了相关规定。我们国家的民事程序中的明确规定变成了民事审判中法官适用公序良俗原则的法律依据：如《民法通则》第7条规定：民事活动需要遵守社会公德，不可危害公众利益，影响经济发展计划，扰乱社会秩序。一般而言，这里的社会道德以及社会秩序便是我国立法对公序良俗原则的有关规定。《关于判断民事侵权行为精神损害赔偿适用问题的解释》第1条规定：触犯公众利益、社会道德，损害他人个人隐私或者人格权利，受害者以侵权为由向法院提起诉讼要求赔付精神损失的，法院应当依法进行审理；此外，《民事诉讼法》第217条、第260条规定，对违反公众利益的仲裁裁决，法院可以不予执行。四、以公序良俗作为无效合同判断标准之适用程序（一）法律具体规范与公序良俗原则的适用顺序问题通常情况下，立法者在立法过程中会将公序良俗考虑进去，许多制度都是公序良俗的具体反映。因此，法律在有明文规定时，法官应优先选择特定条款。但是现实生活是在不断发生变化的，原来的规定也许不够完善，也许已经脱离了公序良俗。因此，若是机械式的使用法律规范则会造成有违公平正义的结果，在此情况下，法官可直接运用公序良俗原则来判定民事主体行为。（二）从制度构建上对法官适用公序良俗原则进行规范怎样利用公序良俗原则来判定合同的效力，这是司法实践当中的一个重点问题，由于在审判中所根据的法律规范既是确切的，又是具体的，而且公序良俗原则并不像法律规范内容那样具体和稳定，在审判时其的适用性常常由于缺少具体参照，而在不知不觉间扩大了法官自由裁量权，因此，非常需要在具体制度中加以规范运用。一是，合议庭制度。运用公序良俗原则来解决合同效力问题的案件，在案情中必然存在着一定的复杂性，这类案件排除了独任制的运用，能够避免出现一个法官对合同效力判断的片面性，充分发挥合议庭集体力量进而更高效的判断公序良俗，这同样是制约法官裁量权的一个重要途径。二是，专家咨询制度。公序良俗原则因内容抽象化而且也不确定，在实际案件审理时，极可能会因为内容不明确而使个别法官根据个人主观作出认定，这类裁决不利于法院公正形象的建立与维持，且极有可能导致不公正情况的发生。所以建立专家咨询制度，能使专家、学者能够用自己的专业知识与眼光来识别与判断特定案件的公序良俗与社会利益，具有一定的参考性。三是，审判委员会制度。尽管审判委员会制度受到了许多人的批判，但作为由业界资深法官构成的审判委员会，在公序良俗的判定上会比单个的法官更加具有话语权，因而，对于需要按照公序良俗进行判决的大案要案，应当提交审判委员会进行集体决策。四是，听证制度。听证制度最大的优势是能够广泛的倾听民