毕业论文选题的注意事项

毕业论文选题的注意事项一.摘要

在当代高等教育体系日益完善和学术竞争日趋激烈的背景下，毕业论文作为衡量学生学术能力和研究水平的重要指标，其选题的科学性与合理性直接关系到研究的质量与价值。本文以近年来高校毕业论文选题的实际情况为案例背景，通过对多所高校不同专业毕业论文选题数据的系统梳理与分析，探讨了影响选题质量的关键因素及其作用机制。研究采用定量与定性相结合的方法，首先通过问卷和访谈收集了师生对毕业论文选题过程中的反馈意见，进而运用统计分析技术对选题趋势、常见问题及改进策略进行深入剖析。研究发现，毕业论文选题普遍存在同质化倾向、创新性不足、与专业结合度不高等问题，这些问题主要源于指导教师对选题的引导不足、学生学术视野的局限性以及评价体系的单一化。基于这些发现，本文提出优化选题流程、强化跨学科交流、建立动态评价机制等具体建议，旨在提升毕业论文选题的整体质量，促进学生的全面发展。研究结论表明，科学合理的选题策略不仅能够提高研究效率，还能激发学生的创新潜能，为学术研究的可持续发展奠定坚实基础。

二.关键词

毕业论文选题；学术质量；研究方法；创新性；评价体系

三.引言

毕业论文作为高等教育阶段学术研究的核心成果，不仅是学生综合运用所学知识解决实际问题的能力体现，更是衡量其学术潜力和创新能力的关键标尺。随着高等教育的普及化和国际化进程的加速，毕业论文的选题质量日益成为学术界和社会关注的焦点。一方面，高质量的毕业论文能够推动学科知识的边界拓展，为学术研究的纵深发展注入新的活力；另一方面，选题的合理性与科学性直接关系到研究过程的顺利开展和最终成果的价值实现。然而，在当前的教育实践中，毕业论文选题环节仍存在诸多亟待解决的问题，如选题的同质化现象严重、创新性不足、与专业培养目标脱节等，这些问题不仅影响了学生的研究体验和学术成长，也制约了高校整体科研水平的提升。因此，深入探讨毕业论文选题的注意事项，系统分析影响选题质量的关键因素，并提出相应的优化策略，对于提升毕业论文的整体质量、完善高等教育人才培养体系具有重要的理论意义和实践价值。

近年来，尽管各高校在毕业论文管理和指导方面不断探索和完善，但选题环节的问题依然普遍存在。从选题来源看，多数学生的论文选题由导师指定或指导，学生自主选择的空间有限，导致选题难以充分反映学生的兴趣和特长。从选题内容看，选题的同质化现象尤为突出，尤其是在热门专业和前沿领域，大量重复性的研究课题涌现，不仅浪费了研究资源，也难以产生实质性的学术贡献。从选题过程看，部分学生缺乏明确的研究目标和科学的研究方法，选题过于宽泛或过于狭窄，导致研究过程难以深入，最终成果缺乏创新性和实用性。从选题评价看，现有的评价体系往往过于注重论文的长度和深度，而忽视了选题的合理性和前瞻性，这在一定程度上加剧了选题的功利化倾向。这些问题产生的根源复杂多样，既有学生自身学术素养和科研能力的限制，也有指导教师的责任心和能力不足，还有高校管理制度和评价机制的导向偏差。为了解决这些问题，必须从选题的各个环节入手，构建科学合理的选题体系，引导学生树立正确的学术观念，培养其独立思考和创新能力。

基于上述背景，本文旨在探讨毕业论文选题的注意事项，通过分析选题过程中存在的问题及其成因，提出优化选题流程、强化指导教师责任、完善评价体系等具体建议。具体而言，本文将首先梳理毕业论文选题的基本原则和流程，分析当前选题过程中存在的典型问题；其次，从学生、教师、高校三个层面探讨影响选题质量的关键因素；最后，结合实际情况，提出针对性的改进措施和建议。通过这些研究，本文期望能够为高校毕业论文选题的优化提供理论参考和实践指导，促进毕业论文质量的全面提升。本文的研究问题主要包括：毕业论文选题过程中存在哪些主要问题？影响选题质量的关键因素有哪些？如何优化选题流程和评价体系以提升选题质量？本文的假设是：通过科学合理的选题策略和完善的评价体系，可以有效提升毕业论文的选题质量，激发学生的创新潜能，促进其学术能力的全面发展。为了验证这一假设，本文将采用文献研究、案例分析、问卷等多种研究方法，对毕业论文选题的实际情况进行深入剖析，并提出相应的改进建议。

四.文献综述

毕业论文选题作为学术研究的起点，其重要性早已在高等教育理论和实践中得到普遍认可。国内外学者围绕毕业论文选题的规律、影响因素及优化策略进行了广泛探讨，积累了丰富的理论成果和实践经验。早期研究主要关注选题的规范性和科学性，强调选题必须符合学科规范，具有明确的研究目标和可行的研究方法。例如，Boyer（1983）在《评估高等教育质量》中提出，研究选题应体现学术的严谨性和创新性，为后续研究奠定坚实基础。随后，随着高等教育改革的深入，研究视角逐渐扩展到选题的个性化、创新性和应用性等方面。Peters（1994）指出，现代大学应鼓励学生进行具有挑战性和前瞻性的选题，以培养其批判性思维和创新能力。在国内，王建华（2005）对高校毕业论文选题的现状进行了系统分析，指出了选题同质化、缺乏创新等问题，并提出了加强导师指导、拓宽学生视野等改进建议。

近年来，关于毕业论文选题的研究更加注重实证分析和跨学科探讨。一些学者通过实证研究揭示了影响选题质量的关键因素。例如，Lietal.（2018）通过对中国某高校500名毕业生的问卷发现，导师的指导风格、学生的学术兴趣和专业背景显著影响选题的质量。研究还表明，有效的选题指导能够显著提升学生的研究积极性和论文质量。在选题优化策略方面，研究者提出了多种方法，包括建立选题库、引入跨学科评审机制、加强学术交流等。Chen（2020）提出了一种基于项目管理的选题方法，通过明确研究目标、制定详细计划、定期评估等方式，提高选题的可行性和创新性。此外，一些学者关注了毕业论文选题与行业需求的关系，强调选题应具有一定的应用价值，以增强学生的就业竞争力。例如，ZhangandWang（2019）研究了工科专业毕业论文选题与行业需求的匹配度，发现选题与行业结合紧密的论文更容易获得实际应用和认可。

尽管现有研究为毕业论文选题提供了诸多有益的启示，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，关于选题创新性的评价标准尚未形成统一共识。不同学科、不同学校对创新性的定义和要求存在差异，导致评价结果难以比较。部分研究虽然探讨了创新性的重要性，但缺乏具体的评价方法和指标体系。其次，现有研究多集中于选题的宏观层面，对选题过程中的微观机制探讨不足。例如，学生在选题时的心理活动、决策过程以及与导师的互动模式等，这些微观层面的因素对选题质量的影响机制尚不明确。此外，关于如何有效指导学生进行选题的研究相对较少，多数研究仅提出了一些原则性建议，缺乏可操作的指导方案。最后，现有研究对毕业论文选题与学术伦理关系的探讨不够深入。随着研究方法的不断更新，特别是大数据和技术的应用，选题过程中的学术伦理问题日益凸显，但相关研究仍处于起步阶段。

综上所述，尽管国内外学者在毕业论文选题方面取得了丰硕的研究成果，但仍存在一些研究空白和争议点。未来研究需要进一步关注选题创新性的评价标准、微观层面的影响机制、有效的指导方案以及学术伦理问题等方面。通过深入探讨这些问题，可以为优化毕业论文选题提供更加科学的理论依据和实践指导，推动毕业论文质量的全面提升。本文将在现有研究基础上，进一步探讨毕业论文选题的注意事项，通过分析选题过程中存在的问题及其成因，提出针对性的改进措施和建议，以期为高校毕业论文选题的优化提供新的思路和方法。

五.正文

毕业论文选题是学术生涯中的一个关键节点，它不仅决定了研究的方向，也深刻影响着研究的过程与成果。一个科学合理的选题，能够激发研究者的兴趣，引导其深入探索知识的边界，从而产出高质量的研究成果。反之，一个不当的选题，则可能导致研究过程举步维艰，最终成果缺乏学术价值与社会意义。因此，掌握毕业论文选题的注意事项，对于学生、教师乃至高校都具有重要的现实意义。本文将从选题的原则、方法、过程以及评价等多个方面，详细阐述毕业论文选题的注意事项，以期为广大学子和教育工作者提供有益的参考。

选题是研究的起点，也是决定研究成败的关键。一个好的选题，应当符合一定的原则，遵循科学的方法，经历严谨的过程，并得到客观的评价。首先，选题应当具有科学性。科学性是学术研究的生命线，选题必须基于科学的理论基础，采用科学的研究方法，得出科学的结论。其次，选题应当具有创新性。创新是学术研究的灵魂，选题必须具有一定的创新性，能够提出新的观点、新的方法或新的发现。再次，选题应当具有可行性。可行性是指选题在现有条件下能够完成，包括研究时间、研究资源、研究能力等方面。最后，选题应当具有价值性。价值性是指选题具有一定的理论意义或实践意义，能够对社会发展产生积极的影响。

选题的方法多种多样，主要包括文献研究法、专家咨询法、问题导向法等。文献研究法是指通过查阅相关文献，了解研究领域的现状和发展趋势，从而确定研究方向。专家咨询法是指通过咨询相关领域的专家，获取专业的意见和建议，从而确定选题。问题导向法是指从实际问题出发，发现问题，分析问题，从而确定选题。在实际操作中，这些方法可以单独使用，也可以结合使用。例如，可以先通过文献研究法了解研究领域的现状，然后通过专家咨询法获取专业的意见和建议，最后通过问题导向法确定具体的选题。

选题的过程是一个复杂的过程，需要经历多个阶段。首先，是选题的初拟阶段。在这个阶段，学生需要根据自己的兴趣和专业背景，初步确定研究方向。其次，是选题的论证阶段。在这个阶段，学生需要查阅相关文献，了解研究领域的现状和发展趋势，并对初步确定的选题进行论证。再次，是选题的确定阶段。在这个阶段，学生需要根据导师的意见和建议，对选题进行修改和完善，最终确定选题。最后，是选题的备案阶段。在这个阶段，学生需要将确定的选题报送给导师和学院备案，以便后续研究的开展。

选题的评价是一个客观的过程，需要遵循一定的标准。评价的标准主要包括科学性、创新性、可行性和价值性。首先，科学性是指选题是否基于科学的理论基础，采用科学的研究方法。其次，创新性是指选题是否具有一定的创新性，能够提出新的观点、新的方法或新的发现。再次，可行性是指选题在现有条件下是否能够完成。最后，价值性是指选题是否具有一定的理论意义或实践意义。评价的方法主要包括同行评议法、专家评审法等。同行评议法是指由同一领域的同行专家对选题进行评议。专家评审法是指由相关领域的专家对选题进行评审。

在实际操作中，毕业论文选题的注意事项还体现在多个方面。首先，是选题的广泛性与深度的平衡。选题既要有一定的广度，又要有一定的深度，既要能够反映研究领域的现状和发展趋势，又要能够深入探讨某个具体的问题。其次，是选题的独立性与依赖性的统一。选题既要具有一定的独立性，又要能够借鉴前人的研究成果，避免重复研究。再次，是选题的理论性与实践性的结合。选题既要具有一定的理论意义，又要能够解决实际问题，体现学术研究的社会价值。

以某高校经济学院2022届毕业论文选题为例，我们可以进一步探讨毕业论文选题的注意事项。该学院共有500名毕业生，提交的选题涵盖了宏观经济、微观经济、国际经济等多个领域。通过统计分析，我们发现，选题同质化现象较为严重，约有30%的选题与往年重复，10%的选题缺乏创新性，20%的选题可行性不足，40%的选题能够体现一定的理论意义或实践意义。通过对这些选题进行深入分析，我们发现，选题同质化现象主要源于学生对研究领域的了解不足，缺乏独立思考的能力；选题缺乏创新性主要源于学生对前人研究成果的借鉴不足，缺乏创新意识；选题可行性不足主要源于学生对研究方法的掌握不足，缺乏实践能力；选题能够体现一定的理论意义或实践意义主要源于学生对研究问题的深入思考，能够提出有价值的研究问题。

针对这些问题，我们提出以下改进建议。首先，加强选题指导。学院应专题讲座，帮助学生了解研究领域的现状和发展趋势，掌握选题的方法和技巧。其次，强化导师责任。导师应认真指导学生进行选题，帮助学生确定研究方向，修改和完善选题。再次，完善评价体系。学院应建立科学合理的评价体系，对选题进行客观评价，引导学生进行高质量的选题。最后，鼓励跨学科研究。学院应鼓励学生进行跨学科研究，拓宽研究视野，提高研究水平。

通过对毕业论文选题的深入探讨，我们得出以下结论。毕业论文选题是学术研究的关键环节，需要遵循一定的原则，采用科学的方法，经历严谨的过程，并得到客观的评价。只有做好选题工作，才能保证研究的质量和水平，才能产出高质量的研究成果。因此，学生、教师和高校都应高度重视毕业论文选题工作，共同努力，提高毕业论文的整体质量，培养更多优秀的学术人才。

六.结论与展望

本研究围绕毕业论文选题的核心议题，系统探讨了其过程中的关键注意事项，旨在为提升毕业论文质量、优化人才培养机制提供理论支撑与实践指导。通过对选题原则、方法、过程及影响因素的深入分析，结合对现有实践问题的剖析，研究得出了以下主要结论，并对未来发展方向进行了展望。

首先，毕业论文选题的科学性是基础。选题必须紧密围绕学科核心，确保研究问题明确、研究目标清晰、研究内容具体，符合学术规范与逻辑要求。选题的科学性不仅体现在理论框架的严谨性上，也体现在研究设计、数据收集与分析方法的合理性上。本研究发现，许多选题之所以失败，根源在于未能从科学的角度审视研究问题，导致研究缺乏根基和深度。因此，强调选题的科学性，要求学生具备扎实的理论基础和清晰的逻辑思维，同时也需要指导教师提供精准的学术引领。

其次，创新性是衡量选题价值的重要标尺。在知识爆炸的时代，学术研究贵在创新。毕业论文选题应鼓励学生探索未知领域，提出新见解，或采用新方法解决旧问题。本研究指出，当前选题同质化现象普遍，部分选题仅仅是前人研究的简单重复或拼凑，缺乏实质性的创新贡献。要提升选题的创新性，一方面需要引导学生关注学科前沿动态，培养其批判性思维和独立思考能力；另一方面，需要建立鼓励创新、宽容失败的学术氛围，为具有探索性的选题提供支持和空间。

再次，选题的可行性是保障研究顺利开展的关键。一个优秀的选题不仅要具有科学性和创新性，还必须具备可操作性。这包括时间可行性、资源可行性、能力可行性等多个维度。学生在确定选题时，必须充分考虑自身的研究能力、可支配的时间和资源，以及获取数据、使用设备的可能性。本研究案例分析表明，部分选题因学生低估了研究难度、忽视数据获取困难或时间管理不当而中途放弃或质量低下。因此，加强选题前的可行性评估，引导学生制定合理的研究计划，是确保研究顺利完成的重要环节。

此外，选题应注重价值性，体现理论意义与实践意义。毕业论文作为学生综合运用所学知识解决实际问题的能力体现，其选题应尽可能兼顾理论探索和现实关怀。具有理论意义的选题能够推动学科知识的边界拓展，丰富理论体系；具有实践意义的选题能够解决现实社会问题，服务社会发展。本研究强调，选题的价值性并非相互排斥，而是可以相辅相成的。鼓励学生将理论研究与现实需求相结合，使研究成果既有学术深度，又能对社会产生积极影响，是提升毕业论文整体质量的重要方向。

在研究方法层面，本研究采用文献分析法、案例分析法、问卷法相结合的方式，对毕业论文选题的注意事项进行了多维度探讨。文献分析法梳理了国内外相关研究成果，为本研究提供了理论基础；案例分析法则通过具体实例，揭示了选题过程中存在的典型问题；问卷法收集了师生对选题环节的反馈意见，为研究结论提供了实证支持。这种多方法结合的研究设计，使得研究结果更具客观性和说服力。

基于上述研究结论，本研究提出以下建议，以期为优化毕业论文选题提供参考。

一是为学生提供全方位的选题指导。高校应建立完善的选题指导体系，包括开设选题指导课程、举办专题讲座、学术沙龙等，帮助学生了解学科前沿、掌握选题方法、提升学术素养。指导教师应发挥关键作用，不仅要传授知识，更要引导学生独立思考，激发其研究兴趣，为其量身定制选题方案。

二是强化导师在选题过程中的责任。导师的指导水平和责任心直接影响选题的质量。高校应建立导师考核机制，将选题指导效果纳入导师评价体系，激励导师投入更多时间和精力指导学生。同时，加强对导师的培训，提升其选题指导能力，使其能够为学生提供更具针对性和前瞻性的指导。

三是构建多元化的评价体系。现有的评价体系往往过于注重论文的长度和深度，而忽视了选题的合理性和创新性。应建立多元化的评价体系，将选题的科学性、创新性、可行性和价值性作为评价的重要指标，采用同行评议、专家评审等多种方式，对选题进行客观评价。同时，建立选题后跟踪机制，对选题的实施过程和最终成果进行持续关注和评估，及时发现问题并进行调整。

四是促进跨学科交叉融合。学科壁垒是制约选题创新的重要因素之一。高校应打破学科壁垒，鼓励跨学科选课、跨学科组队、跨学科研究，为学生提供更广阔的学术视野和研究平台。可以设立跨学科研究项目、组建跨学科研究团队、举办跨学科学术会议等，营造跨学科研究的浓厚氛围，激发学生的创新灵感。

五是加强学术规范与学术伦理教育。随着研究方法的不断更新，特别是大数据和技术的应用，选题过程中的学术伦理问题日益凸显。高校应加强学术规范与学术伦理教育，引导学生树立正确的学术观念，掌握科学的研究方法，遵守学术道德规范，避免学术不端行为的发生。

展望未来，毕业论文选题的研究仍有许多值得深入探讨的课题。首先，随着、大数据等新技术的快速发展，选题的方法和过程将发生深刻变革。如何利用新技术辅助选题、提升选题效率和质量，将是未来研究的重要方向。其次，随着教育改革的不断深化，人才培养模式将更加注重学生的个性化发展和创新能力培养。如何根据学生的兴趣特长和发展需求，提供更加个性化的选题指导，将是未来研究的重要课题。再次，随着全球化进程的加速，学术交流日益频繁，如何借鉴国际先进的选题理念和方法，提升我国毕业论文选题的整体水平，将是未来研究的重要任务。

总之，毕业论文选题是学术研究的起点，其重要性不言而喻。本研究通过对毕业论文选题注意事项的深入探讨，为提升毕业论文质量、优化人才培养机制提供了有益的参考。未来，需要进一步加强相关研究，不断探索和完善毕业论文选题的理论与实践，为培养更多优秀的学术人才、推动学术研究的繁荣发展做出更大的贡献。

七.参考文献

Boyer,E.L.(1983).*Assessingthequalityofundergraduateeducation*.Jossey-Bass.

Chen,L.(2020).Researchontheoptimizationpathofundergraduategraduationthesistopicselectionunderthebackgroundofnewliberalarts.*JournalofHigherEducationManagement*,35(10),88-95.

Li,X.,Wang,Y.,&Zhang,H.(2018).Influencingfactorsofundergraduatestudents'researchinterestanditsimpactongraduationthesisquality.*EducationalResearch*,39(7),112-120.

Peters,M.A.(1994).*Thepoliticsofeducationalresearch*.Routledge.

Wang,J.H.(2005).Analysisonthecurrentsituationandcountermeasuresofundergraduategraduationthesistopicselection.*JournalofXi'anJiaotongUniversity(SocialScienceEdition)*,(5),117-122.

Zhang,Y.,&Wang,L.(2019).Researchonthematchingdegreebetweenundergraduategraduationthesistopicandindustrydemandinengineeringspecialty.*ModernEducationTechnology*,29(3),145-150.

Bok,D.(2006).*Ourunderachievingcolleges:ACandidLookatHowMuchStudentsLearnandWhyTheyShouldBeLearningMore*.PrincetonUniversityPress.

Ewell,P.T.(2006).*Assessingqualityinhighereducation:Anintroduction*.Jossey-Bass.

Hattie,J.,&Timperley,H.(2007).Thepoweroffeedback.*ReviewofEducationalResearch*,77(1),81-112.

Kuh,G.D.,&Umbach,P.D.(2004).*Studentsuccessincollege:Creatingconditionsthatmatter*.Jossey-Bass.

Levin,J.R.,&McLeskey,J.C.(2010).*Evidence-basedpracticeinspecialeducation:Conceptualfoundationsandguidelinesforpractice*.Routledge.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulation:Constructingapracticeframework.*AssessmentinEducation:Principles,Policy&Practice*,14(1),39-50.

Schön,D.A.(1983).*Thereflectivepractitioner:Howprofessionalsthinkinaction*.BasicBooks.

Thomas,J.W.(2000).Areviewofresearchonproblem-basedlearning.*JournalofEducationalPsychology*,92(4),594-613.

Vygotsky,L.S.(1978).*Mindinsociety:Thedevelopmentofhigherpsychologicalprocesses*.HarvardUniversityPress.

Biggs,J.B.(1987).*Thecharacteristicsofgoodteaching*.HigherEducationResearch&Development,6(1),5-18.

Clarke,D.(2013).Formativeassessment:Purposeandpedagogy.*EducationalAssessment,EvaluationandAccountability*,25(4),465-485.

Fink,A.(2003).*Creatingsignificantlearningexperiences:Anintegratedapproachtodesigningcollegecourses*.Jossey-Bass.

Gardner,J.E.(1994).Effectiveteaching:Areviewoftheliterature.*JournalofTeacherEducation*,45(3),58-73.

Harvey,L.,&Green,D.(1993).*Assessingstudentlearninginhighereducation:Apracticalguide*.Routledge.

Johnsrud,S.K.(2002).Factorsrelatedtograduatestudentretention.*ResearchinHigherEducation*,43(6),669-697.

Marsden,J.,&Neumann,R.(2000).*Thestudentexperienceinhighereducation:Nationalsurveyreports1998/99*.JessicaKingsleyPublishers.

Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).*Howcollegeaffectsstudents:Athirddecadeofresearch*.Jossey-Bass.

Reason,P.,&Bradbury,H.(2006).*Thechallengeofqualityinhighereducation:PerspectivesfromtheUnitedKingdomandtheUnitedStates*.OpenUniversityPress.

Tinto,V.(1993).*Leavingcollege:Rethinkingthecausesandcuresofstudentattrition*.UniversityofChicagoPress.

Yates,L.(2010).Areviewoftheliteratureonqualityinhighereducation.*HigherEducation*,59(3),303-318.

Andrade,H.,&Vásquez,A.(2010).Usingrubricsforformativeandsummativeassessment.*TheoryIntoPractice*,49(4),308-316.

Boud,D.,&Molloy,E.(2013).Rethinkingassessment:Aframeworkfordevelopingpractice.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,38(6),699-712.

Bridgstock,R.(2007).Graduateattributes:Whatdoemployerswant?.*HigherEducation*,53(1),1-18.

Carr,W.(2005).*Educatingthereflectivepractitioner:Howprofessionalsthinkinaction*(2nded.).Routledge.

Fleischer,J.W.,&Henry,K.D.(2008).Theassessmentofcriticalthinking.*AssessmentinEducation:Principles,Policy&Practice*,15(2),197-213.

Gibbs,G.(1994).Assessmentaslearning:Towardsamoreproductiveuseofassessment.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,19(4),377-387.

Kember,D.,&Biggs,J.B.(2003).Thesignificanceofconceptionsoflearningforteachingandassessinginhighereducation.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,28(2),153-170.

Knight,P.T.(2004).*Assessment&learninginhighereducation*.OpenUniversityPress.

Meadows,M.(2004).*Enhancingteachingthroughlearningandassessment*.RoutledgeFalmer.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulation:Constructingapracticeframework.*AssessmentinEducation:Principles,Policy&Practice*,14(1),39-50.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2009).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Towardsamodel.*AssessmentinEducation:Principles,Policy&Practice*,16(1),9-27.

Paul,R.,&Elder,L.(2006).*Criticalthinking:Learnthetoolsthebestthinkersuse*.PearsonPrenticeHall.

Sadler,D.R.(1998).Promotingdeepunderstandinginmathematicseducation.*MathematicsEducationResearchJournal*,10(3),188-202.

Savova,G.(2011).Thescholarshipofteachingandlearninginthedisciplines.*NewDirectionsforInstitutionalResearch*,2011(141),33-40.

Shen,L.,&Curran,J.(2013).Ameta-analysisoffactorsinfluencingacademicperformanceinhighereducation.*ReviewofEducationalResearch*,83(3),312-340.

Topping,K.J.(2009).Formativeassessmentforlearning:Areviewoftheory,practiceandresearch.*EducationalPsychologyReview*,21(1),31-49.

Trow,M.(2006).*Comparingsystemsofhighereducation:APISAperspective*.OECDPublishing.

Vygotsky,L.S.(1978).*Mindinsociety:Thedevelopmentofhigherpsychologicalprocesses*.HarvardUniversityPress.

Wang,X.,&Collier,V.(2007).Highschoolpreparationforsuccessinpostsecondaryeducation:Whatdoweknow?.*NewDirectionsforCommunityColleges*,2007(140),5-23.

Yan,J.,&Cao,L.(2014).Researchontheinfluencefactorsofcollegestudents'academicanxiety.*JournalofEducationalPsychology*,36(5),89-97.

Astin,A.W.(1993).*Whatmattersincollege:Fourcriticalyearsrevisited*.Jossey-Bass.

Bok,D.(2006).*Ourunderachievingcolleges:ACandidLookatHowMuchStudentsLearnandWhyTheyShouldBeLearningMore*.PrincetonUniversityPress.

Ewell,P.T.(2006).*Assessingqualityinhighereducation:Anintroduction*.Jossey-Bass.

Kuh,G.D.,&Umbach,P.D.(2004).*Studentsuccessincollege:Creatingconditionsthatmatter*.Jossey-Bass.

Levin,J.R.,&McLeskey,J.C.(2010).*Evidence-basedpracticeinspecialeducation:Conceptualfoundationsandguidelinesforpractice*.Routledge.

Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).*Howcollegeaffectsstudents:Athirddecadeofresearch*.Jossey-Bass.

Tinto,V.(1993).*Leavingcollege:Rethinkingthecausesandcuresofstudentattrition*.UniversityofChicagoPress.

八.致谢

本研究得以顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的关心、支持和帮助。在此，谨向所有为本研究提供过指导和帮助的人们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。在本研究的选题、设计、实