2025年国家公务员考试(行政执法)申论试题与参考答案

2025年国家公务员考试(行政执法)申论试题与参考答案注意事项1.本题本由给定资料与作答要求两部分构成。考试时限为180分钟。其中，阅读给定资料参考时限为50分钟，作答参考时限为130分钟。2.请在题本、答题卡指定位置上用黑色字迹的钢笔或签字笔填写自己的姓名和准考证号，并用2B铅笔在准考证号对应的数字上填涂。3.请用黑色字迹的钢笔或签字笔在答题卡上指定的区域内作答，超出答题区域的作答无效。4.待监考人员宣布考试开始后，方可开始答题。5.监考人员宣布考试结束时，考生应立即停止作答，将题本、答题卡和草稿纸都翻过来留在桌上，待监考人员确认数量无误、允许离开后，方可离开。给定资料资料12024年8月，某市“夜经济”政策升级，允许符合条件的餐饮商户在划定区域外摆经营。但政策实施3个月后，市12345热线接到相关投诉217件，主要集中在：凌晨2点后烧烤摊油烟扰民，周边居民开窗即闻焦糊味；顾客划拳吵闹声持续至凌晨3点，附近学校住户反映“高三学生根本没法复习”；外摆桌椅占用人行道，盲人按摩店王师傅拄拐经过时被绊倒，手臂淤青。区综合执法大队接到投诉后，执法人员老张和小李前往处理。面对商户“政策允许外摆，凭什么不让营业”的质问，老张解释：“外摆时间是18:00-22:30，超时有明确处罚条款。”商户反驳：“隔壁区的夜市能开到凌晨1点，你们怎么执行不一样？”小李查看执法记录仪发现，该区确实未在政策中明确统一闭市时间，仅要求“不影响居民正常休息”。最终，执法人员只能口头提醒，未采取强制措施。资料22024年10月，某共享电动车企业因“违规停放整治不力”被市交通执法支队约谈。企业负责人表示委屈：“我们投入2000万元研发‘电子围栏’系统，用户未停入指定区域则无法还车，但部分市民为图方便，把车抬进绿化带、锁在居民楼楼梯间，这些区域不在‘电子围栏’覆盖范围内，我们根本管不住。”执法人员调取数据发现，近3个月企业通过APP向用户推送“规范停车”提示12万次，对违规用户扣除信用分并限制用车1天，但仍有1.2万起“超范围停放”事件。执法支队依据《共享出行管理条例》第15条，要求企业“承担主体责任，3日内清理违规车辆”，企业则提出：“条例只规定企业有管理义务，但未明确政府需配合划定更多停车区域。我们在老城区申请新增20个停车点，3个月都没批下来，这让我们怎么执行？”资料32024年11月，某老旧小区启动“适老化改造”，计划为6栋居民楼加装电梯。3单元2楼住户陈阿姨以“电梯运行噪音影响睡眠”“房屋采光被遮挡”为由，联合3户邻居阻挠施工，与施工队发生肢体冲突。社区民警、物业多次调解无果后，街道综合执法队介入。执法队员小周查阅《民法典》第278条，明确“加装电梯需专有部分占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决，经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意”。该单元共12户，已签字同意的有9户，符合法定比例。但陈阿姨情绪激动：“法律是死的，人是活的！我70岁了，每天爬2楼没问题，凭什么要我忍受噪音？”小周试图解释“多数人利益与少数人权益的平衡”，陈阿姨反问：“你们执法就是帮着开发商压老百姓？”现场聚集的围观居民中，有人喊“执法队太霸道”，有人骂“老陈太自私”，执法场面一度失控。资料42024年12月，某县综合执法局“执法记录仪管理系统”被黑客攻击，176段执法现场视频泄露至网络。其中一段视频显示，执法人员在查处流动商贩时，因商贩拒缴罚款，一名协管员推搡商贩致其摔倒，视频配文“暴力执法实锤”，引发网友热议。经查，该县执法记录仪数据存储于局内服务器，仅设置简单密码；协管员未经过系统培训，执法时未佩戴胸牌；视频泄露后，执法局未第一时间回应，而是等待“舆情自然降温”。事后，县纪委通报：“执法记录仪不仅是记录工具，更是执法规范的‘透视镜’。数据管理混乱、人员管控缺位、舆情应对滞后，暴露了执法队伍‘重结果、轻程序’的顽疾。”资料52024年，S省全面推行“柔性执法三张清单”：首次轻微违法“不罚清单”（如未及时更新营业执照信息）、违法情节较轻“轻罚清单”（如小餐饮店卫生不达标但立即整改）、主动消除危害“免罚清单”（如运输车辆超载但未超过限值5%且主动卸货）。截至11月，全省适用“三张清单”办理案件4.2万件，其中“不罚”案件占比63%。某小超市老板王大姐因“过期食品未及时下架”被查，执法人员发现仅1袋面包过期1天，且超市主动下架并承诺整改，最终免于处罚。王大姐说：“以前被查就罚款，现在给了改正机会，我以后肯定更小心。”S省司法厅调研显示，适用“柔性执法”的案件中，当事人后续违法率比普通案件低28%，对执法部门的满意度提升41个百分点。资料62024年，某市试点“执法数据共享平台”，整合市场监管、交通、环保等8个部门的执法数据，旨在通过大数据分析精准定位高频违法区域。但运行半年后，平台使用率不足30%。市场监管局工作人员反映：“我们的‘双随机’检查数据涉及企业隐私，共享给其他部门需要层层审批，太麻烦。”交通执法支队则抱怨：“平台分析的‘高频违法区域’与实际执法热点偏差大，比如把学校周边标为‘违规停车高发区’，但我们每天巡查发现，真正难管的是夜间大排档周边。”更棘手的是数据应用中的伦理争议。某区通过分析外卖骑手的接单路径、停留时间，锁定了23名“可能存在闯红灯行为”的骑手，提前上门约谈。骑手小张说：“我没闯过红灯，就因为接单多、送得快，就被当成重点监控对象？这和‘有罪推定’有什么区别？”法律专家指出：“执法数据的‘预测性应用’必须划定边界，否则可能侵犯公民合法权益。”作答要求一、根据给定资料1-3，概括当前基层行政执法面临的主要困境。（15分）要求：全面、准确、有条理；不超过300字。二、给定资料4中提到“执法既有力度，更要有温度”，请结合资料4-5，谈谈你对这句话的理解。（20分）要求：分析透彻，逻辑清晰；300字左右。三、针对资料6中反映的“执法数据应用中的矛盾”，请提出解决建议，供市综合执法局参考。（25分）要求：建议合理、可行，针对性强；400字左右。四、结合全部给定资料，以“法治之光：在执法力度与温度中筑牢治理之基”为题，写一篇议论文。（40分）要求：观点明确，内容充实，结构严谨，语言流畅；1000字左右。2025年国家公务员考试（行政执法类）申论参考答案一、当前基层行政执法面临的主要困境1.政策执行标准模糊：如“夜经济”外摆政策未明确统一闭市时间，仅规定“不影响居民休息”，导致执法人员面对商户质疑时缺乏刚性依据，只能口头提醒（资料1）。2.执法对象与群众诉求冲突：老旧小区加装电梯中，少数住户以“影响生活”为由阻挠符合法定程序的施工，引发“多数人利益与少数人权益”的争议，执法易被误解为“偏袒一方”（资料3）。3.管理责任边界不清：共享电动车企业因用户违规停放被约谈，但企业认为政府未及时审批新增停车点，导致管理义务与资源支持不匹配（资料2）。4.现场处置难度大：夜市扰民、共享车辆乱停等问题涉及多主体（商户、居民、企业），执法时易引发围观，群众情绪对立可能激化矛盾（资料1、3）。5.执法手段局限性：面对油烟扰民、噪音污染等需要技术检测的问题，基层执法缺乏快速检测设备，仅能依靠投诉和现场观察，难以精准定责（资料1）。二、对“执法既有力度，更要有温度”的理解“力度”是执法的底线，体现法治的刚性；“温度”是执法的延伸，彰显治理的柔性，二者缺一不可。一方面，力度是执法的基础。执法必须以法律为准绳，对违法行为“零容忍”。如资料4中，协管员推搡商贩的行为突破了执法程序的底线，最终因数据泄露引发舆情，说明缺乏力度的规范约束，执法易失序（资料4）。另一方面，温度是执法的升华。柔性执法通过“首违不罚”“轻罚清单”等方式，给当事人改正机会，能提升执法满意度、降低再犯率。如S省“三张清单”实施后，当事人后续违法率下降28%，满意度提升41%，证明温度能让执法更易被接受（资料5）。二者结合，既维护了法律权威，又体现了“以人为本”的治理理念，是新时代行政执法的必然要求。三、解决执法数据应用中矛盾的建议1.完善数据共享机制：明确各部门数据共享的范围、流程和责任，制定“负面清单”（如企业核心数据、个人隐私信息不共享），简化审批程序；建立跨部门数据共享协调小组，定期协商解决共享难题（针对“共享审批麻烦”问题）。2.提升数据应用精准性：结合一线执法人员反馈，优化大数据分析模型，增加“夜间巡查记录”“群众投诉热点”等动态数据作为补充，确保“高频违法区域”标注与实际执法场景一致（针对“分析结果偏差大”问题）。3.规范预测性数据应用：出台《执法数据预测应用管理办法》，明确“预测性约谈”的适用条件（如必须有初步证据）、告知程序（需提前说明依据）和救济渠道（当事人可提出异议并复核），防止“有罪推定”（针对“骑手被误判”问题）。4.强化数据安全保障：采用加密存储、访问权限分级等技术手段，升级执法数据平台安全系统；定期开展数据安全培训，提升工作人员隐私保护意识（针对“数据泄露风险”问题）。四、法治之光：在执法力度与温度中筑牢治理之基法治是治国理政的基本方式，行政执法则是法治落地的“最后一公里”。从夜市扰民的“模糊执法”到共享经济的“责任之辩”，从老旧小区的“权益冲突”到数据应用的“伦理之思”，新时代的执法实践既需要“铁面无私”的力度，也离不开“春风化雨”的温度。唯有把握二者的平衡，才能让法治之光真正照亮社会治理的每个角落。力度是执法的“筋骨”，筑牢法治底线。法律的生命力在于实施，执法的权威源于严格。如果执法失去力度，法律就会沦为“一纸空文”。资料4中，某县协管员推搡商贩的行为，表面是“执法方式不当”，本质是对执法程序的漠视——未佩戴胸牌、未规范使用执法记录仪，最终因数据泄露引发舆情危机。这警示我们：执法力度不是“简单粗暴”，而是“于法有据”。无论是查处夜市超时经营，还是规范共享车辆停放，都必须以法律条款为依据，明确执法权限、程序和标准。只有让每一次执法都经得起“镜头”的审视、“时间”的检验，才能让群众真正信服法律的权威。温度是执法的“血脉”，滋养治理智慧。执法的终极目标不是“惩罚”，而是“向善”。柔性执法不是“法外开恩”，而是“宽严相济”的治理艺术。S省推行的“柔性执法三张清单”就是生动实践：小超市过期1天的面包免于处罚，换来了老板“以后更小心”的承诺；轻微违法的“不罚”“轻罚”，降低了28%的再犯率。这背后是对“人非圣贤，孰能无过”的理解，是对“改正错误比惩罚更重要”的认知。资料3中，老旧小区加装电梯的矛盾，如果执法者仅用“多数决”的刚性条款压制少数住户，只会激化对立；若能在坚持法律底线的同时，主动倾听陈阿姨的诉求，协调开发商安装隔音设备、补偿采光损失，或许能让“法律的冰冷”转化为“治理的温暖”。力度与温度的平衡，考验执法者的能力与担当。新时代的执法人员，既要成为“法律通”，也要当好“贴心人”。面对夜市油烟扰民问题，执法者不仅要查处超时经营，还可以联合环保部门安装快速油烟检测设备，让处罚有“数据支撑”；面对共享电动车乱停问题，不仅要