2025年大学犯罪学专业题库- 犯罪学与社会心理学的关联探究研究和研究应用

2025年大学犯罪学专业题库——犯罪学与社会心理学的关联探究研究和研究应用考试时间：______分钟总分：______分姓名：______一、名词解释（每题5分，共20分）1.社会控制理论2.社会学习理论3.认知偏差4.犯罪心理学二、简答题（每题10分，共40分）1.简述紧张理论与社会学习理论在解释青少年犯罪方面的异同。2.阐述社会认同理论可以如何应用于理解群体犯罪现象。3.列举至少三种社会心理学研究方法，并说明其中一种如何被用于研究犯罪意图。4.简述“破窗效应”这一社会心理学概念在犯罪预防（如社区警务）中的应用原理。三、论述题（每题20分，共60分）1.深入探讨社会认知理论如何解释暴力犯罪的发生，并结合至少两种犯罪学理论进行评价。2.分析风险与需求评估工具（如暴力风险评估）在刑事司法实践中的应用，讨论其心理学基础、有效性及潜在的伦理问题。3.假设你是一名犯罪学研究员，请设计一项研究计划，探究社会支持网络（来自家庭、朋友、社区等）对缓刑犯再犯率的影响，说明你的研究问题、理论基础、研究设计（包括方法、样本、变量测量）、数据分析计划以及预期贡献。试卷答案一、名词解释1.社会控制理论：指个体之所以遵从社会规范、避免越轨行为，是因为受到社会联系、社会制度和社会群体的控制。这些控制可以是外部的社会压力（如法律、惩罚），也可以是内部的规范认同和自我约束（如内化的价值观、归属感）。社会学习理论认为，社会控制的有效性很大程度上取决于个体通过观察和模仿学习到遵从行为所带来的积极后果和违规行为所带来的消极后果。2.社会学习理论：由阿尔伯特·班杜拉提出，强调个体通过观察他人的行为及其后果（强化或惩罚）来学习社会行为，包括犯罪行为。该理论认为，犯罪行为可以通过观察强化的榜样的行为（如目睹暴力行为未受惩罚）、自我效能感（个体执行某种行为以获得预期结果的能力）以及符号化沟通（如暴力媒体内容）来习得和维持。3.认知偏差：指个体在信息处理、判断和决策过程中系统性地偏离理性思考的倾向。这些偏差源于大脑处理信息的捷径和经验，可能导致对信息的错误解读或判断。在犯罪学语境下，认知偏差可能影响个体的犯罪决策（如低估被捕风险）、警务人员的判断（如确认偏误影响目击证词）、或司法判决（如对特定群体的刻板印象）。4.犯罪心理学：运用心理学理论和方法研究犯罪行为、犯罪者心理特征以及刑事司法系统各参与者的心理过程的学科。它关注犯罪行为的动机、认知过程、情感反应、人格特质、心理病理、干预和矫治等，旨在理解犯罪者的心理世界，并为预防、干预和应对犯罪提供心理学依据。二、简答题1.简述紧张理论与社会学习理论在解释青少年犯罪方面的异同。*相同点：都关注个体与社会的互动以及个体因素在犯罪行为中的作用。紧张理论认为，当个体无法实现社会期望（如成功）时会产生紧张感，可能通过犯罪行为来缓解。社会学习理论则认为，个体通过观察和模仿学习到犯罪行为，特别是当犯罪被感知为一种有效或可取的应对紧张的方式时。两者都承认社会环境（如缺乏机会、不良同伴影响）和个体反应方式（如应对紧张感的策略）的重要性。*不同点：紧张理论侧重于解释导致犯罪的宏观社会结构因素（如社会经济地位、机会缺乏）和个体层面的压力体验（无法满足社会期望），强调的是“为什么会有压力”以及“压力如何转化为越轨”。社会学习理论更侧重于解释个体如何学习到具体的犯罪行为和技能，强调观察、模仿、榜样作用以及行为后果（强化/惩罚）在学习和维持犯罪行为中的核心作用，关注的是“如何学会犯罪”。紧张理论更偏向于社会冲突或功能失调的视角，而社会学习理论更偏向于行为主义和认知主义的视角。2.阐述社会认同理论可以如何应用于理解群体犯罪现象。*社会认同理论（SocialIdentityTheory）由泰弗尔提出，认为个体的自我概念部分来源于其所属的社会群体的认同。群体间的社会分类、对内偏好（喜欢同群体成员）和对外偏见（不喜欢或贬低其他群体）是核心机制。*该理论可以应用于理解群体犯罪现象，特别是那些具有明确群体边界和身份认同的犯罪（如种族/民族冲突犯罪、帮派犯罪、宗教极端主义犯罪）。当个体强烈认同某个群体，并将自身利益与群体利益捆绑时，可能会将群体外的其他群体视为威胁或敌人。这种群体间的敌意和偏见，加上对内凝聚力的增强，可能促使群体成员共同参与针对其他群体的攻击性行为或犯罪活动。例如，帮派成员可能因为强化了对本帮派的认同而对外帮派或社会权威实施犯罪；不同族群间的冲突可能源于对彼此群体的负面社会认同和刻板印象。此外，群体间的资源竞争、地位竞争或意识形态冲突，也可能在社会认同理论的框架下得到解释，成为群体犯罪的根源。3.列举至少三种社会心理学研究方法，并说明其中一种如何被用于研究犯罪意图。*三种社会心理学研究方法包括：实验法、调查法（包括问卷法和访谈法）、观察法（包括参与式和非参与式观察）。*以实验法为例说明如何研究犯罪意图：实验法通过在严格控制条件下操纵一个或多个自变量，以观察其对因变量（在此例中为犯罪意图）的影响。研究设计者可以创设模拟情境，让被试扮演特定角色（如目击者、受害者、决策者），并向他们呈现可能引发犯罪意图的刺激（如挑衅、不公平待遇、诱惑、弱化社会责任感的情境）。通过测量被试在情境中的生理反应（如心率、皮质醇水平）、认知评估（如对行为合法性的判断）、自我报告的意向（如“我有多想实施这个行为？”）或实际行为倾向（如在模拟博弈中选择合作或背叛），研究者可以探究特定心理因素（如情绪状态、道德推理水平、群体身份压力）如何影响个体的犯罪意图。例如，一项实验可能操纵被试是否感受到不公平，然后测量其产生报复行为（犯罪意图）的可能性。4.简述“破窗效应”这一社会心理学概念在犯罪预防（如社区警务）中的应用原理。*“破窗效应”是社会心理学中的一个概念，由凯恩·科特斯和贾斯汀·威尔逊提出，描述了环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。其核心思想是，环境中的微小失控迹象（如一扇被打碎的窗户、被丢弃的垃圾、未清理的涂鸦）如果得不到及时修复，会传递出一种无序和被忽视的信号，从而鼓励更多的违规和犯罪行为。*在犯罪预防，特别是社区警务中的应用原理在于：通过积极维护社区环境的整洁、秩序和安全，及时修复环境中的“破窗”或失序迹象，可以防止小问题演变成大问题，从而降低犯罪的滋生环境。社区警务人员通过巡逻、与居民沟通、及时处理小问题（如报告并修复小损坏、清理小垃圾），向居民传递了社区是受关注和管理的信号，增强了社区凝聚力和社会控制感（基于社会控制理论），从而提升了居民预防犯罪的意识和能力，减少了犯罪和越轨行为的发生。这种策略强调的是预防性干预，通过改善环境质量来遏制犯罪的萌芽。三、论述题1.深入探讨社会认知理论如何解释暴力犯罪的发生，并结合至少两种犯罪学理论进行评价。*社会认知理论（SocialCognitiveTheory,SCT），由阿尔伯特·班杜拉提出，强调个体、行为和环境之间的三元交互决定论。该理论认为，暴力犯罪的发生是这三者相互作用的结果。*SCT对暴力犯罪的解释：*观察学习（模仿）：个体通过观察他人（如家庭成员、同伴、媒体人物）的暴力行为及其后果（如获得权力、金钱、社会地位或不受惩罚）而习得暴力技能和态度。尤其是在缺乏正向榜样或处于暴力环境中成长的孩子，更容易模仿暴力行为。*自我效能感：个体对自己执行暴力行为并达到预期结果（如制服对方、获得恐惧）的信念。高自我效能感者更可能实施暴力。影响自我效能感的因素包括成功/失败的经验、替代性经验（观察他人成功/失败）、言语说服和生理/情绪状态。例如，个体如果认为自己有能力打赢一场冲突、或者认为暴力是解决问题有效的手段（高自我效能感），则更可能发动暴力。*认知因素：SCT强调认知在行为决策中的中介作用。个体会对情境进行评估，判断是否存在威胁，并选择是否使用暴力。认知扭曲（如将他人中性行为解读为敌意）或非理性信念（如“暴力是解决冲突的唯一方式”）会增加暴力行为的风险。*结合犯罪学理论进行评价：*结合社会控制理论：SCT与霍尔的社会控制理论有相似之处，都强调个体与环境的互动。SCT解释了个体*如何学习*违反社会规范（暴力），而社会控制理论解释了*为什么*个体通常会遵守规范（社会联系、信念和承诺）。从SCT角度看，当个体与支持暴力的群体（而非社会主流规范）建立强烈联系、自我效能感高（相信自己能逃脱惩罚或获得利益）、且感知到使用暴力是合理或有效时，社会控制的外部约束和内部规范认同就会减弱，暴力犯罪风险增加。SCT为社会控制理论提供了微观的心理机制解释。*结合紧张理论：紧张理论认为，当个体因无法实现社会期望（如经济成功）而产生压力时，可能通过犯罪来缓解紧张。SCT可以进一步解释这种紧张如何转化为暴力行为：个体在感到巨大压力时，可能会寻求强烈的情绪释放或快速的成就感。如果社会提供的合法途径不足以满足其需求或缓解其压力，且个体通过观察学习到暴力是获得权力、控制他人或快速获得回报的有效方式（高自我效能感），那么暴力就可能成为一种应对紧张的选择。SCT为社会紧张如何具体表现为暴力行为提供了认知和行为层面的解释路径。2.分析风险与需求评估工具（如暴力风险评估）在刑事司法实践中的应用，讨论其心理学基础、有效性及潜在的伦理问题。*应用：风险与需求评估工具（RiskNeedsResponsivityModel,RNR模型是其理论基础之一）在刑事司法实践中被广泛应用于预测个体（特别是缓刑犯、假释犯）未来再犯（尤其是暴力再犯）的风险，并据此制定个性化的干预和矫正计划。这些工具通常通过问卷、访谈或评估量表，收集关于个体历史犯罪行为、犯罪行为模式、个体特征（如心理健康状况、药物滥用史、社会支持系统、就业状况、认知缺陷）和情境因素（如近期释放条件、居住环境）的信息，然后运用算法或分类标准来生成风险等级（高、中、低）和识别需要干预的具体领域（需求）。基于评估结果，司法官员和矫正专业人员可以决定是否采取限制性措施（如电子监控）、推荐参加特定治疗项目（如心理健康治疗、药物滥用康复、认知行为疗法）、提供社会支持服务（如就业指导、住房援助）等。评估通常会在判决时、定期（如每年）进行，以监控风险变化并调整干预策略。*心理学基础：这些工具主要基于社会心理学、临床心理学和行为科学的知识。其核心假设是：个体的过去行为是预测未来行为的最强指标（基于行为主义和实证主义）；特定的个体特征（如认知扭曲、情绪调节困难、冲动性、药物滥用）是导致暴力或再犯的关键风险因素；通过识别并针对这些特定的风险因素（需求）进行干预，可以降低再犯风险（基于认知行为疗法、动机性访谈等）。此外，社会支持理论也被应用于识别和增强保护性因素（如积极人际关系、稳定工作），以降低再犯风险。*有效性：大量研究（尤其是在美国司法系统）表明，经过良好开发和验证的风险评估工具在预测暴力再犯方面具有一定的准确性，通常优于仅基于司法历史的预测。它们有助于实现更精细化的司法管理，将资源优先配置给高风险个体，并实施更有针对性的干预。然而，其有效性也受到诸多因素影响，如工具本身的科学性（开发过程、预测效度）、实施过程中的依从性、评估人员的培训、以及个体情况的动态变化。有效性并非绝对，且在不同人群和司法管辖区内可能存在差异。*潜在的伦理问题：尽管这些工具旨在实现公平和效率，但仍存在诸多伦理争议：*污名化与标签化：风险评估可能导致被评估者被贴上不可改变的“高风险”标签，影响其社会接纳和机会（如就业、住房）。*偏见风险：评估工具本身可能隐含或显性地包含对特定种族、性别、社会经济地位群体的偏见，导致不公平的风险评估结果。开发和使用过程中都需要警惕和消除偏见。*决定权问题：过度依赖评估结果可能导致司法官员减少个人判断和人文考量，使决策变得“算法化”和“去人性化”，可能忽视个体特殊情况。*准确性与错误：任何预测都存在错误（假阳性/假阴性）。将评估结果作为决定自由、惩罚或干预措施的绝对依据可能带来严重后果。高风险评估可能过度限制个体自由，而低风险评估可能低估了实际风险。*隐私问题：评估收集大量敏感个人信息，需要确保数据的安全和隐私保护。*责任归属：如果基于评估结果的干预失败导致不良后果，责任应如何界定？3.假设你是一名犯罪学研究员，请设计一项研究计划，探究社会支持网络（来自家庭、朋友、社区等）对缓刑犯再犯率的影响，说明你的研究问题、理论基础、研究设计（包括方法、样本、变量测量）、数据分析计划以及预期贡献。*研究问题：社会支持网络的质量和强度如何影响缓刑犯在缓刑期内的再犯率（包括任何犯罪重新犯罪和违反缓刑规定的行为）？*理论基础：本研究主要基于社会控制理论（特别是社会纽带理论）和压力应对理论。社会控制理论认为，个体与社会的联系（社会纽带）是防止越轨行为的关键。强大的社会支持网络构成了重要的社会纽带，能通过情感支持、工具性帮助、社会规范内化以及提供替代性活动等方式，增强个体的社会责任感，约束其犯罪行为，降低再犯风险。压力应对理论则认为，社会支持是应对生活压力（如经济困难、人际关系问题、就业挫折）的重要资源，能有效缓冲压力对个体的负面影响，减少因压力而诉诸犯罪行为的可能性。缓刑犯通常面临压力（如就业困难、社会排斥、家庭关系紧张），社会支持网络可作为关键的保护性因素。*研究设计：*研究方法：采用纵向准实验设计。由于无法随机分配个体接受或不接受社会支持，采用非实验性设计。选择一组完成缓刑初期评估的缓刑犯作为研究对象。*样本：选取某市/地区在特定时间段内（如一年）开始接受缓刑判决的一组缓刑犯（样本量建议至少200-300人，以获得统计效力）。力求样本在人口统计学特征（年龄、性别、种族、教育程度、犯罪史严重性等）上具有代表性，或至少进行匹配控制。排除标准：缓刑期过短无法追踪、严重精神疾病无法配合评估等。*变量测量：*因变量：缓刑期内再犯情况。通过官方犯罪记录数据库（警方记录、法院记录）收集数据，记录是否有任何犯罪重新犯罪（区分暴力/非暴力）和/或违反缓刑规定（如逃逸、未报告、违反行为准则）。测量时间点为缓刑期结束或追踪截止时。*自变量：社会支持网络**类型：*家庭支持、朋友支持、社区/正式支持（如缓刑官员、互助小组、社区服务组织提供的支持）。**测量：*采用标准化问卷调查收集缓刑犯对其社会支持网络感知质量和数量的自我报告数据。问卷可基于成熟的量表，如多维支持量表（MultidimensionalScaleofPerceivedSocialSupport,MSPSS）评估感知支持总分和来源特异性支持得分。同时，通过访谈缓刑犯和/或其支持者（若可能），获取更丰富的定性信息。*控制变量：年龄、性别、种族、教育程度、犯罪史（类型、数量、严重性）、缓刑类型（非监禁/监外）、收入水平、药物滥用史、心理健康状况（自我报告或