水泥窑协同处置一般工业固体废物项目环境影响报告表

建设项目环境影响报告表（污染影响类公示本）项目名称：水泥窑协同处置一般工业固体废物项目编制日期：2024年11月中华人民共和国生态环境部制（1）月平均降水与极端降水荣县气象站8月降水量最大（220.4毫米），12月降水量最小（8.5毫米）。（2）降水年际变化趋势与周期分析荣县气象站近20年年降水总量下降变化趋势，2008年年总降水量最大（1288.7毫米），2011年年总降水量最小（600.1毫米），周期为20年。（1）月日照时数荣县气象站8月日照最长（181.2小时），12月日照最短（49小时）。（2）日照时数年际变化趋势与周期分析荣县气象站近20年年日照时数无明显变化，2013年年日照时数最长（1617.9小时），2019年年日照时数最短（992.1小时），周期为20年。（1）月相对湿度分析荣县气象站10月平均相对湿度最大（86.2%），3月平均相对湿度最小（71.4%）。（2）相对湿度年际变化趋势与周期分析荣县气象站近20年年平均相对湿度呈现下降趋势，2021年年平均相对湿度最大（82.0%），2013年年平均相对湿度最小（75.0%），周期为20年。5评价工作等级划分及评价范围根据工程分析和三本账计算，窑尾烟气中主要大气污染物为二氧化硫、颗粒物、氮氧化物、氟化物、HCl、重金属、二噁英类。根据《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2018）中5.1.2：“当建设项目排放的SO2和NOx年排放量大于或等于500t/a时，评价因子应增加二次PM2.5。本项目SO2和NOx年排放量为165.888t/a，故本项目评价因子不需要增加二次PM2.5。根据《环境影响评价技术导则——大气环境》(HJ2.2-2018)，采用该导则中附录A推荐模型中的AERMOD模式计算项目污染物的最大环境影响，然后按评价工作分级判据进行分级。按《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2018）推荐的估算模式和如下公式计算主要大气污染物的最大地面空气质量浓度占标率Pi，及第i个污染物的地面空气质量浓度达标准限值10%时所对应的最远距离D10%。其中Pi定义为：式中：Pi——第i个污染物的最大地面浓度占标率，100%；Ci——采用估算模式计算出的第i个污染物的最大地面浓度，mg/m3；C0i——第i个污染物的环境空气质量标准，mg/m3。一般选用GB3095中1h平均质量浓度的二级浓度限值；对于该标准中未包含的污染物，使用5.2确定的各级评价因子1h平均质量浓度限值。对仅有8h平均质量浓度限值、日平均质量浓度限值或年平均质量浓度限值的，可分别按2倍、3倍、6倍折算为1h平均质量浓度限值。评价工作等级按表10的分级判据进行划分。最大地面浓度占标率Pi按上式计算，如污染物数i大于1，取P值中最大者（Pmax）。表10大气环境影响评价等级表评价工作等级评价工作分级依据一Pmax≥10%二1%≤Pmax＜10%三Pmax＜1%（1）评价因子和评价标准本次环境影响评价因子和评价标准如下表：表11评价因子和评价标准表评价因子平均时段标准值(mg/m3)标准来源NH31小时200《环境影响评价技术导则——大气环境（HJ2.2-2018）》中附录D其他污染物空气质量浓度参考限值H2S1小时10Pb年平均0.0005《环境空气质量标准》（GB3095-2012）二级标准As年平均0.000006Cd年平均0.000005二噁英年平均0.1ngTEQ/m3参照执行日本环境厅中央环境审议会制定的环境标准（2）估算模型参数估算模式预测参数见表12。表12估算模型参数表参数取值城市/农村城市/农村农村人口数（城市选项时）/最高环境温度/℃42.0最低环境温度/℃-2.2土地利用类型农作地区域湿度条件潮湿是否考虑地形考虑地形否地形数据分辨率/m90是否考虑岸线熏烟考虑岸线熏烟否岸线距离/km/岸线方向/°/（3）估算结果采用估算模式对占标率较大的主要污染物进行计算，各因子最大占标率计算结果见表13，不同污染物以造成最大地面浓度的排放源确定等级。表13最大地面浓度占标率计算结果污染源污染物下风向最大落地浓度D10%最远距离下风向预测最大落地浓度ci/μg/m3）最大浓度占标率Pi%固废堆存区无组织面源NH39.31E-034.6549H2S2.83E-042.8349窑尾烟气排气筒Pb1.41E-070.01475As9.42E-0715.694430Cd1.41E-090.031200二噁英3.66E-120.000氟化物1.22E-050.061225Hg9.42E-080.031075SO21.90E-030.381500NOX8.94E-033.581690TSP3.07E-040.021125HCl8.94E-033.581690从上表中可以看出，在本次扩能后污染物排放中，废气有组织排气筒中As最大地面浓度占标率Pmax最大为15.69%＞10%。根据《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2018）中评价工作分级方法，由此确定本项目大气评价等级为一级。5.1评价范围根据评价等级判定，本项大气评价等级为一级，根据《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2018）中关于评价范围的有关规定，确定评价范围为边长约8.86km的矩形。5.2调查内容根据评价等级判定，本项大气评价等级为一级，根据《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2018）中关调查内容的有关规定，“调查本项目所有拟被替代的污染源（如有），包括被替代污染源名称、位置、排放污染物及排放量、拟被替代时间等”，根据工程分析，本项目无被替代的污染源；“调查评价范围内与评价项目排放污染物有关的其他在建项目、已批复环境影响评价文件的拟建项目等污染源”。根据叠图识别，本项目评价范围属于农村、城镇范围，不存在与本项目排放污染物有关的其他在建、拟建项目等污染源。6大气环境保护目标根据项目所在区域的环境规划、环境功能区划及环境敏感目标的分布情况，项目周围主要敏感点情况详见表14：表14环境空气保护目标编号保护目标名称方位距离（m）规模1郑家村西北5439约20户，70人2两口塘村西北4223约10户，35人3鹿角村西北3378约10户，33人4五星村北3925约15户，45人5石塔村北1825约3户，10人6九岭村东北5696约15户，50人7小冲村东北5267约3户，10人8虎板村东北2461约18户，60人9五四村东北4631约10户，30人10吴家山村东北4397约6户，20人11天宫村东3808约15户，50人12黄家村东南5195约10户，25人13刘家村东南5906约10户，35人14石牛村东南4122约30户，100人15平坦桥村东南3329约5户，15人16学堂湾南4373约15户，45人17高滩村西南4179约20户，70人18板栗村西南4969约16户，50人19郝家山村西南4148约6户，20人20石锣村西南2861约20户，70人21柑柏杨村西3325约18户，60人22吕山村西北4150约7户，25人23象鼻咀西北2697约15户，45人24双石镇西496约100户，500人25蔡家堰村东589约20户，70人26枣子湾东南314约4户，15人27四方井南437约5户，15人28白鹤村南643约6户，18人29吴玉章故居东南1100/图14大气环境影响评价范围图7预测模型选取及选取依据根据《环境影响评价技术导则——大气环境》（HJ2.2-2018）表3推荐模型适用范围，满足进一步预测的模型有AERMOD、ADMS、CALPUFF。根据距离项目最近（距离项目所在地10.6km）的国家气象站：荣县气象站近二十年（2004~2023年）的观测资料统计数据显示：荣县气象站的多年静风频率（风速＜0.2m/s）为12.2%，频率没有超过35%，且本项目评价基准年内风速≤0.5m/s的持续时间不超过72h；另根据现场踏勘，本项目3km范围内无大型水体（海或湖），不会发生熏烟现象。因此本评价不需要采用CALPUFF模型进行进一步预测。本项目选用北京尚云环境EIAPro2018AERMOD对本项目进行进一步预测。AERMOD模型是由美国环保局联合美国气象学会组建法规模式改善委员会（AERMIC）开发，由AERMET气象前处理、AERMOD扩散模型、AERMAP地形前处理三个模块构成。AERMET模型主要是对气象数据进行处理，得到AERMOD扩散模型所需的各种气象要素以及相对应的数据格式；AERMAP地形前处理模块对计算点的地形数据进行处理，然后将AERMET、AERMAP得到的数据输入AERMOD扩散模式，利用不同条件下的扩散公式计算出污染物浓度。因此，本项目采用EIAPro2018AERMOD模型进行预测，完全能够满足《环境影响评价技术导则——大气环境》（HJ2.2-2018）的相关要求。8模型预测技术数据8.1气象数据本次地面气象数据选用距离本项目厂址约为10.6km，地形地貌及海拔高度基本一致的荣县气象站，气象站代码为56394，为一般站。荣县气象站经纬度为东经104.4333度，北纬29.4500度，海拔高度368m。本次评价地面气象资料基准年为2023年。8.2地形数据本项目地形数据采用SRTM（ShuttleRadarTopographyMission）90m分辨率地形数据。数据来源为：。所在地地形数据见图15。图15项目所在地高程地形数据8.3模型主要参数8.3.1预测范围及网格点设置本项目大气预测范围为以厂界为边界外延5.0km×5.0km的矩形范围，该范围覆盖了本项目的评价范围及各污染物短期浓度贡献值占标率大于10%的区域。网格点采用等间距法进行设置，距离本项目源中心，网格间距为100m。8.3.2干湿沉降及化学转化相关参数设置本次项目预测不考虑颗粒物干湿沉降。预测时其他污染因子选择普通类型。8.3.3模型输出参数正常工况下，各污染因子输出1小时、24小时、年均值；非正常工况输出1小时值。9预测内容9.1预测情景确定结合项目特点进行判定，本次预测情景确定的新增污染源为水泥窑协同处置一般工业固废项目。本项目大气预测范围内不存在排放同类型污染物的烟囱和拟建、在建污染源企业。9.2预测方案根据环境质量章节，本项目属于达标区，因此主要进行达标区的评价，对照《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2018）表5预测内容和评价要求，本次预测方案如下：表15本项目预测方案评价对象污染源污染源排放形式预测内容评价内容达标区评价项目新增污染源正常排放短期浓度长期浓度最大浓度占标率新增污染源-“以新带老”污染源（如有）-区域削减污染源（如有）+其他在建、拟建污染源（如有）正常排放短期浓度长期浓度叠加环境质量现状浓度后的保证率日平均质量浓度和年平均质量浓度的占标率，或短期浓度的达标情况新增污染源非正常排放1h平均质量浓度最大浓度占标率9.3大气环境影响预测结果9.3.1正常工况下大气环境影响预测结果（1）正常工况下污染物浓度贡献值预测结果本项目实施后，较现有项目排放的重金属排放量增加；NH3、H2S为新增污染物。窑尾排气筒各污染物排放浓度贡献值预测结果见表16~表20。表16As浓度贡献值预测结果点名称时段浓度增量（mg/m3）出现时间YYMMDDHH评价标准（mg/m3）占标率（%）达标情况石塔村1小时3.20E-07230328110.00E+00无标准/日平均2.00E-082312010.00E+00无标准/年平均1.00E-08平均值6.00E-060.17达标虎板村1小时2.40E-07230720110.00E+00无标准/日平均2.00E-082310250.00E+00无标准/年平均0.00E+00平均值6.00E-060.17达标吴家山村1小时3.20E-07231122080.00E+00无标准/日平均2.00E-082303270.00E+00无标准/年平均0.00E+00平均值6.00E-060.00达标蔡家堰村1小时3.70E-07230102110.00E+00无标准/日平均5.00E-082302280.00E+00无标准/年平均1.00E-08平均值6.00E-060.17达标四方井1小时4.50E-07231011090.00E+00无标准/日平均4.00E-082303100.00E+00无标准/年平均1.00E-08平均值6.00E-060.17达标双石镇1小时3.50E-07230104100.00E+00无标准/日平均4.00E-082309050.00E+00无标准/年平均1.00E-08平均值6.00E-060.17达标两口塘村1小时2.70E-07231005080.00E+00无标准/日平均3.00E-082301010.00E+00无标准/年平均0.00E+00平均值6.00E-060.17达标网格1小时4.50E-07230102110.00E+00无标准/日平均6.00E-082309010.00E+00无标准/年平均1.00E-08平均值6.00E-060.17达标表17Cd浓度贡献值预测结果点名称时段浓度增量（mg/m3）出现时间YYMMDDHH评价标准（mg/m3）占标率（%）达标情况石塔村1小时0.00E+00/0.00E+00无标准达标日平均0.00E+00/0.00E+00无标准达标年平均0.00E+00平均值5.00E-060.00达标虎板村1小时0.00E+00/0.00E+00无标准达标日平均0.00E+00/0.00E+00无标准达标年平均0.00E+00平均值5.00E-060.00达标吴家山村1小时0.00E+00/0.00E+00无标准达标日平均0.00E+00/0.00E+00无标准达标年平均0.00E+00平均值5.00E-060.00达标蔡家堰村1小时0.00E+00/0.00E+00无标准达标日平均0.00E+00/0.00E+00无标准达标年平均0.00E+00平均值5.00E-060.00达标四方井1小时0.00E+00/0.00E+00无标准达标日平均0.00E+00/0.00E+00无标准达标年平均0.00E+00平均值5.00E-060.00达标双石镇1小时0.00E+00/0.00E+00无标准达标日平均0.00E+00/0.00E+00无标准达标年平均0.00E+00平均值5.00E-060.00达标两口塘村1小时0.00E+00/0.00E+00无标准达标日平均0.00E+00/0.00E+00无标准达标年平均0.00E+00平均值5.00E-060.00达标网格1小时0.00E+00/0.00E+00无标准达标日平均0.00E+00/0.00E+00无标准达标年平均0.00E+00平均值5.00E-060.00达标表18Pb浓度贡献值预测结果点名称时段浓度增量（mg/m3）出现时间YYMMDDHH评价标准（mg/m3）占标率（%）达标情况石塔村1小时5.00E-08230328110.00E+00无标准/日平均0.00E+00/0.00E+00无标准/年平均0.00E+00平均值1.00E-030.00达标虎板村1小时4.00E-08230720110.00E+00无标准/日平均0.00E+00/0.00E+00无标准/年平均0.00E+00平均值1.00E-030.00达标吴家山村1小时5.00E-08231122080.00E+00无标准/日平均0.00E+00/0.00E+00无标准/年平均0.00E+00平均值1.00E-030.00达标蔡家堰村1小时6.00E-08230102110.00E+00无标准/日平均1.00E-082302280.00E+00无标准/年平均0.00E+00平均值1.00E-030.00达标四方井1小时7.00E-08231011090.00E+00无标准/日平均1.00E-082303100.00E+00无标准/年平均0.00E+00平均值1.00E-030.00达标双石镇1小时5.00E-08230104100.00E+00无标准/日平均1.00E-082309050.00E+00无标准/年平均0.00E+00平均值1.00E-030.00达标两口塘村1小时4.00E-08231005080.00E+00无标准/日平均0.00E+00/0.00E+00无标准/年平均0.00E+00平均值1.00E-030.00达标网格1小时7.00E-08231219100.00E+00无标准/日平均1.00E-082311150.00E+00无标准/年平均0.00E+00平均值1.00E-030.00达标表19NH3浓度贡献值预测结果点名称时段浓度增量（mg/m3）出现时间YYMMDDHH评价标准（mg/m3）占标率（%）达标情况石塔村1小时3.74E-04230704192.00E-010.19达标日平均1.63E-052307040.00E+00无标准未知年平均9.50E-07平均值0.00E+00无标准未知虎板村1小时2.05E-04230420092.00E-010.10达标日平均9.67E-062304200.00E+00无标准未知年平均4.30E-07平均值0.00E+00无标准未知吴家山村1小时2.76E-04230517232.00E-010.14达标日平均1.45E-052305170.00E+00无标准未知年平均4.20E-07平均值0.00E+00无标准未知蔡家堰村1小时7.65E-04230512072.00E-010.38达标日平均5.21E-052308260.00E+00无标准未知年平均5.90E-06平均值0.00E+00无标准未知四方井1小时2.45E-03230603072.00E-011.22达标日平均1.61E-042306030.00E+00无标准未知年平均1.50E-05平均值0.00E+00无标准未知双石镇1小时1.68E-03230617072.00E-010.84达标日平均8.80E-052306170.00E+00无标准未知年平均6.77E-06平均值0.00E+00无标准未知两口塘村1小时6.92E-04230703072.00E-010.35达标日平均3.01E-052307030.00E+00无标准未知年平均7.50E-07平均值0.00E+00无标准未知网格1小时1.74E-02230101092.00E-018.68达标日平均1.07E-032305190.00E+00无标准未知年平均1.68E-04平均值0.00E+00无标准未知表20H2S浓度贡献值预测结果点名称时段浓度增量（mg/m3）出现时间YYMMDDHH评价标准（mg/m3）占标率（%）达标情况石塔村1小时3.74E-04230704192.00E-010.19达标日平均1.63E-052307040.00E+00无标准未知年平均9.50E-07平均值0.00E+00无标准未知虎板村1小时2.05E-04230420092.00E-010.10达标日平均9.67E-062304200.00E+00无标准未知年平均4.30E-07平均值0.00E+00无标准未知吴家山村1小时2.76E-04230517232.00E-010.14达标日平均1.45E-052305170.00E+00无标准未知年平均4.20E-07平均值0.00E+00无标准未知蔡家堰村1小时7.65E-04230512072.00E-010.38达标日平均5.21E-052308260.00E+00无标准未知年平均5.90E-06平均值0.00E+00无标准未知四方井1小时2.45E-03230603072.00E-011.22达标日平均1.61E-042306030.00E+00无标准未知年平均1.50E-05平均值0.00E+00无标准未知双石镇1小时1.68E-03230617072.00E-010.84达标日平均8.80E-052306170.00E+00无标准未知年平均6.77E-06平均值0.00E+00无标准未知两口塘村1小时6.92E-04230703072.00E-010.35达标日平均3.01E-052307030.00E+00无标准未知年平均7.50E-07平均值0.00E+00无标准未知网格1小时1.74E-02230101092.00E-018.68达标日平均1.07E-032305190.00E+00无标准未知年平均1.68E-04平均值0.00E+00无标准未知图16As小时贡献值浓度分布图图17As日均贡献值浓度分布图图18As年均贡献值浓度分布图图19铅小时贡献值浓度分布图图20NH3小时贡献值浓度分布图图21NH3日均贡献值浓度分布图图22NH3年均贡献值浓度分布图图23H2S小时贡献值浓度分布图图24H2S日均贡献值浓度分布图图25H2S年均贡献值浓度分布图（2）正常工况下叠加背景值预测结果本项目的污染物需要叠加的因子NH3、H2S、HCl、HF、二噁英等现状空气质量浓度均来源于提供的监测数据。根据预测结果，本项目基本污染物贡献值叠加现状环境质量浓度预测结果见下表。表21叠加NH3环境质量浓度预测结果表污染物预测点平均时段贡献值（mg/m3）现状浓度（mg/m3）叠加后浓度（mg/m3）占标率%达标情况NH3石塔村小时平均3.74E-041.00E-021.04E-025.19达标虎板村小时平均2.05E-041.00E-021.02E-025.10达标吴家山村小时平均2.76E-041.00E-021.03E-025.14达标蔡家堰村小时平均7.65E-041.00E-021.08E-025.38达标四方井小时平均2.45E-031.00E-021.24E-026.22达标双石镇小时平均1.68E-031.00E-021.17E-025.84达标两口塘村小时平均6.92E-041.00E-021.07E-025.35达标表22叠加H2S环境质量浓度预测结果表污染物预测点平均时段贡献值（mg/m3）现状浓度（mg/m3）叠加后浓度（mg/m3）占标率%达标情况H2S石塔村小时平均3.74E-041.00E-031.01E-0310.08达标虎板村小时平均2.05E-041.00E-031.00E-0310.04达标吴家山村小时平均2.76E-041.00E-031.01E-0310.06达标蔡家堰村小时平均7.65E-041.00E-031.02E-0310.16达标四方井小时平均2.45E-031.00E-031.05E-0310.50达标双石镇小时平均1.68E-031.00E-031.03E-0310.34达标两口塘村小时平均6.92E-041.00E-031.01E-0310.14达标表23叠加氟化物环境质量浓度预测结果表污染物预测点平均时段贡献值（mg/m3）现状浓度（mg/m3）叠加后浓度（mg/m3）占标率%达标情况氟化物石塔村小时平均4.10E-065.00E-045.04E-042.52达标日平均3.10E-075.00E-045.04E-047.15达标虎板村小时平均3.16E-065.00E-045.04E-042.52达标日平均2.50E-075.00E-045.04E-047.15达标吴家山村小时平均4.16E-065.00E-045.04E-042.52达标日平均2.10E-075.00E-045.04E-047.15达标蔡家堰村小时平均4.85E-065.00E-045.04E-042.52达标日平均6.40E-075.00E-045.04E-047.15达标四方井小时平均5.79E-065.00E-045.04E-042.53达标日平均5.40E-075.00E-045.04E-047.15达标双石镇小时平均5.79E-065.00E-045.04E-042.52达标日平均5.40E-075.00E-045.04E-047.15达标两口塘村小时平均5.79E-065.00E-045.04E-042.52达标日平均5.40E-075.00E-045.04E-047.15达标表24叠加HCl环境质量浓度预测结果表污染物预测点平均时段贡献值（mg/m3）现状浓度（mg/m3）叠加后浓度（mg/m3）占标率%达标情况HCl石塔村小时平均5.04E-044.03E-024.04E-0280.72达标虎板村小时平均5.03E-044.03E-024.03E-0280.67达标吴家山村小时平均5.04E-044.03E-024.04E-0280.72达标蔡家堰村小时平均5.05E-044.03E-024.04E-0280.76达标四方井小时平均5.06E-044.03E-024.04E-0280.81达标双石镇小时平均5.05E-044.03E-024.04E-0280.74达标两口塘村小时平均5.03E-044.03E-024.03E-0280.68达标表25叠加二噁英环境质量浓度预测结果表污染物预测点平均时段贡献值（mg/m3）现状浓度（mg/m3）叠加后浓度（mg/m3）占标率%达标情况二噁英石塔村小时平均0.00E+003.95E-083.95E-086.58达标虎板村小时平均0.00E+003.95E-083.95E-086.58达标吴家山村小时平均0.00E+003.95E-083.95E-086.58达标蔡家堰村小时平均0.00E+003.95E-083.95E-086.58达标四方井小时平均0.00E+003.95E-083.95E-086.58达标双石镇小时平均0.00E+003.95E-083.95E-086.58达标两口塘村小时平均0.00E+003.95E-083.95E-086.58达标图26NH3叠加环境质量浓度分布图图27H2S叠加环境质量浓度分布图图28氟化物叠加环境质量短期浓度分布图图29氯化物叠加环境质量日均值浓度分布图图31二噁英叠加环境质量短期浓度分布图9.3.2非正常工况下大气环境影响预测结果本项目非正常工况下（本项目各种工况条件详见工程分析章节），评价范围内小时平均最大浓度值及保护目标小时平均最大浓度值见表26~表28。表26本项目非正常工况Cd浓度贡献值预测结果点名称时段浓度增量（mg/m3）评价标准（mg/m3）占标率（%）达标情况石塔村1小时0.00E+003.00E-050.00达标虎板村1小时0.00E+003.00E-050.00达标吴家山村1小时0.00E+003.00E-050.00达标蔡家堰村1小时1.00E-083.00E-050.03达标四方井1小时1.00E-083.00E-050.03达标双石镇1小时1.00E-083.00E-050.03达标两口塘村1小时0.00E+003.00E-050.00达标网格1小时1.00E-083.00E-050.03达标表27本项目非正常工况As浓度贡献值预测结果点名称时段浓度增量（mg/m3）评价标准（mg/m3）占标率（%）达标情况石塔村1小时1.89E-063.60E-055.25达标虎板村1小时1.45E-063.60E-054.03达标吴家山村1小时1.92E-063.60E-055.33达标蔡家堰村1小时2.24E-063.60E-056.22达标四方井1小时2.67E-063.60E-057.42达标双石镇1小时2.08E-063.60E-055.78达标两口塘村1小时1.59E-063.60E-054.42达标网格1小时2.72E-063.60E-057.56达标表28本项目非正常工况Pb浓度贡献值预测结果点名称时段浓度增量（mg/m3）评价标准（mg/m3）占标率（%）达标情况石塔村1小时1.60E-076.00E-030达标虎板村1小时1.20E-076.00E-030达标吴家山村1小时1.60E-076.00E-030达标蔡家堰村1小时1.90E-076.00E-030达标四方井1小时2.20E-076.00E-030达标双石镇1小时1.70E-076.00E-030达标两口塘村1小时1.30E-076.00E-030达标网格1小时2.30E-076.00E-030达标9.3.3大气环境影响防护距离本项目厂界各污染物贡献浓度最大值，计算结果如下表所示。表29本项目四周厂界各贡献质量浓度预测结果表污染物预测点平均时段最大贡献值/ug/m3参考标准/ug/m3占标率/%达标情况SO2北厂界1小时0.448445000.09达标东厂界0.30710.06达标南厂界0.404030.08达标西厂界0.609450.12达标NOX北厂界1小时2.108991500.84达标东厂界1.444290.58达标南厂界1.900120.76达标西厂界2.866251.15达标HCl北厂界1小时0.076592500.15达标东厂界0.052450.10达标南厂界0.0690.14达标西厂界0.104090.21达标TSP北厂界1小时0.0867950000.002达标东厂界0.072480.001达标南厂界0.049640.001达标西厂界0.06530.001达标氟化物北厂界1小时0.002892500.01达标东厂界0.001980.01达标南厂界0.00260.01达标西厂界0.003920.02达标Hg北厂界1小时0.000021.50.01达标东厂界0.000020.01达标南厂界0.000020.01达标西厂界0.000030.01达标Cd北厂界1小时0500达标东厂界00达标南厂界00达标西厂界00达标Pb北厂界1小时07.50达标东厂界00达标南厂界00达标西厂界00达标NH3北厂界1小时0.5366815000.27达标东厂界1.170290.59达标南厂界2.162081.08达标西厂界0.523580.26达标H2S北厂界1小时0.03955600.40达标东厂界0.086230.86达标南厂界0.159311.59达标西厂界0.038580.39达标注：厂界浓度参考《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996）表2和《恶臭污染物排放标准》（GB14554-93）表1中的标准限值。按照《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2018）中“8.7.5大气环境防护距离要求”，对于项目厂界浓度满足大气污染物厂界浓度限值，但厂界外大气污染物短期贡献浓度超过环境质量浓度限值的，可以自厂界向外设置一定范围的大气环境防护区域，以确保大气环境防护区域外的污染物贡献浓度满足环境质量标准。本项目大气预测结果显示，各污染物厂界外计算点短期浓度贡献值及预测值均未超过环境质量浓度限值，因此，无需设置大气环境防护距离。9.3.4卫生防护距离根据工程分析，本项目在本次扩能后新增一般固废种类，其中就包括污泥、食品残渣类一般固废，在暂存区存在少量的NH3、H2S等有害气体逸出，属于居住区大气中应进行严格控制的污染因子，为切实衡量项目建设的可行性，并为项目建成后的环境管理工作提供依据，本次评价对生产设施的卫生防护距离进行计算。卫生防护距离计算公式采用《大气有害物质无组织排放卫生防护距离推导技术导则》（GB/T39499-2020）中的公式，即：Cm——环境一次浓度标准限值，mg/m3；L——工业企业所需的防护距离，m；Qc——有害气体无组织排放量可以达到的控制水平，kg/h；r——有害气体无组织排放源所在生产单元的等效半径，m；根据生产单元的占地面积S（m2）计算，r=（S/π）0.5；A、B、C、D——卫生防护距离初始计算系数，无因次，根据工业企业所在地区近5年平均风速及大气污染源构成类别从下表查取。表30卫生防护距离初始计算系数卫生防护距离初始计算系数工业企业所在地区近5年平均风速m/s卫生防护距离L/mL≤10001000<L<2000L>2000工业企业大气污染源构成类别(1)ⅠⅡⅢⅠⅡⅢⅠⅡⅢA<24004004004004004008080802-4700470350700470350380250190>4530350260530350260290190110B<20.010.0150.015>20.0210.0360.036C<21.851.791.79>21.851.771.77D<20.780.780.57>20.840.840.76注：工业企业大气污染源构成分为三类：I类：与无组织排放源共存的排放同种有害气体的排气筒的排放量，大于标准规定的允许排放量的1/3者。Ⅱ类：与无组织排放源共存的排放同种有害气体的排气筒的排放量，小于标准规定的允许排放量的1/3，或虽无排放同种大气污染物之排气筒共存，但无组织排放的有害物质的容许浓度指标是按急性反应指标确定者。III类：无排放同种有害物质的排气筒与无组织排放源共存，无组织排放的有害物质的容许浓度是按慢性反应指标确定者。由上式，计算本项目卫生防护距离见下表。卫生防护距离的计算结果如下：表31卫生防护距离计算参数污染源位置污染物排放速率kg/hCm等效半径m一般固废暂存区NH30.00260.214.03H2S0.00020.01表32卫生防护距离计算结果表污染源类型污染物参数A参数B参数C参数D卫生防护距离计算值(m)卫生防护距离(m)面源NH34700.0211.850.780.3350H2S0.5750根据无组织废气排放量，计算出NH3的卫生防护距离为0.33m，H2S的卫生防护距离为0.57m。根据计算结果，再结合《大气有害物质无组织排放卫生防护距离推导技术导则》（GB/T39499-2020）中：“6.2当企业某生产单元的无组织排放存在多种特征大气有害物质时，如果分别推导出的卫生防护距离初值在同一级别时，则该企业的卫生防护距离终值应提高一级；卫生防护距离初值不在同一级别的，以卫生防护距离终值较大者为准。”因此，确定本项目卫生防护距离为一般固废暂存区边界外50m范围。结合现有工程卫生防护距离：1#危废库房边界外200m、2#危废库房边界外100m、危废预处理及处置车间边界外200m范围，以及辅助原料堆棚、石膏混合材堆棚、煤堆棚边界外200m范围。其中辅助原料堆棚、煤堆棚紧邻一般固废暂存区，根据计算结果，本项目计算得出的卫生防护距离小于现有工程已设卫生防护距离，因此，本项目建成后仍维持现有工程已设卫生防护距离。9.3.5大气环境影响评价本项目位于自贡市荣县双石镇金龙水泥厂内，根据前文环境质量章节，本项目所在区域属于达标区。（1）本项目协同处置一般固废扩能后主要新增NH3、H2S、重金属，根据预测结果，正常排放下NH3、H2S、重金属短期浓度贡献值最大浓度占标率≤100%。（2）根据预测结果，新增污染源为NH3、H2S，无年均质量浓度限值，因此无年均浓度贡献值占标率；重金属铅、砷、镉年均浓度贡献值占标率最大为15.69%（低于30%）。（3）本项目环境影响符合环境功能区划。叠加现状浓度后，主要污染物的短期浓度限值符合环境质量标准。根据《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2018），项目在满足以上三点条件的情况下，认为环境影响可以接受。10大气污染源强及拟采取污染防治措施10.1废气污染防治设施（1）固废堆存区恶臭治理措施：本项目协同处置的一般固废置于水泥窑生产线原料仓库内，在该原料仓划分部分地块作为一般固废堆场。原料仓封闭，并定期对一般固废暂存区喷洒除臭剂抑制恶臭气体的产生。（2）窑尾烟气根据调查，窑尾烟气经管道收集后，通过1套“SNCR脱硝+冷却（余热锅炉+生料磨或增湿塔）+布袋除尘器”处理后经118m高排气筒（编号DA003）排放。设计风量为380000m3/h。10.2废气污染源强核算本项目废气源强核算见工程分析章节。10.3污染物排放量核算（1）有组织排放量核算根据《排污许可证申请与核发技术规范水泥工业》（HJ847-2017），本项目窑尾烟气排气筒属于主要排放口。有组织排放量核算如下。表33大气污染物有组织排放核算表序号排放口编号污染物核算排放浓度/(mg/m3）核算排放速率（kg/h）核算年排放量（t/a）主要排放口1DA003NOx5019136.8SO210.634.0429.088颗粒物1.720.6534.7016HF0.0680.0260.19HCl1.820.695.0Hg0.00050.00026.6×10-3Tl0.000010.0000050.037×10-3Cd0.0000080.0000030.019×10-3Pb0.00080.00031.81×10-3As0.0050.00217.83×10-3Be0.0680.0260.019×10-3Cr0.0010.00042.9×10-3Sb0.000020.0000070.047×10-3Sn0.00010.000040.796×10-3Cu0.00020.000080.556×10-3Co0.00010.000050.33×10-3Mn0.00010.000050.352×10-3Ni0.00020.000070.508×10-3V0.00080.00032.259×10-3二噁英类0.0051ngTEQ/m31.9×10-91.4×10-5kgTEQ/a（2）无组织排放量核算表34大气污染物无组织排放核算表序号排放口编号产污环节污染物主要污染防治措施国家或地方污染物排放标准核算年排放量（t/a）标准名称浓度限值/(mg/m3）1/固废堆存区NH3负压抽风、喷洒除臭剂GB14554-931.50.019H2S0.060.0014无组织排放合计NH30.019H2S0.0014（3）项目大气污染物年排放量核算表35大气污染物年排放量核算表序号污染物年排放量1NOx136.8t/a2SO229.088t/a3颗粒物4.7016t/a4HF0.19kg/a5HCl5.0kg/a6Hg6.6kg/a7Tl0.019kg/a8Cd0.019kg/a9Pb1.53kg/a10As9.46kg/a11Be0.019kg/a12Cr2.9kg/a13Sb0.047kg/a14Sn0.796kg/a15Cu0.566kg/a16Co0.33kg/a17Mn0.352kg/a18Ni0.508kg/a19V2.259kg/a20二噁英类1.4×10-5kgTEQ/a10.4固废运输过程环境管理要求项目所处置的固体废物来自自贡市及周边地区，主要采用公路方式运输，运输过程中将不可避免的对周围环境产生一定影响，主要影响为固废逸散的恶臭气体，可能对运输沿线环境敏感区域带来不良影响。为减轻运输过程中恶臭影响，本次评价提出相关治理和防范措施如下：①运输装车前，对运输车辆、固废容器的密闭性进行检查，杜绝容器泄漏造成污染和恶臭气体逸散；②要求运输人员加强环保意识，在途经河流、湖库、场镇、村庄等环境敏感区时加强防范保护意识，主动减速慢行，避免发生交通事故，导致固废泄漏；③运输车辆要求密封严格、不洒不漏，制定合理的运输时间，避开行人的高峰期。随时检查专用运输车的严密性和完好度，防止气味逸出；④运输过程中，应严格控制车速，避免紧急制动、急加速等，防止因上述操作造成容器间发生碰撞引起的容器破损或容器盖失位等引起的泄漏；⑤要求运输车辆的车厢设置防渗漏垫层。由上述分析表明，固体废物运输路线虽然不可避免的经过部分敏感点，但在运输路线选择时，尽可能减少经过河流水系的次数，尽量使运输路线规避或远离水源地，与城镇集中居住区等环境敏感目标应保持一定距离。对不可避免的穿越地表水体路段，应对运输车辆和容器采取严格的保护措施，增加废物在运输过程中的安全性、可靠性。运输时配备专职人员，并制定合理的运输计划和应急预案，统筹安排固体废物运输车辆，优化车辆运输路线。在此条件下的固体废物运输是安全的。通过以上措施，本项目运输过程对运输路线周围村庄、学校、地表水等敏感点的环境影响较小。11废气处理工艺及技术可行性分析11.1恶臭污染物治理措施可行性分析本项目固废堆存区恶臭无组织排放量较少，且堆存区置于封闭的厂房内，能够有效抑制恶臭气体的逸散。进入窑内的恶臭气体则通过窑尾排气筒进行有组织排放。根据核算，在采取上述措施后，恶臭污染物能够实现达标排放。11.2窑尾烟气治理措施可行性分析本项目依托的水泥窑窑尾烟气处理工艺为“SNCR脱硝+冷却（余热锅炉+生料磨或增湿塔）+布袋除尘器”，根据工程分析，本项目利用水泥窑处置利用一般固体废物，不会对窑尾烟气中颗粒物、SO2、NOx排放产生影响，污染物排放增加的因子主要为二噁英类、重金属类、恶臭气体等。（1）二噁英达标排放可行性分析1）二噁英形成理论二噁英和呋喃是一类物质的混合体，俗称二噁英（Dioxin），其耐酸碱并不易挥发，熔点在300℃左右，分解温度一般在700℃以上。二噁英易溶于脂肪、油类物质和非极性的溶剂。根据有关资料介绍，组成二噁英的物质中，毒性最强的2、3、7、8-TCDD（四氯二苯并对二噁英），其毒性相当于氰化钾的1000倍，是目前世界上发现毒性最强的有机合成物质。在城市垃圾、一般固废的焚烧过程中，其一般产生于焚烧过程和焚烧烟气的冷却阶段。聚氯乙烯、氯代苯等垃圾中含氯高分子化合物在一定温度下、一定催化剂（如氯化铁、氯化铜）作用下，与O2、HCl反应，生产二噁英物质。当炉温高于800℃、且保证烟气一定的停留时间后，99.9%的二噁英将被分解，但在烟气的冷却过程中，在一定温度下（250~600℃之间），已分解的二噁英类前体物能与烟气中的HCl在催化剂作用下重新生成二噁英。众多研究表明，二噁英在产生过程中具有以下特点：存在前体物、反应温度不高（250~600℃之间）、特定的催化作用、燃烧过程不充分、有CO的存在等。2）二噁英类污染物控制措施由于水泥窑内的二噁英主要来自水泥窑系统低温部位（预热器上部、增湿塔、磨机、除尘设备）发生的二噁英合成反应。针对二噁英类物质的形成机理，本项目采用新型干法水泥窑协同处置固体废物，可以有效控制二噁英类的产生，主要表现在以下几个方面：①从源头上减少二噁英产生所需的氯源对于现代干法水泥生产系统，为了保证窑系统操作的稳定性和连续性，常对生料中干法生产操作的化学成分（K2O+Na2O，SO32－，Cl-）的含量进行控制。一般情况下，硫碱摩尔比接近于1，保持Cl离子对SO32－的比值接近1。由固废带入烧成系统的Cl-和常规生料中的Cl-的总含量低于0.015%（国内一些水泥烧成系统可放宽至0.02%）。而这部分Cl-在水泥煅烧系统内可以被水泥生料完全吸收，且不会对系统产生不利的影响。被吸收的Cl-以2CaO•SiO•CaCl(稳定温度1084℃～1100℃)的形式被水泥生料裹挟到回转窑内，夹带在熟料的铝酸盐和铁铝酸盐的溶剂性矿物中被带出烧成系统，减少二噁英类物质形成的氯源。②高温焚烧确保二噁英不易产生参照《危险废物焚烧污染控制标准》（GB18484-2001）中规定的焚烧炉技术要求，烟气温度大于1100℃，烟气停留时间大于2s，从而抑制二噁英生产。而水泥窑窑内气相温度最高可达1800℃，物料温度约为1450℃，气体停留时间长达20s，完全可以保证有机物的完全燃烧和彻底分解。泵入烧成系统的固废处于悬浮态，不存在不完全燃烧区域，高温下有机物和水分迅速蒸发和气化，随着烟气进入分解炉，在氧化条件下燃烧完毕。从而使易生成PCDD\PCDF的有机氯化物完全燃烧，或已生成的PCDD\PCDF完全分解。③预热器系统内碱性物料的吸附窑尾预热器系统的气体中含有大量的生料粉尘，主要成分为CaCO3、MgCO3和CaO、MgO，可与燃烧产生的Cl-迅速反应，从而消除二噁英产生所需要的氯离子，抑制二噁英类物质形成。④生料中的硫分对二噁英的产生有抑制作用有关研究证明，燃料中或其它物料夹带的硫分对二噁英的形成有一定的抑制作用：一是由于硫分的存在抑制了Cl-，使得Cl-以HCl的形式存在，二是由于硫分的存在形成了硫酸盐酚前体物或含硫有机化合物，抑制了二噁英的生成。⑤窑尾除尘器收集的含二噁英类物质的烟（粉）尘将送回窑系统再处置由于窑尾烟气中含有大量烟（粉）尘，二噁英类物质易吸附在这些细小颗粒表面及孔隙中，从而与其一同被高效袋式除尘器截留下来。我国水泥行业经过不断的工艺优化和技术创新实践，目前已广泛推广使用窑磨一体机模式的新型干法回转窑水泥生产线（与本项目依托工程一致）。在这种水泥生产工艺中，窑尾除尘器收集的烟（粉）尘将送回生料均化库，再重新从旋风预热器顶端投入水泥窑系统，在回转窑内再次高温煅烧后，最终成为水泥熟料的组成部分。而吸附在烟（粉）尘上的二噁英类物质，则将随其一同进入回转窑内，经过1100℃以上的高温焚烧后，二噁英类物质将彻底被分解。大量实践经验表明，从水泥窑系统中产出的熟料中基本不会检测出二噁英类物质的残留。⑥烟气处理系统对二噁英的抑制作用水泥窑的出口烟气要经过SNCR脱硝系统、增湿塔、原料磨和除尘器等构成的多级收尘脱硝系统，收集下来的物料返回到烧成系统，气体在该区域停留时间一般在30~60s。该烟气处理系统类似于危险废物焚烧烟气的半干法净化工艺。选择性非催化脱硝工艺（SNCR）是25%氨水作为还原剂，将其喷入水泥窑分解炉内，在有O2存在的情况下，温度为880℃~1200℃之范围内，与NOx进行选择性反应，使NOx还原为N2和H2O，达到脱硝目的。SNCR不需要催化剂，但其还原反应所需的温度较高，因此SNCR需设置在分解炉膛内。增湿塔在粉尘收集、酸性气体及二噁英净化等方面，具有增湿活化急冷吸收的功能。从烧成系统排除的气体中含有飞灰，其主要成分为CaO和MgO，增湿塔内气体中的酸性物质和水结合，并与飞灰发生反应，同时增湿塔以及余热发电锅炉作为烟气冷却装置，烟气温度可从450℃迅速（仅需要1.5s左右）降至220℃以下，减少了烟气停留时间，大大降低了二噁英的合成概率。总之，水泥窑焚烧可燃废弃物，特别是现代化的新型干法水泥生产线协同处置工业废料、生活废料和多数危险废料时，水泥企业排放的窑尾废气中二噁英排放浓度均较低。类比北京水泥厂，据中国科学院环境监测中心对其窑尾废气中二噁英浓度监测数值仅为0.004ngTEQ/Nm3，远低于欧盟标准。类比日本焚烧城市各类废弃物的水泥加工企业的二噁英实测浓度低于0.01ngTEQ/Nm3。同时根据调查现有工程竣工环境保护验收监测结果，窑尾烟气二噁英排放浓度为0.024~0.036ngTEQ/Nm3，企业2021年例行监测数据浓度为0.011~0.015ngTEQ/Nm3（监测报告见附件）。因此本次评价保守估算，参照验收时期监测结果，并类比同规模同类企业源强，本项目扩建成后排放浓度按0.075ngTEQ/m3计，能够满足《水泥窑协同处置固体废物污染控制标准》（GB30485-2013）排放要求。3）行业案例①国外实践结果国外生产实践证明，采用新型干法水泥窑系统协同处置固体废物，二噁英的排放浓度完全可控制在0.1ngTEQ/Nm3以下，达到国家规定的环保标准要求。德国水泥研究所在1台使用常规燃料的水泥回转窑上作了双数值测定，18组检测值PCDD/PCDF排放量都在0.002~0.05ngTEQ/m3（10%体积O2）之间。该所又在使用常规燃料、替代燃料和替代原料的多台水泥回转窑上作了检测，至1996年共取得160组测值，如下图所示。检测结果表明，不论使用常规燃料还是替代燃料，燃料中的所有有机物组分在回转窑中都被完全破坏了，即使掺用替代原料也没有什么变化，所以排放量检测值除1个例外，其余都在0.1ngTEQ/m3以下。图32德国水泥研究所水泥回转窑焚烧烟气中二噁英类排放检测值分布图②国内实践结果以年处置工业危险废弃物约8万吨的北京水泥厂为例，经中国环科院环境监测中心对窑尾废气中二噁英浓度监测，监测结果为0.0005ngTEQ/Nm3，远低于《水泥窑协同处置固体废物污染物控制标准》（GB30485-2013）中0.1ngTEQ/m3的排放限值要求。2015年1月13日~15日，浙江环境监测中心对浙江红狮水泥股份有限公司协同处置危险工业废物项目1#、2#、3#线进行了验收监测，1#、2#、3#线窑尾二噁英类排放浓度为0.012~0.066ngTEQ/m3，满足《水泥窑协同处置固体废物污染物控制标准》（GB30485-2013）中0.1ngTEQ/m3的排放限值要求。2015年9月19日~20日，张家口市环境监测站对涿鹿金隅水泥有限公司利用水泥窑协同处置危险废物技术改造项目进行了验收监测，其窑尾排气筒二噁英类排放浓度为0.0073~0.015ngTEQ/m3，满足《水泥窑协同处置固体废物污染物控制标准》（GB30485-2013）中的排放限值要求。通过上述分析可以看出，利用新型干法水泥窑协同处置一般固废比单独采用焚烧炉焚烧一般固废在抑制二噁英产生方面有着无比的优越性。同时，由于本项目采用高效布袋除尘器，捕获粘有二噁英粉尘的能力较强，能够进一步减小二噁英类污染物的排放量。因此，综合各方面因素，本次评价认为水泥窑协同处置固体废物在经过上面所述的一系列措施后，二噁英类污染物是完全可以满足《水泥窑协同处置固体废物污染物控制标准》（GB30485-2013）中0.1ngTEQ/m3的排放限值要求。（2）重金属类污染因子达标排放可行性分析（1）重金属的迁移行为李波，蔡玉良等在文献“水泥窑处置废弃物中重金属的迁移行为研究进展”中报道，通过各种渠道进入水泥窑煅烧的重金属，有三个去向：固结在水泥熟料中；随窑灰排出；随烟气、粉尘排出。随窑灰排出的部分，被收尘器捕获后将再一次进入窑系统，而随烟气排出的重金属，则会对环境造成潜在危险。根据《水泥窑协同处置固体废污染物控制标准》（GB30485-2013）编制说明，汞属于高挥发元素，在约100℃温度下完全蒸发，所以不会结合在熟料中，在预热器系统内不能冷凝和分离出来，主要是凝结在窑灰上或随窑废气带走形成外循环和排放。在悬浮预热器窑上，130℃时汞通过凝结在窑灰上的分离率可达约90%。2004年欧盟25个成员国306个水泥窑的监测数据表明，Hg的排放浓度在0-0.57mg/Nm3之间变化，平均浓度为0.02mg/Nm3。从美国截至1999年的水泥窑排放数据的分析统计可以看出，80%的水泥窑设施能满足粉尘排放的限值是0.058mg/Nm3。3个示范企业的监测结果中Hg的排放浓度均非常低，几乎监测不到。铊、镉、砷和铅及其化合物属于半挥发性金属，在水泥窑协同处臵过程中这些金属大多数固定在水泥熟料中，但少部分通过烟气排放，约在0.5-10%之间。2004欧盟25个成员国262个水泥窑的监测数据表明，Cd和Tl排放浓度在0-0.68mg/Nm3之间变化，平均浓度为0.02mg/Nm3。从美国截至1999