【《中日韩自由贸易区推进路径及其经济效应的理论分析概述》8500字】

中日韩自由贸易区推进路径及其经济效应的理论分析概述目录TOC\o"1-3"\h\u3575中日韩自由贸易区推进路径及其经济效应的理论分析概述 I13776一、基于传统经济一体化理论的分析 I8500（一）自贸区建设的传统收益理论 I5488（二）自贸区建设的非传统收益理论 V14330二、基于“轮轴—辐条”型经济一体化理论的分析 X11088(一)“轮轴—辐条”效应的概念 X30304(二)“轮轴—辐条”效应的经济影响 XI自由贸易区（FTA）是国际经济一体化的主要类型之一，其存在和发展具有深厚的理论基础。本章全面综合的对国际经济一体化同自由贸易区的经典理论进行综合分析。一、基于传统经济一体化理论的分析（一）自贸区建设的传统收益理论1950年开始，国际经济间的区域一体化成为新的趋势并产生了一定的经济效应，很多专家对这一现象进行理论研究。随着国际间经济贸易往来日益频繁，国际区域一体化的现实应用越来越多，但理论发展仍然滞后，因此，本文对国际经济区域一体化的相关理论不逐一进行解释，仅针对中日韩地区的区域经济一体化的理论进行分析。关税同盟的贸易转移和贸易创造理论在经过众多学者的补充完善后，关税同盟理论也日趋成熟，早期区域经济一体化福利效应重点研究其静态效应，而非动态效应。贸易转移效应以及贸易创造效应是区域经济一体中静态效应的两大主要内容；而规模经济效应、竞争效应和投资效应是其动态效应的主要内容。（1）静态效应1）贸易创造效应在区域经济一体化的背景下，一国从同盟国进口产品，创造新贸易，国内成本高的产品被同盟国成本低的产品所代替，提高了资源配置的效率与生产效率，这就是所谓的贸易创造效应。下面用图2-1来具体说明关税同盟的贸易创造效应的产生过程。图2-1关税同盟的贸易效应假设三个国家A、B、C，A与B建立了关税同盟。图2-1中横轴代表产品的数量，用Q来表示；纵轴代表产品的价格，用P来表示。A国向C国进口等同于该供需缺口数量的产品，用以满足A国的产品供需均衡。在A、B两国缔结关税同盟之后，由于存在关税的优惠，小于，价格的变化将导致A国从价格更便宜的B国进口产品，不会再选择之前的进口国家C，另一方面，A国的产品价格从降至，这将导致A国产品的供给从减到，需求从涨到，A国产品的进口数上涨到，文中所指的贸易创造效应就是这部分增加量，其中为生产效应，为消费效应。两国建立关税同盟后，A国可以选择从B国进口性价比高的商品，这有利于提高两国资源的优化配置，因此，贸易创造效应一般被视为正效应。2）贸易转移效应因为贸易同盟区内实施关税减免，而对区域外国家实行贸易保护手段，这使得区域内成员国会更多的从其贸易进口的同盟国进口商品，自己国家的贸易方向进而慢慢转变，这就是贸易转移效应。具体表现见图2-1：为了实现A国自身的商品供需均衡，A国要向C国进口相当于数量的商品。A、B两国缔结关税同盟后，存在关税的优惠之后，<+关税，因此A国会选择价格更优惠的B国进口商品，不再从C国进口，这就是贸易转移效应。由于C的商品生产成本低于B，但贸易转移使得A由向C进口转为向B进口，贸易转移效应通常被视为一种负效应。（2）动态经济效应有关于关税同盟国家的经济动态效应有很多种，主要有经济的规模效应，加剧竞争的效应以及推进投资的效应，这些效应主要是指关税的同盟国家之间由于国民收支、产出、物价等方面形成的影响。1）规模经济效应同盟国之间可以利用有效合理的分工扩大经营范围，降低成本，获取更高的经济利益，关税的同盟在很大程度上突破了市场的限制条件，扩大了经营范围。建立关税同盟可以确定建立稳定的市场环境，使企业获得规模经济效应。2）刺激竞争效应建立关税同盟，各同盟国之间的竞争趋势显得更加突出。同盟区内商品相互流通，在引入其他成员国生产者后，国内生产者面临更为激烈的竞争，一部分企业在竞争中被淘汰，但同时也促进了一部分企业的发展，从而也有助于抵御外部企业竞争。3）刺激投资效应关税同盟的建立推进了投资的范围，促使各个成员国的投资增加，其一，同盟国的建立充斥了市场的空间，为了应对其他成员国生产者的竞争，同时也推进了各成员国的投资，扩大了投资范围，另外，关税同盟的建立形成的贸易壁垒，同盟区外的企业可以通过在同盟内直接投资，设立“关税工厂”，从而可以有效避开关税等贸易保护政策，同时也进一步刺激了投资。目前，关税同盟理论已发展较为完善，在很多区域已得到很好的应用，尤其是欧盟等发达国家。但是另一方面，关税同盟的提出与发展均是基于发达国家，对于发展中国家并不完全适用。对于中日韩自贸区的建立，上述理论具有一定的借鉴意义。自贸区的贸易偏转理论和共同市场理论自由贸易区理论和关税同盟理论不同点主要在于以下两点：首先是对外关税不同步，区域内的成员国可以自行制定关税和税率。其次是实行原产地原则，优惠政策仅面向区域内的成员国。自由贸易区的经济效应最早的阐述来源于彼得•罗布森（1980）所著的《国际一体化经济学》，他指出，贸易创造效应和转移效应也可以存在于自由贸易区中，不过与关税同盟中存在的这两种效应不可同日而语。二者产生的经济效应最大区别是，自由贸易区会存在贸易偏移现象。[83]图2-2自由贸易区的贸易效应Robson根据早期区域经济发展的特征，进一步完善了区域经济一体化的自由贸易理论，早期的理论对发展中国家不起作用，于是Robson提出了南南型经济一体化的模型假设，使之适用于发展中国家经济区域一体化的发展，新的理论模型即南南型经济一体化具有如下两个特色，其一，南南型区域经济一体化不同于传统的区域经济一体化，南南型区域经济一体化认为发展中国家可以受到合理的贸易保护；其二，南南型区域经济一体化的分析前提不是一味的完全竞争和市场扭曲，还有其他的因素；而传统的区域经济一体化正好与此相反，传统的区域经济一体化认为区域内不存在贸易保护，而且区域经济一体化的模型需要以完全竞争作为前提，市场上不存在扭曲现象。Robson基于对传统区域经济一体化的研究得出了以下结论，即南南型区域经济一体化可以帮助发展中国家的工业发展进而实现工业化目标，提高发展中国家的发展水平。[84]但实际上却没有想象的那么成功，南南型区域经济一体化还存在一些有待解决的问题，还不能达到预期的效果。（二）自贸区建设的非传统收益理论理论背景从1980年开始，国际间贸易往来越加频繁，国际间的经济合作发展形成了新区域主义发展的浪潮。新区域主义与20世纪中期传统的区域主义相比存在明显的差异，新区域经济一体化实现了从经济收益过度到政治、全球战略格局、人权、民主、环境以及跨国社会等多种领域，克服了经济贸易自由化不显著的缺点，对经济一体化的收益放大化，放开眼界，形成了远见卓识的思想。由此可见，非传统收益打破传统收益的习俗，在新区域经济发展中占据重要地位。因此，所有学者以新的思想和角度看待新区域经济发展的问题。现在新兴起的经济体之间为了实现区域一体化的重要理论可称之为非传统收益理论。新区域主义对国际经济一体化的发展有很深的钻研，研究了广泛的关系及其各种领域。传统收益理论一般考虑价值因素，主要以研究为主，而相反非传统收益理论注重考虑价值因素，及其重视国际经济学的视野。从某一层面讲，新区域主义理论为国际区域经济一体化的研究提供了全新的视角、提出了更切合实际的假设，但是尽管非传统收益理论尽善尽美，还有众多中外学者不断地对其进行完善和加以修饰。自贸区的投资转移理论FernandezandPortes（1998）认为，在新国际经济一体化的条件下区域经济贸易的相关协定促使传统收益和非传统收益双丰收，而非传统收益的作用主要有：给外界提供信号信息、维持经济贸易协定成员政策的一致性、加强政府对社会公众的信誉以及讲价的能力、为参与的国家提供相应的安全保障、以及建立经济贸易协定成员共同发展机制等等。[85]SchiffandWinters（1998）指出区域一体化对一体化内部各国的国家安全也有一定的促进作用。[86]在此基础上，越来越多的学者开始对新区域主义的非传统收益理论进行进一步的补充。（1）维持政策的一致性，提高政府的信誉Fernandez与Portes二人一致认为，新区域经济一体化协定对维持成员国政策的一致性有很大的优势，同时也能提高政府的对外信誉。[87]但是现实中，政府会因为某些利益集团的压力或者某些人的动机对掌握的权利给予改变。政府经常控制自己忽略某个行业不去管辖相关区域，由于政策的不一致性，会带来重大的损失，而且还会导致政府的信誉受到损害，而对于政府来说能够加入区域经济合作组织是约束力，对外部具有强烈的作用，并且同时能够提高政府政策的一致性。详尽地讲，区域贸易协定对政府进行制约的方式有以下两种：一是惩罚机制，该机制严格限制成员国的行为，要求其遵章守纪，如若不然则会受到严厉的制裁；二是激励机制，做到有罚有奖，从外来资源角度讲，如果外商得到国有化以及歧视性的政策，通常情况下不会去这个国家进行投资。现实生活中，每个政府的政策不尽相同，政府会顺应不同届的政策进行改变，进而吸引更多的外国投资商。（2）发信号给外部其他世界提供信号信息是新区域经济贸易协定的另一个内在隐含收益。从给外界提供信号信息的收益角度来看，一个国家加入区域一体化组织具有重要的作用，对一个国家加入区域一体化组织成员有着推动的动力。发展多样化的信息时代，信息的多样化有利有弊，信息众多就导致了信息不对称的显现形成，特别是区域以外的国家对某个政府改革的态度、一个国家的爱好以及同其他国家的关系等，如果一个国家加倍努力加入区域经济一体化组织，该国政府相应的会发出比较可靠的信息。（3）提供保险Baldwin等（1994）认为，在缔结区域经济贸易协定的过程中，小的国家为了获得进入大的国家的市场的机遇，通常会对大的国家做出更多的妥协，小的国家为了享受大的国家市场的福利收益和外资资源会给大的国家利益的补偿与支付，而在自由化的经济贸易协定达成后大的国家也打消自己对小的国家的报复，这种作用避免了经济贸易战争爆发的隐患。[88]这种协定称之为安全保障。大多数发展中国家的贸易来自发达国家，一旦出口市场所在国采取贸易保护，将发展中国家的出口产品拒之门外，或采取其他抵制措施，发展中国家就会导致出口严重下滑，这个观点是国内学者在考察中得出的结论。[89-92]比如一些国家以纯奉献者的条件加入欧盟，利益会有更大的保证。（4）提高讨价还价的能力增强与该国成员以及对区域外其他方的讨价还价能力。在国际贸易组织的各国之间贸易谈判过程中，这种讨价还价的能力集中体现在国际经济影响力的范围。一个国家的规模以及一个国家的市场规模是影响国际经济重要因素。[93]因此美国签订区域贸易协定的主要目的就是迫使其他国家共同到国际贸易组织谈判。对于大的国家加入经济一体化不仅能获得内部收益同时还能增加对外谈判的筹码，占据主导地位；而小的国家想扩大势力得到重视就必须通过经济一体化组织来实现。（5）建立协调一致机制一般情况下加入区域经济贸易组织可以提高一个国家的经济收益，但是对于不同的国家不同的利益需求的影响是不同的。区域经济一体化组织在支持贸易自由化的人之间通常建立协调一致的机制，但贸易自由化带来的损失是非常鲜明显著的，从中获益的人范围广泛且带有不确定性，这种情况下导致反贸易自由化的人集中化。（6）有利于成员国安全的改善上文提到了区域经济一体化可以改善成员国的国家安全。具体有三个方面的表现：一是消除国家之间的内部分裂或内战的威胁。比如典型的例子，欧州国家和地中海国家签订自由贸易协定的目的就是害怕对教旨主义及与其他相关的国家的内部关系破裂的蔓延。二是为消除各个相邻国家之间的安全隐患。1958年为了消除战争的威胁和苏联的威胁启动欧洲经济共同体组织。多年来，区域经济一体化在消除恐怖分子、情况恶化、走私贩毒等不安全威胁方面取得了很大进步的完善。建立的区域经济一体化形成了巨大突破，同时带来了传统收益与非传统收益。[94]实际上，每个国家文化差异千变万化不尽相同，对于国际经济一体化的目标也不同，为了争取利益最大化会根据具体情况具体对待，在中国、韩国和日本建立自由贸易区过程中也必须着重考虑非传统收益的有利作用。自贸区建设的发展经济学理论外围理论和国际依附理论。以及不合理的国际分工体系走自己独立发展的道路，加倍努力加入经济一体合作组织。对在中国以及印度发展经济、区域经济一体化的发展有明确的指导方针。外围理论指出，现在的国际经济体系只对发达国家具有有利作用，而对发展中国家的经济发展则是具有弊端。该理论的主要代表人物有普雷维什、缪尔达尔和辛格等人。因而在这种不平等的的国际分工体系中发展中国家必须脱离这种发展体系，逐步走上经济共同发展的道路，但同时需要加强国与国的合作。（1）现行国际经济体系具有不合理性经济学家劳尔•普雷维什(阿根廷)优先提出观点：比较优势理论不适合发展中国家前进的道路。由于不合理的国际分工体系，发达国家为了自身利益建立了国际经济体系，而发展中国家为服务发达国家提供出口产品。[95]发达国家是经济利益的获得者、前进发展的动力以及技术的创造者，出口的商品价格高而且供不应求，而发展中国家是产品的供给者、技术的模仿者以及发达国家的服务者，出口的商品价格较低，需求较少，由此看来，这种趋势对发展中国家带来了不利影响，形成了两极分化的格局。Prebisch认为，假设全世界各国贸易完全自由化，此时经济一体化不断加剧不仅不会形成全面富裕，相反会导致贫富差距越拉越大。[96]随着市场力量的不断壮大，贫富差距在发达国家与发展中国家的效应就会越发明显。（2）域经济合作取代旧的国际经济体系主张以发展中国家之间的合作取代旧的国际经济体系是中心外围理论另一重大观点。建立国际经济一体化组织的主要目的是解决国内市场范围小的这一不可避免的困难。普雷比施指出：发展中国家应该集中力量壮大自己，形成一体，克服市场范围小的缺点，再集中力量与发达国家进行比较，实现互惠互利，减少对其他国家的依赖和信任，实现自力更生，独立发展。[97]他认为，发展中国家为发达国家提供价格低的商品以及劳务，发展中国家非常不划算，而且会降低发展能力产生更大的差距，因此发达国家和发展中国家是一种不平等的剥削与被剥削关系，而发展中国家之间的经济一体化机制则不同，对小的国家以及发展中国家是存在有利影响的。激进主义的国际依附论激进主义理论的代表人主要有：巴兰、阿明、弗兰德和桑托斯等人，该理论主要是指发展中国家与落后经济地区的落后根源以及有待解决的方案。主要代表人以及相关学者认为，发达国家与发展中国家之间存在密切的联系，即是一种相互支配，相互依附的关系，穷的国家依附于富的国家同时富的国家支配着穷的国家，发展中国家要想摆脱困境，真正的强大，必须实行改革，改变发展模式，实施经济一体化。弗兰德认为，只有消灭强国与弱国、富国与穷国之间剥削，穷国弱国才能走出困境，走向独立发展的道路。[98]该理论支持者认为，外围理论观点（以普雷维什作为代表）存在错误，发展中国家工业化以及劳动生产率的提高是发达国家经济上依赖，因此差距会更大而不会缩减，发展中国家依靠工业化实现经济发展的路上就处处是坎坷。还有在不平等的国际分工体系中，发展中国家想独立发展走工业化道路几乎是不可能的举措，由此可见，发展中国家想要走独立自主的工业发展之路就需要进行改革，有阶级工人领导的正确的革命道路。阿明指出，一些学者认为发展中国家要想摆脱困境只有社会主义才能帮助发展中国家度过难关，社会主义是发展和独立的重要条件。[99]还有一些学者认为，发展中国家需努力实现区域经济一体化，行成团体的力量，要与古板的旧发展战略脱轨，走新的可行的发展战略，实现工业化独立发展道路。另外还有一些依附该理论学者认为，发展中国家完全脱离发达国家的理念是不正确的，两件事不能完全对立，任何两件事以至于两个国家多有密切的关系，发展中国家需要适当借鉴发达国家的发展战略，要学会去其糟粕，取其精华，适度发展，实施经济一体化，共同进步，走具有自身特色的发展之路。综上可知，不管是外围理论还是依附理论都极力强调与传统的发展理念脱轨，加强合作，互惠互利，实行发展中国家之间的国际经济一体化。中国、日本以及韩国的自贸区建立过程中，中国必须总结经验，适度发展，结合本国的政治、经济以及科学的发展状况，做出科学合理的决策，尽量避免不必要的损失和对他国过度的依赖与信任。二、基于“轮轴—辐条”型经济一体化理论的分析“轮轴—辐条”效应的概念“轮轴—辐条”效应研究最早始于Wonnacott（1975）。Wonnacott首次将“轮辐”结构用于研究加拿大建立自贸区对国内经济的影响，之后Alice（1982）在对美国、加拿大和墨西哥组建NAFTA的经济效应进行研究，利用“轮辐”效应分析美国作为“轮轴”国时对多边贸易额、交易成本以及寻租等方面的影响。自贸区呈现以“轮轴”国为中心，“辐条”国处于外围的发散型自贸区结构只有一国处于绝对领导地位，或者掌握排他性权利及优势，才会构成“轮轴—辐条”效应的基础。对核心成员影响是显著的优势，他可以加强处于核心成员的区位优势，充分掌握系统内信息，控制系统内信息流、物流、价值流流通，实现优化配置资源和价值链。劣势在于要同时维护与多边关系，同时防止末梢成员的合纵连横与之形成对抗。对末梢成员影响较为复杂，一方面，与核心成员的交流有利于末梢成员的发展；另一方面，由于和其他成员没有任何交流，从而导致直接受制于核心成员，导致形成“领导—追随”关系。只有一国处于绝对领导地位，或者掌握排他性权利及优势，才会构成“轮轴—辐条”效应的基础。对核心成员影响是显著的优势，他可以加强处于核心成员的区位优势，充分掌握系统内信息，控制系统内信息流、物流、价值流流通，实现优化配置资源和价值链。劣势在于要同时维护与多边关系，同时防止末梢成员的合纵连横与之形成对抗。对末梢成员影响较为复杂，一方面，与核心成员的交流有利于末梢成员的发展；另一方面，由于和其他成员没有任何交流，从而导致直接受制于核心成员，导致形成“领导—追随”关系。“轮轴—辐条”效应的经济影响21世纪中期，东亚地区即已经形成以生产技术密集型产品的日本为雁头，以生产资本密集型和低端技术密集型产品为主的亚洲四小龙为雁身。随着中国成为世界贸易发展最快的经济体，雁型模式已经解体，新的贸易模式也给中国凸显大国地位提供良好机遇。中日韩均与外界签署很多自贸协定，但并未成为区域贸易的主导。只有三国加强产业和贸易合作，积极推进自贸区建设，才能更好的服务于区域经济发展布局。“轮轴”国与多个“辐条”国签订自贸协议，能够享受多个国家提供的开放市场，有利于生产要素和商品在各国之间的流动。而“辐条”国之间则缺少自贸区协议安排，相互之间不能按照优惠贸易安排实现商品和生产要素自由流动，进而在同为“辐条”国的市场上无法与“轮轴”国商品竞争，使自身商品贸易难以实现价格优势。另外，即使同为“辐条”国，其与“轮轴”国签订协议时间顺序也会影响贸易商品竞争能力，往往先与“轮轴”国签订自贸区协议的国家能更早占领市场，获得比后加入者更多的竞争收益。而对于后纳入“轮轴—辐条”体系的国家而言，则更难在贸易市场中获得竞争优势。“轮轴”国获得的收益也更加丰厚，“辐条”国的收益则相对削弱，进而不断扩大“轮轴—辐条”体系利益分配的不平衡性。对