遵义市老年人养老保障满意度及其影响因素分析

遵义市老年人养老保障满意度及其影响因素分析Analysis

on

the

satisfaction

degree

of

old-age

security

for

the

elderly

in

zunyi

city

and

its

influencing

factors目录摘要…………………………..…….1关键词…………………………..…2一、文献综述 比较分析中国与其他国家养老保障制度的异同得出我们可以健全养老保险制度责任机制，注重中国的传统文化、执政理念，建立具有中国特色的养老保险制度[7-9]。此外，也有一些学者从实证研究层面对养老保障问题进行了探讨和研究，如王春霞（2020）等人从老年人基本特征、个人养老条件、家庭关系和社会环境四个层面对沈阳市农村地区老年人养老满意度影响因素进行调查，结果表明年龄、经济状况、代际关系和养老服务资源配置在四个维度中影响最大[10]。文太林（2020）等人基于CGSS2015和2013的数据分析得出，认为应关注低收入人群和中青年劳动者保障福利[11]。卢小军（2019）等基于CGSS（2015）的农村居民调查问卷样本数据，从个人、家庭、政策保障、社会支持四个维度对农村居民养老保障满意度影响因素进行分析，发现政策保障因素对农村居民养老保障满意度的影响最为显著，除此之外在所有农村居民中中青年的养老保障满意度低于老年人[12]。杜俊平（2015）等人对内蒙古自治区9个市（盟）农村居民进行研究发现文化程度和养老金发放标准对农村居民养老保障满意度的影响显著[13]。张悦玲（2017）等，分析得出农村老人养老保障满意度很大程度上是受个人和家庭因素的影响[14]。陈静（2018）等，基于江苏省13地市的实证调查发现农民工社会养老保险的满意度与户籍状况的显著相关，而且其养老保险满意度低于城市户口居民[15]。张国栋（2017）等，分析得出失地农民对养老保障的满意度较低并提出适当降低失地农民养老保险缴费标准和提高征地补偿标准的建议来提高实地农民养老保障满意度[16]。也有学者认为，政府养老保障执行能力能够有效保证养老保障服务的质量[17,18]。通过回顾现有文献，笔者发现关于养老保障满意度问题的实证研究所使用的数据大多为中部和东部地区，较少有针对西南不发达地区老年人养老保障满意度研究的文献。此外，利用有序多分类logistic回归模型进行分析的文献较少，大多采用因变量为二分类的情况进行分析，导致样本信息不完整进而影响分析的准确度。因此，本文将采用遵义市地区的调查数据，利用有序多分类Logistic回归模型分析遵义市老年人养老保障满意度及其影响因素。二、数据来源与样本基本情况（一）数据来源与样本特征本文调查对象来自遵义市的60岁以上老年人，调查过程共发放问卷81份，收回有效问卷78份问卷有效率达96.3%。在问卷调查对象中，男性占30.8%，女性占69.2%。年龄结构以60~69岁居多，占比50%，其次是70~79岁，占比42.3%，80岁及以上老年人较少，占比7.7%。已婚老年人占比73.1%，离婚的占比2.6%，丧偶的占比24.4%。在文化程度方面，未上过学和小学学历居多占比73.1%，初中学历的老年人占比19.2%，但高中及以上学历的老年人占比较小，只有6%。完全自理的老年人，占比73.1%，半自理的老年人，占比26.9%。参加养。老保险的老年人有74.4%，没有参加养老保险的老年人，占比25.6%。（二）老年人养老保障满意度情况为了测量老年人养老保障满意度，在问卷中将题目设置为“您对目前的养老保障状况的评价？”答案设置为不满意、比较不满意、一般、较满意、非常满意五个选项，来分析老年人养老保障满意度。本文将非常满意，赋值为5分；将较满意赋值为4分；将一般赋值为3分；将比较不满意，赋值为2分；将不满意，赋值为1分。经过描述统计分析得出，遵义市老年人的满意度均值为3.14，处于一般和较满意之间。由表1可以发现，就不满意、比较不满意、一般、较满意、非常满意5个类别而言，选择为一般的人最多，占比51.3%;选择较满意的位列其次，占比26.9%；占比最少的为不满意，占比2.6%。此外，如果将较满意和非常满意合并，比较不满意和满意合并，选择较满意和非常满意的比例为30.7%，要高于选择比较不满意和不满意的合计比例。这在一定程度上说明老年人对养老保障相对较满意。表SEQ表\*ARABIC1养老保障满意度Table1Satisfaction

with

old-age

security频率百分比有效百分比累积百分比不满意比较不满意1215.415.417.9一般4051.351.369.2较满意2126.926.996.2非常满意33.83.8100.0总计78100.0100.0三、模型建立（一）有序Logistic回归模型的构建1.模型构建本文选择有序多分类Logistic回归作为分析模型，来研究那些因素会影响老年人对养老保障的满意度，并探究不同影响因素的影响程度。本文所研究的因变量为养老保障满意度（不满意、较不满意、一般、较满意、非常满意）5个程度递增的类别，可作为定序变量进行分析，将不满意赋值为1，较不满意赋值为2，一般赋值为3，较满意赋值为4，非常满意赋值为5。假设Y表示养老保障满意度且有m个等级的有序变量。以本研究为例，m=5,即Y1为“不满意”，Y2为“较不满意”，Y3为“一般”，Y4为“较满意”，Y5为“非常满意”。XT=(x1，x2，…，m)表示自变量X的矩阵。等级j(j=1，2，…，m）的概率记为Py≥jx，Py≥j对式（1）进行Logit变换：LogitP(j=1,2,…，m-1)而有序Logistic的回归模型定义为：Logit(j=1,2,…，m-1;i=1,2,…,n)2.模型使用前提检验在构建养老保障满意度的有序多分类logistic回归模型前，我们需要对其进行平行性假设检验和模型拟合信息检验。结果显示平行性假设检验结果P为0.947>0.05，说明平行性假设成立，即各回归方程相互平行，可以使用有序多分类logistic回归模型进行分析。此外卡方值为95.582，且P值<0.001表明模型拟合结果较好。（二）变量选取为了测度老年人对养老保的障满意度受哪种因素的影响，在参考已有文献的基础上，本文把影响老年人养老保障满意的因素分为个人因素、家庭因素、政策保障和社会支持四个关键性指标，并进一步选定15个解释变量加以说明，变量选取及赋值如表2所示。表SEQ表\*ARABIC2变量描述分析Table2Variable

description

analysis变量名称变量含义及赋值均值标准差个人特征性别男=0；女=11.69.465年龄60~69岁=1；70~79岁=2；80岁及以上=31.58.635婚姻状况未婚=1；已婚=2；离婚=3；丧偶=42.51.864文化程度未上过学=1；小学=2；初中=3；高中、中专及职高学校=4；大学及以上学历=52.15.913自理情况自理=1；半自理=2；完全不能自理=31.27.446家庭因素：家庭人口数1~2人=1；3~4人=2；5人及以上=32.58.635家庭经济状况满意度不满意=1；比较不满意=2；一般=3；较满意=4；非常满意=53.00.853家庭关系满意度不满意=1；比较不满意=2；一般=3；较满意=4；非常满意=53.42.933政策保障状况：有无参加养老保险没有=0；有=11.71.459养老服务资源配置不好=1；比较不好=2；一般=3；较好=4；非常好52.601.392养老保障待遇公平程度不公平=1；比较不公平=2；一般=3；较公平=4；非常公平=53.15.994政策落实与监督不好=1；比较不好=2；一般=3；较好=4；非常好52.801.240社会支持情况：文娱活动参与从不参加=1；偶尔参加=2；经常参加=31.78.595社交生活满意度不满意=1；比较不满意=2；一般=3；较满意=4；非常满意=53.27.784四、实证分析本文运用spss22.0软件对养老保障满意度影响因素进行分析，其模型输出结果如表3所示。研究结果显示，性别、年龄、家庭经济状况、家庭关系、有无参加养老保险、养老资源配置、养老保障公平程度、政策落实与监督、文娱活动参与、社交生活满意度10个自变量与养老保障满意度有显著或部分显著的关系，而婚姻状况、文化程度、自理情况、家庭人口数等方面对养老保障满意度没有显著影响。以下对养老保障满意度的影响因素的回归结果进行具体的分析与解释。表SEQ表\*ARABIC3养老保障满意度的有序多Logistic回归Table3Orderly

logistic

regression

of

pension

security

satisfaction变量名称B标准误差95%置信区间Exp(B)下限上限Walddf显著性性别-2.268.9904-4.209-.3275.2451.022.103年龄21.558.8773-.1613.2783.1541.0764.750年龄31.4451.9045-2.2875.178.5761.4484.243婚姻状况2-1.0162.9722-6.8424.809.1171.732.362婚姻状况3-.523.9134-2.3131.267.3281.567.593文化程度2.809.8803-.9172.534.8441.3582.245文化程度31.4161.1382-.8153.6471.5471.2144.120文化程度4-2.9772.6721-8.2152.2601.2421.265.051文化程度5-.1852.7100-5.4975.126.0051.945.831自理情况2.434.9327-1.3952.262.2161.6421.543家庭人口21.7342.1338-2.4485.917.6611.4165.665家庭人口3-.8311.8945-4.5442.882.1921.661.436家庭经济状况23.8232.1315-.3558.0003.2161.07345.721家庭经济状况33.7252.0090-.2137.6633.4381.06441.472家庭经济状况41.1902.0261-2.7815.161.3451.5573.286家庭经济状况525.48237072.4593-72635.20372686.167.0001.999116601306939.776家庭关系2-.5642.1791-4.8353.707.0671.796.569家庭关系3-.7851.8747-4.4602.889.1751.675.456家庭关系42.2851.7915-1.2275.7961.6261.2029.821家庭关系54.9772.9978-.89810.8532.7561.097145.058有无参加养老保险3.224.97791.3085.14110.8711.00125.134养老服务资源25.0431.97671.1698.9176.5091.011154.927养老服务资源35.3642.12141.2069.5226.3931.011213.555养老服务资源46.9852.37242.33511.6358.6691.0031080.503养老服务资源57.4644.7986-1.94116.8692.4191.1201743.304养老保障待遇21.3982.2219-2.9575.753.3961.5294.047养老保障待遇33.1442.1206-1.0137.3002.1981.13823.189养老保障待遇44.8361.91841.0768.5966.3541.012125.967养老保障待遇5.0631.9729-3.8043.930.0011.9741.065续表395%置信区间变量名称B标准误差下限上限Walddf显著性Exp(B)政策落实25.0572.4019.3509.7654.4341.035157.186政策落实33.7542.0612-.2867.7943.3171.06942.681政策落实46.0022.36611.36410.6396.4341.011404.062政策落实510.0843.41103.39916.7708.7411.00323964.522文娱活动参与2-2.582.9750-4.493-.6717.0141.008.076文娱活动参与3-4.1691.8653-7.825-.5134.9951.025.015社交生活2-1.7211.0976-3.872.4312.4571.117.179社交生活3.6661.1875-1.6612.994.3151.5751.947社交生活45.6152.7585.20811.0214.1431.042274.474（一）个人特征对养老保障满意度的影响首先，性别变量对养老保障满意度有显著影响，表明在控制其他变量的情况，女性比男性有更低对养老保障满意的概率和有更高对养老保障不满意的概率。其次，年龄这一虚拟变量能够显著预测老年人对养老保障的满意度，表明在一定的年龄范围内，70~79岁的老年人对养老保障的满意度是60~69岁老年人的4.75倍。而婚姻状况、文化程度、自理情况三个变量对养老保障满意度的影响均没通过0.1水平上的显著性检验，这说明婚姻状况、文化程度、自理情况对养老保障满意度没有直接影响，但需要注意的是，它们对养老保障满意度的影响可能通过归属感等中间变量来传递的，这一结论还需要在日后研究中进一步考证。（二）家庭因素对养老保障满意度的影响在家庭因素方面，家庭经济状况满意度与家庭关系满意度对养老保障满意度有显著影响。在一定的家庭经济范围内，家庭经济状况满意度越高，老年人对养老保障的满意的可能性越高；对家庭关系非常满意的老年人对养老保障的满意度是对家庭关系不满意的145.058倍，这在一定程度说明对养老家庭关系越满意，对养老保障也越满意。（三）政策保障状况对养老保障满意度的影响在政策保障状况方面，有无参加养老保险变量对养老保障满意度有显著影响，参加养老保险的人对养老保障的满意度是没有参加养老保险的20.134倍；老年人对养老保障资源配置越满意，对养老保障满意的可能性也越高；养老保障待遇公平程度对养老保障满意度的影响显著，养老保障待遇越公平，老年人对养老保障满意度感知度较高;老年人对养老保障政策与落实越满意，对养老保障满意度也越高。（四）社会支持情况对养老保障满意度的影响首先，文娱活动参与情况变量对养老保障满意度的影响显著且呈负相关关系，说明老年人参与文娱活动越频繁对养老保障满意度的感知度越低。其次，社交生活满意度对养老保障满意度的影响显著，对社交生活较满意的来年人对养老保障的满意度是对社交生活不满意的老年人的274.47倍。五、结论与讨论本文基于对遵义市78位老年人的问卷调查数据，分析了老年人对养老保障满意度及其影响因素。研究结果显示：第一，老年人对养老保障满意度的平均分为3.14分，处于中等偏上的水平。第二，老年人对养老保障的满意度受性别、年龄、家庭经济状况、家庭关系、有无参加养老保险、养老资源配置、养老保障公平程度、政策落实与监督、文娱活动参与、社交生活满意度的影响，而婚姻状况、文化程度、自理情况、家庭人口数等方面对养老保障满意度没有显著影响。为了更好地提升老年人对养老保障的满意度，本文提出以下政策建议：第一，加快推进老龄政策的落实与监督。随着人口老龄化程度不断加深，政府各部门必须做好应对人口老龄化的各项工作，保障和改善老年人的生活。根据遵义市发展的具体情况，加快推进老龄政策的落实与监督。通过完善老龄工作机制，加大老龄事务的透明度等方法，加强老龄工作的监管。健全老龄政策，综合应对，全民行动，提高为民服务的办事效率[19]。第二，进一步实现养老保障的公平性。养老保障公平也是社会公平的一种体现，因此为进一步实现养老保障的公平，政府应努力缩减城乡差距，扩大养老保障的覆盖面。2014年国务院决定将新型农村社会养老保险和城镇居民社会养老保险合并实施，在全国范围内建立统一的城乡居民基本养老保险。为了使带有普惠性质的城乡居民基本养老保险发挥更大的价值，政府应提升老年人对基本养老保险的认知及认同度，提升养老保险的参保率。当所有老年人都纳入了养老保险制度覆盖范围内，都拥有了平等的参与机会，养老保障的公平性也得以体现。第三，社会支持对老年人养老保障满意度有重要影响，各基层政府应对社会互动等非正式渠道的宣传作用给予重视[20]。老年人不仅有经济物质方面的养老需求，还有精神层面、社会参与、自我价值的实现等方面的养老需求。各基层社区可以通过举行社区集体活动或文化活动等，为社区居民提供社会交往的平台，促进居民的交流互动，加强居民之间的相互信任和支持，营造一个和谐、美好的社区氛围。第四，积极倡导孝亲敬老文化。孝亲敬老是我国优良的传统美德，各政府部门尤其是基层政府应积极引导人们崇德向善，孝敬老人、敬爱老人。各基层政府可以以村或社区为单位，定期举办与老年人相关的法律法规的讲座与宣传工作，进而提高人们的孝亲敬老文化意识。除此之外还可以鼓励基层社区深入开展“敬老月”、道德模范评选等活动，将孝亲敬老的传统美德发扬光大，使孝亲敬老成为社会风尚和公民的素养，让所有老年人更好的融入到社会生活中来。参考文献[1]智研咨询集团.2017-2022年中国人口老龄化市场研究及发展趋势研究报告[EB/OL].[2017-02-22]./research/2001702/493919.html.[2]陈之莹;陈旭;王静.我国养老服务业高质量发展的新趋势[J].质量与认证,2020,No.163,54-56.[3]陈旭峰．老年人养老保障满意度影响因素的实证研究———基于CSS(2013)问卷数据的分析[J]．云南民族大学学报(哲学社会科学版)，2017,34(04):56-62.[4]吴峥嵘;刘太刚.失独家庭养老保障中政府责任定位的逻辑与策略——基于需求溢出理论的视角[J].云南民族大学学报(哲学社会科学版),2019,v.36;No.186,91-98.[5]雷晓康;胡佳;孙嘉临.中国西部地区新农保问题研究:基于多中心理论的视角[J].文化与传播,2015,v.4;No.20,53-60.[6]

焦小英.基于计划行为理论视角的农民参与农村社会养老保障的行为研究——以广西百色为例[J].经贸实践,2016,9-11.

[7]许家凤.中加养老保障制度框架分析比较[J].劳动保障世界(理论版),2013,No.324,79-80.

[8]杨斌;王三秀.日本养老保险制度的变迁及其对我国的启示[J].西安财经学院学报,2016,v.29;No.153,92-96.[9]李雪;原新.韩国公共养老保障制度困境及其对我国的启示[J].人口学刊,2014,v.36;No.206,94-103.[10]王春霞;笪可宁;马国乐.沈阳市农村养老满意度影响因素研究[J].沈阳建筑大学学报(社会科学版),2020,v.22;No.83,69-75.[11]文太林;肖瑶.普惠时代的社会保障满意度及影响因素——基于CGSS数据的实证分析[J].财政科学,2020,No.50,63-73+83.[12]卢小君;魏代双.农村居民养老保障满意度的影响因素研究——基于CSS(2015)数据分析[J].调研世界,2019,No.306,57-61.[13]杜俊平;王海燕;李宗伟.