保险合同纠纷案例律师版

保险合同纠纷案例律师整理版

1.

保险公司向被保险人隐瞒可获赔的重要事实进而达成

销案协议的，该协议能否被撤销一【《刘某某诉安邦财产保

险公司保险合同纠纷案》，《最高人民法院公报》2013年第8

期】

案例要旨：保险事故发生后，保险公司作为专业理赔机

构，基于专业经验及对保险合同的理解，其明知或应知保险

事故属于赔偿范围，而在无法律和合同依据的情况下，故意

隐瞒被保险人可以获得保险赔偿的重要事实，对被保险人进

行诱导，在此基础上双方达成销案协议的，应认定被保险人

作出了不真实的意思表示，保险公司的行为违背诚信原则构

成保险合同欺诈（小编补充：按照民法典第148条、第149

条的规定，就因一方欺诈、第三人欺诈而实施的民事法律行

为而言，相对人有权申请撤销）。

2.

借用人对其借用的财产是否具有保险利益—【《李某某

诉安诚财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠

纷案》，《人民法院案例选》总第79辑】

案例要旨：《保险法（2009年修订）》第12条（2015年修

正同该条）第2款规定：财产保险的被保险人在保险事故发生

时，对保险标的应当具有保险利益。第6款规定：保险利益

是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的

利益。第48条（2015年修正同该条）规定：保险事故发生时，

被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求

赔偿保险金。依据上述法律规定所形成的裁判规则是，财产

保险的被保险人在保险事故发生时对于保险标的具有保险

利益，是该被保险人行使保险金请求权的必要条件。但是，

《保险法》仅规定了保险利益是“法律上承认的利益”，并未

对于保险利益以列举的方式作出更为详细的规定，司法实践

中对于保险利益在认识上出现差别。本案确立了被保险人对

其借用的财产是具有保险利益的，因借用获得财产使用权是

法律所承认的合法权利类型之一，随之而产生的财产利益应

当具有保险利益。

3.

保险公司违背投保人及时续保本意将保险期间推迟致

产生脱保期间并在此期间发生保险事故的，保险公司是否需

要保险责任一【《宋某某诉人寿泰州公司等保险合同纠纷案》,

《江苏省高级人民法院公报》2014年第5辑】

案例要旨：投保人在交强险到期日前缴费续保，其本意

在于实现前后两个年度交强险保险期间的无缝对接，即前一

年度保险责任一到期，则后一年度保险责任应即行生效，以

最大限度分担风险，减轻赔偿责任。而保险公司在签发的格

式保险单中，却将保险期间开始时间推迟到前一年度保险期

间届满一段时间之后，违背了投保人及时续保的本意，且有

悖于合同双方权利义务对等原则，致使投保的机动车在两个

年度交强险间隔期间内处于脱保状态，排除了保险公司在该

期间的保险责任。保险公司对该保险期间格式条款未作提示

说明的，该条款应认定无效。被保险机动车在脱保期间发生

保险事故，投保人主张保险公司承担责任的，人民法院应予

支持。

4.

相关保险业务员证言的证明力是否高于投保单中的“声

明与授权”一【《王某某诉中国人寿新郑支公司保险合同纠纷

案》，《人民法院案例选》总第52辑】

案例要旨：虽然投保人在投保单的“声明与授权”栏内签

字承认保险公司已就免责条款向自己作了明确说明，但办理

该笔业务的保险业务员的证言证明自己并没有就免责条款

进行解释和说明，根据日常生活经验，后者的证明力高于前

者，因此不能认定保险公司向投保人履行了对免责条款的明

确说明义务。

5.

投保人虚构事实骗保交强险，保险人应主张解除合同还

是申请撤销合同?期间发生事故的，还应否承担保险责任一

【《天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司诉马某财产

保险合同纠纷案》，《人民法院报》2016年12月22日第7版】

案例要旨：保险人不享有以欺诈为由的保险合同撤销权,

而交强险条例赋予保险人仅对投保人未如实告知法定的重

要事项享有合同解除权，也非撤销权。投保人违反如实告知

义务，保险人合同解除权受不可抗辩条款约束;依据交强险条

例，保险人行使解除权前必须履行催告义务。投保人违反如

实告知义务，保险人应书面通知投保人履行如实告知义务，

方可通过行使法定合同解除权，而非主张撤销权救济权利，

保险人行使合同解除权自解除的通知到达投保人时解除。基

于保障受害第三者的目的，保险人对交强险合同解除不具有

溯及力，在保险期间内发生保险事故的，保险人也应承担保

险责任。

6.

对车辆实际价值按月折旧的约定等技术性或程序性条

款是否属于免责条款一【《奚某某诉天平汽车保险股份有限

公司北京分公司财产保险合同案》，《中国审判案例要览》

2013年商事审判案例卷】

案例要旨：保险合同双方在保险条款中对车辆的新车购

置价作出确定，并约定车辆的价值进行按月折旧，对车辆进

行按月折旧约定，在于确定保险事故发生之时车辆的实际价

值，进而确定保险公司给付保险金的数额，避免保险事故发

生后再行委托鉴定机构对车辆实际价值进行确定，提升了保

险理赔效率。此类技术性或程序性条款在本质上并不损害被

保险人的利益，不属于免除责任条款。

7.

意外事故发生后，为抢救生命安全而采取解救措施造成

的财产损失，是否属于财产保险责任范围一【《江苏省常州

希望之星数码图文快印有限公司诉中国平安财产保险股份

有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷案》，《人民司法.案例》

2014年第12期】

案例要旨：保险标的发生突发性事故，未发生直接损失，

但造成人员伤害，为抢救人员而对保险标的物进行拆解等，

与员工受伤构成系统不可分割的整体性意外事件，所造成的

损失，属于保险责任的范围。法院判令保险公司赔偿损失，

符合合同约定的文义、目的解释，也符合社会价值观的判断。

8.

“合同期内保险人对已发生事故享有单方承保权”的约定

是否有效一【《渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司

与苏州市宏辉物流有限公司保险合同纠纷上诉案》，《人民司

法.案例》2015年第19期】

案例要旨：保险合同是射幸合同，其指向的对象是未来

不确定的危险。如果保险人在其提供的格式条款中规定，合

同期内保险人对已经发生的事故有权单方面决定是否予以

承保，则这一约定违背了保险的性质，排除了被保险人的主

要权利，应根据合同法第四十条（《民法典》第496条）之规

定认定为无效条款，保险人应对保险事故承担赔偿责任。

9.

保险人以加粗加黑字体对承保职业要求做出提示后，能

否免除保险人的询问与审查义务一【《阳光财产保险股份有

限公司淮安中心支公司与唐某某保险合同纠纷案》，《商事审

判指导》2019年第1辑】

案例要旨：保险人以加粗加黑字体对承保职业要求作出

提示，明确将某些高危职业列入禁止承保职业，但是该提示

并不能免除上诉人的询问和审查义务。保险人在销售保险卡

时应主动询问被保险人的职业，对不符合承保职业的购卡者

应拒绝销售或履行明确的说明义务，保险人未对投保人职业

作询问，故保险合同成立并生效，其应当承担保险责任。

10.

对事故无责任的静止车辆的保险公司，是否仍需在交强

险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任一【《中国人寿财产

保险股份有限公司温州鹿城区支公司诉谢某某等保险纠纷

案》，《人民司法.案例》2016年第11期】

案例要旨：交通事故认定的关键在于车辆处于通行状态。

静止停放状态的车辆，既没有发挥车辆的行驶或运输功能，

也不会对他人与车辆带来危险，对损害后果的发生没有发挥

作用，不存在事故损害上的原因力，因而不符合保险近因原

则，故不属于交强险理赔范畴。此外，在超出交强险的责任

承担方面，非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车

发生交通事故造成损失，机动车一方无事故责任，机动车一

方不承担赔偿责任，鉴于肇事车辆保险公司之理赔并未超出

其交强险责任限额范围，故停放无过错、认定无责任静止车

辆的保险公司在交强险无责任赔偿限额范围内无需承担赔

偿责任。

经典案例分享系列之财产保险合同纠纷案

01弓I言Introduction

本文分享的案例为北京德恒（合肥）律师事务所投资合

伙人付晓艳律师办理财产保险合同纠纷案。通过本案例，读

者能够对诉讼保全责任的基本内涵、构成要件及法律后果产

生较为系统的认知及理解，并且对于诉讼保全责任险这一险

种具有较为全面的认识。

02案情摘要Brieffacts

诉讼保全责任险U

2019年1月，安徽某建设公司与某水泥公司因水泥买卖

合同中某水泥公司提供的水泥质量不达标而产生纠纷，遂提

起诉讼，要求某水泥公司赔偿损失。

诉前，安徽某建设公司首先委托具备计量检测资质的鉴

定机构对水泥进行鉴定，案件被法院受理后再次申请对水泥

进行质量鉴定，两次鉴定均确认水泥质量不符合标准；法院

另行通过鉴定确认安徽某建设公司损失330余万元，该案件

由于安徽某建设公司自行鉴定程序不规范、申请法院鉴定时

样本已不具备参考价值等因素判决某水泥公司不承担损害

赔偿责任。

上述关联案件诉讼期间，安徽某建设公司向人保合肥分

公司（本案委托方）购买了诉讼保全责任险，并于2019年5

月向法院申请了财产保全，保全金额220万元，并提供人保

合肥分公司保函。法院依据申请及保函对某水泥公司的账户

进行查封。

某水泥公司据此向法院提出诉讼请求：安徽某建设公司

赔偿因错误保全对其造成的损失，并要求人保合肥分公司在

提供诉讼保全责任保险担保金额范围内赔偿上述原告的损

失。

【裁判结果】

驳回原告某水泥有限公司的诉讼请求。

03法律分析Analysis

1诉讼保全责任及构成要件

诉讼保全责任，是指在民事诉讼中，当事人请求法院采

取如查封、冻结、扣押财产等财产保全措施时，如果申请人

因财产保全申请错误致使被申请人遭受损失时，需要承担的

一种法律责任。主要法律依据为《中华人民共和国民事诉讼

法》第一百零八条之规定伸请有错误的，申请人应当赔偿被

申请人因保全所遭受的损失”。

财产保全错误，本质上属于一种普通民事侵权行为，应

当适用《侵权责任法》规定的过错责任原则。因此，构成财

产保全错误的构成要件基本符合《中华人民共和国民法典》

关于侵权行为一般构成要件的规定，即：

(-)侵权人主观存在过错

（二）侵权人实施了加害行为

（三）侵权人的加害行为导致损害结果的发生

（四）加害行为与损害结果的发生存在因果关系

落实到本案，认定财产保全是否有错误，关键看申请人

是否存在过错，即是否尽到了合理注意义务。只要申请人基

于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人

的合理注意义务，即便法院判决最终没有支持或者没有完全

支持其诉请求，也不能认定财产保全申请有错误。通常情况

下，申请人在提起财产保全时，仅能基于现有证据和其对于

法律的理解，在尽到合理谨慎的注意义务后提出，其在提出

申请时并不知晓也无从知晓案件的最终判决结果，而案件最

终的裁判结果是法院对当事人所争议事实进行审查后作出

的，这也是申请人提出财产保全申请的金额与实际裁判结果

存在差异的现象普遍存在的原因。申请人并不一定就具有主

观上的责难性，也不应对申请人设定过于严格的过错认定标

准，只要申请人在提出财产保全时已尽到了合理谨慎的注意

义务，就不应当认定申请人主观上存在过错。相反，如果申

请人恶意保全对方当事人的财产，才能认定其主观上存在过

错及需承担相应的损害赔偿责任。

本案安徽某建设公司申请财产保全是否构成财产保全

错误

2就本案而言，安徽某建设公司在买卖合同纠纷案件中，

基于有见证的情况下由有资质的机构作出的水泥质量不合

格报告，将某水泥公司作为被告提起诉讼并申请财产保全,

不具有明显的恶意。至于人民法院最终判决驳回安徽某建设

公司的诉讼请求，也不足以认定安徽某建设公司在诉讼中恶

意申请保全某水泥公司资产，对损失的发生存在故意或者重

大过失。某水泥公