2025老年肺癌免疫治疗进展

2025老年肺癌免疫治疗进展在全球范围内，对“老年”的定义存在细微差国国家综合癌症网络(NCCN)、世界卫生组织(WHO)等均将65周岁作为老年人的起点。NCCN指南进一步依据年龄进行了精细化分层：65-75岁为“低龄老年人”,76-85岁为“老年人”,超过85岁则定义为“高龄老年人”。在我国，传统上以60周岁为老年标准，但医学界的专家共识逐渐倾向于与国际接轨，将65岁作为临床研究与实践的参考界值，同时将≥80岁人群认定为“高龄老人”。这种分层管理的理根据国家癌症中心2024年发布的2022年癌症统计数据，我国肺癌新发病例高达106.06万例。其中，老年群体构成了肺癌患者的主体：若以60岁为界，约占新发患者的70%;即便以65岁为界，也达到了46.9%;70岁以上人群仍占20%。尤为值得关注的是，80岁以上的高龄老年人群，虽然仅占新发病例的10%,其死亡占比却高达17.7%,近乎五分列腺癌、结直肠癌等成为高发瘤种。美国SEER数据库显示，肺癌的中位发病年龄为71岁，且在65-74岁年龄段最为常见，这从另一个角度印证了肺癌本质上是一种“老年病”。3.临床特征老年肺癌患者具有独特的临床特点：症状常不典型、隐匿，肿瘤发展速度可能相对缓慢，对手术、放疗、化疗等传统治疗手段的耐受性较差。更为严峻的是，该群体在临床研究中的代表性严重不足。数据显示，美国NIH在2010-2021年间开展的肿瘤临床研究中，有32.77%的II期研究设置了入组年龄上限；在FDA批准的注册临床试验中，80岁及以上患者仅占4%。尽管FDA2022年和CDE2025年先后发布指南，要求强化老年人临床试验参与，推行年龄分层设计和独立老年队列研究，但目前仍缺乏专门针对老年肺癌的大型前瞻性II期研究。TrialsComparedwithNewCasesbyAgeGCinkaiTriadParticipanNewCnesbyzeGrup9FDA:老年肺癌患者在临床研究中的分析(征求意见稿)国家药品监督管理局药品审评中心2025年5月要点内容84岁和85岁及以上。撑.如果试验方案中设定了年龄上限，必须提供充分的理由和依据限),开展独立的老年人群临床试验，其设计更易于与老年人群达到良好匹配CDE:老年人群参与临床试验的指导原则(征求意见稿)4.免疫学特征多样性缺失。表现为外周初始CD8+T细胞减少，衰老相关T细胞和免T细胞代谢改变：老年T细胞的合成与代谢功能减弱，影响其抗肿瘤活肿瘤微环境的改变：衰老导致肿瘤微环境中TGFβ1升高、IF国内外指南均强调对老年患者进行综合评估的重要性。《中华医学会肺癌临床诊疗指南(2025版)》推荐45岁以上人群进行肺癌筛查。《老年晚期肺癌治疗专家共识(2025版)》则强调，老年患者诊疗全程需贯穿老年综合评估，其重要性远超单纯的ECOGPS评分，是平衡治疗老年综合评估需结合老年晚期肺癌患者的疾病特点，从医学相关疾病评估、功能状态评估、治疗风险评估、营养状评估、认知与心理评估、社会支持与环境评估然而，临床实践中老年综合评估耗时较长(约30-60分钟/人),在医疗资源紧张的背景下难以普及。未来需开发更IFCT-1805ELDERLY研究：这是一项专门针对≥70岁晚期NSCLC患者设计的前瞻性II期研究，对比阿替利珠单抗联合化疗与单纯化疗。结果显示，联合组在无进展生存期(PFS,7.4个月vs5.6个月，HR=0.55,P<0.0001)、客观缓解率(ORR,51.2%vs41.8%,P=0.04)和缓解持续时间(DOR,6.7个月vs3.8个月，P<0.0001)上均取得未达到预设的统计学差异，可能与化疗组超过一半的患者后续交叉接受PD-L1<50%、≥75岁老年非鳞NSCLC的mPFS为7.6个月，mOS为19.4个月。CJLSG1902研究显示，曲塞治疗≥75岁非鳞NSCLC的mPFS达7.49个月(预设阈值5.5个月),其中75-79岁患者获益更显著(mPFS7.69个月，mOS17.02个月),而≥80岁患者疗效下降(mPFS5.42个月，mOS9.28个月),利珠单抗组mOS显著延长(10.3个月vs9.2个月，HR=0.78,P=0.028),2年OS率翻倍(24.3%vs12.4%)。亚组分析显示，Energy-GFPC06-2015研究：探讨了“双免”疗法(纳武利尤单抗+伊匹木单抗)在≥70岁NSCLC患者中的应用。结果显示在PS0-1分老年患者中，双免组mOS显著优于化疗(22.6个月vs11.8个月),3.RCT老年亚组分析/荟萃分析RCT亚组分析P43-1初第042-09购NC102204hubeSCacSampu11sNC³02125461terCCTSCC□CKMAE乳A45“boroneabpnpocuued,beoci网ECH/Achowedofrsl编mqnoPD4I多项RCT的亚组分析表明，在≥65岁患者中，免疫治疗(单药/联合)IMpower132中日队列：显示在≥65岁和≥70岁亚组中，免疫联合化疗均带来PFS与OS获益；一项纳入9项PD-1抑制剂和6项PD-L1抑制剂试验的荟萃分析显示，在≥65岁患者中，免疫±化疗能带来PFS和OS获益；在≥75岁患者中，免疫对比单独化疗的OS获益无统计学意义。KEYNOTE-010/024/042汇总分析：提示在PD-L1≥50%的≥75岁患者中，免疫单药可显著改善OS;FDA汇总分析与NEJ057研究：指出在≥75岁患者中，免疫联合化疗法国UNIVOC研究显示，≥80岁患者二线使用免疫治疗的疗效与<80老年患者无论选择免疫单药或联合方案多可从中获益，其中免疫单药因安全性更优，更适合作为老年患者的优选方案；若考虑免疫联合化1.免疫相关不良反应(irAE)风险特征能生理性下降、多重用药以及老年综合征(如衰弱、肌少症)。这些因素不仅影响irAE的发生风险，也增加了管理难度。ELDERS前瞻性研究显示，≥70岁患者与<70岁患者的任意级别irAE发生率(60%vs51.4%)和3-5级irAE发生率(18.6%vs12.9%)无显著差异，但老年患者irAE相关死亡率更高，尤其G8量表筛查阳性(≤14分)的免疫联合化疗：IFCT-1805研究显示，阿替利珠单抗联合治疗组≥3级TRAEs发生率(71.4%vs61.9%,P=0.032)、≥3级严重TRAEs发生率(16.3%vs7.7%,P=0.008)均显著高于单纯化疗组；NEJO57研究显示，免疫+化疗较免疫单药治疗增加≥3级irAEs发生率(24.3%免疫单药：IPSOS研究显示，阿替利珠单抗单药的3-4级TRAEs发生率(16.3%vs33.3%)和治疗相关SAE发生率(11.7%vs15.6%)双免治疗：CheckMate227/568/817汇总分析显示，≥75岁患者的安全性总体上与整体人群相似，但因TRAEs中止任何治疗方案的使用更为普遍