《民法》-第一章 民事主体概述

第一节民事主体的概念及形式结构

一、民事主体的概念及形式结构民事主体即我们通常所说的“民法上的人”，是那些在民法上能够享有民事权利并承担民事义务的自然人或者组织体，并将权利能力的拥有作为民事主体地位的标志与象征。主体地位与权利能力是否是同一意义，学者之间存在争议。本书认为权利能力是主体地位在民法上的标志。作为民事主体地位标志的权利能力与民事主体的形式结构具有极大的关联，并因此产生了民事主体结构形式的“二元论”与“三元论”之争。

“二元论”者认为，民法上仅有两类主体，即自然人和法人，不存在第三类主体。非法人团体不能成为一类独立的民事主体，仅仅称为“无权利能力的社团”。

“三元论”者则认为，民法上的形式主体有三类：一为自然人，二为法人，三为合伙等团体组织形式。其理由是：以合伙为代表的第三类主体，虽然不能独立享有权利承担义务，但这与其主体地位无关，法律地位与责任是毫不相关的事情。二、民事主体的特征1.平等性。2.意志的独立性。3.以自己的名义从事民事活动。4.权利与义务的独立性。5.抽象性。返回第二节民事主体的法律标志

——权利能力

一、权利能力的概念权利能力是指一个人作为法律关系主体的能力，也即作为权利享有者和义务承担者的能力(或称资格)。二、权利能力的特征1.平等性。权利能力不分年龄、性别、职业、精神状况等因素而一律平等。（1）权利能力平等是一种抽象的平等而非具体平等，是一种资格或者说是一种取得权利的可能性的平等，而非具体权利的平等。（2）实践中许多对人之行为范围的限制，是基于某种价值判断或者国家政策对自然人行为的限制而非对其“权利能力”的限制。2.自然性。在今天，权利能力因出生的事实而当然取得；因死亡的事实而当然消灭；其与人的自然生命同步而不得被剥夺，因此具有自然性。本书认为，权利能力不受剥夺与限制。3.不可转让性与不可放弃性。基于两个方面的原因：①法律的伦理性及人文关怀。②不存在转让的市场。4.抽象性。权利能力是一个抽象而非具体的东西，只有在这一意义上才有伟大的说明意义。三、自然人权利能力的取得与终止(一)权利能力的取得1.一般原则。自然人的权利能力因出生而取得。关于出生的学说大致有：一部露出说、全部露出说、断脐带说、初啼说、独立呼吸说等。本书认为，应选择在以上各种学说中出生最早的时间为法律上的出生。2.胎儿的保护问题。对胎儿权利能力的讨论，主要涉及胎儿的继承权与受损害的赔偿请求权问题。(二)权利能力的终止权利能力因死亡而终止为法律的一般原则。1.关于自然死亡。对何为死亡，大致有心搏终止说、脑电波消失说、呼吸停止说等。法律应选择死亡时间最晚的时点为死亡。2.关于拟制死亡。本书认为，宣告死亡的真正意义与目的根本不是解决权利能力的消灭问题，而是在于解决被宣告人既存的各种法律关系问题，即人身关系与财产关系问题。权利能力伴随生命的存在而存在，因此，生存着的被法律宣告死亡的人当然具有权利能力。返回第三节民事主体的理性标志

——行为能力

一、行为能力的概念行为能力是权利主体依自己的意志独立实施法律行为而取得权利或者承担义务的资格。二、制度价值1.体现了民法对人的关怀和保护。2.维护完整真实意义上的意思自治。3.是民法理性主义的实证贯彻。三、分类标准判断能力的有无以及大小。对于判断能力，一般而言，年龄是最稳定的分类标准。另外，也必须考虑到精神障碍方面的因素。四、我国民法上的分类1.完全行为能力人：①18周岁以上且精神正常的；②16周岁以上而不满18周岁的精神正常且以自己的劳动收入作为主要生活来源的公民。2.无行为能力人：①精神正常的但不满10周岁的人；②虽然已经达到10周岁，但患有严重的精神障碍使其判断能力相当于不满10周岁的未成年人的人。3.限制行为能力人：①10周岁以上而不满18周岁的精神正常的未成年人；②具有部分判断能力的精神病人(其判断能力相当于10周岁以上而不满18周岁的精神正常的未成年人)。五、行为能力对行为之法律后果的影响(一)无行为能力人的行为在法律上的后果无行为能力人的意思表示本身就是无效的，第三人向无行为能力人发出的意思表示必须到达其法定代表人。(二)限制行为能力人的行为及其法律后果1.限制行为能力人能够从事哪些法律行为？①与其年龄、智力、精神健康状况相适应的法律行为；②纯获利益的法律行为。2.限制行为能力人不能从事的行为应如何行使？①由其法定代理人为其行使；②事先得到其法定代理人的同意或者事后得到其法定代理人的追认。3.社会典型交易中行为能力是否适用？本书认为，适用。4.是否区分单方法律行为与双方法律行为而确定效力？本书认为，应当区分：单方法律行为无效；双方法律行为为效力待定。5.限制行为能力人是否可以作为他人的代理人？本书认为，可以。(三)完全行为能力人之行为的法律后果从意思自治的完整性意义上说，完全行为能力人所为的法律行为应当有效。六、需要说明的问题1.本书认为，在行为能力问题上，不存在善意第三人的保护问题。即第三人不得因自己无过错信赖对方有行为能力而主张法律行为有效。2.行为能力在侵权行为中不适用。