2025年司法考试真题答案及解析

2025年司法考试练习题答案及解析一、民法部分甲与乙签订书面协议，约定甲将其所有的A房屋的居住权设立给乙，期限20年，乙一次性支付甲50万元作为对价。协议签订后，乙未办理居住权登记。半年后，甲因经营需要向丙借款100万元，以A房屋设定抵押并办理了抵押登记。借款到期后甲未还款，丙主张行使抵押权，要求乙搬离房屋。乙以其与甲的居住权协议为由，主张有权继续居住。问题：乙的主张是否成立？丙能否要求乙搬离？答案：乙的主张不成立，丙有权要求乙搬离。解析：根据《民法典》第368条规定，居住权无偿设立，但是当事人另有约定的除外。设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记。居住权自登记时设立。本案中，甲与乙虽签订了书面居住权协议并约定有偿设立，但乙未办理居住权登记，故居住权并未设立，乙仅享有基于合同的债权请求权，不能对抗丙的抵押权。关于抵押权与居住权的冲突，《民法典》第405条规定：“抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。”但该规定仅适用于租赁关系，居住权作为用益物权，其与抵押权的顺位以登记时间为准。本案中，丙的抵押权于甲与乙签订居住权协议半年后设立并完成登记，而乙的居住权因未登记尚未设立，故丙的抵押权设立时，A房屋上不存在有效的居住权负担。因此，丙行使抵押权时，乙无权以未登记的居住权对抗，应当搬离。二、刑法部分2024年，程序员丁开发了一款AI换脸软件，允许用户上传他人照片提供“深度伪造”视频。戊利用该软件伪造了某上市公司董事长“承认财务造假”的视频，并发布至网络，导致该公司股价当日下跌15%，市值蒸发3亿元。经鉴定，视频内容完全虚假，但制作过程中未侵入该公司系统或窃取数据。问题：戊的行为是否构成犯罪？若构成，为何罪？答案：戊的行为构成损害商业信誉、商品声誉罪。解析：根据《刑法》第221条，损害商业信誉、商品声誉罪是指捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的行为。本案中，戊的行为符合该罪构成要件：1.客观要件：戊通过AI换脸技术“捏造”了虚假的董事长承认财务造假的事实，并“散布”至网络，属于“捏造并散布虚伪事实”。2.客体要件：行为直接损害了上市公司的商业信誉（社会对其信用、经营能力的评价），导致股价暴跌、市值蒸发3亿元，属于“给他人造成重大损失”（根据司法解释，造成直接经济损失50万元以上即构成“重大损失”）。3.主观要件：戊明知视频内容虚假，仍故意制作并发布，具有损害他人商业信誉的直接故意。需注意，戊的行为不构成编造并传播证券、期货交易虚假信息罪（《刑法》第181条），因为该罪要求虚假信息与证券、期货交易直接相关，且需“扰乱证券、期货交易市场”。本案中，视频内容虽导致股价下跌，但其核心是通过损害公司商业信誉间接影响股价，而非直接编造证券交易相关虚假信息（如“公司将被强制退市”），故更符合损害商业信誉、商品声誉罪的构成。三、行政法部分2023年，某县政府与某环保科技公司签订《垃圾焚烧发电特许经营协议》，约定公司投资建设垃圾焚烧厂，县政府按处理量支付补贴，期限30年。2025年，县政府以“国家政策调整，要求所有垃圾焚烧项目需符合新的环保标准”为由，单方通知公司终止协议，并拒绝支付已产生的补贴。公司不服，向法院提起诉讼。问题：公司应提起行政诉讼还是民事诉讼？法院应如何处理？答案：公司应提起行政诉讼；法院应审查县政府终止协议的合法性，若违法则判决继续履行或赔偿损失。解析：根据《行政诉讼法》第12条第11项及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第1条，行政协议是指行政机关为实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，《垃圾焚烧发电特许经营协议》符合行政协议特征：1.主体特定性：一方为县政府（行政机关），另一方为企业（行政相对人）。2.目的公益性：协议旨在通过特许经营实现垃圾处理的公共服务目标，而非单纯的商业利益。3.内容行政性：协议包含行政机关的监管权（如要求符合环保标准）、补贴支付义务（具有行政给付性质），以及可能的单方变更、解除权（需基于公共利益）。关于县政府单方终止协议的合法性，根据《行政协议规定》第16条，行政机关因国家利益、社会公共利益需要变更、解除行政协议的，人民法院应予支持，但行政机关应补偿相对人因此受到的损失。本案中，县政府以“国家政策调整”为由终止协议，需证明该政策调整确属公共利益需要（如新环保标准是为防治污染、保障公共健康），且终止协议是实现该目标的必要手段（而非仅因财政困难等其他原因）。若县政府无法证明，则其终止行为违法，法院应判决撤销终止决定，责令继续履行协议；若终止行为合法但未补偿，法院应判决县政府赔偿公司因协议终止产生的实际损失（如已投入的建设成本、预期可得补贴等）。四、民事诉讼法部分2025年3月，甲公司与乙公司签订《数据服务合同》，约定甲公司向乙公司提供用户行为数据分析报告。后乙公司以报告数据“严重失实”为由拒付服务费，甲公司起诉至法院。甲公司提交了存储于其服务器的原始数据及区块链存证平台出具的存证证书，证明数据采集、处理过程未篡改；乙公司主张数据来源不合法（涉及用户隐私），但未提供证据。问题：甲公司提交的电子数据是否符合举证要求？乙公司的抗辩是否影响证据效力？答案：甲公司提交的电子数据符合举证要求；乙公司的抗辩因无证据支持，不影响证据效力。解析：根据《民事诉讼法》第66条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第14条、第93条，电子数据包括网络平台发布的信息、网络应用服务的通信信息、用户注册信息、交易记录、电子文件等。本案中，甲公司提交的原始数据及区块链存证证书属于电子数据，其举证符合以下要求：1.形式真实性：区块链存证平台具有中立性，存证证书可证明数据在存储时未被篡改（《证据规定》第94条第1款第4项：“电子数据系通过区块链技术存储，并经公证机构公证的，人民法院可以确认其真实性”）。2.内容关联性：原始数据与数据分析报告直接关联，能够证明数据采集、处理过程的完整性。关于乙公司的抗辩，《证据规定》第95条规定：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提供，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”但本案中，乙公司主张数据来源不合法（涉及隐私），需对“数据来源不合法”承担初步举证责任（如提供用户投诉记录、监管部门调查通知等）。乙公司未提供任何证据，仅提出抗辩，法院应认定其抗辩不成立，甲公司的电子数据具有证据效力。五、刑事诉讼法部分2025年5月，犯罪嫌疑人庚因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。庚文化程度低，未委托辩护人，公安机关通知值班律师辛为其提供法律帮助。在认罪认罚具结书上签字前，辛仅询问庚“是否自愿认罪”，未查阅案卷材料，也未向庚解释指控罪名的量刑标准。后法院以盗窃罪判处庚有期徒刑1年，庚以“值班律师未充分履职”为由提出上诉。问题：值班律师的行为是否违法？庚的上诉理由能否成立？答案：值班律师的行为违法；庚的上诉理由成立。解析：根据《刑事诉讼法》第36条及《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）第13条，值班律师的职责包括：提供法律咨询、程序选择建议、申请变更强制措施、对案件处理提出意见等；在认罪认罚案件中，值班律师应当“为犯罪嫌疑人、被告人提供法律帮助，了解案件有关情况，提出意见”，并“见证”认罪认罚具结书的签署。本案中，值班律师辛的行为存在以下违法情形：1.未查阅案卷材料：《指导意见》第14条规定，值班律师可以查阅案卷材料，了解案情。辛未查阅案卷，无法准确判断指控的事实是否清楚、证据是否充分，导致无法为庚提供有效的法律帮助。2.未解释量刑标准：认罪认罚的自愿性要求犯罪嫌疑人“明知”认罪的法律后果。辛未向庚解释盗窃罪的量刑标准（如“数额较大”“数额巨大”的认定及对应的刑期），庚对“认罪”将导致的具体刑罚缺乏认知，其“自愿性”存疑。根据《刑事诉讼法》第201条第2款，“犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪，同意量刑建议和程序适用的，应当在辩护人或者值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书”。若值班律师未充分履职，导致认罪认罚非自愿，则具结书的效力存在瑕疵，法院据此作出的判决可能被撤销。因此，庚的上诉理由成立，二审法院应审查值班律师履职情况，若确认违法，可发回重审或改判。六、商法部分2023年，李某与王某共同出资设立某科技公司，李某持股60%任总经理，王某持股40%任监事。2025年，王某以“公司从未向股东提供过财务会计报告”为由，向公司书面申请查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议及2023-2024年的会计账簿。公司以“王某自营与公司同类的AI芯片销售业务”为由拒绝，称其查阅会计账簿具有“不正当目的”。问题：公司拒绝王某查阅会计账簿是否合法？王某可通过何种途径救济？答案：公司拒绝合法；王某可向法院提起股东知情权诉讼。解析：根据《公司法》第33条，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；查阅会计账簿需向公司提出书面请求，说明目的，公司认为有不正当目的可能损害公司利益的，可以拒绝。本案中，王某查阅会计账簿的争议焦点在于是否具有“不正当目的”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》（以下简称《公司法解释（四）》）第8条，股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，应当认定为“不正当目的”。科技公司的主营业务若为AI芯片研发（与王某自营的AI芯片销售业务存在上下游关联），则需进一步判断是否构成“实质性竞争”。若公司研发的芯片