2025年国际私法期末考试及答案

2025年国际私法期末考试及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.中国甲公司与法国乙公司签订跨境电商平台服务合同，约定争议适用“与合同有最密切联系的法律”。根据我国《涉外民事关系法律适用法》及相关司法解释，法院在确定最密切联系地时，无需重点考虑的因素是（）A.合同签订时甲公司主要营业地在北京B.乙公司服务器托管于德国法兰克福C.合同主要义务为甲公司在上海提供平台技术维护D.双方往来邮件显示谈判主导方为甲公司2.中国公民张某（住所在上海）与西班牙公民玛利亚（住所在马德里）在日本旅游时协议离婚，双方未选择法律。根据我国法律，法院应适用（）A.中国法，因张某是中国公民B.西班牙法，因玛利亚是西班牙公民C.日本法，因离婚行为发生在日本D.共同经常居所地法，但双方无共同经常居所，适用一方当事人经常居所地法或国籍国法中有利于离婚的法律3.甲国法院审理一起涉及中国公民李某的侵权案件，根据甲国冲突规范应适用中国法，但甲国认为中国法关于侵权责任的规定与甲国公共秩序严重抵触。甲国法院的正确做法是（）A.直接适用甲国法替代中国法B.驳回原告诉讼请求C.适用与案件有最密切联系的第三国法D.要求当事人证明中国法的具体内容后再决定是否排除4.中国法院受理一起涉外合同纠纷，被告主张原告提交的书面仲裁协议无效，理由是协议仅约定“争议由斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁”，未明确适用的仲裁规则。根据我国《仲裁法》及相关司法解释，该仲裁协议（）A.无效，因未约定仲裁规则B.有效，仲裁规则可由仲裁机构确定C.效力待定，需由当事人补充约定D.无效，因未明确仲裁地5.韩国A公司与中国B公司签订货物买卖合同，约定“如发生争议，由中国法院专属管辖”。后A公司以B公司违约为由向韩国法院起诉，B公司未提出管辖权异议并应诉答辩。韩国法院作出判决后，A公司向中国法院申请承认该判决。根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释，中国法院应（）A.承认该判决，因B公司应诉答辩视为接受韩国法院管辖B.拒绝承认，因专属管辖条款排除外国法院管辖权C.审查韩国法院是否实际行使管辖权后决定D.承认该判决，因专属管辖仅约束中国法院6.甲国采用“法院地法说”解决识别问题，乙国采用“准据法说”。中国法院审理一起涉及甲乙两国法律的涉外继承案件时，对“遗产范围”的识别应（）A.适用中国法（法院地法）B.适用甲国法（被继承人国籍国法）C.适用乙国法（遗产所在地法）D.先确定准据法，再依准据法识别7.中国公民王某在澳大利亚留学期间驾驶机动车撞伤德国公民汉斯，王某事后回国。汉斯向中国法院起诉，要求王某赔偿。根据我国《法律适用法》，法院应适用（）A.中国法，因法院地在中国B.澳大利亚法，因侵权行为发生地在澳大利亚C.德国法，因汉斯是德国公民D.当事人协议选择的法律，无选择则适用共同经常居所地法（无则适用侵权行为地法）8.某涉外合同纠纷中，中国法院根据冲突规范指向适用乙国法，但乙国存在多个法域。根据我国相关规定，法院应（）A.适用乙国首都所在地法B.适用与该涉外民事关系有最密切联系的法域的法律C.驳回起诉，要求当事人明确乙国具体法域D.适用中国法作为替代9.甲国公民露西通过虚假婚姻骗取中国永久居留权，被中国行政机关撤销居留资格。露西提起行政诉讼，主张其与中国公民的婚姻效力应适用甲国法。根据我国法律，婚姻效力的认定应（）A.适用甲国法，因露西是甲国公民B.适用中国法，因婚姻登记地在中国C.适用共同经常居所地法（无则适用婚姻缔结地法）D.适用法院地法（中国法），因涉及行政机关具体行政行为的合法性审查10.中国M公司与新加坡N公司签订技术许可合同，约定“争议由新加坡国际仲裁中心仲裁，仲裁地为新加坡，适用联合国《国际商事仲裁示范法》”。后双方因合同解释发生争议，N公司向新加坡法院申请确认仲裁协议效力。根据《纽约公约》及我国相关规定，中国法院在承认新加坡仲裁裁决时，对仲裁协议效力的审查应（）A.适用中国法B.适用新加坡法（仲裁地法）C.适用《国际商事仲裁示范法》D.适用最密切联系地法二、简答题（每题10分，共40分）1.简述冲突规范的结构与类型，并举例说明“选择适用的冲突规范”。2.法律规避的构成要件有哪些？结合我国立法与实践，分析规避外国法的效力。3.外国法查明的途径有哪些？我国法律对“无法查明外国法”时的处理是如何规定的？4.国际商事仲裁协议的有效要件包括哪些？根据《纽约公约》，仲裁协议无效的情形有哪些？三、案例分析题（共40分）中国上海的电子设备制造商A公司与德国柏林的软件开发商B公司于2024年3月签订《智能终端操作系统开发合同》，约定：B公司为A公司开发定制化操作系统，A公司分三期支付1000万欧元；争议解决条款为“双方如发生争议，应首先协商，协商不成则提交中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）仲裁，仲裁地为上海，适用德国法作为合同准据法”。合同签订后，B公司因内部技术团队解散，未能在约定的6个月内完成开发，A公司仅支付了首期300万欧元。2025年1月，B公司在德国汉堡州法院起诉A公司，主张A公司未全额支付价款构成违约，要求赔偿500万欧元。A公司收到传票后，以存在有效仲裁协议为由向汉堡州法院提出管辖权异议，被法院驳回（理由：仲裁协议未明确约定仲裁规则，故无效）。汉堡州法院经审理作出A公司败诉的判决。2025年5月，B公司持该判决向上海一中院申请承认与执行。同时，A公司于2025年3月向CIETAC上海分会提起仲裁，要求B公司返还首期款并赔偿损失。B公司在仲裁中主张：（1）仲裁协议因未约定仲裁规则而无效；（2）即使仲裁协议有效，德国法院已作出生效判决，仲裁庭无管辖权。根据上述案情，结合我国《民事诉讼法》《仲裁法》《涉外民事关系法律适用法》及《纽约公约》，回答以下问题：（1）汉堡州法院驳回A公司管辖权异议的理由是否成立？为什么？（10分）（2）上海一中院应否承认与执行德国汉堡州法院的判决？为什么？（15分）（3）CIETAC上海分会对A公司的仲裁申请是否具有管辖权？为什么？（15分）答案一、单项选择题1.B（最密切联系地的判断需考虑合同签订地、履行地、当事人营业地等，服务器托管地非关键因素）2.D（《法律适用法》第26条：协议离婚，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法或国籍国法；未选择的，适用共同经常居所地法；无共同经常居所地的，适用共同国籍国法；无共同国籍的，适用办理离婚手续机构所在地法律）3.A（公共秩序保留制度允许排除外国法适用后适用法院地法）4.B（《仲裁法解释》第4条：仲裁协议仅约定仲裁机构而未约定仲裁规则的，视为约定由该仲裁机构仲裁，仲裁规则由机构确定）5.B（专属管辖条款具有排除外国法院管辖权的效力，《民事诉讼法》第273条）6.A（我国采法院地法说，《法律适用法解释（一）》第8条）7.D（《法律适用法》第44条：侵权责任，适用当事人协议选择的法律；无选择的，适用共同经常居所地法；无则适用侵权行为地法）8.B（《法律适用法》第6条：涉外民事关系适用外国法律，该国不同区域实施不同法律的，适用与该涉外民事关系有最密切联系区域的法律）9.B（婚姻效力适用婚姻缔结地法，《法律适用法》第21条：结婚条件，适用当事人共同经常居所地法；无则共同国籍国法；无则婚姻缔结地法）10.B（《纽约公约》第5条：仲裁协议效力依当事人约定的法律，无约定则依仲裁地法律）二、简答题1.冲突规范的结构包括“范围”和“系属”两部分。“范围”指冲突规范调整的民商事法律关系或法律问题（如“合同效力”）；“系属”指调整该法律关系应适用的法律（如“适用合同履行地法”）。系属中包含“连结点”（如“合同履行地”）。冲突规范的类型包括：（1）单边冲突规范（直接规定适用内国法或外国法，如“在中国境内履行的中外合资经营企业合同适用中国法”）；（2）双边冲突规范（不直接规定适用内国法或外国法，而是提供抽象连结点，如“侵权行为适用侵权行为地法”）；（3）重叠适用的冲突规范（要求同时适用两个或以上法律，如“离婚需依夫妻本国法和法院地法均允许”）；（4）选择适用的冲突规范（允许在多个法律中选择其一适用）。选择适用的冲突规范又分为无条件选择（如“侵权责任适用侵权行为地法或当事人共同国籍国法”）和有条件选择（如“离婚适用共同经常居所地法，无则适用共同国籍国法”）。例如，我国《法律适用法》第39条“有价证券，适用有价证券权利实现地法律或者其他与该有价证券有最密切联系的法律”即属无条件选择适用的冲突规范。2.法律规避的构成要件：（1）主观上，当事人有规避法律的故意；（2）行为上，通过改变连结点（如国籍、住所、行为地）等方式实现；（3）对象上，规避的是当事人本应适用的强制性或禁止性法律；（4）结果上，导致对另一法律的适用。我国立法对规避外国法的效力未明确规定，但司法实践中区分规避的对象：若规避的是我国强制性法律，依据《法律适用法》第4条“中华人民共和国法律对涉外民事关系有强制性规定的，直接适用该强制性规定”，应认定无效；若规避的是外国法，需根据该外国法的规定及我国公共秩序判断。最高人民法院《关于适用〈涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第11条规定：“一方当事人故意制造涉外民事关系的连结点，规避中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定的，人民法院应认定为不发生适用外国法律的效力。”但对规避外国法的效力未禁止，法院可根据具体情况认定。3.外国法查明的途径包括：（1）由当事人提供；（2）由与我国订立司法协助协定的缔约对方的中央机关提供；（3）由我国驻该国使领馆提供；（4）由该国驻我国使领馆提供；（5）由中外法律专家提供（《法律适用法》第10条）。我国规定，无法查明外国法或外国法没有规定的，适用中华人民共和国法律（《法律适用法》第10条第2款）。司法实践中，“无法查明”需经合理途径仍无法获得，如当事人未在指定期限内提供、使领馆或专家无法协助等。法院需对查明过程进行审查，确认已穷尽途径后方可适用中国法。4.国际商事仲裁协议的有效要件包括：（1）形式要件：书面形式（《纽约公约》第2条，我国《仲裁法》第16条）；（2）主体要件：当事人具有完全民事行为能力；（3）内容要件：明确的仲裁意思表示、仲裁事项（可仲裁性）、选定的仲裁机构或仲裁地（允许补充）；（4）争议可仲裁性：争议属于法律允许仲裁的范围（如商事争议，排除婚姻、收养等身份关系争议）。根据《纽约公约》第5条第1款（甲）项，仲裁协议无效的情形包括：（1）依当事人约定的准据法无效；（2）无约定时依仲裁地国法无效；（3）当事人无行为能力；（4）仲裁协议不符合形式要求。三、案例分析题（1）不成立。根据我国《仲裁法解释》第4条，仲裁协议仅约定仲裁机构而未约定仲裁规则的，视为约定由该仲裁机构仲裁，仲裁规则由仲裁机构自行确定（如CIETAC有自己的仲裁规则）。德国汉堡州法院以“未约定仲裁规则”为由认定仲裁协议无效，不符合《纽约公约》对仲裁协议形式要求的宽松解释原则，也违反我国法律对仲裁协议效力的认定标准。因此，管辖权异议的驳回理由不成立。（2）不应承认与执行。根据《民事诉讼法》第282条及相关司法解释，外国法院判决需满足以下条件方可被承认：（1）判决国与我国有条约或互惠关系；（2）判决已生效；（3）判决不违反我国公共秩序；（4）原判决国法院对案件有管辖权（符合被请求国法律承认的管辖权标准）。本案中，原合同约定争议由CIETAC仲裁，仲裁协议有效，德国法院无管辖权（违反当事人意思自治）。根据《纽约公约》第2条，各缔约国应承认仲裁协议效力并排除法院管辖权（除非仲裁协议无效）。因此，德国法院受理案件违反仲裁协议，其判决不符合“原法院有管辖权”的条件，上海一中院应