2025年《国际商法》期末考试试卷一及答案

2025年《国际商法》期末考试试卷一及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.中国甲公司与法国乙公司签订货物买卖合同，约定适用《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）。甲公司交付的货物存在隐蔽瑕疵，乙公司收货后第11个月才发现问题并通知甲公司。根据CISG，下列哪一说法正确？A.乙公司未在合理时间内通知，丧失索赔权B.乙公司通知时间超过2年，丧失索赔权C.若合同约定检验期为12个月，乙公司仍可索赔D.隐蔽瑕疵的通知期限自实际发现时起算2.美国丙公司向中国丁公司发出要约：“出售1000吨大豆，FOB纽约，单价500美元/吨，2025年6月1日前回复有效。”丁公司5月20日回电：“接受，但需提供原产地证明。”丙公司未予答复。根据《国际商事合同通则》（PICC），丁公司的回复构成：A.有效承诺B.反要约C.附条件承诺D.要约邀请3.中国戊公司从德国己公司进口精密仪器，合同约定适用DAP（目的地交货）上海，己公司负责运输至上海指定地点。运输途中因货轮遭遇海啸，仪器全部损毁。根据Incoterms®2020，风险转移的时间为：A.货物装上船时B.货物运至上海指定地点时C.货物交给第一承运人时D.货物在装运港越过船舷时4.中国庚银行应进口商辛公司申请开立不可撤销信用证，受益人为法国壬公司。壬公司提交的单据中，提单显示“货物装于甲板”，而信用证要求“清洁已装船提单”。根据《跟单信用证统一惯例》（UCP600），庚银行应：A.承兑单据，因甲板货不影响信用证付款B.拒付，因提单不符合信用证要求C.联系辛公司确认后付款D.要求壬公司修改提单后付款5.新加坡甲船务公司承运中国乙公司货物，签发了指示提单。乙公司将提单背书转让给德国丙公司后，甲船务公司因与乙公司存在其他债务纠纷，擅自将货物交付给乙公司。根据《海牙-维斯比规则》，丙公司可主张：A.甲船务公司无单放货构成违约，应赔偿B.提单转让后，甲船务公司仅对乙公司负责C.丙公司未实际占有货物，无权索赔D.甲船务公司可援引责任限制条款免责6.中国丁公司与巴西戊公司签订技术许可合同，约定争议提交新加坡国际仲裁中心（SIAC）仲裁，适用新加坡仲裁法。后戊公司以合同违反巴西技术出口管制为由主张仲裁协议无效。根据《纽约公约》，仲裁协议有效性应适用：A.中国法B.巴西法C.新加坡法D.当事人约定的法律7.中国己公司与美国庚公司签订服务合同，约定“本合同适用中国法律，但争议由英国法院管辖”。后双方因合同履行发生纠纷，庚公司向英国法院起诉，己公司以“中国法律规定涉外合同当事人可选择管辖法院”为由抗辩。根据国际私法规则，英国法院应：A.认定管辖条款有效，受理案件B.认定管辖条款无效，驳回起诉C.适用中国法律判断管辖条款效力D.适用英国法律判断管辖条款效力8.日本辛公司与中国壬公司签订货物买卖合同，约定“若发生争议，提交中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）仲裁，仲裁地为上海”。后辛公司以“仲裁条款未明确仲裁规则”为由主张无效。根据中国《仲裁法》及相关司法解释，该仲裁条款：A.无效，因未约定仲裁规则B.有效，可补充约定或由仲裁机构确定规则C.效力待定，需双方协商确认D.无效，因仲裁地与仲裁机构不一致9.中国癸公司从澳大利亚子公司进口铁矿石，合同约定“风险自货物在装运港装船时转移”。运输途中因承运人管货过失导致货物湿损。根据CISG，损失应由：A.癸公司承担，因风险已转移B.子公司承担，因承运人过失由卖方负责C.承运人承担，癸公司可向其索赔D.子公司与癸公司按比例分担10.法国丑公司与中国寅公司签订特许经营合同，约定“合同解释适用《国际商事合同通则》（PICC）”。后双方对“特许经营费”的计算方式发生争议。根据PICC，应优先采用：A.合同文义解释B.当事人共同意图解释C.交易习惯解释D.诚实信用原则解释二、简答题（每题10分，共30分）1.简述《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）中“预期违约”的构成要件及受害方可采取的救济措施。2.比较Incoterms®2020中CIF（成本、保险费加运费）与CIP（运费、保险费付至）的主要区别。3.简述国际商事仲裁中“仲裁协议独立性原则”的含义及其法律意义。三、案例分析题（每题25分，共50分）案例一：中国A公司（卖方）与德国B公司（买方）签订葡萄酒买卖合同，约定：“货物FOB上海，2025年3月15日前装运，信用证付款。”A公司按约将货物装船并取得清洁提单，B公司开立的信用证规定“提单需由船长签署”。A公司提交的提单显示由“大副”签署，开证行以“签字不符”为由拒付。B公司因市场价格下跌，主张A公司未履行交货义务，要求解除合同并赔偿损失。问题：（1）开证行拒付是否合法？依据UCP600说明理由。（2）B公司是否有权解除合同？依据CISG分析。案例二：中国C公司与美国D公司签订软件许可合同，约定：“争议提交香港国际仲裁中心（HKIAC）仲裁，仲裁裁决对双方有终局约束力，可向任何有管辖权的法院申请执行。”后D公司以C公司提供的软件存在重大缺陷为由，向美国法院起诉，C公司提出管辖权异议。美国法院认定仲裁协议有效，驳回起诉。D公司不服上诉，主张“软件许可合同违反美国《出口管理条例》，仲裁协议因主合同无效而无效”。问题：（1）美国法院驳回起诉是否符合《纽约公约》要求？说明理由。（2）D公司关于“主合同无效导致仲裁协议无效”的主张是否成立？依据仲裁法理论及相关规则分析。答案及解析一、单项选择题1.D（CISG第39条规定，隐蔽瑕疵的通知期限自实际发现或理应发现时起算，未超过合理时间即可索赔）2.B（丁公司添加“提供原产地证明”属于对要约内容的实质性变更，构成反要约，PICC第2.11条）3.B（DAP术语下，风险在目的地指定地点交货时转移，Incoterms®2020）4.B（UCP600第20条规定，清洁提单指未载有明确宣称货物或包装有缺陷的条款，甲板货不符合“已装船”要求）5.A（指示提单经背书转让后，承运人应向提单持有人交货，无单放货构成违约，《海牙-维斯比规则》第3条）6.C（《纽约公约》第2条规定，仲裁协议有效性适用当事人约定的法律，无约定则适用仲裁地法，本题约定仲裁地为新加坡）7.A（管辖协议效力通常适用法院地法，英国法院认可当事人意思自治选择管辖，故受理）8.B（中国《仲裁法》司法解释规定，仲裁条款未约定规则不影响效力，可由仲裁机构确定）9.C（CISG第66条规定，风险转移后，货物损失由买方承担，但损失因卖方或承运人过失造成的，买方仍可向责任方索赔）10.B（PICC第4.1条强调，解释应优先考虑当事人共同意图，文义解释为辅助）二、简答题1.构成要件：（1）一方当事人明显将不履行大部分义务；（2）其履行能力或信用存在严重缺陷；（3）准备履行或履行中的行为表明将违约（CISG第71、72条）。救济措施：中止履行合同；要求提供履约担保；若构成根本预期违约，可宣告合同无效并索赔。2.主要区别：（1）适用运输方式：CIF仅适用于海运或内河运输，CIP适用于任何运输方式；（2）风险转移点：CIF为装运港船上，CIP为货交第一承运人；（3）保险范围：CIF通常投保最低险别（如平安险），CIP可约定更高险别（如一切险）；（4）费用划分：CIF包含至目的港的运费，CIP包含至指定目的地的运费。3.独立性原则指仲裁协议效力独立于主合同，主合同无效、变更或解除不影响仲裁协议效力。法律意义：确保争议解决机制的稳定性，避免因主合同效力争议阻碍仲裁程序启动；符合当事人通过仲裁解决争议的真实意图；是《纽约公约》及各国仲裁法（如中国《仲裁法》第19条）的核心原则，保障仲裁的可执行性。三、案例分析题案例一（1）开证行拒付合法。UCP600第20条规定，提单需由承运人、船长或其具名代理人签署，并表明其身份。A公司提交的提单由大副签署，未明确其作为船长代理人的身份，不符合信用证“由船长签署”的要求，开证行有权拒付。（2）B公司无权解除合同。根据CISG第49条，买方解除合同需卖方构成根本违约（即违约使买方丧失合同预期利益）。A公司已按FOB术语完成交货（货物装船即完成交货义务），提单签署瑕疵属于单据不符，不影响货物本身的交付。B公司因市场价格下跌主张解除合同，缺乏CISG下的根本违约依据，故无权解除。案例二（1）符合。《纽约公约》第2条要