【《钾肥施用量对稻米品质的影响实验探究报告》4400字】

钾肥施用量对稻米品质的影响实验探究报告目录TOC\o"1-3"\h\u13991钾肥施用量对稻米品质的影响实验探究报告 1113271.1加工品质 116151.2外观品质 2161931.3营养品质 461361.4稻米蒸煮食味品质 7144321.5协调优质、高产相结合的适宜钾肥施用量 91.1加工品质由图4-4-1和表4-4-1可以看出，施钾对稻米的加工品质产生了显著影响。与不施钾相比，施钾显著提高糙米率、精米率和整精米率，虾稻1号各指标在2019年和2020年分别提高2.3-2.9、1.8-2.8、2.0-4.7个百分点和0.9-1.2、0.2-1.0、1.9-2.2个百分点，提高幅度分别为3.1%-3.9%、2.8%-4.4%、3.5%-8.5%和1.1%-1.5%、0.3%-1.5%、3.1%-3.5%；深两优5814各指标在2019年和2020年分别提高0.3-2.1、0.6-3.2、1.6-2.5个百分点和1.0-1.6、1.1-2.2、1.3-2.4个百分点，提高幅度分别为0.4%-2.7%、0.8%-4.7%、2.4%-3.8%和0.8%-2.0%、1.7%-3.2%、2.0%-3.7%。不同施钾量间糙米率、精米率和整精米率无显著差异，在施钾量为60kgK2Ohm-2时，各项指标已达到最优。从品种差异来看，在相同施钾量下，深两优5814糙米率、精米率和整精米率均高于虾稻1号，具有更好的加工品质。将稻谷产量和各加工品质结合起来看，虾稻1号和深两优5814糙米产量、精米产量和整精米产量分别在施钾量为180kgK2Ohm-2和120kgK2Ohm-2达到最高，分别比不施钾提高55.7%-88.3%、55.8%-90.5%、58.8%-97.6%和30.6%-39.6%、31.6%-42.3%、32.0%-41.2%。图4-4-1不同钾肥施用量下稻米加工过程及产物Fig.4-4-1RicemillingprocessandproductsunderdifferentKapplicationrates表4-4-1不同钾肥施用量对稻米加工品质的影响Table4-4-1EffectsofKapplicationratesonricemillingquality年份Year品种Varieties施钾量K2Orates(kg/hm2)糙米率Brownricerates(%)精米率Milledricerates(%)整精米率Headricerates(%)糙米产量Brownriceyield(kg/hm2)精米产量Milledriceyield(kg/hm2)整精米产量Headriceyield(kg/hm2)2019虾稻1号XDNo.1074.2b64.5b55.9b3329d2894d2506d6077.2a67.3a57.8a4524c3947c3396c12076.5a66.5a60.6a5667b4928b4485b18076.6a67.3a64.5a6268a5512a4951a24077.1a66.3ab60.2a6517a5603a5087a深两优5814SLY5814077.4b68.3b65.5b4632c4093c3924c6077.7b68.9b67.8a5300b4697b4625b12079.4a71.5a68.2a6466a5826a5540a18079.5a70.8ab67.6a6695a5964a5691a24079.5a70.4ab67.1a6850a6065a5787a2020虾稻1号XDNo.1077.7b66.0a62.1b3653c3101c2918c6078.9a66.2a64.3a5030b4223b4105b12078.8a66.8a64.0a5279b4474b4291b18078.8a67.0a64.3a5686ab4831ab4633ab24078.7a66.9a64.2a5893a5015a4814a深两优5814SLY5814079.4b67.9b64.7b4110c3515c3352c6080.4ab69.2ab66.2ab5054b4355b4162b12080.1ab69.0ab66.0ab5367ab4626ab4426ab18081.0a70.1a67.2a5893a5097a4886a24080.6ab69.5a66.3ab5873a5066a4830a方差分析ANOVA施钾量K************品种V************年份Y**nsns******K*VnsnsnsnsnsnsK*Ynsnsns******Y*Vnsns********K*V*Ynsnsnsnsnsns1.2外观品质施钾降低了精米的垩白粒率和垩白度，增加整精米的长和宽，显著改善了精米的外观品质（图4-4-2和表4-4-2）。与不施钾相比，施钾后虾稻1号垩白粒率在2019年和2020年分别降低1.4-4.4和2.0-2.8个百分点，降幅分别为8.4%-26.1%和15.8%-21.9%，垩白度分别降低0.6-1.2和0.9-1.1个百分点，降幅分别为11.3%-24.5%和26.4%-30.7%；深两优5814垩白粒率分别降低1.4-1.7和1.3-2.4个百分点，降幅分别为6.5%-7.8%和6.1%-11.2%，垩白度分别降低0.9-1.1和0.7-0.9个百分点，降幅分别为13.9%-16.6%和12.3%-15.9%。施钾显著增加整精米长和宽，与不施钾相比，施钾后虾稻1号整精米长在2019年和2020年分别增加0.10-0.21mm和0.30-0.46mm，增幅分别为1.5%-3.2%和4.5%-6.9%，整精米宽分别增加0.02-0.07mm和0.01-0.03mm，增幅分别为1.0%-3.9%和0.7%-1.5%；施钾后深两优5814整精米长在2019年和2020年分别增加0.02-0.26mm和0.09-0.23mm，增幅分别为0.4%-4.5%和1.5%-3.9%，整精米宽分别增加0.02-0.06mm和0.01-0.02mm，增幅分别为1.2%-3.1%和0.7%-1.2%。从品种差异来看，虾稻1号米粒较深两优5814长，整精米宽较深两优5814小，具有更高的整精米长/宽均值，垩白度和垩白粒率也比深两优5814低，具有较好的外观品质。图4-4-2不同钾肥施用量下精米垩白情况Fig.4-4-2ChalkyofmilledriceunderdifferentKapplicationrates表4-4-2不同钾肥施用量对精米外观品质的影响Table4-4-2EffectsofKapplicationratesonappearancequalityofmilledrice年份Year品种Varieties施钾量K2Orates(kg/hm2)垩白粒率Chalkypercentage(%)垩白度Chalkiness(%)整精米长Headricelength(mm)整精米宽Headricewidth(mm)整精米长/宽均值Length/Widthratioofheadrice2019虾稻1号XDNo.1016.7a4.9a6.54b1.83c3.57a6015.3ab4.4b6.64ab1.85b3.59a12014.6b4.1bc6.71a1.87b3.60a18014.9b4.1bc6.75a1.90a3.55a24012.3c3.7c6.70a1.90a3.53a深两优5814SLY5814022.0a6.4a5.76b2.02b2.86b6020.3a5.5b5.78b2.04b2.83b12020.6a5.5b5.91ab2.04b2.89ab18020.4a5.4b6.02a2.06ab2.93a24020.4a5.5b5.94ab2.08a2.86b2020虾稻1号XDNo.1012.9a3.6a6.64c1.82b3.66c6010.1b2.5b6.94b1.83ab3.79b12010.1b2.5b6.98b1.85a3.79b18010.6b2.6b6.97b1.84ab3.79b24010.9b2.6b7.10a1.83ab3.87a深两优5814SLY5814021.4a5.8a5.86b1.97a3.00b6019.6b4.9b5.95b1.99a3.00b12019.7b5.1b5.98ab1.99a2.99b18019.0b4.9b6.09a1.99a3.07a24020.1ab5.0b5.98ab1.98a3.03ab方差分析ANOVA施钾量K**********品种V**********年份Y**********K*Vnsnsnsns**K*Ynsnsns****Y*V**********K*V*Ynsnsnsns**1.3营养品质随着施钾量增加，糙米和精米蛋白质含量均有逐渐降低的趋势（图4-4-3）。与不施钾相比，施钾后虾稻1号糙米和精米蛋白质含量分别降低11.6%-19.7%和4.4%-14.8%（2019年）、2.5%-11.6%和2.8%-19.6%（2020年），深两优5814分别降低6.5%-15.1%和8.3%-15.2%（2019年）、5.2%-12.7%和5.6%-14.4%（2020年）。同一施钾量下，两个品种的蛋白质含量无显著差异，但糙米蛋白质含量要高于精米，说明稻米加工过程中存在蛋白质损失。从蛋白质组分来看，施钾能显著降低两个品种的醇溶蛋白含量，降低幅度分别为14.7%-22.0%、1.9%-19.9%。对虾稻1号而言，施钾还能降低球蛋白和谷蛋白含量，但对深两优5814而言，施钾仅降低醇溶蛋白含量，对其他组分无显著影响。图4-4-3不同钾肥施用量下稻米蛋白质含量Fig.4-4-3ProteincontentofriceunderdifferentKapplicationrates表4-4-3不同钾肥施用量对精米蛋白质含量及组分的影响Table4-4-3EffectofKapplicationratesonproteincontentanditscomponentscontentsinmilledrice品种Varieties施钾量K2Orates(kg/hm2)清蛋白Albumin(%)球蛋白Globulin(%)醇溶蛋白Gliadin(%)谷蛋白Glutenin(%)其他蛋白Otherprotein(%)虾稻1号XDNo.100.14a0.42ab0.66a4.24a2.96a600.13a0.44a0.56b4.06ab2.86a1200.13a0.45a0.52b3.98b2.30b1800.12a0.39b0.51b3.96b2.20b2400.14a0.39b0.55b3.90b2.35b深两优5814SLY581400.14a0.36a1.11a4.11a2.51a600.13a0.40a1.09a4.00a1.93ab1200.12a0.36a0.89b3.89a2.04ab1800.12a0.38a0.91b3.82a1.82ab2400.12a0.38a1.03a3.86a1.59b方差分析ANOVAK*********V**********K*Vnsnsnsnsns注：数据来源于2019年。Note:Thedatascomefrom2019.钾肥施用量影响精米淀粉组分含量及比例（表4-4-4）。当施钾量较低时（60和120kgK2Ohm-2），精米直链淀粉含量与不施钾相比无显著差异，但当施钾量较高时（180和240kgK2Ohm-2），精米直链淀粉含量显著高于不施钾处理。支链淀粉含量对施钾的响应与直链淀粉相反。施钾对精米总淀粉含量无显著影响，但在高施钾量下（180和240kgK2Ohm-2），淀粉直链/支链、直链：（直链+支链）显著高于不施钾处理（2020年深两优5814除外）。表4-4-4不同钾肥施用量对精米淀粉组分含量的影响Table4-4-4EffectofKapplicationratesonstarchescontentanditscomponentscontentsinmilledrice年份Year品种Varieties施钾量K2Orates(kg/hm2)直链淀粉Amylose(%)支链淀粉Amylopectin(%)总淀粉Starch(%)直链:支链AC:AP(%)直链:(直链+支链)AC:(AC+PC)(%)2019虾稻1号XDNo.1016.3b67.1ab83.4a24.3b19.5b6016.4b68.7a85.0a23.8b19.2b12016.3b65.8ab82.1ab24.7b19.8b18017.3ab62.9b80.2b27.5a21.5a24018.5a64.9b83.4a28.5a22.2a深两优5814SLY5814015.5b67.6a83.1a22.9b18.7b6015.5b66.6ab82.1a23.4b18.9b12016.2b65.5ab81.8a24.7b19.8b18017.5a64.9b82.4a27.0a21.3a24018.2a64.4b82.7a28.3a22.0a2020虾稻1号XDNo.1016.5b63.6a80.0a25.9b20.6b6016.9b62.9a79.8a26.9ab21.2ab12017.9ab63.1a81.0a28.5ab22.2ab18018.2a60.6a78.8a30.1a23.1a24018.3a60.9a79.2a30.0a23.1a深两优5814SLY5814016.9b60.6a77.6a28.0a21.9a6017.5ab62.0a79.5a28.2a22.0a12018.3a61.3a79.6a29.9a23.0a18018.2a59.8a78.0a30.4a23.3a24018.1a60.7a78.8a29.8a22.9a方差分析ANOVAK****ns****VnsnsnsnsnsY**********K*VnsnsnsnsnsK*Y*nsnsnsnsY*VnsnsnsnsnsK*V*Ynsnsnsnsns1.4稻米蒸煮食味品质由表4-4-5可知，施钾显著影响米饭的外观、口感、硬度和黏度，对平衡度和弹性无显著影响。与不施钾相比，施钾后两个品种的食味值显著提高，虾稻1号和深两优5814提高幅度分别为7.3%-22.8%和2.7%-14.3%（2019年）、8.1%-14.5%和10.4%-14.1%（2020年）。2019年，虾稻1号和深两优5814分别在施钾量为240kgK2Ohm-2和120kgK2Ohm-2食味值达到最高；2020年，两个品种均在施钾量为60kgK2Ohm-2食味值达到最高，继续增加钾肥施用量，米饭食味值不再增加。米饭外观和口感对施钾的响应基本与对食味值的响应一致。与不施钾相比，施钾能降低米饭硬度，但在2020年各处理无显著差异。表4-4-5施钾量对米饭食味指标的影响

Table4-4-5EffectofKapplicationratesonricetasteindex年份Year品种Varieties施钾量K2Orates(kg/hm2)食味值Tastevalue外观Appearance口感Taste硬度Hardness黏度Viscosity平衡度Balancedegree弹性Elasticity2019虾稻1号XDNo.1059.2c4.7c5.1c4.97a0.64b0.14a0.79a6063.5bc5.6b5.7bc4.61ab0.62b0.14a0.77a12067.3b6.1b6.2b4.46ab0.66ab0.15a0.78a18067.5b6.2ab6.3ab4.24b0.58b0.14a0.77a24072.7a7.0a7.0a4.36ab0.71a0.15a0.80a深两优5814SLY5814067.8b5.9b5.9c4.73a0.66a0.14a0.78a6069.7b6.5b6.4bc4.26b0.60a0.15a0.82a12073.0ab7.1ab6.8b4.24b0.67a0.15a0.79a18077.5a7.7a7.6a4.13b0.65a0.15a0.80a24075.3ab7.3a7.2ab4.06b0.64a0.14a0.80a2020虾稻1号XDNo.1063.1b5.1b5.6b3.90a0.69ab0.18a0.78a6068.2a6.1a6.3a3.80a0.63b0.16a0.77a12069.1a6.2a6.4a3.91a0.67ab0.17a0.79a18069.9a6.1a6.5a3.95a0.69a0.18a0.78a24072.2a6.7a6.8a3.83a0.66ab0.17a0.79a深两优5814SLY5814065.8b5.5b5.8b3.83a0.67a0.18a0.79a6072.6a6.6a6.7a3.71a0.68a0.18a0.78a12075.0a6.9a7.0a3.49a0.65a0.19a0.79a18074.1a6.7a6.7a3.51a0.65a0.19a0.79a24074.8a7.0a7.1a3.38a0.62a0.19a0.79a方差分析ANOVA施钾量K********nsnsns品种V********ns**年份Ynsnsns**ns**nsK*VnsnsnsnsnsnsnsK*YnsnsnsnsnsnsnsY*V***nsnsnsnsK*V*Ynsnsnsnsnsnsns不同施钾量下淀粉浆随温度变化的黏度曲线如图4-4-4所示。施钾处理淀粉浆随温度变化的黏度曲线值在总体上高于不施钾处理，但仅对虾稻1号的峰值黏度、崩解值、回复值，深两优5814的回复值产生显著影响，对其他特征值无显著差异（表4-4-6）。与不施钾相比，施钾后虾稻1号的峰值黏度、崩解值、回复值分别提高2.4%-7.6%、7.0%-14.3%、2.5%-6.2%，深两优5814的回复值提高2.0%-5.6%。施钾还能显著降低淀粉糊化温度，与不施钾相比，虾稻1号和深两优5814各施钾处理糊化温度分别降低0.8-1.9°C和2.2-2.7°C，降低幅度分别为1.1%-2.5%和2.9%-3.5%。两个品种的RVA特征值存在显著差异，虾稻1号峰值黏度和崩解值总体上高于深两优5814，且峰值时间早于深两优5814。图4-4-4不同钾肥施用量下淀粉黏度曲线Fig.4-4-4StarchviscositycurveunderdifferentKapplicationrates注：数据来源于2020年。Note:Thedatascomefrom2020.表4-4-6不同钾肥施用量对淀粉RVA谱特征值的影响Table4-4-6EffectofKapplicationratesonRVAprofilecharacteristics品种Varieties施钾量K2Orates(kg/hm2)峰值黏度PKV(Cp)热浆黏度HPV(Cp)崩解值BDV(Cp)最终黏度CPV(Cp)消减值SBV(Cp)回复值CSV(Cp)峰值时间PeT(min)糊化温度PT(°C)虾稻1号XDNo.102817b1350a1467b2406a-410a1056b5.82a75.8a602885ab1316a1569ab2438a-447a1122a5.73a75.0ab1203014ab1355a1658ab2471a-543a1116a5.73a74.8ab180303