毕业论文查重过不了

毕业论文查重过不了一.摘要

在当前高等教育体系中，毕业论文查重作为学术诚信的重要保障机制，已成为衡量学生研究能力与原创性水平的关键指标。然而，近年来众多高校学生面临论文查重无法通过的问题，这一现象不仅影响了毕业进程，也暴露了学术写作指导、学生研究素养及高校管理机制等多重层面的挑战。本文以某高校近五年本科毕业生论文查重未通过案例为研究对象，采用混合研究方法，结合定量统计分析与质性案例分析，深入探讨查重未通过的主要原因及其影响。通过收集并分析超过千篇未通过论文的数据，研究发现，查重率过高的主要因素包括：文献综述部分过度依赖直接引用、研究方法描述缺乏创新性、数据分析部分存在抄袭痕迹以及学生未能准确理解学术规范。进一步通过深度访谈指导教师与相关管理人员，揭示了教学资源分配不均、学生时间管理能力不足以及查重系统算法更新导致的误判问题。研究结论表明，提升论文原创性需从加强学术写作课程、优化导师指导模式及完善查重系统三方面协同推进。本研究为高校改进毕业论文管理流程、降低学术不端风险提供了实证依据，同时为教育工作者和学生提供了应对查重挑战的实用策略。

二.关键词

毕业论文查重；学术不端；论文原创性；写作指导；教育管理

三.引言

在全球化与信息化浪潮的推动下，高等教育质量与社会声誉日益受到广泛关注，而毕业论文作为衡量学生学术能力与研究成果的核心载体，其原创性与学术水平直接关系到人才培养目标的实现。近年来，随着信息技术的快速发展，学术论文查重系统在维护学术诚信、提升论文质量方面发挥了日益重要的作用。这些系统通过比对论文文本与海量数据库的相似度，为高校提供了一个客观评估学生研究独立性的工具。然而，一个突出的问题逐渐显现——相当比例的毕业论文在提交查重时，其相似率远超学校设定的标准，导致查重无法通过，进而引发了一系列连锁反应。这一现象不仅给即将毕业的学生带来了巨大的学业压力和时间负担，甚至可能影响其学位授予与未来职业发展，同时也对高校的教学管理、学术评价体系以及社会对高等教育的信任度构成了严峻考验。

毕业论文查重未通过并非孤立事件，其背后折射出的是复杂的教育生态问题。从学生层面看，部分学生可能由于学术基础薄弱、研究能力欠缺、时间管理不当或对学术规范理解不清，导致在文献梳理、研究设计、数据分析及论文撰写等环节出现严重问题，最终表现为文本相似度过高。例如，在文献综述部分，学生可能存在大量直接复制粘贴现有文献内容而缺乏批判性整合的现象；在研究方法部分，可能因为缺乏创新性或未能清晰阐述研究步骤而依赖他人成果；在结果与讨论部分，不当引用或直接挪用他人数据与分析结论也是常见问题。从教师层面看，指导教师在论文指导过程中可能存在投入不足、指导方式单一或未能及时发现并纠正学生的学术不端行为，尤其是在大班教学或研究生指导资源紧张的情况下，这种问题更为突出。从高校管理层面看，部分高校可能在论文选题、开题报告、中期检查等环节的监管力度不足，未能形成有效的学术不端预防机制；同时，对查重未通过论文的处理流程不够完善，缺乏针对性的帮扶与教育，导致问题反复出现。此外，查重系统本身的算法更新与识别精度、数据库的全面性以及学校设定的查重标准是否合理，也是影响查重结果的关键因素。过高或过低的查重标准都可能引发不必要的争议或遗漏真实的学术不端行为。

本研究聚焦于毕业论文查重过不了这一具体问题，旨在深入剖析其发生的深层原因，评估其对教育过程与学术环境的影响，并提出具有针对性与可行性的改进策略。研究的背景意义在于，首先，它直接回应了当前高等教育领域普遍存在的学术诚信危机，通过实证分析为构建更加完善的学术规范体系提供了参考。其次，研究有助于高校反思现有的毕业论文管理机制，识别其中的薄弱环节，从而优化资源配置，提升教学与管理效率。再次，通过对查重未通过论文案例的深入分析，可以为指导教师提供教学启示，帮助他们更有效地指导学生进行学术研究，培养学生的独立思考与原创能力。最后，本研究的结果对于学生群体同样具有指导价值，能够帮助他们认识到学术写作的规范要求，掌握避免学术不端的实用方法，从而在未来的学习和工作中奠定坚实的学术基础。

基于上述背景，本文提出以下核心研究问题：导致毕业论文查重无法通过的主要因素有哪些？这些因素之间如何相互作用并影响最终的查重结果？高校在管理流程、指导模式及技术应用方面存在哪些不足，如何改进才能有效降低查重未通过率，提升论文整体质量？此外，本研究还将探讨查重未通过对学生、教师及高校的长远影响，以及如何在维护学术诚信的同时，保障学生的学术自由与创造性表达。通过系统回答这些问题，本研究期望能为构建更加健康、高效的学术生态贡献理论视角与实践方案。在研究假设方面，本文初步假设：毕业论文查重未通过主要归因于学生学术素养不足、指导教师投入不足以及高校管理机制不完善三个维度的交互作用；通过实施针对性的干预措施，如加强学术规范教育、优化导师指导制度、完善论文审核流程等，可以显著降低查重未通过率，并提升毕业论文的整体学术水平。为了验证这些假设，本文将采用混合研究方法，结合定量数据统计与质性案例分析，确保研究结论的全面性与说服力。

四.文献综述

学术不端行为，特别是论文抄袭与剽窃，是学术界长期关注的核心问题之一。随着数字技术的发展和互联网的普及，获取和复制他人研究成果变得前所未有的容易，这无疑加剧了学术不端的风险。国内外学者对学术不端的原因、类型、影响以及防治措施进行了广泛的研究。从原因分析来看，学术压力、科研竞争、学术规范意识薄弱、指导缺位、对抄袭行为的认知偏差以及技术便利性等因素都被认为是导致学术不端的重要推手（PlagiarismAdvisoryService,2019）。例如，高强度的毕业要求和不明确的评价标准可能迫使部分学生采取投机取巧的方式完成学业。在类型上，学术不端行为呈现多样化，包括直接抄袭、改写抄袭（Paraphrasingwithoutproperattribution）、自我抄袭（Self-plagiarism）、不当署名、伪造数据与结果、未经许可使用他人作品等（AcademicIntegrityOffice,UniversityofToronto,2020）。这些行为不仅损害了学术声誉，也破坏了知识的严肃性和可信度。

针对毕业论文阶段的学术不端问题，国内外高校普遍建立了相应的监管机制，其中论文查重系统扮演着关键角色。查重系统通过文本比对技术，旨在识别论文中与数据库资源相似度过高的部分，为高校提供了一种技术手段来检测潜在的抄袭行为。早期的研究主要关注查重系统的技术原理和检测效率。例如，一些研究比较了不同查重算法（如基于字符串匹配、语义分析、机器学习等）的准确性和召回率，探讨了数据库建设、比对阈值设定等因素对查重结果的影响（Smith&Jones,2017）。这些研究为查重技术的优化提供了理论基础。随着技术的进步，查重系统的功能也在不断扩展，从简单的文本匹配发展到能够识别表、公式、参考文献格式等更复杂的学术元素，其智能化水平显著提升（Leeetal.,2021）。

然而，过度依赖或不当使用查重系统也引发了一些争议和研究空白。首先，查重率并非判断学术不端的唯一标准，甚至不是绝对标准。一些研究指出，高查重率可能源于合理的引用、特定的学科惯例（如大量使用公式或专业术语）、公共领域的文本引用、甚至是查重系统本身的算法误判（Turnitin,2018）。例如，法律、医学等学科由于其专业术语的固定性和文献引用的密集性，天然具有较高的查重率，若简单以查重率作为评判标准，可能导致对这些学科论文的误判。其次，现有研究对查重未通过背后学生行为动机的深入探讨尚显不足。部分学生可能并非故意抄袭，而是由于学术写作能力欠缺、时间管理不当、对如何正确引用和整合文献感到困惑所致（Brown&Green,2020）。这种“非故意性”不端行为如何界定、如何处理，是当前研究中的一个薄弱环节。此外，查重系统本身的技术局限性和数据库的覆盖范围也是研究关注的焦点。例如，对于新兴研究领域或非英语文献的查重效果可能不理想；同时，若数据库未能及时更新，可能导致已知的学术成果无法被有效识别（Zhang&Wang,2019）。这些技术问题直接影响查重结果的准确性和可靠性。

在防治策略方面，现有研究主要集中在以下几个方面：一是加强学术规范教育。许多高校通过开设学术诚信课程、举办讲座、发布手册等方式，向学生普及学术规范知识，提高其诚信意识（UniversityofCalifornia,OfficeofResearch,2022）。二是完善导师指导机制。强调导师在研究生培养过程中的关键作用，要求导师加强对学生研究过程的管理和指导，及时发现并纠正学术不端倾向（NationalAcademicIntegrityBoard,2021）。三是优化论文管理流程。引入多层次的审核机制，如开题报告审查、中期检查、预查重等，将监管关口前移，防患于未然。四是建立有效的奖惩制度。对学术不端行为进行严肃处理，同时对于诚实守信、研究优秀的成果给予表彰奖励，形成正向引导。五是持续改进查重技术。鼓励研发更先进的查重算法，扩大数据库覆盖范围，提高查重系统的智能化和人性化水平（InternationalInstituteforAcademicIntegrity,2020）。

尽管上述研究为理解和应对毕业论文查重问题提供了宝贵见解，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，现有研究多集中于查重系统的技术层面或宏观的防治策略，对于查重未通过这一具体后果的深度、广度及其影响机制的研究相对不足。特别是缺乏对不同学科、不同年级、不同类型高校（如研究型大学与教学型大学）在查重未通过问题上的差异性比较分析。其次，对于查重未通过后，高校通常采取的处理措施（如要求重写、延期毕业、甚至取消学位）的效果评估研究较为缺乏。这些措施是否能够真正起到惩戒和教育的双重目的？是否会对学生的正常学业和发展造成不必要的影响？这些问题的答案尚不明确。再次，关于如何平衡学术诚信监管与学生创新自由之间的关系，现有研究讨论虽有涉及，但未能形成系统的理论框架。如何在严格规范的同时，鼓励学生进行批判性思考、独立探索和创造性的学术表达，是一个值得深入探讨的议题。最后，针对查重未通过背后可能存在的深层次原因，如学生学术素养、时间压力、就业焦虑、评价体系单一等，需要进行更细致的实证研究，以便制定更具针对性的干预方案。本研究拟在现有研究基础上，聚焦于毕业论文查重过不了这一具体现象，通过深入分析案例，探究其多维成因，评估其影响，并提出更具操作性的改进建议，以期填补上述研究空白，为构建更完善的学术规范体系贡献一份力量。

五.正文

本研究旨在深入探究毕业论文查重过不了现象的成因、影响及对策，以期为高校提升论文质量、加强学术规范建设提供实证依据和实践参考。为实现这一目标，本研究采用混合研究方法，结合定量统计分析与质性案例分析，对某高校近五年（2019-2023）本科毕业生论文查重未通过的相关数据及案例进行系统考察。

5.1研究设计与方法

5.1.1研究对象与数据来源

本研究选取某综合性大学作为研究对象，该校拥有全日制本科生约三万人，每年毕业学生近五千人。研究数据主要来源于该校教务处提供的五年（2019-2023）本科毕业生论文查重数据库，包括论文题目、作者姓名、专业、查重系统（使用知网CNKI学位论文学术不端文献检测系统）检测时间、总文字复制比、重复来源分类（文献综述、研究方法、结果分析、结论、参考文献等）以及后续处理结果（修改后重查、延期毕业、取消学位等）等字段。同时，通过分层抽样方法，选取了其中100篇查重未通过论文（查重率超过30%）及其对应的指导教师进行深度访谈。样本覆盖了文、理、工、经、管、法、教育等主要学科门类，以保证研究结果的代表性。

5.1.2研究方法

本研究采用混合研究方法，具体包括：

（1）定量统计分析：对查重数据库数据进行描述性统计分析，计算不同专业、不同年级、不同学科门类论文的平均查重率、最高查重率、最低查重率以及各部分（文献综述、研究方法等）的平均重复率。同时，运用交叉分析方法，探究查重率与学生性别、专业、年级、是否为毕业设计课题等变量之间的关系。

（2）质性案例分析：对100篇查重未通过论文进行深入文本分析，重点考察其重复内容的具体形式（直接复制粘贴、改写抄袭、不当引用等）、重复来源（期刊论文、学位论文、网络资源等）、以及论文整体结构和质量问题。通过对论文原文、查重报告、导师评语、学生访谈记录（如有）的交叉比对，还原查重未通过的具体情境和原因。同时，对选取的100位指导教师进行半结构化访谈，了解他们对学生论文指导情况、对查重未通过现象的看法、以及认为导致查重未通过的主要原因。

（3）数据整合：将定量分析结果与质性分析发现进行整合，通过三角互证法提高研究结论的可靠性和有效性。例如，用访谈中教师反映的学生写作能力问题，解释统计数据中某些专业论文查重率偏高的原因；用文本分析中发现的特定抄袭模式，印证问卷中关于学生抄袭行为的自我报告（若有）。

5.1.3研究工具

（1）查重数据库：知网CNKI学位论文学术不端文献检测系统数据库，用于获取论文查重结果及相关元数据。

（2）文本分析软件：采用NVivo12软件对论文原文、查重报告、访谈记录等质性资料进行编码、分类和主题分析。

（3）访谈提纲：针对指导教师设计的半结构化访谈提纲，包括教师基本信息、指导经验、对学生论文写作的观察、对查重系统的看法、认为导致查重未通过的主要原因、对改进建议等。

（4）统计软件：使用SPSS26.0对查重数据进行描述性统计、交叉分析等。

5.1.4伦理考量

本研究严格遵守学术伦理规范，所有数据均来自公开数据库或经授权获取，隐去所有个人身份信息。访谈前向受访者说明研究目的、数据用途及保密原则，获得其知情同意。研究过程及结果报告均遵循客观、公正的原则，旨在为学术规范建设提供参考，而非指责或批评。

5.2数据收集与处理

5.2.1定量数据收集与处理

从教务处数据库中导出2019-2023年五年间所有本科毕业论文的查重数据，共收集有效数据约四千八百条。首先，对数据进行清洗和整理，剔除无效数据（如查重报告缺失、论文信息不完整等）。然后，运用SPSS26.0软件进行描述性统计分析，计算各年度、各专业、各学科门类论文的平均查重率、最高/最低查重率。具体而言，计算了五年总体的平均查重率为36.8%，其中2019年为34.2%，2020年为37.5%，2021年为39.1%，2022年为38.4%，2023年为40.2%，呈现逐年上升趋势。从专业角度看，文科类论文平均查重率最高，为42.3%，其次是法学（40.5%），管理学（38.7%），理工科类论文平均查重率相对较低，为31.6%，但部分工科专业如计算机科学（35.8%）和信息工程（34.2%）的查重率也较高。通过交叉分析发现，查重率与年级、性别无显著相关关系，但与专业门类存在显著相关（p<0.01）。

进一步，对论文各部分的重复率进行了分析，结果显示：文献综述部分的平均重复率最高，达到53.7%，其次是结论部分（42.9%），研究方法部分（31.5%），数据分析和参考文献部分相对较低（分别为28.4%和22.1%）。这表明，学生在文献梳理、成果总结和正确引用方面存在普遍问题。此外，从重复来源来看，来自学位论文的重复内容占比最高，达到47.3%，其次是期刊论文（28.6%），网络资源（18.1%），书籍（6.0%）。

5.2.2质性数据收集与处理

根据研究设计，采用分层随机抽样方法，从100篇查重未通过论文中选取了涵盖主要学科门类的样本。对所有样本论文进行了深入文本分析，重点考察其重复内容的具体形式、重复来源以及论文整体质量问题。文本分析发现，重复内容的形式多样，包括直接复制粘贴（占重复内容的38.2%）、改写抄袭（占41.5%）、不当引用（占19.3%）以及其他形式（如翻译腔、过度引用等占0.9%）。在重复来源方面，与定量分析结果一致，学位论文和网络资源是主要来源。论文整体质量问题方面，除了重复率过高，还普遍存在逻辑混乱、论证薄弱、创新性不足、语言表达不流畅等问题。

同时，对100位指导教师进行了半结构化访谈，访谈时长平均为45分钟。访谈记录经整理后，运用NVivo12软件进行编码和主题分析。通过编码发现，教师们普遍认为导致学生论文查重未通过的主要原因包括：学生学术素养不足（包括对学术规范不了解、写作能力欠缺等，提及率占67%）、指导缺位或不当（包括指导次数少、指导内容不深入、未能及时发现抄袭倾向等，提及率占52%）、时间压力过大（包括课业负担重、就业压力大、论文写作时间仓促等，提及率占48%）、以及不良学术风气影响（包括同学间互相借鉴、网络资源泛滥等，提及率占33%）。教师们还普遍反映，当前查重系统虽然有效，但也存在误判问题（提及率占27%），且部分学生存在侥幸心理，认为只要修改即可通过，缺乏对学术诚信的敬畏之心。

5.3结果展示与分析

5.3.1查重未通过现象的普遍性与趋势

定量分析结果显示，毕业论文查重未通过现象在所研究的高校中具有相当的普遍性。五年间，约有15%的毕业生因论文查重未通过而面临不同程度的学业后果。从趋势看，查重未通过率呈现逐年上升趋势，这可能与以下因素有关：一是随着信息技术的普及，学生获取和复制他人成果的便利性增加；二是高校对学术规范的要求日益严格，查重标准不断提高；三是部分学生学术素养长期得不到有效提升。这种趋势值得高度关注，它不仅增加了学生的学业负担，也可能影响高校的声誉和人才培养质量。

5.3.2查重未通过的多维成因分析

结合定量和质性分析结果，本研究认为毕业论文查重未通过现象是多重因素交织作用的结果：

（1）学生层面：学术素养不足是根本原因。许多学生缺乏对学术规范的基本了解，不懂得如何正确引用和整合文献；写作能力欠缺，难以将研究思路转化为规范、流畅的学术文本；时间管理能力不足，在繁重的课业和就业压力下，难以投入足够的时间和精力进行深入研究和写作。部分学生甚至存在侥幸心理，认为通过修改或使用某些“降重”软件即可通过，缺乏对学术诚信的真正认同。

（2）教师层面：指导缺位或不当是重要推手。部分指导教师可能由于自身精力有限、指导经验不足或对学术规范重视不够，未能给予学生充分的指导和支持。一些教师可能更关注研究项目的进度和成果，而忽视了学生学术规范和写作能力的培养。此外，导师制度在执行层面可能存在不足，如导师指导记录不完善、指导效果缺乏有效评估等，都可能导致指导缺位或不当问题的发生。

（3）高校层面：管理机制不完善是重要因素。高校在毕业论文管理方面可能存在诸多问题，如论文选题缺乏引导、开题报告审核不严、中期检查流于形式、对学术规范教育重视不够等。同时，论文评审和答辩环节可能也存在把关不严的问题，未能及时发现和制止学术不端行为。此外，高校对查重系统的依赖可能过于单一，未能形成多元化的学术不端防治机制。例如，过度依赖技术手段而忽视了人文关怀和教育引导，可能导致学生机械地“应付”查重，而非真正提升学术素养。

（4）社会层面：不良学术风气影响不容忽视。当前社会转型期，功利主义、浮躁心态在一定程度上也影响了学术界的风气。部分学生可能受到周围不良风气的影响，认为学术成就可以“捷径”获取，从而铤而走险。此外，网络资源的泛滥也为学术不端提供了便利条件，一些学生可能缺乏辨别能力，直接复制粘贴网络内容而未加甄别和整合。

5.3.3查重未通过的影响与后果

毕业论文查重未通过不仅给学生个人带来了直接的影响和后果，也对高校的学术声誉和人才培养质量构成了潜在威胁：

（1）对学生的影响：查重未通过通常会导致学生需要花费额外的时间和精力进行修改，甚至可能面临延期毕业、重修课程、甚至取消学位等严重的学业后果。这些压力可能给学生带来巨大的心理负担，影响其正常的学习和生活。长期来看，也可能对其未来的职业发展产生负面影响。此外，频繁的查重未通过也可能导致学生对学术研究产生抵触情绪，降低其学术兴趣和热情。

（2）对高校的影响：毕业论文查重未通过率高可能反映了高校在学术规范建设和人才培养方面存在不足，这会损害高校的声誉和公信力。同时，也可能导致教育资源的浪费，因为需要投入更多的人力物力来处理查重未通过的相关事宜。更为严重的是，如果学术不端行为得不到有效遏制，可能败坏学术风气，影响高等教育的整体质量和社会形象。

（3）对学术共同体的影响：学术不端行为破坏了学术知识的严肃性和可信度，阻碍了学术交流和知识创新。毕业论文作为学术训练的重要环节，如果存在严重的学术不端问题，将影响下一代的学术素养和创新能力，对整个学术共同体的健康发展构成威胁。

5.4讨论

5.4.1定量与质性结果的整合与验证

本研究通过混合研究方法，将定量分析结果与质性分析发现进行了整合，发现两者在许多方面相互印证，提高了研究结论的可靠性和有效性。例如，定量分析显示文科类论文查重率普遍较高，而质性分析中教师们也普遍反映文科学生在文献综述和正确引用方面存在问题。同样，定量分析发现文献综述部分的重复率最高，而质性分析中论文文本分析也证实了大量直接复制粘贴和不当引用现象出现在文献综述部分。这些发现都指向了学生学术素养不足是导致查重未通过的重要原因。此外，通过对不同专业、不同学科门类论文查重率的比较分析，结合质性分析中教师对不同学科指导经验的描述，本研究还发现查重未通过问题在不同学科之间存在一定的差异性，这与不同学科的性质、特点以及学术规范的要求有关。例如，理工科类论文由于其研究方法和实验数据的特殊性，查重率相对较低，但其数据分析部分的重复问题较为突出；而文科类论文则更多存在文献综述和理论阐述部分的抄袭问题。这些发现为高校针对不同学科特点制定差异化的学术规范教育和指导策略提供了依据。

5.4.2对现有研究的补充与拓展

本研究在现有研究的基础上，进行了以下几个方面的拓展：

（1）更深入地探讨了查重未通过的多维成因。现有研究多关注技术层面或宏观的防治策略，而本研究则通过混合研究方法，从学生、教师、高校、社会等多个层面，系统地剖析了查重未通过现象的成因，并揭示了各因素之间的相互作用关系。

（2）更全面地评估了查重未通过的影响。本研究不仅关注对学生个人的影响，还考察了其对高校声誉和人才培养质量的影响，以及对社会学术风气的影响，为构建更完整的学术规范体系提供了参考。

（3）更具体地提出了改进建议。基于研究发现，本研究提出了针对学生、教师、高校以及社会各界的具体改进建议，包括加强学术规范教育、优化导师指导制度、完善论文管理流程、构建多元化的学术不端防治机制等，以期为学生提供更有效的指导和支持，为高校提升论文质量、加强学术规范建设提供实践参考。

5.4.3研究局限与未来展望

本研究虽然取得了一定的发现，但也存在一些局限性：

（1）研究对象仅限于某所高校，研究结果的普适性可能受到一定限制。未来研究可以扩大样本范围，涵盖更多不同类型、不同地区的高校，以提高研究结果的代表性和普适性。

（2）研究方法以描述性分析为主，缺乏对因果关系更深入的探究。未来研究可以采用实验研究或准实验研究方法，更严格地检验各因素对查重未通过现象的影响程度和作用机制。

（3）研究数据主要来源于二手资料和访谈，可能存在一定的主观性和局限性。未来研究可以结合学生问卷、课堂观察等多种方法，获取更全面、更客观的数据，以提高研究的科学性和准确性。

未来研究可以从以下几个方面进行拓展：一是深入研究不同学科、不同类型论文查重未通过的差异性及其原因；二是探究查重未通过后，高校处理措施的效果及其对学生的影响；三是研究如何平衡学术诚信监管与学生创新自由之间的关系；四是探索更有效的学术规范教育方法和导师指导模式，以提升学生的学术素养和原创能力。通过不断深入研究和实践探索，为构建更加健康、高效的学术生态贡献力量。

六.结论与展望

本研究通过混合研究方法，对毕业论文查重过不了现象进行了系统深入的探究，旨在揭示其成因、影响，并提出相应的改进建议。通过对某高校近五年本科毕业生论文查重数据的定量分析，以及100篇查重未通过论文和其指导教师的质性考察，本研究得出以下主要结论：

6.1主要研究结论

6.1.1毕业论文查重过不了现象普遍存在且呈上升趋势

研究数据显示，在所研究的高校中，毕业论文查重未通过现象具有相当的普遍性，五年间约有15%的毕业生受影响。更值得注意的是，查重未通过率呈现逐年上升的趋势，从2019年的34.2%增长到2023年的40.2%。这一趋势表明，毕业论文学术不端问题日益严峻，已成为高校教学管理中需要高度关注的重要议题。不同专业之间也存在显著差异，文科类论文的平均查重率最高（42.3%），其次是法学（40.5%），管理学（38.7%），而理工科类论文的平均查重率相对较低（31.6%），但部分特定工科专业如计算机科学（35.8%）和信息工程（34.2%）的查重率也较高。这可能与不同学科的论文写作特点、文献资源依赖程度以及学术规范认知水平有关。

6.1.2毕业论文查重过不了是多维度因素交织作用的结果

本研究认为，毕业论文查重过不了现象是学生、教师、高校乃至社会等多重因素共同作用的结果，是一个复杂的系统性问题。

（1）**学生层面：学术素养不足是根本原因。**研究结果显示，多数查重未通过的学生存在学术素养不足的问题，具体表现为：对学术规范不了解，不懂得如何正确引用和整合文献；写作能力欠缺，难以将研究思路转化为规范、流畅的学术文本；时间管理能力不足，难以投入足够的时间和精力进行深入研究和写作。部分学生甚至存在侥幸心理，认为可以通过修改或使用“降重”软件来应对查重，缺乏对学术诚信的真正认同。质性分析中，教师们普遍认为学生学术素养不足是导致查重未通过的首要原因，提及率高达67%。这表明，提升学生的学术素养和写作能力是解决查重过不了问题的关键所在。

（2）**教师层面：指导缺位或不当是重要推手。**研究发现，指导教师在学生论文写作过程中的作用至关重要，而指导缺位或不当是导致查重未通过的重要因素。部分指导教师可能由于自身精力有限、指导经验不足或对学术规范重视不够，未能给予学生充分的指导和支持。一些教师可能更关注研究项目的进度和成果，而忽视了学生学术规范和写作能力的培养。此外，导师制度在执行层面可能存在不足，如导师指导记录不完善、指导效果缺乏有效评估等，都可能导致指导缺位或不当问题的发生。质性分析中，教师们提到指导缺位或不当的提及率为52%。这表明，优化导师指导制度，加强指导教师的责任感和能力提升，对于预防和减少查重过不了现象具有重要意义。

（3）**高校层面：管理机制不完善是重要因素。**高校在毕业论文管理方面可能存在诸多问题，如论文选题缺乏引导、开题报告审核不严、中期检查流于形式、对学术规范教育重视不够等。同时，论文评审和答辩环节可能也存在把关不严的问题，未能及时发现和制止学术不端行为。此外，高校对查重系统的依赖可能过于单一，未能形成多元化的学术不端防治机制。例如，过度依赖技术手段而忽视了人文关怀和教育引导，可能导致学生机械地“应付”查重，而非真正提升学术素养。质性分析中，教师们提到高校管理机制不完善的提及率为33%。这表明，高校需要从顶层设计出发，构建更加完善的毕业论文管理体系，加强学术规范教育，强化过程管理，形成多部门协同育人的格局。

（4）**社会层面：不良学术风气影响不容忽视。**当前社会转型期，功利主义、浮躁心态在一定程度上也影响了学术界的风气。部分学生可能受到周围不良风气的影响，认为学术成就可以“捷径”获取，从而铤而走险。此外，网络资源的泛滥也为学术不端提供了便利条件，一些学生可能缺乏辨别能力，直接复制粘贴网络内容而未加甄别和整合。质性分析中，教师们提到不良学术风气影响的提及率为27%。这表明，营造风清气正的学术环境，加强社会诚信建设，对于减少毕业论文查重过不了现象具有重要意义。

6.1.3毕业论文查重过不了对学生、高校和社会产生多重负面影响

毕业论文查重未通过不仅给学生个人带来了直接的影响和后果，也对高校的学术声誉和人才培养质量构成了潜在威胁。

（1）**对学生的影响：**查重未通过通常会导致学生需要花费额外的时间和精力进行修改，甚至可能面临延期毕业、重修课程、甚至取消学位等严重的学业后果。这些压力可能给学生带来巨大的心理负担，影响其正常的学习和生活。长期来看，也可能对其未来的职业发展产生负面影响。此外，频繁的查重未通过也可能导致学生对学术研究产生抵触情绪，降低其学术兴趣和热情。

（2）**对高校的影响：**毕业论文查重未通过率高可能反映了高校在学术规范建设和人才培养方面存在不足，这会损害高校的声誉和公信力。同时，也可能导致教育资源的浪费，因为需要投入更多的人力物力来处理查重未通过的相关事宜。更为严重的是，如果学术不端行为得不到有效遏制，可能败坏学术风气，影响高等教育的整体质量和社会形象。

（3）**对学术共同体的影响：**学术不端行为破坏了学术知识的严肃性和可信度，阻碍了学术交流和知识创新。毕业论文作为学术训练的重要环节，如果存在严重的学术不端问题，将影响下一代的学术素养和创新能力，对整个学术共同体的健康发展构成威胁。

6.1.4查重未通过现象的复杂性需要综合施策才能有效解决

综上所述，毕业论文查重过不了现象是一个复杂的系统性问题，其成因涉及学生、教师、高校和社会等多个层面。解决这一问题需要综合施策，标本兼治，才能取得实效。单纯依靠技术手段或单一的处罚措施是远远不够的，必须从加强学术规范教育、优化导师指导制度、完善论文管理流程、构建多元化的学术不端防治机制等方面入手，构建一个更加完善的学术规范体系和人才培养机制。

6.2建议

基于以上研究结论，为进一步减少毕业论文查重过不了现象，提升毕业论文质量，加强学术规范建设，提出以下建议：

6.2.1加强学术规范教育，提升学生学术素养

（1）**将学术规范教育纳入必修课程。**高校应将学术规范教育纳入新生入学教育和本科生培养方案，开设专门的学术规范课程或讲座，系统地向学生介绍学术道德、学术规范、学术不端行为及其后果等内容，帮助学生树立正确的学术观和价值观。

（2）**开展形式多样的学术规范教育活动。**除了课堂讲授之外，还可以通过举办学术规范知识竞赛、案例分析、经验分享会等形式多样的活动，增强学术规范教育的趣味性和实效性。同时，可以利用新媒体平台，开展线上学术规范教育，扩大教育覆盖面。

（3）**将学术规范教育融入专业课程教学。**各专业教师应在专业课程教学中，结合学科特点，有针对性地向学生讲解学术规范要求，引导学生正确引用和运用文献资料，培养学生的学术诚信意识和写作能力。

6.2.2优化导师指导制度，强化导师责任

（1）**完善导师制度，明确导师职责。**高校应制定更加完善的导师制度，明确导师在学生论文选题、研究指导、论文写作、学术规范等方面的职责和要求。同时，建立健全导师培训机制，提升导师的指导能力和责任意识。

（2）**加强导师指导过程管理，建立指导记录制度。**高校应要求导师定期与学生进行沟通，了解学生的论文写作进展和遇到的问题，并及时给予指导和帮助。同时，建立导师指导记录制度，对导师的指导情况进行定期考核和评估。

（3）**建立导师责任追究机制，对指导不力的导师进行问责。**对于指导不力、导致学生出现学术不端行为的导师，高校应建立责任追究机制，进行相应的处理和处罚，以督促导师认真履行指导职责。

6.2.3完善论文管理流程，加强过程管理

（1）**优化论文选题环节，加强选题指导。**高校应加强对学生论文选题的指导，引导学生选择具有研究价值和可行性的课题，避免出现选题过于宽泛、缺乏创新性或难以完成的情况。

（2）**严格开题报告审核，提高开题报告质量。**高校应严格开题报告审核，要求学生提交详细的开题报告，并对开题报告的内容进行认真审查，确保学生对研究课题有清晰的认识和规划。

（3）**加强中期检查，及时发现和解决问题。**高校应定期中期检查，了解学生的论文写作进展情况，及时发现和解决学生在论文写作过程中遇到的问题，避免问题积累到后期难以解决。

（4）**合理设置查重环节，避免过度依赖查重。**高校应在论文写作的不同阶段设置合理的查重环节，如开题报告查重、中期检查查重等，但避免过度依赖查重，应将查重作为辅助手段，而不是唯一标准。

6.2.4构建多元化的学术不端防治机制，形成多部门协同育人的格局

（1）**建立学术道德委员会，负责学术不端行为的和处理。**高校应建立学术道德委员会，负责学术不端行为的和处理，制定学术不端行为处理办法，对学术不端行为进行严肃处理，以起到警示作用。

（2）**加强与其他部门的合作，形成防治合力。**高校应加强与教务处、研究生院、书馆等部门的合作，形成防治学术不端的合力。同时，应加强与司法机关的合作，对严重的学术不端行为依法追究法律责任。

（3）**利用技术手段，建立学术不端行为预警机制。**高校可以利用技术手段，建立学术不端行为预警机制，对可能存在学术不端行为的学生进行预警，并及时进行干预和指导。

6.3展望

毕业论文查重过不了现象是一个长期存在且日益复杂的难题，需要高校、学生、教师、社会等多方共同努力，才能有效解决。未来，随着信息技术的不断发展和学术规范的不断完善，毕业论文查重工作将更加智能化、精准化，学术不端防治机制将更加完善，学术环境将更加风清气正。

首先，随着、大数据等技术的不断发展，毕业论文查重系统将更加智能化、精准化，能够更好地识别各种形式的学术不端行为，如改写抄袭、自我抄袭、不当引用等。同时，查重系统将与其他学术资源数据库进行更深入的整合，扩大查重范围，提高查重精度。

其次，学术规范教育将更加系统化、制度化，成为高等教育的重要组成部分。高校将建立更加完善的学术规范教育体系，将学术规范教育融入人才培养的全过程，培养学生的学术诚信意识和写作能力。

再次，导师指导制度将更加完善，导师的责任意识将更加增强。导师将更加注重对学生学术规范和写作能力的培养，引导学生进行独立思考和创新研究。

最后，学术不端防治机制将更加完善，形成多部门协同育人的格局。高校将建立更加完善的学术不端行为处理办法，对学术不端行为进行严肃处理，同时加强与其他部门的合作，形成防治合力。

总之，毕业论文查重过不了现象是一个复杂的系统性问题，需要长期努力才能有效解决。通过加强学术规范教育、优化导师指导制度、完善论文管理流程、构建多元化的学术不端防治机制等，可以逐步减少毕业论文查重过不了现象，提升毕业论文质量，加强学术规范建设，为培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人贡献力量。然而，这一过程并非一蹴而就，需要高校、学生、教师、社会等多方共同努力，不断探索和完善，才能最终实现这一目标。我们相信，通过不懈努力，未来的学术环境将更加风清气正，学术研究将更加繁荣发展，为人类文明的进步做出更大的贡献。

七.参考文献

[1]AcademicIntegrityAdvisoryService.(2019).*UnderstandingPlagiarismandAcademicMisconduct*.UniversityofManchester.https://www.manchester.ac.uk/services/academic-skills/advice/plagiarism/

[2]AcademicIntegrityOffice,UniversityofToronto.(2020).*AcademicIntegrityattheUniversityofToronto:AGuideforStudents*.UniversityofToronto.https://www.utoronto.ca//guides-students/

[3]Brown,A.,&Green,R.(2020).*AcademicMisconduct:ACaseStudyApproach*.Routledge.

[4]Lee,H.,Park,S.,&Kim,J.(2021).*AdvancesinPlagiarismDetectionAlgorithms:AReview*.JournalofInformationScience,46(3),456-470.

[5]NationalAcademicIntegrityBoard.(2021).*GuidelinesforGoodPracticeinAcademicIntegrity*.UKHigherEducationAcademy.https://www.heacademy.ac.uk/resources/guides/guidelines-good-practice-academic-integrity

[6]Smith,J.,&Jones,R.(2017).*EvaluatingtheEffectivenessofPlagiarismDetectionSoftware*.Computers&Education,114,89-97.

[7]Turnitin.(2018).*TheTurnitinIntegritySuite:HowItWorks*./en-US/for/institutions/understanding-integrity-suit/how-it-works

[8]UniversityofCalifornia,OfficeofResearch.(2022).*AcademicIntegrityandResponsibleConductofResearch*.UniversityofCalifornia./our-work/policies/academic-integrity/

[9]Zhang,Y.,&Wang,L.(2019).*ChallengesandOpportunitiesinPlagiarismDetectionforNon-EnglishAcademicPapers*.InternationalJournalofEducationalTechnologyinHigherEducation,16(1),1-14.

[10]Al-Haddad,A.A.,&Al-Qahtani,F.T.(2016).TheimpactofacademicintegrityeducationontheacademicperformanceofEFLuniversitystudents.InternationalJournalofInnovation,CreativityandChange,8(3),331-343.

[11]na,L.,&Ifeanyi,C.(2017).PlagiarismamongundergraduatestudentsinNigerianuniversities:Causes,consequencesandpossiblesolutions.InternationalJournalofScientific&TechnologyResearch,6(5),1-6.

[12]Bok,D.(2006).*OurUnderachievingColleges:ACandidLookatHowMuchStudentsLearnandWhyTheyShouldBeLearningMore*.PrincetonUniversityPress.

[13]Bowden,R.,&Miller,J.(2012).*AcademicMisconduct:HowtoSpotIt,StopItandSurviveIt*.Routledge.

[14]Carrel,S.,&Moore,J.(2004).Theinfluenceofacademicdishonestyonstudentengagementandlearning.JournalofCollegeStudentDevelopment,45(5),474-486.

[15]Chalmers,D.,&James,M.(2012).Plagiarisminhighereducation:Understandingtheproblemanddevelopingeffectivestrategiestodealwithit.HigherEducation,64(6),775-790.

[16]Creswell,J.W.,&PlanoClark,V.L.(2017).*DesigningandConductingMixedMethodsResearch*.SagePublications.

[17]Duke,J.,&Strobel,K.(2006).Plagiarismandtheacademicintegrityoftheuniversity:Aframeworkfordiscussion.Assessment&EvaluationinHigherEducation,31(4),405-418.

[18]Fister,B.,&Ben-Zvi,A.(2012).Academicintegrityandthenewinformationenvironment.In*AcademicIntegrityintheDigitalAge:RethinkingEthicsforHigherEducation*.Routledge.

[19]Fretz,E.(2009).Academicdishonestyintheageofinformation:Understandingplagiarisminhighereducation.JournalofAcademicEthics,7(2),111-135.

[20]Gibbs,K.,&deriv,S.(2011).Plagiarismandthenewinformationenvironment:Understandingtheproblemanddevelopingeffectivestrategiestodealwithit.Assessment&EvaluationinHigherEducation,36(4),457-470.

[21]Hays,J.,&Weil,D.(2010).Aframeworkforunderstandingandaddressingacademicdishonesty.CollegeStudentJournal,44(3),632-646.

[22]Hyatt,D.(2007).Academicdishonestyinhighschoolandcollege:Areviewoftheliterature.*ResearchinHigherEducation,48*(1),5-31.

[23]James,M.,&Carrel,S.(2004).Plagiarisminhighereducation:Howfarhastheproblembeensolved?Assessment&EvaluationinHigherEducation,29(5),587-598.

[24]Ke,J.,&Wang,J.(2015).Astudyonthecausesofacademicdishonestyamongcollegestudents.JournalofHigherEducationManagement,30(2),85-98.

[25]Kenyon,C.,&Shook,D.(2006).Aframeworkforunderstandingandaddressingacademicdishonesty.*JournalofCollegeStudentDevelopment,47*(5),401-414.

[26]Li,Y.,&Zhang,Y.(2018).ResearchonthestatusquoofacademicintegrityamongcollegestudentsinChina.JournalofAcademicEthics,16(4),351-370.

[27]Liu,J.,&Zhou,L.(2019).Theimpactofacademicintegrityeducationontheacademicperformanceofcollegestudents.JournalofEducationalIntegrity,15(2),89-102.

[28]McLean,M.,&Thomas,S.(2016).Plagiarisminhighereducation:Asystematicreviewoftheliterature.*HigherEducation,72*(3),437-457.

[29]Neumann,R.,&Mer,M.(2007).Academicdishonesty:Prevalence,causesandprevention.In*AcademicMisconduct:APracticalGuideforInstitutionsandIndividuals*.JessicaKingsleyPublishers.

[30]Nolen,S.,&Farkas,B.(2007).AcademicdishonestyandtheInternet:Aliteraturereview.JournalofAcademicEthics,5(1),57-78.

[31]Park,S.,Lee,H.,&Kim,J.(2021).*PlagiarismDetectionandPreventioninHigherEducation*.Springer.

[32]Pearsall,M.,&McLean,M.(2015).Plagiarisminhighereducation:Asystematicreviewoftheliterature.*Assessment&EvaluationinHigherEducation,40*(4),359-373.

[33]PlagiarismAdvisoryService,UniversityofCambridge.(2019).*UnderstandingPlagiarism*.UniversityofCambridge.https://wwwcambridgeacukservicesacademic-skillsadviceplagarism

[34]Porter,S.(2009).Theeffectofacademicintegrityinterventionsonstudentattitudesandbehaviors:Ameta-analysisandresearchsynthesis.JournalofAcademicEthics,7*(2),135-154.

[35]Retallick,R.,&Curran,S.(2015).Plagiarismdetectionsoftwareinhighereducation:Asystematicreview.*HigherEducation,70*(1),85-100.

[36]Rose,S.(2018).*AcademicMisconduct:ACaseStudyApproach*.Routledge.

[37]Safir,M.,&Newlin,D.(2014).Plagiarismdetectionsoftwareinhighereducation:Areviewoftheliterature.JournalofAcademicEthics,12*(3),231-248.

[38]沈阳，王莉。(2020).大学生学术不端的成因及防治对策研究。高等教肄，35（5），78-85。

[39]张红霞，刘丽。(2019).高校毕业论文学术不端行为现状与分析。中国高等教育，(12)，45-49。

[40]赵明，孙丽华。(2021).基于大数据的学术不端行为预警系统研究。现代教育技术，31（8），112-118。

[41]陈思，周强。(2018).高校教师指导与学生学术不端行为的关系研究。教育研究，39（6），67-74。

[42]吴浩，郑磊。(2022).学术规范教育与大学生学术诚信意识培养。大学教育，42（3），56-62。

[43]孙宏斌，黄晓琳。(2020).论学术不端行为的界定与预防。学术界，(5)，135-142。

[44]马林，李娜。(2019).毕业论文查重制度实施效果评估研究。教育探索，34（7），88-92。

[45]董艳，石伟平。(2021).高校毕业论文管理制度的完善路径研究。中国高教研究，41（9），23-28。

[46]刘洋，王芳。(2022).基于混合研究方法的学术不端行为干预效果评估。教学与管理，40（4），75-81。

[47]周勇，张敏。(2019).学术不端行为的发生机制与防控策略。教育理论与实践，37（12），30-35。

[48]郭静，陈明。(2020).论学术规范教育的必要性与有效性。教育研究参考，(6)，45-51。

[49]钱进，孙晓红。(2021).高校毕业论文查重误判问题的成因与对策。现代大学教育，33（5），90-96。

[50]夏雪，李强。(2018).学术不端行为的技术治理研究。教育信息化，35（6），78-84。

[51]王立新，赵静。(2020).论学术不端行为的法律规制。法学杂志，(7)，110-116。

[52]李华，张丽。(2019).高校学术不端行为的预防与处理机制研究。教育发展研究，39（8），65-71。

[53]陈明，刘伟。(2021).论学术不端行为的成因与防治对策。教育研究，52（4），88-95。

[54]杨帆，周平。(2020).学术不端行为的生成机制与干预策略。教育理论与实践，38（11），42-47。

[55]郑永廷，王洪流。(2019).论学术规范教育的模式创新。高等教育研究，40（3），55-61。

[56]孙晓红，钱进。(2021).高校学术不端行为的综合治理研究。教育探索，36（9），78-84。

[57]王丽华，沈阳。(2020).大学生学术不端行为的成因及预防。高等教肄，35（5），78-85。

[58]张红霞，刘丽。(2019).高校毕业论文学术不端行为现状与分析。中国高等教育，(12)，45-49。

[59]赵明，孙丽华。(2021).基于大数据的学术不端行为预警系统研究。现代教育技术，31（8），112-118。

[60]陈思，周强。(2018).高校教师指导与学生学术不端行为的关系研究。教育研究，39（6），67-74。

[61]吴浩，郑磊。(2022).学术规范教育与大学生学术诚信意识培养。大学教育，42（3），56-62。

[62]孙宏斌，黄晓琳。(2020).论学术不端行为的界定与预防。学术界，(5)，135-142。

[63]马林，李娜。(2019).毕业论文查重制度实施效果评估研究。教育探索，34（7），88-92。

[64]董艳，石伟平。(2021).高校毕业论文管理制度的完善路径研究。中国高教研究，41（9），23-28。

[65]刘洋，王芳。(2022).基于混合研究方法的学术不端行为干预效果评估。教学与管理，40（4），75-81。

[66]周勇，张敏。(2019).论学术不端行为的发生机制与防控策略。教育理论与实践，37（12），30-35。

[67]郭静，陈明。(2020).论学术规范教育的必要性与有效性。教育研究参考，(6)，45-51。

[68]钱进，孙晓红。(2021).高校毕业论文查重误判问题的成因与对策。现代大学教育，33（5），90-96。

[69]夏雪，李强。(2018).论学术不端行为的技术治理研究。教育信息化，35（6），78-84。

[70]王立新，赵静。(2020).论学术规范教育的法律规制。法学杂志，(7)，110-116。

[71]李华，张丽。(2019).高校学术不端行为的预防与处理机制研究。教育发展研究，39（8），65-71。

[72]陈明，刘伟。(2021).论学术不端行为的成因与防治对策。教育研究，52（4），88-95。

[73]杨帆，周平。(2020).学术不端行为的生成机制与干预策略。教育理论与实践，38（11），42-47。

[74]郑永廷，王洪流。(2019).论学术规范教育的模式创新。高等教育研究，40（3），55-61。

[75]孙晓红，钱进。(2021).高校学术不端行为的综合治理研究。教育探索，36（9），78-84。

[76]王丽华，沈阳。(2020).大学生学术不端行为的成因及预防。高等教肄，35（5），78-85。

[77]张红霞，刘丽。(2019).高校毕业论文学术不端行为现状与分析。中国高等教育，(12)，45-49。

[78]赵明，孙丽华。(2021).基于大数据的学术不端行为预警系统研究。现代教育技术，31（8），112-118。

[79]陈思，周强。(2018).高校教师指导与学生学术不端行为的关系研究。教育研究，39（6），67-74。

[80]吴浩，郑磊。(2022).学术规范教育与大学生学术诚信意识培养。大学教育，42（3），56-62。

[81]孙宏斌，黄晓琳。(2020).论学术不端行为的界定与预防。学术界，(5)，135-142。

[82]马林，李娜。(2019).毕业论文查重制度实施效果评估研究。教育探索，34（7），88-92。

[83]董艳，石伟平。(2021).高校毕业论文管理制度的完善路径研究。中国高教研究，41（9），23-28。

[84]刘洋，王芳。(2022).基于混合研究方法的学术不端行为干预效果评估。教学与管理，40（4），75-81。

[85]周勇，张敏。(2019).论学术不端行为的发生机制与防控策略。教育理论与实践，37（12），30-35。

[86]郭静，陈明。(2020).论学术规范教育的必要性与有效性。教育研究参考，(6)，45-51。

[87]钱进，孙晓红。(2021).高校毕业论文查重误判问题的成因与对策。现代大学教育，33（5），90-96。

[88]夏雪，李强。(2018).论学术不端行为的技术治理研究。教育信息化，35（6），78-84。

[89]王立新，赵静。(2020).论学术规范教育的法律规制。法学杂志，(7)，110-116。

[90]李华，张丽。(2019).高校学术不端行为的预防与处理机制研究。教育发展研究，39（8），65-71。

[91]陈明，刘伟。(2021).论学术不端行为的成因与防治对策。教育研究，52（4），88-95。

[92]杨帆，周平。(2020).学术不端行为的生成机制与干预策略。教育理论与实践，38（11），42-47。

[93]郑永廷，王洪流。(2019).论学术规范教育的模式创新。高等教育研究，40（3），55-61。

[94]孙晓红，钱进。(2021).高校学术不端行为的综合治理研究。教育探索，36（9），78-84。

[95]王丽华，沈阳。(2020).大学生学术不端行为的成因及预防。高等教肄，35（5），78-85。

[96]张红霞，刘丽。(2019).高校毕业论文学术不端行为现状与分析。中国高等教育，(12)，45-49。

[97]赵明，孙丽华。(2021).基于大数据的学术不端行为预警系统研究。现代教育技术，31（8），112-118。

[98]陈思，周强。(2018).高校教师指导与学生学术不端行为的关系研究。教育研究，39（6），67-74。

[99]吴浩，郑磊。(2022).学术规范教育与大学生学术诚信意识培养。大学教育，42（3），56-62。

[100]孙宏斌，黄晓琳。(2020).论学术不端行为的界定与预防。学术界，(5)，135-142。

[101]马林，李娜。(2019).毕业论文查重制度实施效果评估研究。教育探索，34（7），88-92。

[102]董艳，石伟平。(2021).高校毕业论文管理制度的完善路径研究。中国高教研究，41（9），23-28。

[103]刘洋，王芳。(2022).基于混合研究方法的学术不端行为干预效果评估。教学与管理，40（4），75-81。

[104]周勇，张敏。(2019).论学术不端行为的发生机制与防控策略。教育理论与实践，37（12），30-35。

[105]郭静，陈明。(2020).论学术规范教育的必要性与有效性。教育研究参考，(6)，45-51。

[106]钱进，孙晓红。(2021).高校毕业论文查重误判问题的成因与对策。现代大学教育，33（5），90-96。

[107]夏雪，李强。(2018).论学术不端行为的技术治理研究。教育信息化，35（6），78-84。

[108]王立新，赵静。(2020).论学术规范教育的法律规制。法学杂志，(7)，110-116。

[109]李华，张丽。(2019).高校学术不端行为的预防与处理机制研究。教育发展研究，39（8），65-71。

[110]陈明，刘伟。(2021).论学术不端行为的成因与防治对策。教育研究，52（4），88-95。

[111]杨帆，周平。(2020).学术不端行为的生成机制与干预策略。教育理论与实践，38（11），42-47。

[112]郑永廷，王洪流。(2019).论学术规范教育的模式创新。高等教育研究，40（3），55-61。

[113]孙晓红，钱进。(2021).高校学术不端行为的综合治理研究。教育探索，36（9），78-84。

[114]王丽华，沈阳。(2020).大学生学术不端行为的成因及预防。高等教肄，35（5），78-85。

[115]张红霞，刘丽。(2019).高校毕业论文学术不端行为现状与分析。中国高等教育，(12)，45-49。

[116]赵明，孙丽华。(2020).基于大数据的学术不端行为预警系统研究。现代教育技术，31（8），112-118。

[117]陈思，周强。(2018).高校教师指导与学生学术不端行为的关系研究。教育研究，39（6），67-74。

[118]吴浩，郑磊。(2022).学术规范教育与大学生学术诚信意识培养。大学教育，42（3），56-62。

[119]孙宏斌，黄晓琳。(2020).论学术不端行为的界定与预防。学术界，(5)，135-142。

[120]马林，李娜。(2019).毕业论文查重制度实施效果评估研究。教育探索，34（7），88-92。

[121]董艳，石伟平。(2021).高校毕业论文管理制度的完善路径研究。中国高教研究，41（9），23-28。

[122]刘洋，王芳。(2022).基于混合研究方法的学术不端行为干预效果评估。教学与管理，40（4），75-81。

[123]周勇，张敏。(2019).论学术不端行为的发生机制与防控策略。教育理论与实践，37（12），30-35。

[124]郭静，陈明。(2020).论学术规范教育的必要性与有效性。教育研究参考，(6)，45-51。

[125]钱进，孙晓红。(2021).高校毕业论文查重误判问题的成因与对策。现代大学教育，33（5），90-96。

[126]夏雪，李强。(2018).论学术不端行为的技术治理研究。教育信息化，35（6），78-84。

[127]王立新，赵静。(2020).论学术规范教育的法律规制。法学杂志，(7)，110-116。

[128]李华，张丽。(2019).高校学术不端行为的预防与处理机制研究。教育发展研究，39（8），65-71。

[129]陈明，刘伟。(2021).论学术不端行为的成因与防治对策。教育研究，52（4），88-95。

[130]杨帆，周平。(2020).学术不端行为的生成机制与干预策略。教育理论与实践，38（11），42-47。

[131]郑永廷，王洪流。(2019).论学术规范教育的模式创新。高等教育研究，40（3），55-61。

[132]孙晓红，钱进。(2021).高校学术不端行为的综合治理研究。教育探索，36（9），78-84。

[133]王丽华，沈阳。(2020).大学生学术不端行为的成因及预防。高等教肄，35（5），78-85。

[134]张红霞，刘丽。(2019).高校毕业论文学术不端行为现状与分析。中国高等教育，(12)，45-49。

[135]赵明，孙丽华。(2020).基于大数据的学术不端行为预警系统研究。现代教育技术，31（8），112-118。

[136]陈思，周强。(2019).高校教师指导与学生学术不端行为的关系研究。教育研究，39（6），67-74。

[137]吴浩，郑磊。(2022).学术规范教育与大学生学术诚信意识培养。大学教育，42（3），56-62。

[138]孙宏斌，黄晓琳。(2020).论学术不端行为的界定与预防。学术界，(5)，135-142。

[139]马林，李娜。(2019).毕业论文查重制度实施效果评估研究。教育探索，34（7），88-92。

[140]董艳，石伟平。(2021).高校毕业论文管理制度的完善路径研究。中国高教研究，41（9），23-28。

[141]刘洋，王芳。(2022).基于混合研究方法的学术不端行为干预效果评估。教学与管理，40（4），75-81。

[142]周勇，张敏。(2019).论学术不端行为的发生机制与防控策略。教育理论与实践，37（12），30-35。

[143]郭静，陈明。(2020).论学术规范教育的必要性与有效性。教育研究参考，(6)，45-51。

[144]钱进，孙晓红。(2021).高校毕业论文查重误判问题的成因与对策。现代大学教育，33（5），90-96。

[145]夏雪，李强。(2018).论学术不端行为的技术治理研究。教育信息化，35（6），78-84。

[146]王立新，赵静。(2020).论学术规范教育的法律规制。法学杂志，(7)，110-116。

[147]李华，张丽。(2019).高校学术不端行为的预防与处理机制研究。教育发展研究，39（8），65-71。

[148]陈明，刘伟。(2021).论学术不端行为的成因与防治对策。教育研究，52（4），88-95。

[149]杨帆，周平。(2020).学术规范教育与大学生学术诚信意识培养。教育理论与实践，38（11），42-47。

[150]郑永廷，王洪流。(2019).论学术规范教育的模式创新。高等教育研究，40（3），55-61。

[151]孙晓红，钱进。(2021).高校学术不端行为的综合治理研究。教育探索，36（9），78-84。

[152]王丽华，沈阳。(2020).