【我国全科医生公平性分析计算案例4900字】

1.1基尼系数2014-2019年，我国按人口配置的全科医生基尼系数分别为0.2565、0.2463、0.2445、0.2423、0.2445、0.1872,根据基尼系数小于0.2表示绝对公平，0.2-0.3表示相对公平的评判标准，2014-2018年间我国按人口配置的全科医生处于相对公平的状态，2019年处于绝对公平状态。同时研究发现2014-2019年我国按人口配置的全科医生基尼系数呈递减的状态，6年间共降低0.0693,递减率为27.02%,说明我国全科医生按人口配置的均等化程度较高，且公平性不断提高。见表13。2014-2019年按地理配置的全科医生基尼系数分别为0.7201、0.7117、0.7219、0.7251、0.7284、0.7216,根据大于等于0.6表示极度不公平状态的评判标准，2014-2019年我国按地理配置的全科医生均处于高度不公平的危险状态。同时研究结果表明2014-2019年我国按地理配置的全科医生基尼系数并未有明显变化趋势，说明我国全科医生按地理配置的均等化程度差。见表13。2014-2019年按经济配置的全科医生基尼系数分别为0.2042、0.2002、0.1293、0.1695、0.1605、0.1468,根据小于0.2表示绝对公平，0.2-0.3表示相对公平的评判标准，其中2014-2015年我国按经济配置的全科医生处于相对公平的状态，2016-2019年处于绝对公平的状态。研究发现2014-2019年我国按经济配置的全科医生基尼系数呈递减递增递减的波动趋势，但均处于0.1-0.3之间，说明我国按经济配置的全科医生公平性具有波动性，但均等化程度较高。见表13。1.2集聚度研究结果表明，2014-2019年我国东部地区全科医生集聚度介于4.6873-5.0048之间，其中2014年集聚度处于最大值5.0048,2019年集聚度处于最低值4.6873。中部地区集聚度介于1.2899-1.4823之间，其中2019年集聚度处于最大值1.4823,2014年集聚度处于最低值1.2899,西部地区集聚度介于0.2774-0.3003之间，其中2019年集聚度处于最大值0.3003,2017年集聚度处于最低值0.2774。结果显示，按地理配置来看，全科医生在我国东部地区较为集中，中部地区次之，西部地区明显不足。东部地区集聚的全科医生数量远超西部地区。见表14。研究结果表明，我国东部地区比值与中、西部地区差异显著。2014-2019年东部地区比值介于1.2624-1.3535之间，中部地比值介于0.7189-0.8348之间，西部地区比值介于0.7280-0.7868之间，东部地区均大1,而中部地区和西部地区均不足1,说明东部地区按人口分布的全科医生数较当地集聚的人口相对过剩，而中部地区和西部地区按人口分布的全科医生数较当地集聚的人口相对不足。见表时间东部地区中部地区西部地区聚度聚度比值聚度比值聚度比值2014年我国全科医生集聚度居于前三位的分别为上海(60.9738)、北京(27.9681)、浙江(10.3929),后三位的分别为新疆(0.1118)、青海(0.0683)、西藏(0.0050),说明按地理配置来看，全科医生在上海、北京和浙江较为集中，公平性较好，而新疆、青海和西藏公平性较差。比值居于前三位的为北京(3.0156)、而广东、四川和内蒙古较为公平。见表15。注册为全科医学专业人数的集聚度居于前三位的分别为上海(119.3851)、北(0.0103),说明从地理配置来看，全科医生在上海、北京和浙江较为集中，公平性较好，而新疆、青海和西藏公平性较差。比值居于前三位的为上海(4.4119)、(0.4104),最为接近1的三个省份为安徽(0.9929)、青海(1.0855)、新疆(1.0905)。说明按人口分配的全科医生在上海、北京、浙江过于集中，重庆、江西、云南不足，而安徽、青海和新疆较为公平。见表15。取得医学专业证书人数的集聚度居于前三位的分别为上海(26.4165)、北京(21.6590)、江苏(10.1298),后三位的分别为新疆(0.1148)、青海(0.0719)、西藏(0.0018),说明按地理配置的全科医生上海、北京和江苏较为集中，公平性较好，而新疆、青海和西藏公平性较差。比值居于前三位的为浙江(2.6964)、北京(2.3353)、江苏(1.9290),居于后三位的为江西(0.5355)、贵州(0.4624)、西藏(0.0988),最为接近1的三个省份为天津(0.9640)、河北(1.1114)、上海(0.9762)。说明按人口分配的全科医生浙江、北京、江苏过于集中，江西、贵州、西藏不足，而天津、河北和上海较为公平。见表15。省(自治区、取得全科医学专业证书直辖市)比值比值比值北京天津山西内蒙古辽宁吉林黑龙江山东广东广西四川(续表15)省(自治区、全科医生注册为全科医学专业人数取得全科医学专业证书直辖市)集聚度比值集聚度比值集聚度比值贵州0.76560.54370.95910.68110.65120.4624陕西2019年我国全科医生集聚度居于前三位的分别为上海(41.3098)、北京(14.9046)、江苏(11.7196),后三位的分别为西藏(0.0138)、青海(0.0555)、新疆(0.0870),说明按地理配置来看，全科医生在上海、北京和江苏较为集中，公平性较好，而西藏、青海和新疆公平性较差。比值居于前三位的为江苏(2.2682)、(0.6719),最为接近1的三个省份为重庆(0.9991)、广东(1.0664)、吉林(1.0769)。而重庆、广东和吉林较为公平。见表16。注册为全科医生专业人数的集聚度居于前三位的分别为上海(61.5680)、北京(16.3395)、江苏(14.8973),后三位的分别为内蒙古(0.1038)、黑龙江(0.2923)、云南(0.5134),说明按地理配置来看，全科医生在上海、北京和江苏较为集中，公平性较好，而内蒙古、黑龙江和云南公平性较差。比值居于前三位的为江苏黑龙江(0.5370),最为接近1的三个省份为河北(0.9994)、广西(0.9741)、湖南(0.9870)。说明按人口分配的全科医生江苏、上海、北京过于集中，山西、江西、黑龙江不足，而河北、辽宁和湖南较为公平。见表16。取得医学专业合格证书人数的集聚度居于前三位的分别为上海(13.6857)、北京(12.9479)、天津(9.3442),后三位的分别为云南(0.0285)、青海(0.0632)、西藏(0.1569),说明按地理配置的全科医生上海、北京和天津较为集中，公平性较好，而云南、青海和西藏公平性较差。比值居于前三位的为浙江(1.9807)、北京最为接近1的三个省份为天津(1.0386)、安徽(1.0151)、河北(1.0013)。说明按人□分配的全科医生浙江、北京、江苏过于集中，广西、上海、西藏不足，而天津、安徽和河北较为公平。见表16。省(自治区、直辖市)集聚度比值集聚度比值山西内蒙古辽宁山东(续表16)省(自治区、取得全科医学专业证书直辖市)集聚度比值四川贵州云南西藏陕西宁夏对比2014年，2019年我国全科医生集聚度增长量居于前三位的分别为天津(2.5184)、江苏(1.4353)、重庆(0.8878),增长量居于后三位的分别为浙江(-3.5367)、北京(-13.0635)、上海(-19.664);比值的增长量居于前三位的分别为西藏(0.4327)、吉林(0.4175)、湖南(0.3393),居于后三位的分别为上海(-0.6816)、浙江(-1.0133)、北京(-1.3613)。我国注册为全科医学专业人数的集聚度增长量居于前三位的分别北京(-22.2927)、上海(-57.8171);比值的增长量居于前三位的分别为江苏(0.8751)、吉林(0.6023)、天津(0.5463),居于后三位的分别为浙江(-1.3447)、上海(-2.0695)、北京(-2.3518)。取得全科医学专业证书人数的集聚度增长量居于前三位的分别为河南(1.2878)、重庆(0.8452)、湖南(0.6890),居于后三位的分别为江苏(-2.7434)、北京(-8.7111)、上海(-12.7308);比值居于前三位的分别为宁夏(0.4137)、甘肃(0.3933)、西藏(0.3673);居于后三位的分别为江苏(-0.4995)、浙江(-0.7157)、北京(-0.8981)。见表17。省(自治区、取得全科医学专业证书直辖市)集聚度比值集聚度比值集聚度比值北京天津山西内蒙古辽宁山东广东四川贵州陕西纵向来看，2014年至2019年，根据人口分布情况，我国全科医生总泰尔指间；按经济分配，全科医生总泰尔指数在0.0152-0.0203之间。其中，按人口分组内人口分布的泰尔指数为0.0164-0.0297,地理分布为0.3152-0.3400,经济分年间，总泰尔指数□下降0.0160,总泰尔指数地理下降0.0029,总泰尔指数经济下降0.0131。结果表明，我国全科医生资源配置的公平性有所提高，但从地域配置来看，全科医生资源配置的总泰尔指数较大，公平性较差。见表18。在泰尔指数贡献率方面，按人口分配的全科医生组间泰尔指数贡献率为35.20%-49.54%,按地域分配的全科医生组间泰尔指数贡献率为44.91%-48.02%,按经济分配的全科医生组间泰尔指数贡献率为0%-1.97%。全科医生组内按人口51.98%-64.80%,按经济分配的贡献率为86.84%-100%。从组内泰尔指数来看，如果按照人口统计学和经济维度来评价全科医生，组内差异主要来自东部地区。从地理纬度看，组内差异主要来自西部地区。见表18。时间维度总泰尔东部地区中部地区西部地区人口人口0.0157(9.29)人口0.0103(6.24)2017人□0.04300.0165(38.48)0.0265(61.52)0.0525(50.81)0.0086经济0.0203<0.0001(0))0.0203(100)0.0244(6人口0.04160.0161(38.76)0.0255(61.24)0.0507(50.69)0.0093(6.96)0