2026届广东省“八校联盟”高三语文质量检测（二）作文范文3篇：致知在格物

“致知在格物"2026广东省“八校联盟”质量检测（二）优文3篇阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）“致知在格物"是古代学者关于求知的重要观点，指通过观察和探究事物本身来获得真知识，这是一种基于实践和直接经验的求知方式。然而，当今的很多年轻人遇到问题直接用搜索引擎或直接向AI提问,知识仿佛唾手可得。那么，在今天这个时代，“格物"是否还是“致知”的必要途径?以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【审题立意分析】​这个材料本质上还是呼应必修下册第四单元——媒介素养。“致知在格物”源自儒家经典，即通过亲身观察、探究事物本质来获取真知，强调实践与直接经验在求知中的作用。这一经验在古代科技水平有限的条件下，为学者提供了可靠的求知路径。​如今，搜索引擎与AI的普及让知识获取变得极为便捷，年轻人遇到问题时，往往第一时间寻求外部工具的帮助，看似高效，却暗藏隐患。搜索引擎与AI提供的多是现成结论，若过度依赖，人们容易跳过对事物本质的探究过程，仅停留在对表层信息的被动接收，难以培养独立思考、解决未知问题的能力。​“致知”不仅是掌握知识，更包括构建完整的认知体系、提升思维能力。“格物”所倡导的实践探究，能让人们在亲身体验中发现问题、验证猜想，形成从现象到本质的认知闭环。这种基于直接经验的求知方式，是搜索引擎与AI无法替代的，它能帮助人们在信息繁杂的时代辨别真伪、深化理解，真正实现“致知”的目标。因此，在当今时代，“格物”依然是“致知”不可或缺的必要途径。参考立意：AI时代，“格物”为何仍是“致知”的根基？AI时代，“致知”更离不开“格物”“格物致知”永不过时AI能给答案，却给不了“格物”式的“致知”在搜索引擎时代，守护“格物致知”的价值“格物”筑根基，“致知”方长远“格物”是“致知”的不变路径【典型素材】1.屠呦呦：拒AI“现成结论”，以“格物”探青蒿真知屠呦呦研究青蒿素时，AI尚未普及，但即便放在当下，她也绝不会依赖“搜索引擎找抗疟方案”。面对“中药治疟”的课题，她深知“致知”必须源于“格物”——不亲自探究青蒿的特性、提取方式，仅靠AI整合的文献结论，无法突破核心难题。她带领团队“格物”实践：翻遍历代医药典籍，从《肘后备急方》中锁定“青蒿绞汁”的关键信息；摒弃“AI可能推荐的常规煎煮法”，亲自尝试乙醚低温萃取，反复试验不同温度、时长对药效的影响；甚至以身试药，验证青蒿素的安全性。正是这份“亲自动手、深入探究”的格物精神，让她突破认知局限，成功提取青蒿素。屠呦呦的经历证明：AI能整合信息，却无法替代“亲身体验、反复验证”的格物过程，唯有“格物”，才能触及事物本质，实现真正的“致知”。2.袁隆平：弃“数据模拟”捷径，以“格物”寻稻种真相袁隆平在杂交水稻研究中，始终拒绝“依赖AI数据模拟找稻种”的捷径，坚持“脚踩泥土”的格物求知。面对“水稻杂交是否可行”的争议，他不相信AI基于现有数据得出的“自花授粉作物无杂交优势”的结论，而是亲自走进稻田“格物”：顶着烈日踏遍云南、海南等地，逐株观察稻穗，寻找野生雄性不育株，这一找就是数年；在试验田反复对比不同稻种的杂交后代，记录生长周期、产量、抗病虫害能力等数据，即便失败数百次也不放弃。AI或许能快速筛选稻种数据，但无法替代“在稻田里观察稻苗生长、感受土壤湿度、记录气候变化影响”的格物过程——正是这份亲身体验，让袁隆平发现“野败”，突破杂交水稻研究瓶颈。袁隆平常说：“电脑里长不出水稻，只有在田里才能找到真理。”这恰是AI时代“格物致知”的最好诠释。3.王选：斥“技术预测”依赖，以“格物”破印刷难题王选在研发汉字激光照排系统时，面对“AI可能给出的‘传统印刷无法突破’的技术预测”，坚持以“格物”精神探究印刷技术的本质。当时，国外已普及激光照排技术，但汉字结构复杂，难以适配，很多人建议“直接引进国外技术，用AI优化适配”，但王选拒绝这种“走捷径”的求知方式。他带领团队“格物”实践：深入研究汉字的笔画结构、字体演变，亲手绘制数万汉字的点阵模型；反复试验激光扫描、版面编排的技术细节，在实验室里调试设备参数，甚至亲自参与硬件设计。AI能提供技术方案参考，却无法替代“亲手绘制汉字模型、反复调试设备、感受技术落地难点”的格物过程——正是这份亲自动手的探究，让王选突破“汉字无法激光照排”的认知，研发出中国自主的激光照排系统，彻底改变中国印刷业的落后面貌。王选的实践证明：AI能辅助技术研发，但“致知”的核心，仍在于对事物本质的亲自探究。4.王澍：反“设计软件”固化，以“格物”悟建筑真谛建筑学家王澍在设计中，始终反对“过度依赖AI设计软件生成方案”，坚持以“格物”精神理解建筑与自然、文化的关系。他认为，建筑不是冰冷的图纸，而是与环境共生的生命体，若依赖AI按“流行风格”生成设计，会失去对建筑本质的认知。为“致知”建筑的真谛，他常年“格物”实践：走访各地古村落，亲手触摸老房子的夯土墙、木梁，感受传统建筑的材料质感与空间逻辑；在工作室亲自尝试夯土、木构、砖雕等传统工艺，研究不同材料在不同气候下的性能变化；设计时亲自到工地，与工匠沟通细节，调整建筑与地形、植被的适配方式。AI设计软件能快速生成美观的图纸，但无法替代“触摸老建筑、体验传统工艺、感受场地环境”的格物过程——正是这份亲身体验，让王澍的作品如《宁波博物馆》，既融入传统元素，又贴合现代需求，成为建筑与文化共生的典范。王澍的设计理念，印证了AI时代“格物”对“致知”的重要性。5.王克勤：弃“信息整合”懒惰，以“格物”揭事实真相调查记者王克勤在从业过程中，面对“AI可快速整合公开信息生成报道”的诱惑，坚持以“格物”精神深入调查，追求新闻的真相。他认为，新闻的“致知”不仅是信息的堆砌，更是对事实本质的挖掘，若依赖AI整合信息，会错过隐藏在表象下的真相。在调查“尘肺病农民”事件时，他拒绝“用AI搜索相关报道拼凑文章”，而是亲自“格物”：深入河南、陕西等地的矿区，走访数十个村庄，与尘肺病农民同吃同住，倾听他们的遭遇；查阅医院病历、企业用工记录，核实每一个细节，甚至跟踪采访数年，记录患者的治疗与生活变化。AI能快速整合信息，但无法替代“走进现场、与采访对象深度交流、验证事实细节”的格物过程——正是这份亲身体验，让他的报道真实、深刻，推动了尘肺病救助政策的完善。王克勤的调查经历证明：在信息繁杂的AI时代，“格物”是突破信息茧房、触及事实本质的唯一路径。6.王泽山：轻“文献综述”速成，以“格物”攻炸药难题炸药专家王泽山在研究新型含能材料时，面对“AI可快速生成文献综述，总结现有研究成果”的便捷，坚持以“格物”精神亲自实验，探索炸药的未知特性。他认为，炸药研究关乎国家安全，仅靠AI整合的现有结论，无法突破技术瓶颈，必须亲自探究炸药的化学反应本质。他带领团队“格物”实践：在实验室反复进行炸药合成实验，记录不同温度、压力下的反应过程；亲自操作精密仪器，分析炸药的分子结构与爆炸性能；甚至在野外进行爆炸试验，观察炸药的实际应用效果。AI能快速梳理研究现状，但无法替代“亲手操作实验、观察反应现象、分析实验数据”的格物过程——正是这份亲自动手的探究，让王泽山突破传统炸药的性能局限，研发出新型含能材料，为我国国防事业作出重要贡献。王泽山的科研经历，深刻诠释了AI时代“格物”对“致知”的不可替代性。​【范文导写】01格物不辍，方得真知​“致知在格物”，源自《礼记・大学》，它所倡导的，是通过亲身观察、实践探究去触碰事物本质，强调直接经验对认知的奠基作用。时间跨越千年，如今搜索引擎的秒速响应、AI工具的精准作答，让知识仿佛触手可及。然而在我看来，AI时代，“致知”更离不开“格物”，且格物不辍，方得真知。“致知”的要义在构建深度认知，而这正需要“格物”的实践来打磨。真正的知识并非孤立的结论，而是包含逻辑推导、背景关联与适用边界的完整体系。农学家贾思勰撰写《齐民要术》，并非依赖他人转述，而是遍历农田，观察作物、记录细节，在日复一日的“格物”中，才总结出符合自然规律的农学知识。这种从实践中提炼的认知，既有实证支撑，又能灵活应对复杂变化。反观当下，若仅依赖AI获取答案，我们得到的不过是碎片化的信息。“格物”如同认知的“磨刀石”，只有经过不断打磨，才能让“致知”的刀刃更加锋利。AI信息供给存在天然局限，而“格物”正是突破局限的关键。AI的回答基于既有数据与算法模型，面对未知领域、动态变化的现实问题时，往往难以给出精准或具前瞻性的答案。疫情期间，面对新型病毒，人们无法仅依赖AI判断，而要通过反复观察病患症状、分析病理、测试治疗方案的实践，才可逐步摸清病毒特性，优化诊疗方案。若没有“格物”，一味依赖AI和引擎，不仅可能陷入“信息茧房”，更会失去探索未知、突破认知边界的能力。此外，AI生成的信息可能存在偏差甚至错误，若缺乏“格物”中的批判性思维与验证能力，人们极易被虚假信息误导。唯有亲身探究、实地验证，才能辨别真伪。当然，强调“格物”的重要性，并非全盘否定AI工具的价值。AI在信息筛选、数据处理等方面的高效性，可以为“格物”提供有力辅助。但这种辅助始终不能替代“格物”本身，若将AI当作认知的“替代品”，而非“助力器”，便会丧失独立思考与实践探索的能力。真正明智的认知方式，是以“格物”为核心，以AI为工具，让技术服务于探究，而非取代探究。“知之非艰，行之惟艰。”在知识获取愈发便捷的AI时代，“格物”的精神更显珍贵。这不仅是对传统智慧的传承，更是应对当下认知挑战的必然之选。坚守“格物”初心，在实践中不断探索、验证、反思，突破信息表层，触及知识本质，真正实现“致知”目标。格物不辍，方能在纷繁复杂的时代中，开辟认知新境界。

​02格万物之理，致AI之知​当王阳明格竹七日而病倒时，他追求的是与万物融为一体的真知；当当代青年向AI发问秒得答案时，我们似乎抵达了知识的极乐净土。从“叩石垦壤”到“唾手可得”，认知方式的巨变让我们不禁追问：在算法织就的知识网络中，“格物”还是“致知”的必要途径吗？答案绝非简单的肯定或否定，而需要在古今之变中重新锚定“格物”的现代坐标。“格物致知”的内核，远不止于观察事物的表象。它是以整个生命去丈量世界的求知仪式——朱熹的“即物穷理”强调反复探究，陆游的“躬行”彰显身体力行，王阳明的“心物合一”更是将认知升华为生命体验。这种求知方式铸造了中国学者特有的认知品格：知识必须带着大地的温度，浸透实践的汗水。从李时珍尝百草到徐霞客行万里，无数真知都在亲手“格物”中绽放。然而，技术的馈赠与剥夺总是同时降临。AI赋予我们前所未有的认知效率：一个提问，便能召唤千年文明精华；一次搜索，即可穿透学科壁垒。但便捷的代价悄然显现——知识碎片化蚕食系统思维，答案的即时性消解追问的耐心，认知的“外包”导致思维主体性沦陷。当我们满足于算法推送的精致答案时，便与那个在困惑中沉思、在顿悟中战栗的求知自我渐行渐远。这不是非此即彼的选择，而是需要智慧的融合。AI不应是“格物”的掘墓人，而可能成为其最有力的助推器。它将我们从记忆负担中解放，让我们更专注于高阶思维；它模拟复杂现象，拓展了“格物”的边界——从微观粒子到浩瀚宇宙，皆可成为“格”的对象。袁隆平既用大数据分析水稻基因，更坚持日复一日田间观察；屠呦呦既检索古籍获取灵感，更亲手完成191次提纯实验。他们的成功，正是传统“格物”与现代技术的完美合奏。真正的危机不在于使用AI，而在于认知的异化。当我们把思考权柄完全交给算法，便从“我思故我在”滑向“它知故我在”。王阳明格竹后悟出“心外无物”，今天的我们更需警惕“心外无知”的陷阱。知识若不曾经过怀疑的淬炼、实践的检验，终究是他人的思想残骸。苏炳添用高速摄像“格”自己奔跑的每一帧，但突破9秒83的关键，仍来自对身体的直觉掌控——这是任何算法无法替代的肉身智慧。新时代的“格物”，是让古老精神在数字土壤中重新生根。它要求我们既善用AI拓展认知疆域，更保持心灵的叩问姿态；既享受便捷获取，也不忘亲手验证。每一次对AI答案的审辨，都是新时代的“格物”；每一个基于实践的发问，都是更新的“致知”。让我们成为时代的“两栖”求知者：乘AI之翼遨游知识星空，以“格物”之足丈量现实大地。当算法的闪电照亮夜空时，我们要确保心中那盏由亲手点燃的求知烛火，依然在风中坚定地燃烧——因为真正的智慧，永远需要身体与心灵的双重在场。千年之前，朱熹说“格物穷理”；千年之后，我们在算力的加持下继续这永恒的征程。变的只是工具，不变的是那颗在浩瀚知识面前保持谦卑又勇敢的探索之心。03在算法深处保留叩问的权利“遇事不决，问AI”已成为一代人的求知习惯。当我们享受着秒得答案的便捷时，朱熹“即物穷理”的谆谆教诲仿佛来自遥远回响。数字时代，“格物”似乎成了低效的迂腐。但当我们穿透表象深入本质会发现：真正的求知危机不在知识匮乏，而在叩问权利的悄然让渡。在这个意义上，“格物”非但未曾过时，反而以更迫切的方式呼唤回归。“格物”精神的精髓，在于确立人在求知中的主体地位。从《大学》“致知在格物”到王阳明“知行合一”，中国传统认知哲学始终强调认知者与世界的直接对话。这种对话需要时间的沉淀、身体的参与、心灵的浸润——李时珍为编《本草纲目》亲尝百草，徐霞客为考山川形胜足遍天下。正是在这种亲手叩问中，知识从外部信息转化为内在智慧，完成从“知道”到“体道”的升华。AI带来的认知革命，正在重构这场对