【货币政策传导渠道的相关研究文献综述10000字】

货币政策传导渠道的相关研究文献综述资产价格渠道(以托宾Q效应为代表)、资产负债表渠道(以金融加速器为代表)和风险20世纪30年代，凯恩斯提出了流动性偏好理论，使利率传导机制理论成为整个西方现代货的关系问题。Fry(1980)运用时间序列回归方法，对亚洲发展中国家进行了研究，发现这由市场利率每上升1%,其经济增长率将提高0.5%。Gelb(1989)则对世界范围内的34个对后者具有重要影响。Taylor(1993)对美国、加拿大、德国、法国、日本、意大利、英国实际利率的敏感度非常高。Fuhrer&Moore(1995)利用1965-1994年的季度数据，实证研在负向关系，特别是短期国债利率与滞后6期的产出具有高度相关性。Mishkin(2016)指率(联邦基金利率)以引起后者变动，进而对宏观经济实际变量产生影响。Rozina(2020)运用TVAR方法，对巴基斯坦的货币政策工具如何影响宏观经济进行了实证研究，结果发但随着金融创新和利率市场化的深化，这一局面正在改变，从而也推动着相关文献的演进。马瑞华(2002)对中国货币政策利率渠道传导不通畅的原因进行了研究，指出金融管制是主要原因，后者的存在使利率不能随市场供求状况而及时改变，从而阻碍了货币政策的传徐夏楠(2004)指出，有效利率在中国无法单独依靠市场来形成，这阻碍了货币政策利率渠道的传导，为解决这一问题，需要进行利率市场化改革。路妍(2004)指出，在我国利率并产的市场价格。盛松成和吴培新(2008)认为，利率传导渠道在我国几乎不存在，信贷规模给则指向金融市场。张辉和黄泽华(2011)指出，由于我国还处在利率双轨制的背景下，利只是部分有效。然而，张晓慧(2015)认为，随着金融产品的不断创新，货币政策必须尽快向以利率为主要手段的价格调控方式转型。马骏(2016)也认为，虽然目前存在着诸如较高幅提高。刘场等(2017)基于我国存贷款利率逐渐放开的背景，对我国货币政策利率的传导2信贷渠道的政策更好；银行负债(如存款)结构能对货币政策做出系统性反应，银行资产(如证券和Blinder和Gertler等人外，Ramey(1993)利用美国1954-1991年的数据对美国的货币政策传导渠道虽然存在，但作用小于前者。Morris&Sellon(1995)也指出，货币政策中信贷渠道虽然存在，但作用有限，因为商业银行即使可贷资金外部融资等手段来调整其信贷结构。Haan(2003)从银行信贷渠道角度对荷兰的货币政策场的银行信贷传导效果会有所不同，货币政策对企业贷款的影响要大于对个人贷款的影Dickinson&Liu(2007)提出，虽然信贷渠道作为影响企业融资行为的主要渠道是毋庸置疑指信息完全和市场机制灵活机动等。Jiménezetal.(2度减少，尤其是对流动性比率较低的银行来说。值得注意的是，Moraisetal.(2017)利用进入21世纪后，国内才开始大量出现有关信贷渠道的研究，且往往将其与货币渠道放 (2002)从货币渠道和信用渠道两个方面对我国货币政策的有效性进行了比较研究，结果发信贷渠道。蒋瑛锟等(2005)、索彦峰等(2006)和周孟亮(2006)也得出了类似结论。不过，陈飞等(2002)基于向量自回归模型(VAR),考察了不同货币政策工具变量的冲击推移呈下降趋势；长期内，货币渠道的作用显著,但是存在时滞。孙明华(2004)的研究则表明，在1994-2003年期间，中国的货币政策主要是通过货币渠道而不是信贷渠道这一途径来影响实体经济的。肖新成(2009)利用向量自回归模型对货币渠道和信贷渠道进行了比较的补充，相反货币渠道作用更加明显。陆虹(2013)也利用相关数据进行了实证研究，得出移，信贷渠道的重要性会下降，且这种趋势在未来会更加明显。邓雄(2015)则明确指出，高货币政策传导机制的有效性。徐忠(2018)肯定了这一看法，认为人们应该更重视货币政3金融加速器追溯到Fisher(1933)的“债务—一通货紧缩——大萧条机制”理论。不过，Fisher的这一深邃思想被长期埋没，一直到时隔半个世纪后，才被后人重新拾起。1996年，Bernanke、金融加速器机制对企业的投资决策的影响很显著,并且在货币政策影响经济周期的过程中也起到了非常重要的作用。2007年美国次贷危机之后，金融加速器理论研究进一步升级。Christensen&Dib(2008)通过细化家庭效用函数的构成，对BGG模型进行改进。并利用&Kiyotaki(2010)首次将金融机构引入DSGE模型，解决了&Punzic(2014)构建了一个两国DSGE模型，以研究货币政策和成就。在理论方面，胡海欧和虞伟荣(2003)认为我国货币政策传导效果不佳的原因是银行个主要因素。蒋冠(2004)以不完备信贷市场为基本运行环境，以金融中介机构和企业两个融摩擦进行衡量，因而只能得出定性结论。杜清源和龚六堂(2005)首次尝试在传统的真实经济周期模型(RBC模型)中引入金融加速器效应，并运来分析我国的经济波动情况，结步完善。何德旭和张婕(2009)认为非对称性与非线性是金融加速器理论与金融危机十分相融加速器效应的存在性进行了实证研究。崔光灿(2006)构建了一个包含企业和商业银行在内的DSGE模型，以房地产价格变化为研究对象，分析资产价格波动对宏观经济的金融加冲击对经济波动的影响要更加显著。赵振全等(2007)以金融加速器理论为依据，构建了一个门限向量自回归模型(TVAR),对中国信贷市场与宏观经济波动间的非对称性联系进行速器理论能有效解释中国的宏观经济波动。袁申国和刘兰凤(2009)利用SUR方法对我国并给出了对不同的行业应实行不同信贷政策的建议。李珂和徐相瑜(2009)以信贷市场信息衡模型(DSGE模型),以对我国经济数据进行模拟研究，结果发现包含了金融加速器的模型更加吻合真实经济，由此证明了金融加速器效应确实存在于我国经济之中。汪川和黎新 (2011)也将“金融加速器”机制纳入动态随机一般均衡模型(DSGE模型)中，用以研究和通货膨胀的影响比对产出等其他变量的影响更加显著。朱新蓉和李虹含(2013)从金融加4托宾Q效应由于托宾Q理论主要涉及股票市场，因此在对托宾Q效应相关文献进行介绍之前，有1.股票市场渠道币政策工具对股票价格是否造成了影响。Sprinkel(1964)通过实证研究发现货政策可以有效调控股票市场。Thorbeeke(1997)分大的负面影响，相反宽松的货币政策环境会提高股票市场整体的收益率。Lastrapes(1998)运用VAR模型，对货币供应量如何影响欧洲八国股票价格问题进行了研究，发现中央银行增加货币供应量对股票市场具有显著的正向影响。Mishkin(2001)发现，货币政策对资产 (2003)通过实证方法研究美联储调整货币政策对股票市场的影响，结果表明货币变会加大股票市场的波动程度。Basistha&Kurov(2008)认为，当经济处于下行时期，货币政策对股票市场的影响更加明显。Ehrmann&Fratzscher(2009重要中介目标包括股票价格，货币政策股市传导渠道是Belke&Schnabl(2018)认为货币政策和股票市场之间存在潜在的影响渠道，并通过建立资动，否则不利于货币当局制定恰当的货币政策，甚至于可能对经济造成冲击。中，钱小安(1998)基于20世纪90年代国内资产价格快速增长的宏观背景，运用图表对比定性。中国人民银行课题组(2002)的研究报告明确指出，中央银行在货币政策操作时应该考虑股价的波动。易纲和王召(2002)从托宾Q值理论、财富效应理论出发，研究发现当影响最终会传导至经济系统。王东(2003)强调，货币政策方式会深刻影响股票价格，中央本市场产生的影响。胡援成和程建伟(2003)对资本市场发展如何影响货币政策目标选择和传导渠道进行了研究，结果发现与利率相比，货币供应量对资本市场的影响更大。胡仕福 (2011)采用结构向量自回归模型，对货币政策如何影响股票市场进行了实证研究，结果发现：虽然价格型货币政策(以同业拆借利率为代理变量)对股票价格的影响相对较弱，但数量型货币政策(以M2为代理变量)对股票价格影响较大。刘宏涛和王松(2016)运用VAR并且M2增长率对股票市场会产生积极的影响。倪川川和宋琴(2016)通过实证方法检验了上证A股指数与价格型货币政策的关系，发现上证A股指数与同业拆借利率显著负相关。王少林和林建浩等(2017)采用拓展向量自回归模型分析股票价格与利率的关系，发现利率与股票价格呈负相关关系，当利率每提高100个基点，真实股票指数会降低8%左右。赵朋云(2018)认为货币供应量和利率均会引起股票价格的波动，对股价波动影响因素进行比较货币政策的滞后性使得央行无需过分关注货币政策对资产价格的影响。例如王宏涛(2010)通过实证分析，发现货币政策引起资产价格波动的反应周期为2-7个月，因此央行制定货币2.托宾Q效应托宾(1961)指出，货币政策传导机制主要起作用的是资本的供给价格，也就是利率。1969年，托宾提出著名的托宾Q值，用以表示企业市值与资产重置成本的比值。托宾Q理导意义。托宾Q理论将资本市场与实体经济联系起来，解释了货币政策如何通过资本市场托宾Q理论在微观金融研究中应用较为广泛，与之相关的文献较多，但是与货币政策传导的相关研究相对较少。早期国内研究认为我国货币政策托宾Q效应不明显。如：胡振华和彭娟娟(2001)基于微观视角建立计量经济学模型，发现我国货币政策对于股票市场的影响仍处于微弱阶段。李丛珊(2008)认为我国股票市场的投机气氛浓厚，股票价格波动幅度过大，而根据货币政策的股市传导渠道，股价本可以通过家庭财富效应、托宾Q效应作用于实体经济，但是从实证结果来看，效果却并不明显。王娇娇(2010)认为我国资本市场的规模仍然偏小，阻碍了托宾Q效应的发挥，发达国家的股票市场价值与GDP的比值大都超过了100%,而我国这一比率却不足50%,这限制了货币政策在资本市场传导的有效性。值得注意的是，有些学者也对我国货币政策托宾Q渠道的存在性问题进行了研究，但得出了相反的结论，认为由于我国资本市场的快速发展，王劲松和李淼(2012)发现，股票价格的波动对企业的托宾Q值具有显著影响，从而影响家由于制度和经济水平的差异，可能会导致托宾Q效应的强弱差异，甚至是存在与否的差异。扈文秀(2013)指出，我国股票市场在货币经济中的作用日益加强，托宾Q理论对于货币政策的作用愈发明显，这有利于货币当局完善货币政策托宾Q渠道相关理论基础，为货币当局的政策制定提供了创新性的视角，同时有利于企业降低成本、提升托宾Q值，起熟，较为明显的就是货币政策托宾Q渠道日益通畅，使得货币政策托宾Q效应理论在我国5风险承担渠道在国外，Rajan(2005)最早关注到货币政策与银行风险承担之间的关系，随后通过研究发现货币政策宽松时，商业银行风险承担增加，但这并未引起学术界的重视。2007年美的关系。2008年，Borio&Zhu(2008)首次提出货币政策的“风险承担渠道”(Risk-takingChannel)这一概念，即面对不同的经济状况的调整，中央银行通过调整利率来影响商业银和内在机理。Jiménezetal.(2014)使用西班牙数据研究发现，低利率增加了资本不足的银行向先前风险较高的银行发放贷款的可能性，从而证实了货币政策风险承担渠道的存在性。较弱的事后表现的借款人。Dell'Aricciaetal.(2017)使用美国银行层面的微观数货币政策利率与商业银行的风险承担呈负相关关系，因而货币政策风险承担渠道存在。Neuenkirch&Nöckel(2018)基于欧元区国家2003-2016年的季度数据，研究发现扩张性货影响商业银行的风险承担(Borio&Zhu,2008;Gambacorta,2009;Adria究。Delis&Kouretas(2011)发现资本充足率影响银行风险承担对货商业银行的风险承担受到银行杠杆率的影响，高杠杆的银行会降低商业银行的风险承担。Drakosetal.(2016)通过对中东欧经济体和俄罗斯的数据研究，发现银行所有权状况的不担增加。Heideretal.(2019)指出银行的异质性会影响负利率对银行风险承担行为的作用，通过对中国14家商业银行的面板数据进行实证分析，发现商业银行的风险承担会由于扩张性货币政策而提高，同时银行风险承担上升也会显著引起银行信贷投放的增加。金鹏辉等 (2014)认为中国宽松货币政策对银行风险承担的鼓励体现在银行资产的选择上，并建立VEC模型指出风险承担渠道影响实体经济的运行。谭政勋和李丽芳(2016)基于货币政策用途径。江曙霞和陈玉蝉(2012)结合我国实际情况，在D-L-M模型中引入法定存款准备行资本状况决定。邓向荣和张嘉明(2018)将银行流动性纳入D-L-M模型，发现货币政策响银行的流动性创造。李裕坤(2019)运用修正的D-L-M模型论证出宽松的货币政策通过信贷评估效应、预期效应、竞争效应、资金成本粘性效应以及保险效应五个作用机制，提高了商业银行的风险承担水平。蒋海等(2019)构建数理模型发现货币政策风险承担渠道存在杠杆机制，宽松型货币政策通过降低杠杆化程度减弱银行风险承担。李双建和田国强(2020)构建了一个四阶段动态博弈模型，对货币政策对银行风险承担的作用机理进行了解释，并指出银行竞争会增加货币政策对银行风险承担的影响。陈棣.股票价格波动的托宾Q效应与企业投资实证研究[J].区域金融研究，2018