电子商务合同若干法律问题探讨

外文参考文献译文及原文电子商务合同若干法律问题探讨摘要本文除绪论和结语外，包括三部分。第一部分主要讲述电子商务合同与电子商务法的发展历史，交代背景。由于我国互联网技术的引进较晚，所以电商行业的发展也就比较晚，法律更是没有完备，这大大限制了行业发展。第二部分主要分析了电商合同关系中存在的常见问题：捆绑销售、删除差评、刷单、合同中的重大误解的认定。在诸多的电子商务合同纠纷中，这几个问题尤为突出，如何防止捆绑销售的侵害、商家控制买家评论的性质、交易中重大误解的认定，只有从问题出发，才能更好的完善立法。最后一部分是基于前面对相关问题的分析，向完善我国电子商务合同的法律制度提出建议。我们应该以现有的法律体系为基础，学习国外先进立法经验，再综合我国国情来不断完善电子商务法的法律制度。关键词：电子商务、合同、法律效力目录1绪论2电子商务合同和我国《电子商务法》的发展史1.1电子商务合同发展简介1.2我国《电子商务法》的发展3电商网站的捆绑销售问题3.1电商捆绑销售的作用3.2电商捆绑的销售陷阱3.3对我国相关规定的分析4删差评刷好评合同的法律效力问题4.1单对单修改与删除评论4.1.1《电子商务法》对删差评刷好评的规范4.1.2该商家行为性质及效力4.2商家通过第三方进行刷单4.2.1我国对刷单行为的法律规范4.2.2刷单合同的效力问题5电子商务合同重大误解的认定问题5.1消费者发生误解5.1.1对日期的误解是否属于重大误解5.1.2对上海法院判决的分析5.2商家存在错误5.2.1标错价是否构成重大误解6完善我国电子商务合同的法律制度建议6.1完善针对网购捆绑消费贷的规定6.2加强对微商的监管6.3电子证据问题完善6.4完善可撤销合同的规定结论参考文献致谢1绪论在第三次工业革命的推动下，互联网技术和应用越来越成熟。人们在互联网上通过数字化的方式构建了一个越来越丰富的虚拟世界，线上商业活动也随之发展起来。电子商务活动作为一种新兴的领域，他的方便、低成本等优势给交易双方带来吸引力。逐渐地，线上商业活动与传统线下商务活动相互融合,给世界各国的法律体系带来了挑战，如何管理电子商务合同交易成为重中之重。作为一个新的商业活动领域，关于规范电商活动的立法迫在眉睫，在历经四次审议后，2018年8月31日《电子商务法》最终获得第十三届全国人大常委会第五次会议审议通过，并于2019年1月1日起施行。虽然目前有《电子商务法》这个专门的法律，可是毕竟是新法，仍需要在实践中不断修正完善。本文通过讨论电子商务领域里捆绑销售、商家修改买家评论、重大误解的认定这几个问题，以期能有助于完善我国的电子商务法律体系，更好的解决电子商务纠纷的法律问题。2电子商务合同和我国《电子商务法》的发展史电子商务是第三次工业革命下，计算机信息技术和互联网发展的重要产物。它是指买卖双方的交易行为通过可接入互联网的智能电子设备进行的一种交易方式。随着通讯技术和通讯设备制造业技术水平的快速提高，电子商务活动势必会发展得越来越迅猛。交易行为必然会涉及到合同和与之相匹配的法律。2.1电子商务合同发展简介电子商务合同是伴随着线上商业活动的发展而发展的。自从电话和电报技术等优于传统联系沟通的方式被发明之后，人们就尝试着把这些“新兴”技术运用于商业交易。虽然在当时电子技术还没有现代发达，但是此等技术已经大大缩减了交易双方的距离加快了交易的效率，对商业交易来说是一个质的飞越，电商活动便从此产生。后来，计算机的问世又使电子商务行业向前迈进了一大步，起初的计算机单纯是为了进行运算而被设计出来的。拥有先进技术的美国人不但首先发明了计算机，而且敏锐的发现了计算机的另一个用途，就是进行商务活动。当时商家之间的商业贸易还主要依赖纸质合同，他们之间虽然可以用电话电报等技术进行沟通联系，但对于快速增长的经济需求，还是远远不够的。当时利用计算机之间的信息交换进行商业活动的欧洲与美国商人，几乎同时提出了电子数据交换这个概念，也是现代电子商务系统的雏形。因为这样的线上商业活动脱离了传统商业的纸质限制，所以也被人们称为“无纸交易”。这也是电子商务合同的雏形。电子商务这个概念是在二十一世纪开端才慢慢传入我国的。淘宝网的正式成立，意味着我国正式进入电商时代，意味着我国的电子商务初具规模并逐渐规范化，这对于我国的商业发展都是有划时代意义的。“淘宝式”的电子商务经营模式是我国电子商务的雏形，它发展至今已经近20年并一直呈现出上升的态势。随后，法大大、契约所、云合同、众签、君子签、上上签等一系列第三方电子合同公司也相继成立。随着电子商务行业的光速发展，传统的合同交易方式已经不能满足平台方对于效率以及安全的要求，整个电子商务行业的需求呈现出爆发性增长的趋势。2.2我国《电子商务法》的发展为了更好的规范电商活动，出台相关法律法规刻不容缓。2005年4月，《中华人民共和国电子签名法》起正式施行。《电子签名法》是我国推进电子商务发展进程，规范线上商业活动的重要一部法律，它被称为“中国首部真正意义上的信息化法律”。国内首例电子合同案件获得裁决认可是发生在2015年10月，上海仲裁庭在仲裁案件中裁定认可法大大电子合同的法律效力。随着电子商业贸易的发展，交易方式由传统的纸质形式转向无纸的数字化形式，如今的许多商业纠纷中已无法忽视电子证据的存在，裁判者也不能够轻易否定电子证据，在确认有权管辖的前提下，需要重点对电子证据的三性等进行审查。2017年9，由法律领域、电商专家领域、保险领域等多方专家参与调研及编写的中国第一部获批出版的电子合同调研文献《电子合同法律应用与发展调研报告》在中国政法大学出版社正式出版，它为电子合同在国内大规模应用提供了客观、系统、可行的专业建议，有效填补了中国在电子合同研究领域的空白。2018年8月31日，十三届全国人大常委会第五次会议表决通过《中华人民共和国电子商务法》，自2019年1月1日起施行。法律是在不断的实务中发展完善的，下面我就几个电商合同常见问题展开探讨。3电商网站的捆绑销售在商家多种的营销手段里，捆绑销售是其中一种常见的营销手段。但无良商家也常常利用捆绑销售这个手段来欺压处于相对弱势的消费者。在具有虚拟性的互联网上，电子商家更是充分利用这个手段进行营销。3.1电商捆绑销售的作用捆绑销售这个营销方式其实有存在的意义的：从商家来看，捆绑销售内的商品就之间就存在有帮扶作用。例如A是畅销品，B是新品，两者搭售有利于推广新品；如果B是清仓货，那就有利于对B进行清仓。在互联网的多个领域里，电子商务活动的流量是有限的，顾客的获取也是有成本的，因此我们要想办法提高效率降低成本，而捆绑销售在不损害消费者权益的情况下则是一个很好的方式。商品销量高卖的快，库存和资金流转快，向供应商的要价能力增加，成本就会降低。从消费者看，一方面，捆绑销售具有一定的优惠，如果恰好捆绑商品是消费者所需，就可以达到双赢状态。另一方面，当消费者只对其中某一样商品有需求对另一样商品需求不大的情况下，捆绑销售可以刺激消费冲动。虽然作为营销手段，捆绑销售有一定的优势与存在的意义，但是这种手段一旦被别有用心的不良商家利用于欺压消费者，那对消费者和行业其他竞争者的合法利益而言是一种损害。3.2电商捆绑的销售陷阱电商捆绑销售的常见陷阱有以下几种：陷阱一：电商的最常见的捆绑方式就是在商架上明写着A+B的模式。本来买卖就应是你情我愿的事情,电商可以搭售商品或者服务,购买哪种商品的决定权在消费者。但是当商家里没有单品A或B时，消费者的选择就只有买与不买了。消费者不能自由的选择自己所需要的商品。这无疑是对消费者自主选择权和公平交易权的一种侵害。陷阱二：第二种常见的捆绑方式就是购买机票和火车票过程中存在的默认勾选等违规搭售方式。比如接机、订酒店等额外服务，消费者应该可以根据需要进行选择，而平台系统则自动勾选额外项目，由消费者进行取消，而且隐藏取消设置不易被发现。消费者可能根本不知道系统默认的到底是白色的“不需要”按钮还是红色的“需要”按钮，一不小心就会中圈套。利用操作系统的复杂性与隐蔽性，让消费者做出不是本意的消费行为，这本身就是一种欺骗，严重损害消费者的知情权和自主选择权。不过这种方式的搭售在《电子商务法》里得到一定的遏制。陷阱三：网购捆绑消费贷是进几年来出现的一种新型捆绑方式。网购捆绑消费贷与传统的捆绑销售不同，是不同商家主体之间的捆绑。它的特点是平台内的电子商家与小额信贷机构合作，由平台内的商家与消费者签订商品或服务的交易合同，再由消费者和小额信贷机构签订小额信贷合同，小额信贷机构将款项直接支付给商家。乍一看这种捆绑方式没有什么问题，但是在消费者通过平台商家推荐的金融机构贷款预付高额费用后，往往会出现商家不履行承诺、服务缩水、甚至关门跑路等情况。消费者原以为能以商家没能完成履约责任为由拒绝向贷款公司还款，却发现商家与贷款公司属不同主体，而不能被法院支持。消费者享受不到服务的同时仍需继续偿还金融贷款，消费者财产安全受到严重损害。3.3对我国相关规定的分析针对电商商家的捆绑销售，《电子商务法》做出了一定的规定：《电子商务法》第十九规定，电子商务经营者搭售商品或者服务，应当以显著方式提请消费者注意，不得将搭售商品或者服务作为默认同意的选项。这意味着可以在一定程度内规范上述旅游平台默认勾选额外服务的搭售方式的行为。正如上述所说，捆绑销售是一种正常的营销手段，那么购票套餐就不是不可以有，但必须要公开透明，不得存在恶意欺瞒的行为。搭售并不是说完全不可以有，前提是必须要充分告知消费者有搭售行为的存在，在尊重消费者自由选择权和公平交易权的基础之上，让消费者有一个自由选择的空间。遏制默认搭售,关键要明确违规后果,提高违规代价。《电子商务法》第七十七条规定，电子商务经营者违反本法第十八条第一款规定提供搜索结果，或者违反本法第十九条规定搭售商品、服务的，由市场监督管理部门责令限期改正，没收违法所得，可以并处五万元以上二十万元以下的罚款；情节严重的，并处二十万元以上五十万元以下的罚款。如此，便可以从平台商家方消除商家恶意捆绑的行为,保护消费者合法权益。尽管我国立法对常见搭售行为有一定规范，但对于上述网购捆绑消费贷的模式还有待进一步规范。这种情况下，消费者在通过预付方式进行消费的过程中，需要特别注意商家是否存在与信贷机构的捆绑情况。当存在网购捆绑消费贷的时候，应进一步留意贷款方的合同主体，例如在合同订立过程中点击确认合同键时需要特别注意合同的对方主体以及合同的主要内容等。提供商品的平台内商家和提供贷款的小贷公司在交易中虽有一定关联，但法律上是不同的主体，商家不履行承诺并不能作为消费者不履行偿还贷款义务的正当事由,防范将商家和小贷公司混为一体形成的风险。对电商平台来说，在进行交易时应该进一步完善有关的提示，明显展示这是两个不同法律关系的合同。如果是存在明显的混淆和误导，市场监管部门可以对其进行监管。4删差评刷好评合同的法律效力问题由于网上购物的虚拟性，消费者在挑选商品时不能像线下商店购物一样可以周详的比较商品质量等信息，只能在电商平台的评价中获取相关信息。商品的评价也就成为了消费者网购唯一依赖的信息。因此很多商家为了能获取更多的好评，减少差评，便想出了各种歪门邪道：骚扰消费者，希望消费者把差评删除；与刷单团体合作，虚构交易，把自家商家信誉分刷上去；违背事实的恶意评价损害竞争者商业信誉。这种行为本质上是损害电子商务信用评价的行为。4.1单对单修改与删除评论通过直接与买家沟通，让买家评好评或者把差评删除。卖家为了一个“好评”，会绞尽脑汁：超过20字评论加商品图好评关注店铺可以立即返现5元；继续追加好评再返3元红包。而为了删除一个“差评”，卖家则会向差评买家打“夺命连环电话”，提出“删除评论返还一半价格”等等的诱惑或威胁。4.1.1《电子商务法》对删差评刷好评的规范《电子商务法》第十七条规定，电子商务商家应当全面、真实地披露商品或者服务信息，保证不侵犯消费者的知情权和选择权。例如，电子商务商家不能够以虚构交易、编造用户评价等方式进行欺骗、误导消费者。这是法律对于商家诱导消费者给好评的规定。而在第三十九条则直接规定，电子商务平台商家不得私自删除消费者对于与之交易的评价。在后面八十一条更是规定了，电子商务平台未为消费者提供对平台内销售的商品或者提供的服务进行评价的途径，或者擅自删除消费者的评价的，由市场监督管理部门责令限期改正，可以处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，处十万元以上五十万元以下的罚款。可见，这样的行为是违法的。虽然有相关的法律法规，且违者会受到高额处罚，但有些商家还是抱着侥幸心理，向消费者打电话，认为平台外交流，平台检测不到，消费者举报也难有证据。4.1.2该商家行为性质及效力商家与买家联系修改评论这种行为其实可以理解为一种要约，只要消费者做出给好评删差评的承诺，双方就会形成一个买卖关系外的新的合同关系。而新合同内容是删除差评或者直接给好评，是违反法律强制性规定的，根据《合同法》五十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，只有违反效力性强制规定，合同才会被认定为无效。那新形成的合同究竟违反的是效力性强制规定还是管理性强制规定呢？对于如何识别强制性规定是否构成效力性规定，最高人民法院提出了应当采取肯定性和否定性的正反两个标准的司法意见。在这个判断标准的司法意见来看，应从以下两个层次判断。首先应判断该强制性规定是否明确规定了违反规定会导致该合同无效，如果是，那么该规定是效力性强制性规定。其次，如果法律、行政法规没有明文规定违反将导致合同无效的，但继续履行该合同不但违反规定而且将会损害国家利益和社会利益，该规定也应当认定为效力性强制性规定。而关于效力性规定的实质判定，则可以从以下几个方面进行判断：第一，违反效力性规定的结果应当是对公共利益造成较大程度的损害，如果仅为轻微损害则不宜认定为效力性规定；第二，违反效力性规定的结果是对公共利益造成直接性的损害，如果仅仅是间接的、仅有发生可能性的损害，则一般不应认定为效力性规定；第三，辨别效力性规定还应当综合把握公共利益与交易安全、信赖利益等利益关系的平衡，需要裁判者的自由裁量来决定。虽然该合同的履行会对电子商务信用评价造成一定的损害，但毕竟是属于商家对单个消费者的行为，影响范围较小，所以不应该认定为效力性强制规定，而是管理性强制规定。如此，这个新形成的合同关系是有效的合同关系，双方应受合同内容的约束。所以，万一在商家没有履行新合同义务的时候，除了向有关部门举报，同时还可以依《合同法》请求商家履行违约责任。商家在受到处罚的同时还要承担违约责任，相信这样的打击下，商家骚扰消费者的现象会得到一定的减少。4.2商家通过第三方进行刷单相比于上一种直接粗暴的刷好评的方式，商家通过第三方的专门刷单团队刷单能更加快速的提高自己商业信誉，迅速的让更多消费者关注到自己的商店。但刷好评只是刷单的一种表现形式，网络刷单还会以网络黑产的形式出现，即向某一对象进行刷黑刷差评。这种的手段更直接的损害了别家的信誉利益，对电子商务信用评价的损害更大。4.2.1我国对刷单行为的法律规范新《反不正当竞争法》第二十条规定，经营者存在刷单或者帮人刷单的，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款;情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照。《电子商务法》第十七条也规定了电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式欺骗、误导消费者。尽管我国法律对刷单行为的处罚越来越重，但处罚与刷单带来的巨大利润相比还是显得微不足道，所以刷单行为还是频频出现在我们的视线内。为了逃避法律处罚，刷单炒信业务的隐蔽性也越来越强，从而增加监督检查部门发现线索的难度。4.2.2刷单合同的效力问题禁止刷单行为在《反不正当竞争法》和《电子商务法》里都是属于强制性规定。由前面对于如何识别强制性规定是否构成效力性规定的分析可知，刷单行为很大程度的损害了电商信用评价，继续履行刷单合同会直接影响到公众了解相关信息的真实性与客观性，所以应当认定为违反效力性强制规定，即该合同应当为无效合同。而当网商与刷单团体签订刷单合同后，很可能会出现刷单团体不履行或者部份履行的情况，一方当事人即可诉请法庭确认合同无效。在民法后果承担上，该合同一经确认无效，合同约定的权利义务关系也随之终结。对尚未履行的无效合同，一般终止履行就已足够。但对于商家已经履行或部分履行的合同而言，除终止履行外，还会涉及返还财产、折价补偿等法律后果。5电商合同中的重大误解我国《合同法》规定了因重大误解而订立的合同属于可撤销合同的一种，并建立了相关规则。由于互联网的虚拟性、间接性，电商合同中重大误解现象更为常见，其重大误解的认定标准与传统合同的应该有所不同。其中电商行业中重大误解最常见的有两大类：消费者过错引起的重大误解与商家过错引起的重大误解。5.1消费者发生误解由于消费者自己的过失而想撤销合同的案例中，尤以2008年上海的打折机票退票案最为经典。案例中，由于消费者错误的把起飞日期由2月看成1月，于是向航空公司申请退票，而航空公司则以特价机票不退票为由拒绝退票。当时法院对消费者以误订机票日期视为重大误解而主张撤销购票合同的诉讼请求，作出不予支持的判决。5.1.1对日期的误解是否属于重大误解重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。显然我国重大误解制度只保护发生重大误解的当事人，而不保护只发生误解的当事人。那么，在旅游订票中，当事人对于日期的误解是否适用重大误解制度呢？重大误解的对象认定应从以下三方面入手：1、对交易性质的误解。例如，甲酒店在房间提供酒水，乙误以为是赠品并饮用。乙构成重大误解，可诉请法院撤销买卖合同，按照不当得利返还。2、对交易对象的误解。例如，甲与乙书法家同名，丙以为甲就是乙，遂向甲表示愿出50万元购买一幅书画作品。丙构成重大误解，可诉请法院撤销该书法买卖合同。3、对交易标的的误解。例如，甲有一乾隆玉碗，因时间长久色泽暗淡，不知其珍贵，后赠送给乙。甲构成重大误解，可诉请法院撤销该赠与合同。机票是证明订票合同成立的书面凭证，机票上所标明的起飞时间是合同内容的重要组成成分，也就是属于交易标的的一部分；购票人对该时间的认识错误，应该属于重大误解，应当予以撤销订票合同。这样看来上海法院的判决难以让人信服。5.1.2对上海法院判决的分析其实在认定重大错误之前还有一个焦点问题，就是特价机票不得退票的约定是否属于无效条款的问题。本文认为该条款不宜被认定为无效条款。首先“签改退”的权利不属于主要权利。再者，这种格式条款不存在不公平的问题。在正常票价的情况下，购票人的“签改退”权利没有任何限制，而在航空公司牺牲了一部分价格收入的情况下，购票人相应的减少一些权利，并非不合理、不公平。尽管“特价票不得退票”这个约定有效，但也不能排除因重大误解而提出的撤销请求。根据上一部分的分析，购票人对日期的误解应该认定为重大误解，而上海法院的不予支持判决又是为什么呢？本文觉得有这样一种可能：购票人原本要买的确实是2月17号的机票，后来突然改变行程，又由于特价票无法退票，因此诉请法院以重大误解为由撤销合同。在原告无法证明内心发生了错误认识的情况下，为了防止当事人借助重大误解制度获得不合理的利益，法院只能判决不予支持。在认定合同是否存在重大误解情况时，原告如何提供证据证明自己真实存在重大误解十分重要。在传统交易中，交易双方在面对面的磋商过程中，可以对对方是否存在误解进行判断，并采取措施防止误解的发生和继续。而电子合同的签订通过网络的虚拟市场进行，当事人之间大多没有实质的磋商过程，都是在敲击键盘的一瞬间完成，原告很难证明当时的内心真实想法，是否存在重大误解，不易查证。因此，在法律没有完善电子合同重大误解的证明问题的情况下，上海法院的判决是合法合理的。5.2商家存在错误我国法律对重大误解制度都只规定了“误解”，但在司法实践中与德日民法一样，把“错误”包含进重大误解中进行处理。在电商活动中，由于商家是格式合同的额提供方，对合同发生误解的机率较低，而常常发生表意错误与真实意愿不一致的情况。商家常常因错误标价而与消费者起争执，一方希望能退还货物或补足价款，一方希望能按标价低价购买。合同尚未成立，商家当然可以以此为由拒绝按照标价出售商品。但在合同确已成立的情况下，商家是否可以因错误标价而主张撤销合同？5.2.1标错价是否构成重大误解首先，商家标错价，有一种情况是商家对自己所售商品价格的认识错误。对于商品的真实价格存在错误的认识，这是属于动机错误，原则上动机错误不影响商家意思表示的效力，我国与以德国为首的大部分国家一样，认为这种情况下不得适用重大误解制度。而人为的输入错误情形可以视为商家表意行为、内容的错误，与商家真实意愿不一致，应当视为重大误解制度中的“错误”。重大误解的另一个条件是合同履行对或将对误解人或错误表意人造成重大损失。如果商家标示的价格与商品的实际价格差距甚远，那么对商家来说损失无疑重大。因此，如果商家能提供证据证明交易时的售价与其原本真实意愿不一致，属于合同法上的“重大误解”中的价格错误，且因此受到较大的损失，可以向法院请求撤销该买卖合同。但是，如果商家仅以超低价为由提出撤销请求，是不可能得到支持的。因为在电子商务活动中，为进行行业竞争，低价促销是很常见的现象。因此，商家仅以价格超低为由并不足以证明是操作失误、标错价、系统错误等情形。综上所述，在电子商务环境下，“重大误解”的认定标准应与传统交易环境有所不同。应该参考借鉴相关立法成果，完善我国电子商务法律制度。6完善我国电子商务合同的法律制度建议随着网络日新月异的发展，电子商务在世界范围内的应用也日益普遍。各个国家纷纷调整现有的法律规范，努力完善相关的立法。虽然我国已发行《电子商务法》，但仍需要在不断的实践中进行完善。下面是我提出的一些建议。6.1完善针对网购捆绑消费贷的规定目前法律对于网购捆绑消费贷的行为没有明确的规定。结合部份专家的观点，本文认为我国立法应该规定电商平台商家，在进行交易时应该进一步完善有关的提示，明显展示网购交易与消费者向贷款公司贷款是两个不同法律关系的合同。如果是存在明显的混淆和误导，市场监管部门可以对其进行监管。如果是恶意混淆和误导消费者，应当认定为存在欺诈行为，消费者可以请求法院或者仲裁机构予以撤销，并且由有关机关进行处罚。6.2加强对微商的监管对于专门交易平台的管理虽然一直都存在着漏洞，但管理起来还是比较容易，毕竟都被管理于一个平台规则。而对于在微信、直播平台等社交平台上打广告的电商活动，虽然《电子商务法》有说明这些主体也要登记等等，但管理操作起来真的可以这么顺利吗？该如何在众多普通用户中分析出电商的存在？而且这些电商的交易是没有像专门电商平台那样有完整的评价体系，那如何响应《电子商务法》里建立完善评价系统的呼吁呢？究竟是该如何管理微商这一特殊的电商活动是我国立法的一个问题。我认为可以规定每