《五四运动》史料集锦

《五四运动》史料集锦资源1：关于国家和爱国主义，陈独秀一直持理性的批判态度。他认为：“国家不过是人民集合对外抵抗别人压迫的组织，对内调和人民纷争的机关。善人利用他可以抵抗异族压迫，调和国内纷争。恶人利用他可以外而压迫异族，内而压迫人民。”关于“爱国”，陈主张：“我爱的是人民拿出爱国心抵抗被人压迫的国家，不是政府利用人民爱国心压迫别人国家。我们爱的是国家为人谋幸福的国家，不是人民为国家做牺牲的国家。”——高力克：《启蒙者与爱国者：五四知识分子的认同问题》载《郑州大学学报（哲学社会科学版）》，2006年第2期资源2：胡适把“五四”新文化运动比作西方文艺复兴，这显然是不妥当的。我和林岗在《传统与中国人》里早就指出这一点。西方文艺复兴的大思路是返回希腊即返回古典，肯定的是以希腊为代表的古典人文传统。“五四”则彻底反传统，否定以孔子为代表的人文传统。一个要复古，一个要反古，思路完全不同。这是其一。另一点大不相同是您①刚才说的这一点，“五四”缺乏“重”的创造，也就是缺少重的经典性的创造与建设。西方文艺复兴时期，在绘画艺术上出现达芬奇②、米开朗琪罗③、拉斐尔④，在文学上出现但丁的《神曲》，在人文科学上出现马基雅弗利的《君主论》等等，都是大建设。我国的“五四”新文化运动既缺乏建设意识，也缺少建设实绩。所以鲁迅不得不说自己的小说反映了当时的创作实续。小说还有鲁迅，其他方面就不行了。——刘再复：《共鉴“五四”——与李泽厚、李欧梵等共论“五四”》，74页，香港：三联书店（香港）有限公司，2009资源3：近代中国有各种各样的爱国主义。大清帝国的权贵和义和团以“天朝上国”自居，自我封闭，冀图剿灭一切外来事物，未尝不出自“爱国”情愫。魏源、王韬、郭嵩焘、严复、康有为、梁启超等开创了启蒙与救亡相结合的现代爱国主义。其特征是正视本国弱点，勇于民族自省，以开放心态学习外来先进事物。两者之间还有各种变形和中间形态。“五四”是现代爱国主义的新高峰。——袁伟时：《编者的话：爱国·法治·公民社会》，见袁伟时编著：《告别中世纪：五四文献选粹与解读》，438页，广州：广东人民出版社，2004资源4：“五四运动被定性为启蒙运动，是在1936年。是年9月，陈伯达在北平发表《哲学的国防动员》一文，正式将五四运动说成是启蒙运动，并号召一切爱国分子发动一场新启蒙运动，以唤醒民众的抗战与民主意识。10月，艾思奇在上海发表《中国目前的文化运动》，该文呼应陈佰达，并强调新启蒙运动必须以爱国主义为主要任务。他们的建议收到了左翼文化人士的积极响应。”“‘中国文艺复兴’这一名词，是一个叫黄远庸的记者在1905年提出来的。胡适在1917年，正式把这一名号安在‘五四’头上。是年6月，胡适在返回中国的路途中，读了EdithSichel所写的《文艺复兴》一书，他惊喜地发现欧洲文艺复兴时，曾有土语文学的崛起，但丁（Dante）等人就用土语写过文章。这说明他提倡白话文是有历史依据的。从此他开始把中国新文化运动和欧洲文艺复兴相提并论。”——李少兵：《爱国、启蒙和文艺复兴——五四运动的定性及其历史解读》，载《北京师范大学学报（社会科学版）》，2005年第3期资源5：“如果说西方科学、民主的发生是西方‘唯意志论神学’冲击‘唯理智论神学’的产物，是基督教文化内部矛盾冲突转换的结果，那么现代中国，科学、民主却并不是中国文化内部矛盾冲突引发的结果，而是从西方引入的。”“中国传统的纲常伦理是奴隶道德，是‘制造顺民的大工厂’；必须引进西方的科学和民主，并以先进的西方文化取代愚昧落后专制的中国传统文化，中国才能避免亡国的命运。”“在五四时期的中国，中国当时最紧要而急迫的任务是救国救亡。在中国人的观念中，国家兴亡，匹夫有责。国家就是其最高的价值与意义，是目的，具有终极价值与意义；个人是手段，个人应当为国家服务。”——易水寒：《科学、民主与民族精神重构——五四运动再思考》，载《福建论坛（人文社会科学版）》，2007年第8期资源6：蔡元培在五四运动爆发后所持的立场也表明他是支持爱国青年学生的。5月4日那天，共有32名参加示威游行的学生被军警捕去，其中北大学生20人。当时，教育部还发布183号训令，要求蔡元培“严尽管理之责”，对不遵守约束、参加示威游行的学生“应即立予开除”。但蔡元培并没有去执行，相反，当晚亲临学生会场，向同学们表示：一定负责把32名同学保释出来。会后，蔡元培即拜访过去曾帮助他去德国留学的孙宝琦，“从下午9时左右起，一直过了12时以后不走”，请求他出面营救被捕学生。5月5日晨，北洋政府再次以教育部名义，明令各校校长将查明为首滋事的学生一律开除，广大青年学生也针锋相对，开始十天的集体罢课。在学生与政府的对峙中，蔡元培坚定地站在学生一边。当天下午2时，他与北京其他12所大专院校的校长聚会北大，商谈营救被捕学生，会议声明五四运动“乃多次市民运动，不可让被拘之少数学生负责，若指此次运动为学校运动，亦当由各校校长负责”，表示为营救被捕学生，“虽致北京教职员全体罢职亦所不惜”。5月6日晚，蔡又率校长团至警厅与警察总监吴炳湘交涉，愿以身家保释被捕学生。7日晨，蔡亲自率北大师生在汉花园红楼面前的文科操场迎接被捕同学归来，并发表讲话，备加慰勉。许德珩回忆当时的情景说：“当我们出狱由同学们伴同走进沙滩广场时，蔡先生是那样的沉毅而慈祥，他含着眼泪强作笑容，勉励我们，安慰我们，给我们留下了极为深刻的印象。”5月9日，蔡元培作出辞去北大校长的举动，主要也是为了保护学生免遭政府的迫害。他在给北大学生的留别信中明确表示，他的出走绝无责怪学生之意。——崔志海：《蔡元培在五四新文化运动中的角色再探讨》，载《史学月刊》，2006年第1期资源7：4月下句，当和会要把德国在山东的地位让给日本的消息传到北京时，中国人忽然跌入沮丧和愤慨的状态。首先他们想要知道，谁该对巴黎的不幸负责。根据报导，威尔逊4月22日在“四人会议”上曾质问中国代表：“1918年9月当时，协约军势甚张，停战在即，日本决不能再强迫中国，何以又欣然同意与之订约？”这消息激起了民众的猜疑。他们怀疑政府不是在威胁之下，而是甘心情愿地把中国主权出卖了。几天以后，因为梁启超4月24日给国民外变协会的电报说：“对德国事，闻将以青岛直接交日本，因日使力争结果，英法为所动。吾若认此，不啻加绳自缚。请警告政府及国民，严责各全权，万勿署名，以示决心。”5月2日林长民①就在《晨报》上批评说，和会本来打算在取得有关国家的同意后，才把山东问题向五强（美、英、法、意、日）提出，由这五个国家来处理，现在却直接接受了日本对山东的要求；这样一来，“胶州亡矣，山东亡矣，国不国矣！”他的结论是：“国亡无日，愿合四万万众誓死图之！”——[美]周策纵：《五四运动史》，陈永明等译，132~133页，长沙：岳麓书社，1999资源8：蔡元培出任北大校长并聘请陈独秀担任文科学长，使当时主张教育救国与文化救国的思潮在北大相汇合。北大通过蔡元培的革新与新文化运动，迅速出现崭新的面貌，而其最主要的则是形成科学民主的校格、健全奋斗的人格、开新向上的学格与个性自觉的群格，从而使北大在教育上、思想文化上处于第一提琴手的位置，进而在具有划时代历史意义的五四运动中，水到渠成地成为中心与主导者。——朱成甲：《北京大学与五四运动——兼论北大与教育救国、文化救国思潮的内在联系》，载《北京大学学报（哲学社会科学版）》，2000年第3期资源9：1919年6月28日下午，巴黎和平会议与会各国经过数月之讨价还价而拟定之对德和约在著名的凡尔赛宫举行签字仪式，德国、美国、英国、法国、意大利、日本等国相继在条约上签字。大约近3时，至中国代表应出场签字时，未见其露面，中国近代史上极富意义的历史性时刻由此诞生，并为在场的各国代表所见证。亲历其事并起到了关键作用的青年外交家顾维钧这样写道：“这对我、对代表团全体、对中国都是一个难忘的日子。中国的缺席必将使和会、使法国外交界、甚至使整个世界为之愕然，即便不是为之震动的话。”“无论从国内还是国际观点来看，它都是中国历史上的可转折点。”——张海鹏主编、汪朝光著：《中国近代通史（第6卷）·民国的初建（1912-1923）》，305页，南京：江苏人民出版社，2009资源10：在前一天的准备活动中，有一些人密谋对曹汝霖等实施暴力，但向美英大使馆递交呼吁书的和平游行方案占据了主导。因此，“五四”游行的目的是到东交民巷的使馆区向美英使馆送交请愿书，而不是到曹汝霖的住所殴打曹汝霖等人。如果1919年5月4日这一天不是星期天，美国大使不是去香山旅游而是在使馆友好接待抗议者，抗议者如果在受到礼遇后返甲各自学校，历史也许会重写。但正是东交民巷受阻两小时后，一部分学生才临时决议找曹汝霖算账进而出现暴力行为；也正是随后的暴力行为，而不是游行的诉求和游行本身产生了巨大影响。——胡传胜：《“五四”事件中暴力行为再反思》，载《开放时代》，2010年第8期资源11：我们常讲的五四运动，其实有狭义和广义之分。狭义的是指一九一九年五月以巴黎和会中的山东问题为导火线的五四爱国运动。广义的，包括从一九一五年开始的初期新文化运动到一九二O年中国共产党成立前夜。如果拿广义的五四运动来说，可分为前后一脉相承而性质并不相同的两个阶段：第一阶段的初期新文化运动，指导思想仍是西方资产阶级民主主义文化；第二阶段，原先的进步思想界发生分化，马克思主义逐步在先进知识分子中成为主流。一九一九年的五四爱国运动便是这两个阶段的分水岭。——金冲及：《二十世纪中国史纲》（第1卷），145页，北京：社会科学文献出版社，2009资源12：在全国爱国群众运动的巨大压力下，北洋政府不得不在六月七日释放被捕学生，十日免去曹汝霖、陆宗舆、章宗祥的职务。对巴黎和约的签字问题，北洋政府不肯作出拒签的明确指示，签字一事由代表团自行决定。参加和会的中国代表团，最初要求在对德和约后附注中国对山东问题持保留态度，也遭到列强拒绝。据顾维钧说：这时，“在巴黎的中国政治领袖们、中国学生各组织、还有华侨代表，他们全都每日必往中国代表团总部，不断要求代表团明确保证，不允保留即予拒签。他们还威胁道，如果代表团签字，他们将不择手段”。六月二十八日，巴黎和会对德和约签字，中国代表团拒绝出席这次全体会议，没有在该项和约上签字。——金冲及：《二十世纪中国史纲》（第1卷），165页，北京：社会科学文献出版社，2009资源13：“五四”后期，浪漫主义和悲观主义情绪在许多青年知识分子中盛行。旧文明已经动摇，青年人对传统的伦理原则和生活观念产生了怀疑。他们迫于军阀、官僚和社会压力而加入抗议运动。在参加抗议运动的激动过去之后，他们开始梦想一个新的、光明的未来。但是传统的负担依然是沉重的。社会、政府、学校都与理想中的相去甚远。各种新思想混杂不清。应当采取什么立场？应当向何处去？应当做什么？这是一个充满挫折、苦、幻想和彷惶的时期。这种反抗、犹疑和悲观主义情绪表现在鲁迅的短篇小说集《呐喊》、《彷徨》中的人物身上。叶邵钩的小说《倪焕之》写一个小学教师的故事，描述了一个典型的青年知识分子在“五四运动”时期的磨难和抗争。不能令人满意的家庭生活是造成青年人苦闷的另一个原因。......他们发现传统的包办婚姻是一个严重的问题。由于离婚仍然是一件重大的事情，这种状况自然在青年知识分子的心理上产生了很大影响。自杀成为当时的一个社会问题。——[美]周策纵：《五四运动史》，陈永明等译，402~403页，长沙：岳麓书社，1999资源14：“五四”末期，在中国历史编撰和古籍研究领域，出现了以顾颉刚、钱玄同、胡适、梁启超为首的疑古派。他们的研究方法和结论，后来引起了历史学家的批评，一场典籍之争由此而生，这一论争从1923年一直持续到40年代。疑古派打破了对古史的不切实的描绘。一旦说六经之中有一些甚至全部六经都不是孔子编撰的，而这种说法又为大多数历史学家所接受的话，那么孔子在中国哲学史的真实地位就比以前任何时候都要清楚明白。早期对儒学的批判是直接针对传统意义上的儒学的。在以批判性的眼光考证了古籍的真实性以及其编著者之后，评估古籍与孔子的标准自然也就应当改变。——[美]周策纵：《五四运动史》，陈永明等译，446~447页，长沙：岳麓书社，1999资源15：梁启超认为，晚清新思想运动的主体不是西洋留学生，他说：“晚清之新思想运动西洋留学生殆全体未尝参加，运动之原动力及其中坚乃在不通西洋语言文字之人”，所