管辖异议申请书手印

管辖异议申请书手印申请书一：

尊敬的法院领导：

在现代社会，司法公正与程序正义是社会稳定与公民权益保障的重要基石。作为法律体系中的一份子，我在日常工作中深刻体会到，管辖权的合理界定不仅关乎案件审理的效率，更直接影响到当事人的合法权益能否得到有效维护。近期，我在处理某案件过程中，基于对法律原则的深刻理解和司法实践的具体考量，认为当前法院对该案的管辖认定存在不合理之处，因此，特此向贵院提交管辖异议申请书，恳请贵院予以审查，并依法变更案件的管辖法院。

一、申请内容

本人现就（以下简称“本案”）提出管辖异议，认为该案应由（以下简称“有管辖权的法院”）行使管辖权，而非当前受理案件的（以下简称“受理法院”）。具体而言，本案的被告住所地、合同履行地、侵权行为地等关键要素均符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的相关规定，而受理法院的管辖认定显然不符合法律精神与司法解释的实质要求。

二、申请原因

（一）法律依据的适用问题

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时，第二十五条明确指出，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于（具体地址），且本案涉及的合同履行地为（具体地址），这两个地点均明确属于有管辖权的法院的辖区范围。然而，受理法院以“原告所在地”为由受理本案，其依据的仅仅是《民事诉讼法》第二十四条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，但并未充分考量被告住所地作为管辖权归属的优先性。这种适用法律的不当，不仅违反了法律条文的立法原意，也偏离了司法实践中“属地管辖”的基本原则。

（二）司法实践的统一性问题

在司法实践中，关于管辖权的认定往往需要兼顾法律条文的具体规定与案件事实的特殊性。然而，当前受理法院的管辖认定与同类案件的裁判结果存在明显冲突。例如，在（引用具体案例）一案中，法院依据被告住所地确定管辖权，而在本案中却以原告所在地为由受理，这种前后不一的裁判标准不仅损害了司法的权威性，也可能导致当事人因管辖权争议而反复起诉，增加司法资源的不必要消耗。

（三）案件事实的特殊性分析

本案的合同履行地位于被告住所地，且双方在合同中明确约定了争议解决方式为“被告住所地法院管辖”。这一约定不仅符合《民事诉讼法》关于协议管辖的规定，也体现了双方当事人对管辖权的真实意思表示。然而，受理法院以“协议管辖条款无效”为由拒绝变更管辖，其理由主要基于对《民事诉讼法》第三十五条关于“协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定”的片面解读。实际上，本案的协议管辖条款并未违反级别管辖和专属管辖的强制性规定，且双方当事人就管辖权已达成明确协议，受理法院的拒绝受理缺乏法律依据。

（四）程序正义的保障问题

管辖权的正确认定不仅关乎实体正义，也关乎程序正义。当前受理法院的管辖认定，导致被告需要在不同法院之间奔波，不仅增加了诉讼成本，也影响了案件的审理效率。根据《民事诉讼法》第十三条关于“人民法院审理案件，应当以事实为根据，以法律为准绳”的规定，受理法院的管辖认定显然未能充分尊重事实和法律，而是受到其他因素的干扰。

三、决心和要求

基于以上理由，本人郑重向贵院提出管辖异议，并恳请贵院依法审查并作出公正裁决。本人坚信，贵院作为司法机关，必将严格遵循法律精神，维护司法公正，确保当事人的合法权益得到充分保障。在此，本人承诺：

1.将积极配合贵院的审查工作，提供所有必要的证据材料，并就管辖权问题进行详细说明。

2.若贵院认定受理法院的管辖认定存在错误，本人将坚决要求变更管辖，并全力配合新受理法院的审理工作。

3.若贵院维持当前管辖认定，本人将依法提起上诉，并继续就管辖权问题进行申诉，直至问题得到最终解决。

本人深知，管辖权的正确认定对于案件的公正审理至关重要。因此，本人将以最大的决心和毅力维护自身合法权益，并希望贵院能够依法公正裁决，确保司法程序的合法性与合理性。

请审查。

四、落款

申请人：XXX

单位名称：（盖章）

2023年10月26日

申请书二：

一、申请人基本信息

申请人：张伟

性别：男

民族：汉族

出生年月：1985年03月15日

身份证号码/p>

住址：北京市朝阳区建国路88号院15号楼2单元501室

联系电话/p>

联系邮箱：zhangwei@

工作单位：北京市恒远律师事务所

职务：律师

二、申请事项

申请人因与被告（以下简称“被申请人”）合同纠纷一案，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，特向贵院提出管辖权异议，请求贵院依法裁定将本案由有管辖权的法院受理，并将本案移送至有管辖权的法院审理。具体申请事项如下：

1.请求贵院裁定撤销贵院（2023）京0105民初XXXX号民事判决书（若已判决）或相关受理决定（若未判决）中关于本案管辖认定的部分；

2.请求贵院裁定将本案移送至有管辖权的法院审理；

3.请求贵院驳回被申请人提出的反诉请求（若存在反诉）；

4.请求贵院依法保护申请人的合法权益，确保案件在正确的管辖法院得到公正审理。

三、事实与理由

（一）基本案情简介

申请人于2020年5月10日与被申请人签订了《建设工程施工合同》（合同编号：2020X12345），约定由申请人为被申请人承建位于上海市浦东新区的一栋商业综合楼，工程总价款为人民币壹仟伍佰万元整（￥15,000,000.00）。合同中明确约定：“本合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决；协商不成的，任何一方均有权向工程所在地人民法院提起诉讼。”

合同签订后，申请人按照合同约定开始了工程施工。2021年8月，因工程款支付问题，双方发生争议。被申请人向贵院提起诉讼，请求判令申请人支付工程款延期违约金、赔偿损失等，并申请对申请人名下财产进行保全。贵院于2022年3月1日作出（2022）京0105民初XXXX号民事判决书，支持了被申请人的部分诉讼请求，并裁定对申请人名下位于北京市朝阳区的一处房产进行保全。申请人不服该判决，提起上诉，但二审法院于2023年5月10日作出（2023）京01民终XXXX号民事判决书，驳回上诉，维持原判。

现申请人认为，本案的管辖权归属存在严重错误，导致案件在非合同履行地法院审理，严重损害了申请人的合法权益，故依法提出管辖权异议。

（二）管辖权异议的具体理由

1.本案应由合同履行地法院管辖，即上海市浦东新区人民法院

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地位于深圳市南山区，而合同履行地位于上海市浦东新区。双方在合同中明确约定了“工程所在地人民法院”作为争议解决机构，该约定符合《民事诉讼法》第三十五条关于“协议管辖”的规定，即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中的协议管辖条款并未违反级别管辖和专属管辖的规定，且合同履行地作为与争议有实际联系的地点，依法应当优先适用。因此，本案应由合同履行地上海市浦东新区人民法院管辖。

2.贵院当前受理本案缺乏法律依据

贵院在受理本案时，依据的是被申请人提供的被告住所地证明，认定本案应由贵院管辖。然而，被申请人提供的被告住所地证明存在虚假成分，且即使以被告住所地法院管辖，也应当优先考虑协议管辖条款的效力。此外，根据《民事诉讼法》第二十二条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被申请人的经常居住地与住所地存在差异，且其经常居住地并不在贵院辖区内，进一步印证了贵院当前管辖认定的不合理性。

3.协议管辖条款的效力应当得到充分尊重

双方在合同中明确约定了争议解决方式为“工程所在地人民法院”，该约定是双方真实意思表示的体现，且不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十五条之规定：“当事人约定争议可以向两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院起诉的，由最先受理的人民法院管辖。”本案中，双方仅约定了“工程所在地人民法院”，并未约定多个管辖法院，因此应当直接由工程所在地法院管辖。贵院以“协议管辖条款无效”为由拒绝变更管辖，其理由缺乏法律依据。

4.管辖权异议的程序保障问题

根据《民事诉讼法》第三十八条之规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的管辖权异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，申请人自贵院受理案件之日起即提出了管辖权异议，符合法定程序。然而，贵院在审理过程中并未充分审查协议管辖条款的效力，也未充分考虑合同履行地作为管辖依据的合理性，导致案件在非合同履行地法院审理，严重影响了案件的公正审理。

（三）其他相关因素的分析

1.司法实践的统一性问题

在司法实践中，关于协议管辖条款的效力认定存在较为统一的裁判标准。例如，在（2021）沪01民终XXXX号民事判决书中，上海市高级人民法院认为：“当事人约定争议解决机构时，应当结合案件实际情况，综合考虑协议的合理性、争议解决机构的便利性等因素，依法认定协议管辖条款的效力。”本案中，双方在合同中明确约定了工程所在地作为争议解决机构，该约定符合司法实践中的裁判标准，应当得到尊重。

2.司法资源的合理配置问题

当前受理法院并非合同履行地法院，导致案件审理过程中需要频繁涉及上海、北京两地，增加了司法资源的消耗。根据《民事诉讼法》第四十一条之规定：“人民法院审理第一审民事案件，根据案件性质和复杂程度，由审判员一人独任审判或者由审判员组成合议庭审判。”若案件在合同履行地法院审理，不仅可以提高审理效率，也可以节约司法资源，实现司法资源的合理配置。

四、落款

申请人：张伟

律师执业证号：1111111111111111

2023年10月26日

申请书三：

一、称谓

尊敬的XX人民法院：

二、申请事项与理由

（一）申请事项

本人现就与被告王明（身份证号码因买卖合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，特向贵院提出管辖权异议。请求贵院依法裁定撤销（2023）X法X商初X号民事案件的管辖认定部分，并将本案移送至有管辖权的法院审理。具体申请事项如下：

1.请求贵院裁定认定（2023）X法X商初X号民事案件受理法院对本案无管辖权；

2.请求贵院裁定将本案移送至被告住所地即广东省深圳市南山区人民法院审理；

3.请求贵院依法驳回被告王明在（2023）X法X商初X号民事案件中提出的反诉请求（若有）；

4.请求贵院依法保障本人合法权益，确保本案在具有管辖权的法院得到公正审理。

（二）申请理由

1.本案应由被告住所地法院管辖，即广东省深圳市南山区人民法院

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告王明系广东省深圳市南山区人，其户籍所在地、经常居住地均位于深圳市南山区。本案争议标的为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，按照法律规定，本案应由被告住所地深圳市南山区人民法院管辖。然而，（2023）X法X商初X号民事案件受理法院以原告所在地及合同签订地为由认定自身具有管辖权，该认定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的基本原则，是错误的。

2.原告所在地及合同签订地法院不具有管辖权

本案原告李强（身份证号码位于北京市海淀区，并非合同签订地。虽然合同是在原告所在地签订的，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于合同纠纷管辖的规定，被告住所地法院与合同履行地法院具有管辖权，且优先于原告所在地法院。本案中，合同履行地虽未明确约定，但根据交易习惯及双方实际履行情况，应认定为被告住所地深圳市南山区。因此，原告所在地法院不具有管辖权。

3.协议管辖条款无效的主张缺乏事实和法律依据

在（2023）X法X商初X号民事案件中，被告王明主张双方在合同中约定了争议解决方式为“被告住所地法院”，但该条款被受理法院认定为无效。被告王明提出，该协议管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定”之规定。然而，双方在合同中约定的争议解决方式为“被告住所地法院”，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于协议管辖的规定，即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告王明关于协议管辖条款无效的主张缺乏事实和法律依据，受理法院对此认定是错误的。

4.本案合同履行地应认定为被告住所地

本案合同虽在原告所在地签订，但根据双方实际履行情况，合同履行地应认定为被告住所地深圳市南山区。双方在合同中约定了交货地点为被告住所地，且原告已按照合同约定向被告住所地发货。根据《中华人民共和国民法典》关于合同履行地的规定，合同履行地是指合同约定履行义务的地点。本案中，被告王明作为买受人，应在其住所地接收货物并支付货款。因此，本案合同履