紧急上尿路减压的治疗2026

紧急上尿路减压的治疗2026尿路结石和/或其治疗相关的危及生命的主要并发症。输尿管结石引起的尿脓毒症是尿路梗阻患者脓毒性休克和死亡的独立肾或双侧梗阻时，尿路完全梗阻会危及整体要紧急减血才能愈合。PCS的紧急减压是通过放置输尿管导管(双J支欧洲泌尿外科协会(EAU)结石指南推荐，感染或脓毒症消退后，对结石管镜检查的作用正在显现。作为专业的一部分，泌尿科医生接受过培训，并执行DJS、PN和URS[5,12]。专业放射科医生也可以选择性地或紧集合系统的决定取决于几个因素，包括给定的临专业知识。我们设计了一项调查，根据泌尿了一项调查，比较了双J支架(DJS),经皮肾造瘘术(PN)和初级输尿(QoL)的看法。回复率为40%(366/915)。93%的放射科医生认为DJS提供了更好的QOL,而泌尿科医生为70.6%(p=0.006)。28.4%的泌尿科医生认为PN更昂贵，而放射科医生为8.9%(p=0.006)。75%33.9%。在第一种情况下，减压偏好没有差异。阅读文献后，28.6%的放射科医生改变了意见，而泌尿科医生为5.2%(p<0.001)。这一变化有利于DJS。在第二种情况下，响应者同样喜欢DJ,他们没有改变自己的观点。在第三种情况下，41%的放射科医生选择PN,而泌尿科医生为12.6% (p<0.001)。阅读文献后，17.9%的放射科医生改变了他们的观点，而泌尿科医生为17.9%(p<0.001),转而支持DJS。尽管大多数泌尿科医生(63.4%)始终如一地进行原发性URS治疗，但分别只有3%、37%和21%的人更喜欢第一、第二和第三种情况。上尿路(UUT)结石通常会导致PCS的急性梗阻，引起剧烈疼痛，有时对药物有抵抗力，同时可能导致相应肾脏单位的命，特别是如果肾积水并发感染。在这些情况下在上述病例中，最紧迫的是阻塞性肾盂肾炎，因1712例出现结石梗阻和脓毒症的患者中，78%的患者主要通过放置输尿管导管(n=933)或肾造瘘术(n=390)接受了手术减压。研究表明，未接受减压的患者住院期间死亡的可能性要高2.6倍(p<0.001)QOL。3篇综述(最后一次系统性综述)一致认为，没有理想的排水方法较研究[7,10,14,15,19-28],但只有6项是随机对照试验(RCTs)[10,14,15,25-27]。结石引起的发热性肾积水减压后早期URS的DJS或PN之间的比较研究[22,33]和RCTs[34]已被作为即刻肾减压方根据定义，这降低了其功效。缺乏高质量的临床此外，RCTs只能显示他们设定的主要目标的差异，例如，成功或失败的梗阻消除，并发症的影响，患者的QOL或医疗系统的成本。如果我们想阅读三项RCT数据表中列出的国际文献之前和之后咨询了三种不同的临更大比例的放射科医生更喜欢DJS。文献中没有一项RCTs的设计主要终点是QOL的差异。在一项RCT中，使用了一份问卷，该问卷由40名患者在引流后立即完成，并在PCS从引起肾积水伴或不伴发热的结石减压后2-4周完成。虽然PN患者的QOL最初更好，并逐渐改善更多，但差异无统计学意义，两种方法对QOL的总体影响普遍较低[1瞻性研究中，75名接受减压治疗发热性肾积水、急性肾衰竭或耐药性疼患者的活动能力较差(86.2%vs42.9%;p=0.002)和个人卫生(60.7vs异是下尿路症状，在DJS患者中再次出现(80.6vs45.5%;p=0.034)。对第二份问卷(EuroQolEQ-5D)的回答显示，出院时通常的活动(19vs57.70%;p=0.005)和患者个人护理的可能性(7.10vs37.90%;p=0.004)在他们有DJS的人中更好。在确定性治疗时，接受PN的患者焦虑或抑郁率较低(0vs19.40%;p=0.012)和更高的健康率(83.2vs实，该研究也使用了两份QOL问卷，进一步表明患有DJS的患者血尿发生率更高(68.7vs16.7%;p<0.001)和更需要镇痛药(p=0.018)[7]。尽管材料技术取得了进步，但患者的观点并未改变，20年前发表的第一认为PN更昂贵的专家中，大多数是泌尿科医生，而在回答问卷说这两种方法费用相同的专家中，大多数是放射科医生。成本不是任何RCT的主要终点。Pearle等人将成本视为次要终点，并表明DJS放置(2,401.33美元)的成本是PN放置(1,137.01美元)的两倍多。手术设备和手术时间、麻醉团队的补偿和恢复室的使用是DJS安置成本较高的原因。根据我们的研究，放射科医生认为放置PN会使患者受到较少的辐射。泌尿科医生的意见似乎存在分歧。在文献中，尚未比较研究PCS紧急减压PN[17]。虽然透视时间不是辐射暴露的直接指标，但两项RCT显示，在放置DJS期间，手术和照射时间较短[10,14]。虽然本研究不评价接受DJS或PN的患者的辐射暴露，但我们的经验表明，的明确立场。例如，一项文献系统评价显示，当引起梗阻的结繁地进行PN[17]。尽管本系统评价显示症，但我们认为，如RCTs所示，放置DJS时，放射科医生受到手术和放射学时间较短的影响[10,14,15]。在第二种临床情况下，梗阻伴有顽固性疼痛，更多的放射科医生比泌尿科医生更喜欢PN,并且在阅读研究后没有改变主意。仅有1项RCT纳入了顽固性疼痛患者[15]。不幸的是，他们的结果。在第三种临床情况下，单个肾脏初更喜欢PN,尽管他们在阅读文献后经常改变观点以支持DJS。设计了两项随机对照试验，一项针对儿童[27],一项针对成人[26],其主要终点是纠正无尿和肾功能损害。第一项研究建议放置DJS,因为PN放置后并发症更大。第二项研究建议由泌尿科医生自己放置PN,因为与放置DJS我们的研究表明，尽管大多数泌尿科医生(63.4%)始终如一地进行原发性URS治疗，但只有3%的人更喜欢第一种临床情况，37%的人更喜欢第二种情况，21%的人更喜欢第三种情况。没有插入PN的泌尿科医生的反应也不太相似。文献主要支持在急性脓毒症患者中放置PN。但是，在特定病例中可以进行URS检查[32]。Wang等设计了一项RCT,比较了107例嵌结石所致脓毒症患者的PN与URS[34]。主要终点是白细胞恢复状况和支架或肾造瘘术的可