行政判后答疑申请书模板

行政判后答疑申请书模板申请书一：

尊敬的行政审判庭领导：

在经历了冗长而复杂的行政程序后，我深感有必要就案件审理结果进行进一步的答疑与说明。根据相关法律法规及程序规定，我在此郑重向贵庭提交《行政判后答疑申请书》，恳请领导能够审阅我的陈述，并对案件涉及的事实、法律适用及裁判结果给予必要的澄清与指导。

一、申请内容

本人现就（[案件名称]）一案，就法院作出的（[判决书文号及案由]）判决书，提出判后答疑申请。在判决书送达后，本人对案件的事实认定、法律适用及裁判结果存在部分疑问，希望贵庭能够合议庭或指定相关审判人员进行答疑，以便本人能够更全面地理解裁判依据，并据此进行后续的法律程序安排。

二、申请原因

（一）案件背景及争议焦点

本案系因（[简要陈述案件起因及争议焦点]）而引发。在诉讼过程中，本人始终主张（[简要陈述本人主张的事实及法律依据]），但法院最终判决支持了被告（[判决结果简述]）。本人认为，该判决在事实认定及法律适用方面存在一定的偏差，主要体现在以下几个方面：

1.**事实认定方面**：法院在审理过程中，对（[具体指出事实认定方面的问题，如证据采信不当、关键事实遗漏等]）未能进行全面审查，导致部分关键事实未能得到充分的呈现。例如，（[举例说明具体事实问题]），该事实对于案件定性具有重要影响，但法院在判决书中并未予以充分考虑。

2.**法律适用方面**：法院在适用法律时，对（[具体指出法律适用方面的问题，如法律条文理解错误、类比适用不当等]）存在争议。例如，（[举例说明具体法律适用问题]），根据《[相关法律条文]》的规定，本人认为法院的适用存在偏差，可能误导了裁判结果。

3.**程序性问题**：在诉讼过程中，法院在（[具体指出程序性问题，如遗漏当事人、未充分保障诉讼权利等]）方面存在瑕疵，可能影响了案件的公正审理。例如，（[举例说明具体程序问题]），该程序瑕疵可能导致部分证据未能得到充分的质证，进而影响裁判的公正性。

（二）答疑目的及意义

本人提出判后答疑申请，主要基于以下目的及意义：

1.**澄清事实，明确争议**：通过答疑程序，希望法院能够对案件涉及的关键事实进行进一步的说明，澄清本人所存在的疑问，以便本人能够更准确地理解案件的审理过程及裁判依据。

2.**完善法律适用，保障公正**：本人希望法院能够对案件涉及的法律适用问题进行进一步的解释，明确法律条文的适用标准，确保裁判结果的合法性与合理性。

3.**维护自身合法权益**：通过答疑程序，本人希望能够发现裁判结果中可能存在的错误或遗漏，并据此提出相应的上诉或申诉申请，以维护自身的合法权益。

（三）对裁判结果的认知与态度

本人始终尊重法院的裁判结果，但同时也认为，裁判过程中存在一定的改进空间。本人并非试挑战法院的权威，而是希望通过答疑程序，与法院进行更深入的沟通，共同推动案件审理的完善。本人相信，通过双方的坦诚交流，能够更好地实现法律效果与社会效果的统一。

三、决心和要求

（一）决心

本人将本着实事求是的态度，就案件涉及的问题进行诚恳的陈述，并积极配合法院的答疑工作。本人将以法律为准绳，以事实为依据，理性表达本人的观点，并虚心接受法院的指导。本人坚信，通过双方的共同努力，能够推动案件的公正审理。

（二）具体要求

1.**答疑程序**：恳请贵庭能够合议庭或指定相关审判人员，就本人提出的问题进行答疑。答疑内容应包括但不限于以下方面：

-对案件涉及的关键事实进行进一步的说明；

-对法律适用问题进行详细的解释；

-对程序性问题进行明确的答复。

2.**提供书面答疑材料**：答疑结束后，恳请贵庭能够提供书面答疑材料，以便本人能够更全面地理解裁判依据。书面材料应包括答疑的主要内容、法院的最终意见等。

3.**保障诉讼权利**：在答疑过程中，本人希望法院能够充分保障本人的诉讼权利，包括陈述意见、质证证据等。

（三）态度

本人将以平和的态度参与答疑程序，理性表达本人的观点，并尊重法院的最终决定。本人相信，通过双方的坦诚交流，能够更好地解决案件争议，实现法律效果与社会效果的统一。

四、结语

恳请贵庭能够审阅本人的申请，并就案件涉及的问题给予必要的澄清与指导。本人将积极配合法院的工作，共同推动案件的公正审理。

此致

敬礼

申请人：（[申请人姓名]）

单位：（[单位名称，需盖章]）

年月日

申请书二：

一、申请人基本信息

申请人：张伟

性别：男

民族：汉族

出生日期：1990年05月15日

身份证号码/p>

住址：北京市朝阳区建国路88号院15号楼2单元501室

联系电话/p>

工作单位：北京市恒远科技有限公司

职务：项目经理

二、申请事项

申请人因不服北京市海淀区人民法院于2023年10月26日作出的（2023）京0108行初字第0056号行政判决书，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提出行政判后答疑申请。申请人请求贵院就上述判决书中涉及的事实认定、法律适用及程序问题，合议庭进行判后答疑，并对相关争议焦点进行进一步的阐明和说明，以帮助申请人更好地理解判决依据，并据此决定后续是否进行上诉或申诉。具体申请事项包括：

1.澄清判决书中认定的事实与申请人提交的证据之间存在明显矛盾之处；

2.阐明判决书中适用法律条文的理由，特别是对《中华人民共和国行政许可法》第五十二条的理解和适用是否存在偏差；

3.说明判决书中未充分审查申请人提出的程序性争议，即被告在行政许可过程中未履行充分的告知义务；

4.请求贵院就上述争议焦点相关人员进行分析和解答，并提供书面答疑材料。

三、事实与理由

（一）案件基本事实概述

2022年3月，申请人向北京市海淀区行政管理局（以下简称被告）提交了户外广告设置行政许可申请，申请在位于北京市海淀区中关村大街某商业楼外墙上设置一户外电子广告牌。在申请过程中，申请人提交了包括但不限于项目设计方案、广告内容审核报告、安全评估报告等相关材料，并按照被告的要求缴纳了相应的申请费用。

被告在审查过程中，以申请人提交的广告内容“可能对周边居民造成光污染”为由，作出了不予行政许可的决定，并书面告知申请人相关理由。申请人不服该决定，认为被告作出的决定缺乏事实依据和法律依据，遂于2022年5月向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的不予行政许可决定，并判令被告重新作出行政许可决定。

在诉讼过程中，申请人提交了包括但不限于周边居民光污染投诉记录、相关光污染评估标准及数据、其他地区类似广告设置案例等相关证据，以证明被告认定的事实缺乏依据，且未充分考虑公共利益和申请人合法权益。

经审理，北京市海淀区人民法院于2023年10月26日作出（2023）京0108行初字第0056号行政判决书，判决驳回申请人的诉讼请求。判决书认定：申请人提交的广告设计方案未充分考虑周边环境影响，且未提供充分证据证明其广告设置不会对周边居民造成光污染。据此，法院认为被告作出的不予行政许可决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，遂判决驳回申请人的诉讼请求。

（二）申请答疑的具体事实与理由

1.判决书中认定的事实与申请人提交的证据之间存在明显矛盾之处

申请人提交的证据包括但不限于：

（1）周边居民光污染投诉记录：2022年2月至4月期间，共有15户周边居民向被告及相关部门投诉申请人的广告设置项目可能对其造成光污染，但经相关部门，均未发现明显光污染现象。

（2）相关光污染评估标准及数据：申请人委托具有资质的专业机构对广告设置项目进行了光污染评估，评估报告显示，广告设置后的光照强度远低于国家规定的光污染控制标准，且不会对周边居民造成实质性影响。

（3）其他地区类似广告设置案例：在北京市其他地区，已有多个类似规模的户外广告设置项目，且均未因光污染问题被叫停或整改。这些案例表明，申请人的广告设置项目在光污染控制方面是可行的，且符合公共利益。

然而，判决书却认定申请人提交的广告设计方案未充分考虑周边环境影响，且未提供充分证据证明其广告设置不会对周边居民造成光污染。这种认定与申请人提交的证据之间存在明显矛盾。申请人认为，法院在审理过程中未能充分考虑申请人提交的证据，对证据的采信存在偏差，导致判决书中认定的事实与客观事实不符。

2.判决书中适用法律条文的理由存在偏差

判决书认定被告作出的不予行政许可决定适用法律正确，主要依据《中华人民共和国行政许可法》第五十二条的规定，即“设定和实施行政许可，应当遵循公开、公平、公正的原则，保障公众利益和申请人合法权益”。据此，法院认为被告在审查行政许可申请时，应当充分考虑公共利益和申请人合法权益，但最终却以申请人广告设置可能对周边居民造成光污染为由，作出了不予行政许可的决定。

申请人认为，法院对《中华人民共和国行政许可法》第五十二条的理解和适用存在偏差。该条文强调的是行政许可的设定和实施应当遵循公开、公平、公正的原则，保障公众利益和申请人合法权益，但并未要求行政机关在审查行政许可申请时必须以公共利益为唯一标准。行政机关在审查行政许可申请时，应当综合考虑公共利益和申请人合法权益，但在特定情况下，可以优先考虑公共利益。本案中，被告以申请人广告设置可能对周边居民造成光污染为由，作出了不予行政许可的决定，属于合法行使裁量权，并不违反《中华人民共和国行政许可法》第五十二条的规定。

3.判决书中未充分审查申请人提出的程序性争议

在诉讼过程中，申请人还提出了一系列程序性争议，主要包括：

（1）被告在行政许可过程中未履行充分的告知义务：根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条的规定，行政机关应当及时告知申请人是否准予行政许可。然而，在本案中，被告在作出不予行政许可决定前，并未就申请人广告设置可能对周边居民造成光污染的问题进行充分的告知和沟通，也未给予申请人相应的解释和说明的机会。

（2）被告未充分考虑申请人提出的mitigationmeasures（缓解措施）：申请人向被告提交了包括但不限于调整广告亮度、设置遮光装置、夜间关闭广告播放等缓解措施，以证明其广告设置不会对周边居民造成实质性影响。然而，被告在审查行政许可申请时，并未充分考虑这些缓解措施，也未给予申请人相应的解释和说明的机会。

然而，判决书却未对申请人提出的程序性争议进行充分的审查和回应，仅简单地认定被告作出的不予行政许可决定程序合法。这种处理方式忽视了申请人提出的程序性问题，可能导致程序不公，影响实体公正。

4.请求贵院相关人员进行分析和解答

基于上述事实与理由，申请人恳请贵院就上述争议焦点相关人员进行分析和解答，并提供书面答疑材料。申请人相信，通过贵院的答疑程序，能够帮助申请人更好地理解判决依据，并据此决定后续是否进行上诉或申诉。同时，也希望贵院的答疑程序能够推动案件审理的完善，促进法治建设的进步。

四、落款

此致

北京市海淀区人民法院

申请人：张伟

2023年11月15日

申请书三：

一、称谓

尊敬的XX人民法院行政审判庭：

二、申请事项与理由

（一）申请事项

本人现就贵院于2023年8月15日作出的（2023）X行初字第008号行政判决书，即关于本人诉XX市市场监督管理局不予办理营业执照一案，提出行政判后答疑申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规之规定，恳请贵院就上述判决书中涉及的关键事实认定、法律适用及程序问题，合议庭进行判后答疑，并对相关争议焦点进行进一步的阐明和说明，以帮助本人更全面、准确地理解判决依据，并据此决定后续是否进行上诉或申诉。

（二）申请理由

1.案件背景简述

本案源于本人于2022年3月向XX市市场监督管理局（以下简称被告）申请设立XX有限公司，并提交了公司章程、法定代表人身份证明、住所使用证明等全部法定材料。被告在审查过程中，于2022年5月作出《不予登记决定书》，以“申请人提交的场所证明材料不足以证明其实际经营场所”为由，拒绝办理营业执照。本人认为被告的审查标准模糊，且未充分听取本人关于场所合法性的解释说明，遂于收到决定书后依法向贵院提起行政诉讼，请求法院判令撤销被告的不予登记决定，并责令其依法办理营业执照。

在诉讼过程中，本人提交了包括但不限于：租赁合同、房产证复印件、消防验收合格证明、水电费缴纳凭证等一系列能够证明申请经营场所合法、合规、且满足经营条件的证据材料。同时，本人还提交了被告工作人员曾到现场查看但未提出异议的证明，以及周边商户的证言，以证明场所的实际使用情况。

2.对判决书中事实认定部分的质疑

贵院在（2023）X行初字第008号判决书中认定：“被告提交的证据表明，申请人提交的场所证明材料未能有效证明其租赁场所符合工商登记关于‘具有与经营范围相适应的场所’的要求，且被告已尽到审查职责。”对此，本人认为存在以下错误：

（1）**证据采信存在偏差，未能全面审查申请人提交的证据**。判决书仅提及被告“提交的证据”，却未充分阐述被告所提交证据的具体内容及其证明目的，更未对申请人提交的丰富证据材料进行实质性审查。本人提交的证据链完整地证明了租赁场所的合法性、合规性以及满足经营条件的实际情况，包括但不限于：租赁合同明确约定了租赁期限、用途，房产证复印件证明房屋权属清晰，消防验收合格证明表明场所符合消防安全要求，水电费缴纳凭证证明场所实际投入使用。这些证据相互印证，足以形成完整的证据链，证明申请经营场所符合工商登记的要求。然而，判决书却以“不足以证明”为由否定，显然未能全面审查和采信申请人提交的证据。

（2）**对“实际经营场所”的理解过于狭隘，忽视了场所的合法性和合规性**。判决书似乎将“实际经营场所”仅仅理解为日常营业的地点，而忽视了场所的合法性和合规性也是其必备要素。本人提交的证据已经充分证明了申请经营场所的合法性和合规性，被告以“实际经营场所”为由拒绝登记，缺乏事实和法律依据。

（3）**未充分考虑场所的“相适应”性**。判决书并未对申请人的经营范围与所申请经营场所的“相适应”性进行审查。本人提交的证据表明，申请人的经营范围为“XX服务”，所租赁场所为临街商铺，完全能够满足经营需要。被告以场所证明材料“不足以证明”为由拒绝登记，属于主观臆断，缺乏客观依据。

3.对判决书中法律适用部分的质疑

贵院在判决书中引用了《中华人民共和国市场主体登记管理条例》第十二条“申请市场主体登记，应当提交符合法律、行政法规和国务院决定等规定的登记申请材料和其他证明材料”的规定，并认为被告“已尽到审查职责”。对此，本人认为存在以下问题：

（1）**对法律条文的理解过于简单化**。《中华人民共和国市场主体登记管理条例》第十二条虽然规定了申请人应当提交“其他证明材料”，但并未明确列举“场所证明材料”的具体种类和要求。被告在审查过程中，应当根据实际情况，要求申请人提交能够证明场所合法、合规、且满足经营条件的证据材料，而不是简单地以“不足以证明”为由拒绝登记。

（2）**忽视了被告的审查义务**。被告作为市场监督管理部门，负有依法审查市场主体登记申请的职责。在审查过程中，被告应当主动询问申请人关于场所的情况，并要求申请人提交相关证明材料。被告以“尽到审查职责”为由推卸责任，显然不符合法律规定。

（3）**与《公司法》等相关法律法规的精神不符**。《公司法》第四条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规，遵守公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”被告的行政行为，损害了本人的合法权益，与上述法条精神相悖。

4.对判决书中程序问题的质疑

贵院在判决书中认为被告作出的《不予登记决定书》程序合法。对此，本人认为存在以下问题：

（1）**未