2025年专利代理师实务高频真题

2025年专利代理师实务高频真题考试时间：______分钟总分：______分姓名：______一、假设你代理一项关于“一种用于固定电子设备的磁性夹具”的发明专利申请。该发明的主要技术特征包括：一个主体，主体上设有至少两个相对设置的磁体，磁体呈V形排列；主体上还设有用于调节磁体之间距离的机构。请根据专利法及其实施细则、专利审查指南的相关规定，撰写该发明的独立权利要求1和从属权利要求2、3。二、某发明专利申请涉及一种新型催化剂，其权利要求1为：“一种新型催化剂，其特征在于，由A、B两种物质混合而成，其中A物质和B物质的重量比为1:2”。审查员提出了审查意见通知书，认为权利要求1缺乏新颖性，因为公开号为CN105XXXXXXA的中国专利文献中公开了一种类似的催化剂，该催化剂也是由A、B两种物质混合而成，且A、B两种物质的重量比也在1:2附近。请针对该审查意见，撰写答复意见，并说明如何修改权利要求以克服新颖性缺陷。三、收到一项关于“一种智能眼镜”的实用新型专利申请的审查意见通知书，其中指出该申请不具备实用性，理由是：该智能眼镜所包含的某项技术方案在当前技术条件下无法制造或使用。请分析该审查意见的可能理由，并撰写答复意见，说明该技术方案是能够制造和使用的，并可能提供相应的实施例或实验数据支持。四、某发明专利申请在审查过程中，审查员认为其权利要求2缺乏创造性，因为现有技术中已经存在一种技术方案，与该发明专利申请的技术方案相比，仅在于将其中一个部件的材料由金属改为塑料。审查员认为这种简单的材料替换不属于专利法所要求的“对本领域技术人员有启示的作用”，因此该发明专利申请不具备创造性。请针对该审查意见，撰写答复意见，并尝试提出修改方案，以增强该发明专利申请的创造性。五、假设你代理一项发明专利申请，该申请在复审请求阶段。复审请求人认为原审查决定认定事实错误，并提供了新的证据。请分析复审请求人提出的事实认定错误可能涉及哪些方面，并撰写答复意见，对复审请求人提出的事实进行反驳，或者说明原审查决定认定的事实清楚、证据充分。六、撰写一份关于“一种用于治疗糖尿病的药物组合物”的复审请求的答复意见。该复审请求认为原审查决定错误地适用了审查指南中的某条原则，导致该发明专利申请被错误驳回。请分析该复审请求可能涉及的具体原则，并撰写答复意见，说明原审查决定正确适用了该原则，或者提供不同的解释说明以支持原审查决定。七、某发明专利申请涉及一种改进的汽车发动机，其权利要求1为：“一种改进的汽车发动机，其特征在于，包括：一个发动机本体；在发动机本体内部设置有一个新型的燃烧室，该燃烧室具有一个特殊的几何形状”。在审查过程中，审查员要求申请人提交实验数据，以证明该新型燃烧室能够带来显著的燃油效率提升。请分析审查员提出该要求的原因，并说明申请人可以如何准备和提交这些实验数据。八、收到一份关于“一种方便面包装袋”的实用新型专利申请的审查意见通知书，其中指出该申请不具备实用性，理由是：该包装袋的某个结构设计过于复杂，在当前技术条件下难以制造。请分析该审查意见的可能理由，并撰写答复意见，说明该结构设计是能够制造且具有实用价值的，并可能提供相应的制造方法或成本分析支持。九、某发明专利申请在审查过程中，审查员指出其说明书对技术方案的描述不够清楚，某些技术特征的限定过于模糊，导致本领域技术人员无法清楚地理解该发明专利申请所要求保护的技术方案。请分析审查员提出的问题，并说明如何修改说明书，以使说明书满足专利法及其实施细则、专利审查指南的撰写要求。十、撰写一份关于“一种新型的植物生长调节剂”的专利申请的摘要，要求符合专利审查指南的规定。试卷答案一、独立权利要求1：一种用于固定电子设备的磁性夹具，其特征在于，包括一个主体（100），所述主体（100）上设有至少两个相对设置的V形排列的磁体（200），所述主体（100）上还设有用于调节所述至少两个磁体（200）之间距离的机构（300）。从属权利要求2：根据权利要求1所述的磁性夹具，其特征在于，所述磁体（200）为永磁体。从属权利要求3：根据权利要求1所述的磁性夹具，其特征在于，所述用于调节所述至少两个磁体（200）之间距离的机构（300）包括一个旋钮（301）和一个连杆（302），所述旋钮（301）与所述连杆（302）连接，所述连杆（302）用于移动所述磁体（200）。二、答复意见：关于审查意见通知书指出本申请权利要求1缺乏新颖性的问题，我们认为本申请与公开号为CN105XXXXXXA的中国专利文献（以下简称对比文件）相比，具有显著的区别，本申请权利要求1具有新颖性。分析及修改思路：对比文件公开了一种由A、B两种物质混合而成的催化剂，且A、B两种物质的重量比在1:2附近。本申请虽然也由A、B两种物质混合而成，且重量比为1:2，但本申请的催化剂还包含一个用于调节磁体之间距离的机构（如权利要求1所述），而对比文件中并未公开类似的结构。因此，本申请与对比文件相比，具有新的技术特征，克服了新颖性缺陷。建议修改权利要求，例如在权利要求1中增加对调节机构的限定，以突出本申请与对比文件的区别。三、答复意见：关于审查意见通知书指出本申请不具备实用性的问题，我们认为本申请所述的技术方案在当前技术条件下是能够制造和使用的，具备实用性。分析及修改思路：审查员认为本申请的技术方案在当前技术条件下无法制造或使用，可能是因为对技术方案的描述不够了解。我们需要在答复意见中详细说明该技术方案的制造方法和使用方法，并提供相应的实施例或实验数据支持。例如，可以提供该技术方案的详细结构图、材料清单、制造工艺流程、实验结果数据等，以证明该技术方案是能够制造和使用的。四、答复意见：关于审查意见通知书指出本申请权利要求2缺乏创造性的问题，我们认为本申请与对比文件相比，具有显著的进步，具备创造性。分析及修改思路：审查员认为本申请与对比文件相比，仅在于将其中一个部件的材料由金属改为塑料，这种简单的材料替换不属于专利法所要求的“对本领域技术人员有启示的作用”，因此认为本申请不具备创造性。我们需要在答复意见中反驳这一观点，说明本申请的技术贡献并不仅仅在于材料替换，而是在于材料替换所带来的技术效果。例如，可以说明塑料部件相比金属部件具有轻便、绝缘、成本低等优点，这些优点使得整个技术方案产生了新的技术效果，对本领域技术人员具有启示的作用。建议修改权利要求，例如在权利要求2中强调塑料部件带来的技术效果，以突出本申请的创造性。五、答复意见：关于复审请求人提出的事实认定错误的问题，我们认为原审查决定认定的事实清楚、证据充分，请求人的主张缺乏事实和法律依据。分析及修改思路：复审请求人提出的事实认定错误可能涉及以下几个方面：例如，可能认为原审查决定对某个技术特征的认定错误，或者对某个对比文件的引用错误。我们需要针对请求人提出的事实认定错误，逐一进行分析和反驳。例如，可以提供相应的证据材料，证明原审查决定的认定是正确的，或者指出请求人对事实的误解。在答复意见中，需要清晰地陈述原审查决定认定的事实和证据，并针对请求人提出的事实认定错误进行逐一反驳，以维护原审查决定的正确性。六、答复意见：关于复审请求人认为原审查决定错误地适用了审查指南中的某条原则的问题，我们认为原审查决定正确适用了该原则，请求人的理解有误。分析及修改思路：复审请求人可能对审查指南中的某个原则存在误解，导致认为原审查决定适用该原则是错误的。我们需要在答复意见中解释该原则的含义和适用范围，并说明原审查决定是如何正确适用该原则的。例如，可以引用审查指南中的相关条款，解释该原则的具体内容，并结合本申请的具体情况，说明原审查决定是如何正确适用该原则的。在答复意见中，需要清晰地解释该原则的含义和适用范围，并说明原审查决定是如何正确适用该原则的，以维护原审查决定的正确性。七、分析：审查员要求申请人提交实验数据，以证明该新型燃烧室能够带来显著的燃油效率提升，可能是因为审查员对该发明专利申请的技术效果存在质疑，需要申请人提供实验数据来证明该技术效果的显著性。准备和提交实验数据：申请人可以设计一系列实验，比较使用新型燃烧室和传统燃烧室的汽车发动机在不同工况下的燃油效率。实验数据可以包括油耗、动力输出、排放等指标。申请人需要整理实验数据，并撰写实验报告，详细说明实验设计、实验方法、实验结果和分析。在答复意见中，申请人需要提交实验报告，并说明实验结果证明了新型燃烧室能够带来显著的燃油效率提升。八、答复意见：关于审查意见通知书指出本申请不具备实用性的问题，我们认为本申请所述的包装袋结构设计虽然复杂，但在当前技术条件下是能够制造且具有实用价值的，具备实用性。分析及修改思路：审查员认为本申请的包装袋结构设计过于复杂，在当前技术条件下难以制造，可能是因为对制造工艺的了解不够。我们需要在答复意见中详细说明该结构设计的制造方法，并说明该结构设计具有实用价值。例如，可以提供该包装袋的详细结构图、制造工艺流程、成本分析等，以证明该结构设计是能够制造且具有实用价值的。同时，可以说明该结构设计能够带来哪些优点，例如提高包装性能、降低成本等，以证明该结构设计具有实用价值。九、修改说明书：需要对说明书进行修改，使说明书满足专利法及其实施细则、专利审查指南的撰写要求。修改的内容可能包括：1.更清楚地描述技术方案：对技术方案的各个技术特征进行更清晰的描述，避免