研发投入、内部控制与企业绩效

PAGEPAGE41引言党的二十大报告中提出，当下全球经济竞争格局之下，革新乃是企业巩固核心优势并谋求持续增长的关键因素，研发投入属于企业革新活动中的重要投入部分，它同企业技术积淀，产品升级以及市场竞争力有着直接关联。不过，研发一般需长时间投入且风险较高，其成果对企业发展的影响不会立即表现出来，而是存在一定时耗，而且具有较强的不确定性，企业内部运作的完善程度，关乎资源调配的效率，风险防范的水平以及经营决策是否科学，在企业治理体系当中，这是非常重要的部分，此机制大概会对研发投资向实际成果的转化起到调节作用。研究投入、内部维持控制同企业表现三要素存在相关性，这对改进企业维持效能，改良运作流程，推进业绩增长颇具理论意义，亦具备操作指导价值，伴随研究持续推进，可显示各行业，不同规模企业里，内部控制促使研发投入化为成企业表现的途径与机理，经由对比剖析不同国家和地区的实证资料，有益于给予企业立足国际化竞争视角的改进策略，本研究凭借科学手段与严谨逻辑，力求给政策制订者，企业经营者以及投资者赋予决策参照，从而助力企业改进活动良性发展。近年来，全球很多学者深入又普遍地探究研发投资和企业成果的关联，但学者们对此事的认识和判断并不一致，学界看法不一，有些专家觉得加大研发投入是助力企业改善业绩的重要举措，不过也有研究者持不同观点，他们称研发活动本就充满诸多变数，这些变数也许会造成研发投入对企业表现的影响呈非线性特点，甚至可能产生门槛效应，即研发投资未必立即或直接体现为企业效益的优化，往往要符合一些条件或者到达某个临界值之后，积极效果才会显示。内部控制属于企业运作中的关键机制之一，其质量好坏会直接左右研发资源的调配效率以及革新成果的转换效率，高质量的内部控制可保障研发资金和人力资源得以合理安排，也能提升革新成果的市场转换率。虽然内部控制在企业经营中有这般重要的意义，但既有的文献较少关注到内部控制在研发投入与企业业绩之间所起到的调节作用，特别针对中国A股上市公司展开的实证分析更少。在此情形下，本文选取2019到2023年沪深A股市场中的非金融类上市企业作为研究样本，重点探究研发投资对企业发展成果产生影响的深层原理，而且还要剖析内部控制在这个过程当中所发挥的调节作用，经由这样的研究，希望能够给企业改善更新运作行为给予强有力的理论支撑和实行指引，从而助力企业更为高效地开展研发投入，改进自身的综合经营业绩。2文献综述2.1研发投入与企业绩效相关研究研发投入作为企业创新重要途径，现已有较多文献研究之间联系。但研究过多这也导致学者与学者之间存在争议，这些争议如今也未曾有答案。AyaydinHasan和KaraaslanIbrahim在2014年针对土耳其制造业企业展开研究之后识别，研发投入会优化生产效率并优化产品竞争力，从而明显优化企业的财务成果REF_Ref4495\r\h[1]。Alam等人（2020）的研究表明，在新兴市场里，企业研发投资和业绩之间存在U形曲线关系，过度研发也许会因为经营不善或者资源调配错误而致使收益减小，完备的公司治理体系，诸如独立董事制度，可以改善研发投入所带来的风险，提升其对企业成果的推动效果REF_Ref4700\r\h[2]。对比十分突出，土耳其等新兴市场企业研发成果向效益的转化效率不及欧美企业，关键原因在于其所处的革新生态系统成熟度不同，邸菲（2025）显示，国有制造业企业身处数字经济环境时，研发投入存在一个合适范围，超出这个范围之后，业绩改良的成效便会缩减。但又发现研发流程用过数字经济的优化（如：智能制造）提高了国有制造业企业的研发效率，从而影响企业绩效REF_Ref4880\r\h[3]。Lantz和Sahut（2005）以高科技企业为研究对象，指出研发投入对企业绩效（市场价值，比如：股价表现）呈正显著相关，因其能更快实现技术商业化REF_Ref4929\r\h[4]。曹阳和易其其（2018）以生物医药制造业为例，发现政府补助通过降低研发成本与风险，显著提升了企业研发投入的绩效回报REF_Ref4971\r\h[5]。同时，Lantz与曹阳等研究报告均发现，生物医药、信息技术等高技术行业的研发绩效弹性显著高于传统制造业。张俭和张玲红（2014）利用中国上市公司2009-2011年三年面板数据为研究对象证实了研发投入对企业绩效具有滞后但持久的正向影响效果REF_Ref5363\r\h[6]。Song（2019）等人强调，基础研究投资的绩效提升效果高度依赖人力资本结构。高技能员工比例越高，研发成果转化效率越强，从而放大研发投入对企业绩效积极影响REF_Ref5399\r\h[7]。周雷和范漪萍（2025）指出，在技术密集型产业（如电子信息业），市场竞争会倒逼企业提高研发投入效率，从而强化其与绩效的正向关系，而在传统制造业，这一关系可能因同质化竞争被削弱REF_Ref5445\r\h[8]。姚杰和曹江（2025）以白酒行业为研究对象，与前人研究相似，亦是U型关系，当期可能产生负相关，延后一期为正相关显著REF_Ref23444\r\h[9]。王梓馨（2024）等人就研发投入与医药业的关联性展开研究，结果显示，研发投入会给医药业企业效益带来积极影响，不过这种影响具有时间延迟性REF_Ref23473\r\h[10]。蒋静（2024）基于前人研究发现，企业研发投入对企业绩效有正向促进作用REF_Ref25295\r\h[11]。不同行业，地区和企业规模存在差异，这致使研发投入同企业表现的关系变得越发复杂。政策环境，市场动向，企业自身运作体系等因素，也会给研发表现带来很大改变，要综合起来考虑，所以说，研发投入和企业表现并不是简单的因果联系，而是众多要素相互作用而成的成果，想要达成最好的表现转换效果，企业既要关注研发资金的投入情况，也要看重研发流程的改良状况，精准把握市场需求，做好革新人才的培育工作，政策制订者也要努力营造有益于企业革新的良好环境，从而促使企业表现得到全方位的改善。2.2内部控制与企业绩效相关研究内部控制属于企业治理的关键机制，其在保障企业资产安全，加强经营效率以及推动战略目标达成上有着重要意义，近年来，全球市场竞争愈发激烈，监管要求越发严格，在此情形下，内部控制在改善企业表现方面的作用渐渐被学术界和实务界所重视，相关研究显示，有效的内部控制体系对于中小企业的财务状况和经营业绩有着明显的助力效果。Nyakundi等人（2014）针对肯尼亚基苏木市的中小企业展开研究找到，完善的内部控制体系可减小舞弊风险并改良资源安排，从而大幅改善企业的财务成果，这在资产净利率和营业收入增长率上有所体现REF_Ref5484\r\h[12]。Shanmugam等人（2012）经由对马来西亚中小企业实施实证分析表明，优化内部控制质量有益于提升企业经营效率，从而提升其市场竞争力REF_Ref5514\r\h[13]。Adegboyegun等人（2020）进一步表明，在尼日利亚，内部控制体系越完备，中小企业经营业绩就越好，这表现在库存周转及应收账款回收方面REF_Ref5990\r\h[14]。要知道，在数字化背景之下，内部控制的效能得到了进一步的提升，Alfartoosi和Jusoh（2021）所提出的概念模型表明，电子会计系统借助改善内部控制流程，自动化审批，随时观察等手段，极大地改善了中小企业的整体效益，特别在缩减人为失误和提升合规性方面效果明显，内部控制在企业效益中的作用存在突出的行业异质性REF_Ref6186\r\h[15]。乔军（2025）关于机械制造企业的研究显示，这个行业对生产流程把控和成本管理很严格，所以，内部控制在缩减废品率，改良供应链方面，业绩改善的成果十分明显REF_Ref6294\r\h[16]。与之相比，华岳等人（2025）识别到，在被绿色信贷政策限制的高污染行业当中，完备的内部控制体系有益于企业更好地解决投融资受限状况，经由提升环境合规运作及资源调配，减轻政策冲击给业绩带来的不良影响REF_Ref6337\r\h[17]。近年来，研究慢慢开始重视内部控制作为调节变量时所起到的复杂作用，刘娜等人（2025）经由实证分析表明，在民营企业当中，高质量的内部控制可有效抑制高管薪酬粘性给企业表现带来的不良影响，其背后的机理在于加强了薪酬与表现之间的关联性约束REF_Ref6366\r\h[18]。吴田娥（2024）有相似的发现，高质量的内部控制能够减轻股权资本成本给企业表现带来的抑制影响，这很大程度上是因为内部控制改善了信息披露的质量并且削减了代理成本REF_Ref6418\r\h[19]。王鸿（2023）的观点与吴田娥存在相似之处，高质量的内部控制体系有益于推动企业的经营效能，这突出表现在企业业绩大幅改善方面，而且，股权越是集中，内部控制对企业业绩的积极影响就越发明显REF_Ref23806\r\h[20]。候张华（2024）提到，内部控制系统是保障企业经营合规，守护资产完整，优化信息质量与可信度的重要框架，其为成果评价和管理活动形成了牢靠基础，内部控制与企业成果管理都是企业治理的关键形成局部，二者相互充实，彼此推进，一同促使企业健康，稳定发展REF_Ref24009\r\h[21]。毛剑峰等（2016）以我国A股上市公司为研究对象，表明在其他条件受限的状况下，研发投入与企业成果表现出正相关关系REF_Ref24028\r\h[22]。2.3研发投入、内部控制与企业绩效研究表明，企业投入研发资金对自身业绩产生的影响不是单纯的线性关系，而是立体又复杂的形态，Wu和Zeng（2022）针对中国数字经济核心产业的上市企业做了研究，显示研发开销和企业业绩指标（譬如净资产收益率）存在突出的正相关性，但这种相关性在不同行业表现出很大差异，在数字经济核心产业里，内部运作的调节效果比传统产业要强得多，这和数字经济对研发过程透明化及成果转换有着独特需求紧密相连REF_Ref6480\r\h[23]。孙自愿等人（2019）经由动态面板模型做了更进一步的显示，研发投入对于企业成果的影响会有时间差效应，短期影响和长期影响存在差别。内部运作对于中小企业研发成果的调节作用更为重要，也许是因为中小企业碰上着更多的研发运作难题，内部运作借助缩减研发活动的不确定性来起到调节作用REF_Ref6542\r\h[24]。Liu

等人（2024）显示，完善的内部控制体系有益于提升企业对研发风险的感知及应对能力，进而提升研发投入向成果的转换效率REF_Ref6578\r\h[25]。Duan

和

Zheng（2021）经由实证研究找到，在内部控制有效性高的企业当中，研发投入对企业业绩的加强效果更为明显REF_Ref6601\r\h[26]。王关义与王晓月（2024年）察觉，高质量的内部控制可改善研发资源安排情况，并削减因代理问题而产生的资源损耗，以此提升研发投入的边际效益，在民营企业当中，内部控制所发挥的调节作用更为突出，大概是因为民营企业具备更为严格的预算限制以及更偏向于业绩表现所致REF_Ref6640\r\h[27]。何美玲与李本光（2023）的研究又一次证实，内部控制可规范研发流程并优化信息披露质量，从而缩减研发活动中的信息不对称状况REF_Ref6673\r\h[28]。张志花与张笑音（2022）站在产品市场竞争角度展开研究，察觉内部控制所起的调节效果会因竞争环境不同而有所差别，处于竞争激烈的行业时，内部控制对于研发投入业绩转化率的优化作用越发突出REF_Ref6696\r\h[29]。郑喆与汪成（2023）的研究同样支撑该结论，而且表明这种调节作用在技术密集型行业表现更为明显，完善的内部控制一方面优化了研发资源的利用效率，另一方面凭借巩固风险提示机制来减小研发失败的可能性REF_Ref6732\r\h[30]。动态竞争环境下，内部控制是否有效会直接影响企业应对市场变化的速度，从而进一步扩大研发投入所产生的效益，而且，内部控制可凭借对研发人员实施奖励或者约束来提升团队更新的动力及其效率，良好的内部控制体系能够保证研发人才具有稳定性与积极性，使得研发团队更专心地去达成长期的技术目标，企业的内部控制体系对于中小企业优化研发成果非常关键，也是保障其长期稳定发展的关键基础。2.4文献评价在当前的学术研究领域，国内外文献资料往往单独探讨了研发投入（或内部控制）对企业绩效的影响，少部分学者将两项变量放在一起分析。但可以肯定的是，影响企业绩效的因素是多方面的，不同的元素，如：税收政策、企业管理等对企业绩效的影响也是不唯一的。相较于时间点来说，国外先一步对企业绩效的影响做研究，这也说明了研究结果的多样性。拿时间线来说，国内研究太过把时间拉长。国家发展迅速、政策也在改变，竞争也在激烈，企业能否持续发展、是否接受长时间回报效益还是个问题。从短期角度探究企业研发投资所产生的效应，这亦是一项重要且具备研究价值的课题，相关研究显示，企业针对革新的投资给业绩带来的影响并不相同。部分理论认同这种投资会极大提升竞争力并助力成长，不过也存在观点表明，在某个时期，投入也许会先增多再削减，从而出现一种类似U形曲线的关系，而且新的研究者觉得研发投入期限较长，对企业成果有着延迟性的影响，这便是该项研究的意义所在。企业要明白，自身的内部控制体系不是静止不变的，必要时需作出调整以适应不断变化的经营环境及合规需求，市场环境瞬息万变，企业内外要素持续改变，这种情况下，及时评价并改良内部控制体系就变得格外重要。如今科技飞速发展，部分陈旧的研究也许已不符合当下的发展情形，本文进一步详细分析了不同行业和竞争环境里内部控制作用的差别，给企业在复杂多变的市场环境下制定更为有效的研发战略构筑了稳固的理论根基，经由完善内部控制机制，企业既能优化研发效率，又能在竞争激烈的高科技领域占据先机，做到长远的可持续发展，在当前技术极速更新换代的形势下，企业须要更为机动的内部控制方案去顺应市场的快速变革。在此背景之下，本研究重点关注研发投入，内部控制机制对企业运作成果所起的决定意义，尝试详细剖析这两个要素怎样相互配合，从而给企业经营业绩带来大幅影响，以往的研究往往只会着眼于单个变量，而当前这项成果打破了此类局限，为企业业绩优化开辟出新的视野方向与战略考量范围。3理论分析与研究假设深入探究企业竞争优势的来源时，很容易找到，企业特有的资源和能力是其竞争优势的关键所在，在这些因素当中，研发投入起着极为重要的作用，这是塑造技术壁垒，形成企业核心竞争力的主要步骤之一。大量的研发投入可推动技术更新，进而优化产品的市场竞争力，这种作用对于改良企业的整体效益有着不可轻视的积极意义，不过，研发效益的改良并不会一路坦途，外部环境和内部运作都会对其产生影响，这样就可能造成研发与效益之间表现出非线性的复杂联系。王关义与王晓月在2024年所做的研究经由实证分析表明，研发投入给企业表现带来明显的积极作用REF_Ref6640\r\h[27]。研究表明，加大研发投入可立即改善企业经营效率，而且经由汇集技术优势与取得市场反馈，会不断产生积极作用，助力企业长远发展，需注意的是，研发投入的边际效益一般会随投入增多而下降，所以，要想做到企业业绩的持续增长，企业应当完善内部控制体系，改良资源分配方案，促使每一笔研发投入都收获最大利益，即便企业在技术革新方面的投入也许短期无法立刻化为成经济效益，但这些投入日后能突出加强竞争力，并带来长久的经济收益，遵照前面的分析探讨，本文提出首个研究假设1：H1a：研发投入正向影响企业绩效但有滞后效应。H1b：研发投入对企业绩效存在滞后效应，对滞后一期或二期的企业绩效有显著正向影响。从当前能获取到的诸多文献资料看，很多研究学者在探究内部控制给企业业绩造成的影响时，大多得到一个相同的结论：优质的内部控制机制能够大幅改善企业的整体业绩状况，这种情况在技术密集型行业表现得更为明显，由于这些行业常常要做大量的研发投入，还要不断开展技术更新。研究表明，经由改良内部控制，可以达成资源的更恰当调配，还能提升信息的透明度，这有益于解决研发过程中可能出现的迟缓性和不确定性问题，如此，企业就能更高效地执行长期规划，做到可持续发展。何美玲与李本光（2023）在自己的研究里进一步推进了这个观点，他们识别到内部控制质量较高时，企业资源安排的合理性也更高，研发活动中的风险得到有效控制，这些直接造成企业表现明显优化REF_Ref6673\r\h[28]。不过要知道，内部控制对优化企业表现很重要，但不是应对所有问题的通用办法，不同企业实施内部控制的效果差异较大，企业文化，行业特点，市场环境等诸多因素，也会给企业表现带来不可小视的影响，所以，企业制定内部控制策略的时候，应该综合考量各种各样的内外部条件，进而制定出符合自身发展需求的内部控制方案，按照之前学者的研究成果和方法体系，可以提出假设2：H2：内部控制显著正向影响企业绩效。企业遭遇研发投资不确定的情况时，可以制订细致的内部控制策略以减小风险并改善资源分配状况，进而提升整体运作效率，如此一来，企业就能保证自身的研发成果有效地化为成实际的业绩，内部控制若得以高质量落实，那么企业在应对市场波动之际，便能及时调整研发策略，缩减不必要的资源损耗，还可加强自身适应市场变化的能力，而这种能力得到加强之后，有益于保障研发投入和企业业绩之间存在积极的联系。郑喆和刘洋在2024年的研究表明，内部控制可加强资源安排的效率，经由改善信息透明度，有效减小研发阶段的风险，进而促使研发成果切实化为企业效益，由此证实内部控制在协调研发投入与企业效益正相关关系时起到不可或缺的作用REF_Ref6732\r\h[30]。所以，企业要把内部控制机制融入到研发活动当中，这样才能在竞争激烈的市场环境里占据有利地位，遵照前面的分析，本文提出假设3：H3：内部控制正向调节研发投入与企业绩效关系。4研究设计4.1样本与数据来源本文把2019到2023年间，在中国上海证券交易所和深圳证券交易所挂牌交易的A股企业作为研究对象，为保证研究结论可靠又准确，我们执行了严格的数据筛选和处理办法，先筛除了数据缺漏厉害，信息含糊不清或者容易引发歧义的例子，接着把金融类企业事例去掉，因为金融机构和其他行业上市企业相比，财务指标差异很大，然后再去除所有标明为ST的公司实例，这种企业常常陷入财务难题或者经营困境，最后还要把样本期内曾被标记为ST或者存在退市风险的公司样本排除在外。要想进一步提升数据质量，需针对余下的数据实施1%到99%的缩尾处理，以此减轻极端值带来的影响，在数据收集上，本文主要依靠国泰安（CSMAR）数据库来选取有关的变量数据，关于内部控制的数据，则按照迪博内部控制数据库执行获取，对于那些不能由数据库直接选取出来的变量，采用人工搜集并整理的办法，若要对这些样本数据加以分析，则利用STATA17.0软件，遵照前面严谨的样本筛选及数据处理步骤，本文最后对1683家上市公司的数据执行了统计，总共有8415个可用的有效样本可作参考。4.2模型设定与变量定义本文运用多元回归分析技术深入探讨了研发投资、内部管控机制对企业经营成效的影响机理。本文所采纳的架构模式呈现如下：模型（1）：研发投入对企业绩效的影响模型（2）：内部控制对企业绩效的影响模型（3）：研发投入、内部控制与企业绩效研究变量的定义见表4.1。表4.SEQ表4.\*ARABIC1研究变量的定义变量类型变量名称变量定义被解释变量企业绩效（ROA）净利润/平均资产总额解释变量研发投入（R&D）研发投入/总资产调节变量内部控制（ICQ）迪博内部控制指数的自然对数控制变量企业规模（SIZE）年末总资产自然对数资产负债率（LEV）总负债/总资产营业收入增长率（GROW）（本年营业收入-上年营业收入）/本年营业收入经营性现金流量（OCF）经营活动现金净额/总资产年份（YEAR）取2019-2023年行业（IND）行业效应5实证分析5.1描述性统计经由对样本企业数据加以分析，能够看出企业表现（ROA）的均值是0.0380，中位数为0.0370，此结果表明，样本企业的资产回报率比较低，而且其分布具有相对对称性。其标准差是0.0590，该数值体现不同企业间的表现水平存有一定差异，就表现的极端值来讲，最小值是-0.1950，最大值为0.2360，这个范围表明部分企业出现了大幅亏损，也有些企业盈利水平较高。研究与发展（R&D）投入均值为0.0250，中位数达0.210，显示所析企业群中过半公司研发意愿不强，各企业研发投入变动幅度仅为0.210，体现其在关键领域资源安排差异不大。需注意研发投入最小值为0，即存在部分企业未实施任何研发投入；最大值为0.1280，表明少数企业较为看重研发投入并予以较多支持。就内部控制（ICQ）而言，其均值为6.476，中位数达6.495，该数值接近最大值6.730，这体现出多数企业的内控体系质量处于优良水平，标准差是0.123，这种情况显示，在内部控制质量这个维度上，企业之间表现出来的不同之处比较小。企业规模（SIZE）这一指标中，样本均值为22.69，中位数达22.54，这体现出样本企业规模分布比较均匀，其标准差经计算为1.287，此数值突出显示出参与分析的企业规模存在明显的异质性特征。资产负债率（LEV）的算术平均值达到了0.437，中位数为0.434，这表明企业总体负债水平尚在合适范围内，其标准差为0.统计数据显示，数值182表明企业负债比率的差异不大，这体现不同企业财务杠杆程度具有相似性。营业收入增长率（GROW）的均值为0.206，中位数是0.0960，这一结果显示，多数企业成长水平较为普通，不过，少数企业的高成长特性大幅抬升了整体均值，其标准差达0.492，这表现出企业之间在成长能力方面存在十分明显的差别，经营活动现金流量（OCF）均值为0.0610，中位数为0.0570，这体现企业整体现金流动情况较好，该数值标准差为0.0630，这也说明企业间现金流差异相对较小。表5.SEQ表5.\*ARABIC1描述性统计结果VariableNMeanSDMinp50MaxRoa84150.03800.0590-0.19500.03700.2360RD84150.02500.021000.02100.1280Icq84156.47600.12305.70406.49506.7300Size841522.69001.287020.250022.540026.6700Lev84150.43700.18200.07500.43400.8870Grow84150.20600.4920-0.63700.09603.6070Ocf84150.06100.0630-0.13300.05700.27405.2相关性分析为证实上述假设，研究初始阶段采用了相关分析方法，系统评估了各个指标间的联系及其统计显著性，具体结果见表5.2。表5.SEQ表5.\*ARABIC2相关性分析RoaRDIcqSizeLevGrowOcfRoa1RD0.105***1Icq0.309***0.020*1Size0.066***-0.138***0.214***1Lev-0.350***-0.138***0.01200.455***1Grow-0.029***0.037***0.0100-0.026**0.052***1Ocf0.523***0.064***0.170***0.073***-0.205***-0.100***1注：***、**、*分别表示1%、5%、10%的显著性水平。这项研究的结果显示，企业研发支出（R&D）和经营收益（ROA）之间存在弱相关关系，相关系数的值为0.105，此结果在统计分析中有明显特征，其明显性水平达到了1%的标准。研究表明，即便二者有关联，企业研发支出和财务回报之间并非强线性关系，而只是一种较弱的正相关，这就提醒我们，在探究技术革新给企业表现带来的影响时，要综合考虑其他因素，也就是说，企业的研发投入（R&D）增多的时候，其经营业绩（ROA）可能会得到改善，但这种改善的幅度是有限度的，所以，为了更全面地了解企业表现的优化情况，我们须要考虑其他可能影响表现的因素，并做进一步的综合分析。基于此发现，可推断假设1成立。在探究内部控制（ICQ）与企业表现（ROA）的关系时，相关系数为0.309，此结果在1%的显著性水平下成立，这表明内部控制质量和企业表现（ROA）存在中等程度的正相关联系。良好的内部控制体系可明显改善企业效能，其原因大概在于改良了资源调配并减小了风险等因素，遵照这样的分析成果，可认定本研究的假设2同样成立。我们进一步探究了内部控制（ICQ）同研发投入（R&D）的关系，找到二者相关系数为0.020，这表明其相关性很弱。该相关性仅在特定显著性水平（譬如10%）下才存在，这显示内部控制对研发投入的直接推动作用不突出，也许需经由诸如优化研发效率这样的间接机制来影响研发投入，此项研究体现出企业规模（SIZE）和企业成果（ROA）存在大幅积极关联，其相关系数为0.066。这一察觉显示，具有较大规模的企业往往可以凭借自身的资源天赋和规模经济优势，表现出更好的经营业绩，即便存在这样的联系，但这种相关程度却比较低，资产负债率（LEV）和企业业绩表现出明显的负相关关系，相关系数达到-0.350，这体现高负债水平也许会提升企业的财务风险，进而给企业业绩带来不良影响。5.3多元回归分析为了进一步验证前文所提出的假设，运用多元线性回归模型，高管网络规模、企业产权性质与企业投资效率的关系进行多元回归检验，多元回归分析结果见表5.3。表5.SEQ表5.\*ARABIC3检验结果

(1)(2)(3)RoaRoaRoaRD0.170***(5.67)L.RD0.207***(6.34)L2.RD0.194***(5.13)Size0.010***0.010***0.011***(19.63)(18.35)(17.61)Lev-0.112***-0.113***-0.118***(-28.83)(-25.43)(-23.49)Grow0.003***0.003**0.005***(2.84)(2.35)(2.97)Ocf0.413***0.423***0.418***(38.01)(34.55)(30.24)_cons-0.155***-0.172***-0.183***(-15.22)(-14.63)(-13.79)N841567325049adj.R20.3770.3830.398F389.957361.494326.654表5.4检验结果

(1)(2)RoaRoaIcq0.100***0.100***(17.92)(17.62)RD0.146***(5.09)r_I0.827***(2.70)Size0.007***0.007***(14.29)(14.76)Lev-0.109***-0.108***(-29.03)(-28.69)Grow0.003**0.003**(2.56)(2.25)Ocf0.389***0.385***(36.64)(36.26)_cons-0.742***-0.749***(-21.04)(-21.10)N84158415adj.R20.4140.418F451.293376.938注：（1）***、**、*分别表示1%、5%、10%的显著性水平；（2）样本数为5356；（3）括号内为t值。当下的研究当中，我们识别研发投入（RD）的系数是0.170，此结果在统计学上颇为突出，达到了1%的显著性水平，其t值达到了5.67，这显示，企业每增多一个单位的研发投入，企业成果（ROA）就会对应优化0.170个单位，我们再看滞后一期（L.RD）和滞后两期（L2.RD）的系数，它们分别为0.207和0.19，显著性水平更高，t值全都大于5，研发投入对于企业经营业绩的作用表现出一种长期效应，特别是滞后一期的影响非常大，企业规模（SIZE）的系数约为0.010，存在明显的正相关关系，大概意思是大型企业因为持有更多的资源，所以在改善业绩方面具备某种优势。另一方面，资产负债率（LEV）的系数约为-0.11，存在突出的负相关关系，体现高负债水平大概会限制企业的成果表现。我们还识别到营业收入增长率（GROW）和经营活动现金流（OCF）均对成果有着较大的推动作用，这表明企业的增长能力和现金流情况有益于改善企业成果，从模型拟合度来讲，调整后的R²值处于0.377到0.398之间，说明模型可解释企业成果37.7%到39.8%的变异，拟合度比较好，而且，模型的F值在统计意义上很突出，介于326到390之间，这又一次证明了模型整体有效。进一步分析的时候，我们形成了模型（1）和模型（2）来探究内部控制质量（ICQ）给企业表现（ROA）带来的影响，在这两个模型里面，ICQ的系数都是0.100，在1%的水平上很突出，t值比17大，这显示，内部控制质量每加强一个单位，企业表现就会直接优化0.100个单位，这样就证实了内部控制质量对于企业表现有着明显的单独提升作用，在模型（2）当中，我们添加了研发投入（RD）这个变量，它的系数是0.146，t值为5.09，也是在1%的水平上很突出。这进一步证明了研发投入对企业成果有着很大的积极影响，需要注意的是，在模型（2）里，ICQ的系数维持稳定，依旧是0.100，这显示内部控制质量和研发投入对企业成果的影响是相辅相成的，并非相互替代。当把研发投入纳入模型以后，调整后的R²值从0.414优化到了0.418，这表明研发投入给模型增添了更多的解释力，如果内部控制质量发挥了调节作用，那么一般来说会预计研发投入的系数将因内部控制质量的加入而改变（虽然这得要经由交互项来验证）。在我们的模型当中，研发投入系数一直表现出独立显著性，这也许表明内部控制质量经由其他途径比如缩减研发风险间接地优化了研发成果，ICQ的直接效应值为0.100，大于R&D的0.146，但二者加总的效果十分明显，从模型2调整后的R²增大就可以看出，企业若想达成业绩最大化，就务必同步增进内部控制与研发投入。这里要额外说明一下，RD和ICQ的直接交互项无法直接导出结论，大概会存在偏差而难以判别，因而本文针对RD和ICQ实施了中心化处理。5.4稳健性分析为了使本文研究结果更加稳健，将总资产收益率（ROA）转换为净资产收益率（ROE）做稳健性分析，通过回归将对研发投入、内部控制与企业绩效之间再次分析，结果如表5.4所示。

(1)(2)(3)(4)(5)ROEROEROEROEROERD0.330***0.278***(5.37)(4.71)L.RD0.412***(6.04)L2.RD0.378***(4.65)Icq0.224***0.223***(17.33)(17.12)r_I1.462**(2.13)Size0.023***0.024***0.027***0.017***0.018***(19.03)(17.72)(16.57)(14.29)(14.65)Lev-0.151***-0.165***-0.192***-0.144***-0.141***(-14.38)(-13.57)(-13.42)(-14.12)(-13.88)Grow0.008***0.008**0.011***0.008***0.007***(3.28)(2.54)(2.82)(2.98)(2.72)Ocf0.727***0.750***0.752***0.673***0.667***(32.09)(28.86)(24.46)(30.32)(29.98)_cons-0.429***-0.462***-0.497***-1.741***-1.754***(-17.74)(-16.57)(-15.10)(-21.33)(-21.46)N84156732504984158415adj.R20.2770.2880.2990.3240.327F210.330201.407179.504264.723223.608tstatisticsinparentheses*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01从中可以看到，R&D对ROE呈现的是显著正向影响，系数为0.330，t值为5.37，在统计学上1%显著。表明每增加1单位研发投入，ROE提升0.330单位。滞后一期（LRD）和滞后两期（L2RD）系数分别为0.412和0.378，且显著性更强，验证了研发投入的“滞后效应”，且滞后一期效果最显著。在模型（5）中同时加入当期与滞后一期研发投入后，两者仍显著（R&D=0.278，LRD=0.223），说明研发的短期与长期影响具有“独立性”。ICQ系数为0.224（t=17.33，在1%上显著），表明高质量内部控制能直接提升企业绩效，且其影响在加入研发变量后保持稳定（模型5中ICQ=0.223），支持其“独立贡献”。交互项r_I的系数为1.462，t值达到2.13，在5%的水平上显著，这再次证实内部控制对研发成果的转化起到积极的推动作用，企业规模（Size）表现出明显的积极特征，其系数介于0.017至0.027之间，显示大型企业具备更强的资源整合能力，而财务杠杆（Lev）的结果呈现明显的消极态势，系数处于-0.144到-0.192的范围，这表明高额负债会限制企业的经营成果。成长性（Grow）与现金流（Qcf）二者均体现明显的积极意义，从而证明企业发展能力以及良好的资金状况所产生的有利影响，模型（1）直至（5）经过调整之后的R²逐步由0.277优化至0.327，这表明增添了滞后项以及内部控制以后，模型的解释力度得以加强，经过稳定性评价，研发投入对于企业效益的提升效果以及内部控制所起的调节功能得到确认，于是，企业应当协调好研发环节与内部控制方面的管理事务，这样才能做到效益的不断增长。6结论与建议6.1结论本文经由深入探究与剖析之后，得到一系列具备科学依照和应用价值的结论，此项研究显示出研发投入，内控效能和企业业绩之间存在非常紧密且全面的联系，研发资金的投入会给企业经营成果带来积极影响，如果企业在此方面增大投入力度，大概就会看到业绩上升的态势，纵使这种加强的幅度也许并不太大，但是长期坚持投入研发费用必定能够为企业营造竞争力，促使产品与服务更新换代，从而扩大市场占有率并优化盈利能力。高质量的内部控制体系会给企业经营效能带来积极且直接的影响，有效的内部控制系统对企业而言非常关键，其既保证了资源的合理安排，削减了经营中的不确定性，又大幅改进了管理效能，这些综合因素一起促使企业业绩得到全面的改进，此发现突出了创建完备的内部控制体系的重要意义，这乃是企业持续发展以及稳定增长的根基。本研究察觉，内部控制质量和研发投入对于优化企业表现来说均十分关键，不过二者的影响并非相互取代，而是彼此辅助，企业若想达成表现最优，便需巩固内部控制并持续增添研发投入，内部控制可给研发活动予以有力支撑，缩减研发进程中的变数与风险，研发投入则会为企业带来新的增长极与发展助力。综上来看，本研究表现出了研发投入，内部控制质量和企业成果之间的深层联系，还在企业怎样借助改善内部控制并加大研发投入以改善成果方面赋予了有用的指引，这些结论对于引导企业执行战略规划和经营运作有着重要的应用价值。6.2建议党的二十大凸显了革新的重要意义，这在很大程度上表明倡导研发极为必要，如今，研发流程变得越发繁杂，资源又比较短缺，所以，怎样高效地推进研发成了摆在我们眼前的一道难题。要解决这个问题，就要改良研发流程，把多余的步骤去掉，以此提升研发效率，而且，还要充分利用已有的资源，实施恰当调配，使得每项投入都能收获最大的成果，唯有如此，我们才会在革新之路上行稳致远，为达成党的二十大所确立的远大目标作出更多贡献。在研发流程当中，要重视流程的改进以及资源安排是否合理，还要一直留意潜在风险，研发活动本身就有着很高的不确定性，而且存在很多滞后性因素，所以务必保持高度警觉。项目经营者要紧密监测研发进程（诸如审批流程，资金流向，资源安排是否得当等方面），及时察觉并解决潜在问题，从而保证研发活动得以顺利开展，团队成员之间应当增进信息共享与协作，一起应对可能出现的风险和难题，保证研发项目得到有效落实，研发投资的效益具有滞后性，这便要求企业持有足够的耐心来等待研发投资将来也许会产生的回报，因而，企业应当针对可能发生的各类状况，妥善做好资源安排和流程把控相关的全面筹备。内部控制是企业经营当中非常关键的一种运作机制，其对改善研发活动的效率及达成率起着极为重要的作用，完备而有效的内部控制体系可保障研发资金得到恰当的分配与使用，规避资源出现浪费或者被违规使用的情况，而且，内部控制能够促使研发流程中的信息变得更为透明，让交流越发流畅，这对于增进团队成员彼此的信任以及合作意识十分关键，所以，企业的高层经营者应该格外关注内部控制运作事宜，还要采用多种举措去巩固该机制，可以设置相互监督的部门，保证审批流程至少由两人执行检查，另外也要做到有效的信息公示等等。在研发进程中，内部控制并非仅仅作为一种风险防范的途径，其同样也是对更新及效率的双重保障，所以，我们要持续完善并改良内部控制机制，以此来顺应不断改变的研发环境，保证企业能够持续更新并做到长远发展。参考文献AyaydınH,Karaaslanİ.Theeffectofresearchanddevelopmentinvestmentonfirms’financialperformance:evidencefrommanufacturingfirmsinTurkey[J].Bilgiekonomisiveyönetimidergisi,2014,9(1):23-39.AlamA,UddinM,YazdifarH,etal.R&Dinvestment,firmperformanceandmoderatingroleofsystemandsafeguard:Evidencefromemergingmarkets[J].JournalofBusinessResearch,2020,106:94-105.邸菲.数字经济背景下研发投入对企业绩效的影响研究——以中国国有制造业企业为例[J].中国商论,2025,34(04):151-154.LantzJS,SahutJM.R&Dinvestmentandthefinancialperformanceoftechnologicalfirms[J].InternationaljournalofBusiness,2005,10(3):251.曹阳,易其其.政府补助对企业研发投入与绩效的影响——基于生物医药制造业的实证研究[J].科技管理研究,2018,38(01):40-46张俭,张玲红.研发投入对企业绩效的影响——来自2009-2011年中国上市公司的实证证据[J].科学决策,2014,(01):54-72.SongM,PanX,PanX,etal.Influenceofbasicresearchinvestmentoncorporateperformance:Exploringthemoderatingeffectofhumancapitalstructure[J].ManagementDecision,2019,57(8):1839-1856.周雷,范漪萍.产业异质性视角下的市场竞争、研发投入与企业绩效关系研究[J].中阿科技论坛(中英文),2025,(02):36-40.姚杰,曹江.营销与研发投入对企业绩效的影响——以白酒企业为例[J].生产力研究,2025,(01):132-137.王梓馨,刘丽敏,武雨露.政府补助、研发投入与企业绩效——基于我国医药类上市公司的经验数据[J].齐鲁珠坛,2024,(06):37-40.蒋静.政府补贴、研发投入与企业绩效的关系研究[J].中外企业文化,2024,(06):52-55NyakundiDO,NyamitaMO,TinegaTM.EffectofinternalcontrolsystemsonfinancialperformanceofsmallandmediumscalebusinessenterprisesinKisumuCity,Kenya[J].InternationaljournalofsocialsciencesandEntrepreneurship,2014,1(11):719-734.ShanmugamJ,CheHaatM,AliA.TheImpactofInternalControlonthePerformanceofSmallandMediumEnterprise:MalaysianEvidence[J].Small,2012,100:18.2.AdegboyegunAE,Ben-CalebE,AdemolaAO,etal.Internalcontrolsystemsandoperatingperformance:Evide