RA与IBD治疗的联合干预策略

RA与IBD治疗的联合干预策略演讲人CONTENTSRA与IBD治疗的联合干预策略引言：自身免疫性疾病的交织挑战与联合干预的必然性RA与IBD共病的理论基础：从机制重叠到治疗启示联合干预策略的核心路径：从机制整合到临床实践总结：联合干预策略的核心思想与未来展望目录01RA与IBD治疗的联合干预策略02引言：自身免疫性疾病的交织挑战与联合干预的必然性引言：自身免疫性疾病的交织挑战与联合干预的必然性作为一名长期深耕自身免疫性疾病领域的临床工作者，我深刻体会到类风湿关节炎（RheumatoidArthritis,RA）与炎症性肠病（InflammatoryBowelDisease,IBD）这两类疾病给患者带来的双重困扰。RA以关节滑膜慢性炎症、骨质破坏为主要特征，而IBD则包括克罗恩病（Crohn'sDisease,CD）和溃疡性结肠炎（UlcerativeColitis,UC），以肠道黏膜连续性炎症、溃疡形成为特点。尽管两者受累器官不同，但在临床实践中，我们常观察到二者“共病”（comorbidity）的现象——患者可能同时或先后出现关节肿痛与腹痛、腹泻等肠道症状。流行病学数据显示，RA患者中IBD的患病率约为普通人群的2-3倍，反之亦然，这种双向关联提示两者存在共同的发病基础。引言：自身免疫性疾病的交织挑战与联合干预的必然性深入探究RA与IBD的共病机制，我们发现其病理生理过程并非孤立存在，而是通过免疫失衡、遗传易感、环境触发及“肠-关节轴”（gut-jointaxis）等多条通路紧密交织。例如，RA患者常存在肠道黏膜屏障功能受损、菌群失调，而IBD患者也易出现关节外表现。这种“你中有我、我中有你”的疾病特征，使得单一靶器官的治疗策略往往难以兼顾，甚至可能因干预某一系统而加重另一系统的负担。例如，传统RA治疗中非甾体抗炎药（NSAIDs）可能诱发IBD肠道黏膜损伤，而IBD患者常用的糖皮质激素长期使用又会加剧RA的骨量丢失。因此，基于“整体观”的联合干预策略（CombinationInterventionStrategy）成为RA与IBD共病治疗的必然选择。这一策略强调从疾病的共同病理机制出发，整合药物、非药物及个体化治疗手段，引言：自身免疫性疾病的交织挑战与联合干预的必然性通过多靶点、多途径的协同作用，实现对关节与肠道双重症状的有效控制，同时最大限度减少不良反应。本文将从理论基础、现有治疗局限、联合干预路径、挑战与展望等维度，系统阐述RA与IBD治疗的联合干预策略，以期为临床实践提供参考。03RA与IBD共病的理论基础：从机制重叠到治疗启示1免疫机制的核心重叠：细胞因子网络与T细胞亚群失衡RA与IBD虽受累器官不同，但均属于自身免疫性疾病，其核心病理机制均为免疫耐受打破、炎症介质过度释放及组织损伤。在免疫细胞层面，两者均存在固有免疫与适应性免疫的异常激活：-固有免疫细胞：巨噬细胞、树突状细胞（DCs）在RA滑膜和IBD肠道黏膜中大量浸润，通过模式识别受体（PRRs）识别病原体相关分子模式（PAMPs）或损伤相关分子模式（DAMPs），激活核因子-κB（NF-κB）信号通路，大量释放促炎细胞因子。例如，RA滑膜液中肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-1β（IL-1β）、白细胞介素-6（IL-6）水平显著升高，而IBD肠道黏膜中同样存在这些因子的过度表达，是驱动局部炎症的关键“引擎”。1免疫机制的核心重叠：细胞因子网络与T细胞亚群失衡-适应性免疫细胞：CD4+T细胞亚群失衡在两者发病中均扮演核心角色。RA患者滑膜组织中Th17细胞（分泌IL-17A、IL-17F、IL-22）与滤泡辅助性T细胞（Tfh，促进B细胞分化与自身抗体产生）比例升高，而调节性T细胞（Treg，抑制免疫应答）功能受损；IBD患者肠道黏膜中同样存在Th17/Treg失衡，且IL-23/Th17轴被证实是驱动肠道慢性炎症的核心通路。值得注意的是，IL-23不仅促进Th17分化，还能维持其稳定性，而靶向IL-23的单抗（如乌司奴单抗）在RA和IBD治疗中均显示出疗效，进一步验证了这一通路的共同性。此外，固有淋巴细胞（ILCs）作为连接先天与适应性免疫的“桥梁”，在RA和IBD中均被激活：ILC1分泌干扰素-γ（IFN-γ）参与RA关节破坏，ILC3分泌IL-17和IL-22介导IBD肠道炎症，这种细胞亚群的共同激活提示靶向ILCs可能是联合干预的潜在方向。2遗传与环境因素的交互作用：易感基因与肠道菌群-遗传易感性：全基因组关联研究（GWAS）已发现RA与IBD共享多个易感基因位点。例如，人类白细胞抗原（HLA）区域中，RA与HLA-DRB1sharedepitope相关，而IBD（尤其是CD）与HLA-DRB10103、HLA-DQA105相关；此外，NOD2/CARD15基因突变是CD的易感因素，该基因编码的蛋白能识别细菌肽聚糖，突变后导致固有免疫应答减弱，菌群易位增加，而这一机制也与RA的发病相关。PTPN22基因编码的酪氨酸磷酸酶负向调控T细胞活化，其rs2476601多态性同时增加RA和IBD的发病风险，提示遗传背景在两者共病中的基础作用。2遗传与环境因素的交互作用：易感基因与肠道菌群-环境因素：吸烟是RA与IBD明确的环境危险因素，但作用方向存在差异：吸烟增加RA风险（尤其抗环瓜氨酸肽抗体阳性RA），而戒烟是CD的保护因素，却是UC的危险因素。这种矛盾可能与吸烟对黏膜屏障、免疫细胞功能的复杂影响有关。饮食因素同样关键：高盐饮食可通过诱导Th17细胞加重RA，而高脂饮食、食品添加剂（如乳化剂）则破坏肠道菌群平衡，促进IBD发病。值得注意的是，肠道菌群失调是RA与IBD的“共同土壤”：RA患者存在肠道菌群多样性降低，产短链脂肪酸（SCFAs）菌（如普拉梭菌、罗斯氏菌）减少，而致病菌（如大肠杆菌、肠球菌）增多；IBD患者肠道菌群同样呈现“菌群失调”（dysbiosis），且菌群代谢产物（如SCFAs）减少可削弱肠道屏障功能，促进细菌易位，进而通过“肠-关节轴”加剧关节炎症。3“肠-关节轴”：从肠道到关节的炎症级联反应“肠-关节轴”理论是理解RA与IBD共病的关键桥梁，其核心在于肠道黏膜屏障功能与免疫状态对关节炎症的影响。正常情况下，肠道上皮细胞通过紧密连接（如闭锁蛋白、咬合蛋白）形成物理屏障，黏液层和分泌型免疫球蛋白A（sIgA）构成化学屏障，共同阻止肠道细菌及其产物入血。当肠道屏障受损（“肠漏”），细菌产物如脂多糖（LPS）、鞭毛蛋白等可进入门静脉循环，通过以下途径激活关节免疫：-系统性炎症：LPS结合Toll样受体4（TLR4）激活单核-巨噬细胞，释放TNF-α、IL-6等促炎因子，通过血液循环作用于关节滑膜，诱发滑膜增生、血管翳形成；-分子模拟：肠道菌与关节组织存在交叉抗原（如HSP65热休克蛋白），肠道菌群失调后交叉抗原特异性T细胞活化，攻击关节组织；3“肠-关节轴”：从肠道到关节的炎症级联反应-免疫细胞迁移：肠道炎症诱导趋化因子（如CCL20、CXCL10）产生，促进Th17、中性粒细胞等向关节迁移，加剧局部炎症。临床证据支持这一理论：IBD患者肠道活动期时，关节症状（如外周关节炎）发生率显著升高；而RA患者通过改善肠道菌群（如益生菌、粪菌移植）可缓解关节症状。这种“肠道-关节”的双向互动提示，治疗RA时需关注肠道状态，治疗IBD时也需评估关节受累情况，联合干预需兼顾“肠”与“关节”两端。3.现有治疗策略的局限性：为何需要联合干预？1单一靶点治疗的矛盾：顾此失彼的困境当前RA与IBD的治疗均以“靶向治疗”为核心，但针对单一疾病的药物在共病患者中常面临“两难”选择：-抗TNF-α制剂的“双刃剑”作用：TNF-α是RA与IBD炎症网络中的核心因子，抗TNF-α单抗（如英夫利西单抗、阿达木单抗）是RA和IBD的一线生物制剂。然而，临床数据显示，约5%-10%的RA患者在抗TNF-α治疗过程中可能出现IBD新发或加重，反之亦然。这可能因为TNF-α不仅促炎，还参与维持肠道屏障完整性——长期抑制TNF-α可能导致肠道黏膜修复障碍，菌群易位增加。-JAK抑制剂的“剂量困境”：JAK抑制剂（如托法替布、乌帕替尼）通过抑制JAK-STAT信号阻断多种细胞因子作用，对RA和IBD均有效。但共病患者需同时控制关节与肠道炎症，往往需要较高剂量，而高剂量JAK抑制剂增加感染、血栓等不良反应风险。例如，托法替布治疗IBD的Ⅱ期临床试验因疗效不足而终止，可能与剂量不足或肠道局部药物浓度不够有关，而提高剂量又可能增加全身不良反应。1单一靶点治疗的矛盾：顾此失彼的困境-传统DMARDs的“选择性局限”：甲氨蝶呤（MTX）是RA的锚定药物，但对IBD疗效有限；硫唑嘌呤（AZA）和6-巯基嘌呤（6-MP）是IBD的二线免疫抑制剂，长期使用可能增加RA患者肝功能损害和骨髓抑制风险。这种“各有所长、各有所短”的特点，使得单一传统药物难以实现共病的双重控制。2不良反应的叠加风险：共病患者的“安全挑战”RA与IBD患者多为中青年，常需长期甚至终身用药，而联合治疗必然面临不良反应叠加的风险：-感染风险：RA与IBD本身因免疫失衡即增加感染风险（如带状疱疹、肺部感染），而糖皮质激素、免疫抑制剂、生物制剂等进一步抑制细胞免疫和体液免疫。例如，联合使用TNF-α抑制剂和JAK抑制剂时，严重感染风险较单药增加2-3倍，共病患者因双重免疫抑制，风险更高。-器官毒性：长期使用MTX可能导致肝纤维化、肺间质病变，而AZA/6-MP可能诱发胰腺炎、骨髓抑制；NSAIDs虽能缓解RA关节症状，但抑制前列腺素合成，减少肠道黏膜血流，加重IBD肠道黏膜损伤，甚至诱发溃疡出血。2不良反应的叠加风险：共病患者的“安全挑战”-药物相互作用：例如，MTX与AZA联用可能增加骨髓抑制风险；生物制剂与免疫吸附联合时，可能因药物清除率增加影响疗效；IBD患者常用的5-氨基水杨酸（5-ASA）可能与MTX竞争肾脏排泄，升高MTX血药浓度。这些相互作用若不加以监测，可能导致疗效降低或毒性增加。3疾病异质性的个体差异：“一刀切”治疗的失效No.3RA与IBD均为高度异质性疾病，共病患者更是表现出复杂的临床表型：有的以关节受累为主，肠道症状轻微；有的则以肠道炎症为突出表现，关节症状为伴发；还有的患者两者交替活动。这种异质性使得“标准化治疗方案”难以覆盖所有患者：-表型差异：例如，血清学阳性的RA（抗CCP阳性、RF阳性）与血清学阴性RA对治疗的反应不同；IBD中的回肠型CD与结肠型UC对生物制剂的选择也有差异。共病时，若仅根据单一疾病表型选择药物，可能导致另一疾病控制不佳。-疾病活动度波动：RA与IBD的活动度可能不同步——关节症状缓解时肠道炎症加重，或反之。这种“跷跷板”现象要求治疗策略需动态调整，而非固定方案。No.2No.13疾病异质性的个体差异：“一刀切”治疗的失效-合并症影响：共病患者常合并高血压、糖尿病、骨质疏松等慢性疾病，这些合并症不仅影响药物选择（如糖皮质激素加重糖尿病），也增加治疗复杂性。例如，合并骨质疏松的RA-IBD共病患者，长期使用糖皮质激素需联合双膦酸盐，而后者可能加重肠道黏膜炎症，形成治疗矛盾。04联合干预策略的核心路径：从机制整合到临床实践联合干预策略的核心路径：从机制整合到临床实践基于RA与IBD共病的理论基础和治疗局限性，联合干预策略需遵循“机制导向、个体化、动态调整”原则，整合药物、非药物及多学科手段，实现“双重控制、减毒增效”。以下从药物联合、非药物干预、个体化治疗三方面展开阐述。1药物联合优化：多靶点协同与减毒策略1.1传统DMARDs的“基础+优化”联合传统DMARDs是RA治疗的基础，对IBD也有一定辅助作用，联合应用时需注重“小剂量、多靶点”以减少不良反应：-MTX与AZA/6-MP的“低剂量联用”：对于以关节受累为主的RA-IBD共病患者，MTX（每周10-15mg）联合AZA（每日1-2mg/kg）可协同抑制T细胞增殖和炎症因子释放，同时降低单药剂量。研究显示，低剂量MTX联用AZA不仅可有效控制RA关节症状，还能减少IBD复发率，且肝毒性、骨髓抑制风险较单药高剂量时显著降低。需定期监测血常规、肝肾功能，每3个月评估一次骨髓功能。-柳氮磺吡啶（SSZ）的“双向调节”作用：SSZ是5-ASA与磺胺吡啶的偶联物，对RA和IBD均有疗效，尤其适用于外周关节型IBD相关性关节炎。其机制包括抑制前列腺素合成、清除氧自由基、调节肠道菌群。但SSZ可能引起恶心、皮疹等不良反应，建议从小剂量（500mg/日）开始，逐渐加至目标剂量（2-3g/日），同时补充叶酸（5mg/周）减少骨髓抑制风险。1药物联合优化：多靶点协同与减毒策略1.2生物制剂的“靶点互补”联合生物制剂靶向特定炎症通路，联合应用时需选择“互补靶点”避免作用重叠，同时兼顾肠道与关节局部药物浓度：-抗TNF-α联合抗整合素α4β7：抗TNF-α制剂（如英夫利西单抗）通过阻断系统性TNF-α控制关节炎症，而抗整合素α4β7单抗（如维多珠单抗）通过抑制淋巴细胞归巢至肠道黏膜，特异性靶向肠道炎症。两者联用可实现对“全身-肠道”炎症的双重控制，尤其适用于IBD活动合并RA关节症状的患者。研究显示，该联合方案的临床缓解率较单抗提高30%-40%，且肠道黏膜愈合率显著改善。-抗IL-12/23联合JAK抑制剂：乌司奴单抗（抗IL-12/23p40）通过阻断IL-12和IL-23信号，抑制Th1和Th17细胞分化，1药物联合优化：多靶点协同与减毒策略1.2生物制剂的“靶点互补”联合对IBD疗效确切；JAK抑制剂（如乌帕替尼）通过抑制JAK1/JAK3阻断多种细胞因子（如IL-6、IL-23）信号，对RA有效。两者联用可实现“上游（细胞因子）-下游（信号通路）”的双重阻断，尤其适用于传统治疗失败的中重度共病患者。但需注意，IL-23是维持Th17细胞稳定的关键因子，长期抑制可能增加真菌感染风险，需定期监测念珠菌感染。1药物联合优化：多靶点协同与减毒策略1.3JAK抑制剂的“多通路调节”与剂量优化JAK抑制剂因其口服便捷、多通路抑制的特点，在共病治疗中具有重要价值，但需通过“剂量分层”实现个体化：-中低剂量乌帕替尼（15mg/日）：适用于轻中度RA合并缓解期IBD患者，通过优先抑制JAK1（介导IL-6、IL-23等信号）控制关节炎症，同时对肠道黏膜影响较小。临床数据显示，该剂量下RAACR20（美国风湿病学会20%改善率）达60%-70%，IBD临床缓解率约40%，且严重感染风险<2%。-联合局部给药：对于肠道症状为主的患者，可联合JAK抑制剂与肠道局部药物（如美沙拉秦灌肠剂、布地奈德泡沫剂），提高肠道局部药物浓度，减少全身用药剂量。例如，乌帕替尼（15mg/日）联合美沙拉秦（4g/日灌肠），可使IBD内镜下缓解率提高至50%以上，同时避免口服美沙拉秦的全身不良反应。2非药物干预的整合应用：从肠道到全身的调节非药物干预是联合策略的重要组成部分，通过调节生活方式、肠道菌群及心理状态，增强药物疗效，减少药物依赖。2非药物干预的整合应用：从肠道到全身的调节2.1饮食干预的“精准化”与“个体化”饮食是影响RA与IBD疾病活动的重要环境因素，需根据患者表型制定个体化方案：-低FODMAP饮食：适用于IBD合并RA伴腹胀、腹泻的患者，通过限制可发酵寡糖、双糖、单糖和多元醇，减少肠道产气，缓解肠道症状。研究显示，低FODMAP饮食可使30%-50%的IBD患者腹痛、腹泻症状改善，间接通过减轻肠道炎症缓解关节症状。但需限制时间（6-8周），避免长期导致菌群多样性下降。-地中海饮食：富含ω-3多不饱和脂肪酸（如深海鱼）、膳食纤维、抗氧化物质，具有抗炎、调节免疫作用。ω-3脂肪酸（如EPA、DHA）可抑制NF-κB激活，减少TNF-α、IL-6释放；膳食纤维被肠道菌群分解为SCFAs（如丁酸），促进Treg分化，修复肠道屏障。临床研究证实，地中海饮食可使RA患者关节压痛数减少40%，DAS28评分（疾病活动度评分）降低1.5分以上，同时降低IBD复发风险25%。2非药物干预的整合应用：从肠道到全身的调节2.1饮食干预的“精准化”与“个体化”-避免“促炎食物”：高盐饮食（>10g/日）可通过诱导Th17细胞加重RA，需限制加工食品、腌制品；反式脂肪酸（如油炸食品）促进炎症因子释放，应避免；酒精可增加肠道黏膜通透性，加重IBD，需严格戒酒。2非药物干预的整合应用：从肠道到全身的调节2.2肠道菌群调节的“微生态干预”肠道菌群失调是RA与IBD的共同病理基础，调节菌群可从根源改善“肠-关节轴”功能：-益生菌的选择性应用：不同益生菌菌株作用机制各异，需根据菌群检测结果选择。例如，双歧杆菌（如Bifidobacteriuminfantis35624）可增强肠道屏障功能，减少LPS易位；乳酸杆菌（如LactobacillusrhamnosusGG）可抑制致病菌黏附，促进SCFAs产生。对于IBD活动期患者，建议使用复合益生菌（含双歧杆菌、乳酸杆菌等），而RA患者可单独使用布拉氏酵母菌（Saccharomycesboulardii），其通过分泌蛋白酶降解炎症因子，减轻关节滑膜炎症。2非药物干预的整合应用：从肠道到全身的调节2.2肠道菌群调节的“微生态干预”-粪菌移植（FMT）的探索：FMT通过将健康供体的肠道菌群移植至患者肠道，重建菌群平衡，对难治性IBD疗效显著，近年也逐渐用于RA的治疗。一项纳入20例RA-IBD共病患者的pilotstudy显示，FMT联合药物治疗可使60%的患者达到临床缓解，关节症状改善率50%，且6个月内复发率<20%。但FMT的安全性仍需长期随访，需严格筛选供体以避免病原体传播。2非药物干预的整合应用：从肠道到全身的调节2.3运动与心理干预的“身心协同”-运动疗法：适度运动可改善关节功能、增强肌肉力量，同时调节免疫、改善肠道菌群。例如，太极、瑜伽等低强度运动可降低RA患者DAS28评分，增加肠道菌群多样性；有氧运动（如快走、游泳）可促进肠道蠕动，减少IBD患者便秘，增加SCFAs产生。建议每周进行3-5次，每次30-60分钟的中等强度运动，避免剧烈运动加重关节负担。-心理干预：RA与IBD患者常合并焦虑、抑郁，负性情绪通过下丘脑-垂体-肾上腺轴（HPA轴）和自主神经系统加重免疫紊乱。认知行为疗法（CBT）可帮助患者调整疾病认知，减轻心理压力；正念疗法（Mindfulness）通过专注当下，降低应激激素（如皮质醇）水平，改善免疫细胞功能。研究显示，接受CBT治疗的共病患者，疾病活动度评分降低20%-30%，生活质量评分提高15分以上。3个体化治疗体系的构建：从生物标志物到多学科协作3.1生物标志物指导的“分层治疗”生物标志物是实现个体化治疗的核心工具，通过预测疗效、监测疾病活动，指导药物选择和剂量调整：-血清学标志物：抗CCP抗体阳性RA患者对MTX、JAK抑制剂反应更好，而抗核抗体（ANA）阳性者可能对生物制剂更敏感；IBD患者中，粪钙卫蛋白（FCP）和乳铁蛋白（LF）是肠道炎症的敏感指标，FCP>250μg/g提示肠道活动性炎症，需强化治疗；血清IL-6、IL-23水平升高者，提示对相应靶点药物（如托珠单抗、乌司奴单抗）可能有效。-基因检测指导用药：药物基因组学可预测药物代谢和不良反应风险。例如，TPMT基因突变者使用AZA/6-MP易发生严重骨髓抑制，需调整剂量或换用药物；UGT1A1基因多态性影响英夫利西单抗清除率，UGT1A128纯合子者需减量使用以减少肝毒性。3个体化治疗体系的构建：从生物标志物到多学科协作3.1生物标志物指导的“分层治疗”-内镜与影像学评估：对于IBD患者，结肠镜评估肠道黏膜愈合情况是治疗目标之一，黏膜愈合者复发风险显著降低；RA患者超声或MRI可早期发现滑膜增生和骨侵蚀，指导强化治疗。3个体化治疗体系的构建：从生物标志物到多学科协作3.2多学科协作（MDT）模式的实践RA-IBD共病涉及风湿科、消化科、营养科、影像科、心理科等多个领域，MDT模式可整合各学科优势，制定个体化治疗方案：-MDT团队构成：至少包括风湿科医生（评估关节受累与RA治疗方案）、消化科医生（评估肠道炎症与IBD治疗方案）、临床药师（监测药物相互作用与不良反应）、营养师（制定个体化饮食方案）、心理医生（评估心理状态并提供干预）。-MDT工作流程：定期（如每2-4周）召开病例讨论会，共同评估患者疾病活动度、药物疗效、不良反应及合并症，制定或调整治疗方案。例如，对于IBD活动合并RA关节症状的患者，消化科医生建议加用抗TNF-α制剂，风湿科医生则建议联用JAK抑制剂以减少抗TNF-α剂量，临床药师评估药物相互作用风险后，最终确定“英夫利西单抗5mg/kg+乌帕替尼10mg/日”的方案，并制定感染监测计划。3个体化治疗体系的构建：从生物标志物到多学科协作3.2多学科协作（MDT）模式的实践5.挑战与未来方向：迈向更精准的联合干预尽管联合干预策略为RA-IBD共病患者带来了新希望，但临床实践仍面临诸多挑战，而前沿技术的发展为突破这些瓶颈提供了可能。1个体化治疗的瓶颈：生物标志物的精准化与动态监测当前生物标志物（如抗CCP、FCP）虽能辅助判断疾病状态，但特异性与敏感性仍有不足，难以完全预测个体疗效。例如，部分抗TNF-α治疗应答者仍会出现肠道黏膜愈合延迟，而部分应答不佳者可能存在“原发耐药”。未来需通过多组学技术（基因组、转录组、蛋白组、代谢组）整合分析，挖掘更精准的生物标志物组合。例如，联合血清IL-23水平、肠道菌群多样性指数及基因多态性，构建预测模型，实现“千人千面”的精准治疗。此外，疾病活动度呈动态变化，需开发实时监测技术。例如，可穿戴设备（如智能关节贴片、肠道胶囊内镜）可动态监测关节压痛次数、肠道黏膜炎症变化，结合人工智能算法预测疾病波动，及时调整治疗方案。2长期安全性的监测：不良反应的预警与管理联合治疗虽可提高疗效，但长期用药的安全性仍需关注。例如，抗TNF-α与JAK抑制剂联用可能增加淋巴瘤、结核等机会性感染风险，需建立长期随访队列（>10年），评估远期安全性。此外，新型生物制剂（如双特异性抗体、细胞因子捕获剂）和小分子药物（如TYK2抑制剂）的研发，为提高安全性提供了可能——例如TYK2抑制剂选择性抑制IL-12/23和I型干扰素信号，对肠道和关节均有疗效，且不影响TNF-α的屏障保护作用，可能降低感染风