2025 初中一年级语文下册《说和做》诗人 与 学者 对比课件

一、定位坐标：闻一多的双重身份与时代语境演讲人定位坐标：闻一多的双重身份与时代语境01透视"学者的闻一多"：沉潜深耕的"说"与"做"02解码"诗人的闻一多"：以笔为剑的"说"与"做"03对比与融合：诗人与学者身份下的"说""做"密码04目录2025初中一年级语文下册《说和做》诗人与学者对比课件引言：在"说"与"做"的坐标中寻找精神的刻度各位同学，当我们翻开语文课本第七课《说和做——记闻一多先生言行片段》时，首先会被标题中的"说"与"做"所吸引。这两个再寻常不过的动词，在闻一多先生的生命里却交织出独特的精神图谱。今天，我们将聚焦课文中"诗人的闻一多"与"学者的闻一多"这两个身份维度，通过对比分析，去触摸这位"口的巨人""行的高标"的精神质地。作为一线语文教师，我曾多次带领学生研读这篇课文。每次重读，最触动我的不是那些具体的事例，而是闻一多在不同身份中对"说"与"做"的独特诠释——他像一位精准的雕刻师，在诗人的浪漫与学者的严谨之间，刻画出知识分子最本真的精神肖像。接下来，我们将沿着"认识身份-解析言行-对比特征-领悟精神"的逻辑链条，展开今天的学习。01定位坐标：闻一多的双重身份与时代语境定位坐标：闻一多的双重身份与时代语境要理解闻一多"诗人"与"学者"的双重身份，首先需要明确两个前提：一是他所处的特殊时代背景，二是这两种身份在其生命中的时间脉络与内在关联。1.1时代的注脚：1920-1940年代的中国知识分子困境闻一多（1899-1946）生活的年代，是中国从旧秩序向新文明剧烈转型的时期。1919年五四运动爆发时，他正在清华求学；1922年赴美留学，亲历西方现代文明与中国传统文化的碰撞；1930年代执教清华、北大，正值民族危机加剧；1946年因反对独裁被暗杀。这种"救亡与启蒙交织"的时代背景，塑造了那一代知识分子"以学术为志业，以天下为己任"的双重使命。2身份的演进：从诗人到学者的自然转向根据《闻一多传》记载，他的创作生涯大致分为三个阶段：诗人时期（1920-1930）：1923年《红烛》、1928年《死水》两部诗集出版，奠定其"新月派"代表诗人地位；学者时期（1931-1943）：任教清华期间转向古典文学研究，完成《唐诗杂论》《楚辞校补》《古典新义》等著作；战士时期（1944-1946）：抗战后期投身民主运动，最终为理想牺牲。课文重点选取的是1930年代前后"诗人"与"学者"身份并存的阶段，这一时期的闻一多，既是用诗歌燃烧激情的浪漫主义者，又是钻故纸堆的严谨学者，两种身份形成鲜明对照。02解码"诗人的闻一多"：以笔为剑的"说"与"做"解码"诗人的闻一多"：以笔为剑的"说"与"做"在课文中，作者臧克家这样描述："作为争取民主的战士，青年运动的领导人，闻一多先生'说'了。起先，小声说，只有昆明的青年听得到；后来，声音越来越大，他向全国人民呼喊，叫人民起来，反对独裁，争取民主！"但这是后期"战士"的"说"。我们首先要回到更早的"诗人"阶段，看他如何用诗歌完成"说"与"做"的统一。2.1诗人的"说"：直抵人心的呐喊与隐喻诗人的"说"，主要通过诗歌文本实现。以《死水》为例：这是一沟绝望的死水，/清风吹不起半点漪沦。/不如多扔些破铜烂铁，/爽性泼你的剩菜残羹。这里的"死水"表面写旧中国的衰败，实则是对民族命运的尖锐批判。这种"说"有三个特点：解码"诗人的闻一多"：以笔为剑的"说"与"做"具象化：用"破铜烂铁""剩菜残羹"等具体意象代替抽象议论；情感化："绝望""不如"等词语传递强烈的愤懑与不甘；公共性：不局限于个人抒情，指向整个民族的精神困境。我曾在博物馆见过《死水》的手稿，诗行间有多处修改痕迹，比如"不如泼你的剩菜残羹"原为"不如倒你的剩菜残羹"，将"倒"改为"泼"，更显力度——这正是诗人"说"的严谨：每一个字都要精准传递情感。2.2诗人的"做"：燃烧生命的创作实践诗人的"做"，是将"说"的内容转化为具体的创作行动。臧克家在文中提到："他要给我们衰微的民族开一剂救济的文化药方。"这里的"文化药方"，在诗人阶段主要体现为用诗歌唤醒民族意识。解码"诗人的闻一多"：以笔为剑的"说"与"做"从《红烛》到《死水》，闻一多的创作始终伴随着"自我燃烧"的状态。据其友人回忆，他创作时常常废寝忘食，案头堆满中外诗集，甚至在寒冬里因为专注写作而忘记添衣。这种"做"不是简单的写作行为，而是以生命为燃料的精神投入——正如他在《红烛》中写的："红烛啊！/既制了，便烧着！/烧罢！烧罢！/烧破世人的梦，/烧沸世人的血——/也救出他们的灵魂，/也捣破他们的监狱！"2.3诗人的"说"与"做"的关系：言行合一的生命燃烧对诗人闻一多而言，"说"（诗歌表达的思想）与"做"（诗歌创作的实践）是一体两面。他不会先说后做，也不会只做不说，而是在创作过程中完成"说"与"做"的同步。这种关系，用他自己的话概括就是："诗人主要的天赋是爱，爱他的祖国，爱他的人民。"爱到深处，自然要"说"，更要"做"——用诗歌去爱，就是最直接的实践。03透视"学者的闻一多"：沉潜深耕的"说"与"做"透视"学者的闻一多"：沉潜深耕的"说"与"做"如果说诗人的闻一多像一团火，那么学者的闻一多更像一口井——表面沉静，内里却涌动着深厚的学术泉水。课文中臧克家用"目不窥园，足不下楼，兀兀穷年，沥尽心血"来形容他的学者状态，我们需要从"说"与"做"的维度，解析这种状态的内在逻辑。3.1学者的"说"：慎言如金的学术表达学者的"说"，主要体现在学术著作与演讲中，但与诗人的"说"截然不同。以《楚辞校补》为例，这部耗时多年的著作，每一条校注都附有详细的文献考证。比如在考辨《离骚》"皇览揆余初度兮"一句时，他查阅了27种不同版本的楚辞注本，对比13种历代学者的注释，最终得出"揆"应释为"测度"而非"掌管"的结论。这种"说"的特点是：严谨性：每一个结论都有文献支撑，拒绝主观臆断；透视"学者的闻一多"：沉潜深耕的"说"与"做"克制性：不使用情绪化语言，用"据《文苑英华》卷XXX载""按王逸注云"等客观表述；传承性：不是为了标新立异，而是为了还原经典的本来面貌。我曾带领学生对比阅读闻一多的学术论文与诗歌，最直观的感受是：诗歌中的"说"像奔腾的江河，学术中的"说"像静流的深潭——表面的不同，实则都是对真理的追寻。3.2学者的"做"：坐冷板凳的学术坚守学者的"做"，是沉潜于故纸堆中的长期耕耘。课文中提到他"饭，几乎忘记了吃，他贪的是精神食粮；夜间睡得很少，为了研究，他惜寸阴、分阴"。这种"做"具体表现为：资料的积累：据《闻一多学术年谱》记载，他研究唐诗时，手抄了从《全唐诗》到《唐才子传》的各类文献，累计抄录卡片4000余张；透视"学者的闻一多"：沉潜深耕的"说"与"做"方法的创新：将西方比较文学方法与中国传统训诂学结合，比如在《唐诗杂论》中，用"意象分析法"解读李白的"月"与杜甫的"江"；时间的投入：仅《楚辞校补》就写了8年，期间多次推翻重写，最终成书时，他在序言中写道："此稿虽不敢言精，然于前人未发之覆，亦略有发明。"这种"做"背后，是对学术的敬畏。闻一多曾说："学问是铸器的工具，先要把工具铸好。"他的"做"，就是在"铸"这把名为"学术"的工具。3.3学者的"说"与"做"的关系：厚积薄发的学术品格学者闻一多的"说"与"做"遵循"做了再说，做了不说"的逻辑。他不会在研究未深时发表观点，更不会用学术成果哗众取宠。臧克家在文中提到："他并没有先'说'，但他'做'了，做出了卓越的成绩。"这种关系，用他给学生的信中的话解释最贴切："古人说'行胜于言'，我以为在学术上尤其如此。一个学者的贡献，最终要靠他的著作说话。"04对比与融合：诗人与学者身份下的"说""做"密码对比与融合：诗人与学者身份下的"说""做"密码现在，我们将诗人与学者的"说"与"做"放在同一坐标系中，通过表格对比（见板书），提炼其中的异同，进而理解闻一多精神的核心。1表层对比：形式与风格的差异|维度|诗人的"说"与"做"|学者的"说"与"做"||----------------|-------------------------------------|-------------------------------------||表达形式|诗歌（意象、情感、隐喻）|学术著作（考证、逻辑、结论）||"说"的特点|张扬、热烈、公共性|谨慎、克制、专业性||"做"的状态|激情燃烧、灵感驱动|沉潜专注、理性驱动||目标指向|唤醒民族意识，激发情感共鸣|传承文化经典，推进学术创新|2深层融合：精神内核的统一尽管表面差异显著，但两种身份下的"说"与"做"共享三个精神内核：2深层融合：精神内核的统一2.1对"真"的追求诗人用诗歌揭露社会之"真"（如《死水》批判现实），学者用学术探究经典之"真"（如《楚辞校补》还原文本），本质都是对真实的坚守。2深层融合：精神内核的统一2.2对"爱"的践行诗人的爱是"为天地立心"的家国大爱（《七子之歌》），学者的爱是"为往圣继绝学"的文化挚爱（《唐诗杂论》），都是对民族文化的深情守护。2深层融合：精神内核的统一2.3对"行"的重视无论是诗人的"燃烧生命创作"，还是学者的"坐冷板凳研究"，都拒绝空谈，强调用行动实现价值——这正是课文标题"说和做"的核心要义。4.3启示：当代青少年的"说"与"做"闻一多的"说"与"做"给我们的启示，不仅在于理解历史人物，更在于反观自身。作为新时代的青少年，我们该如何处理"说"与"做"的关系？当我们表达理想时（"说"），要像诗人一样真诚热烈，但避免空喊口号；当我们实现理想时（"做"），要像学者一样专注坚持，用行动积累厚度；最终要做到"言行一致"：说的是心中所信，做的是所言之事。结语：在"说"与"做"中做一个"完整的人"2深层融合：精神内核的统一2.3对"行"的重视回顾今天的学习，我们从闻一多的双重身份切入，解析了诗人与学者不同维度的"说"与"做"，最终发现：无论是用诗歌呐喊，还是用学术深耕，本质都是"知行合一"的精神实践。正如臧克家在文末所写："他，是口的巨人。他，是行的高标。"同学们，"说"与"做"是我们每个人都会面临