【《重大突发公共事件审计的理论与实践现状文献综述》7600字】

重大突发公共事件审计的理论与实践现状文献综述（一）基于CiteSpace研究成果分析国内文献综述对于重大突发事件采取全过程跟踪审计的方式进行，对此理论与实务届已经达成了共识。就跟踪审计而言，国内外的研究已经相对成熟。我国跟踪审计的研究就最初较多的应用于建设项目审计研究中，自汶川地震之后，汶川救灾物资审计成为应对突发公共事件全过程跟踪审计研究的起点与热点。本课题采用CiteSpace软件的可视化图谱分析方法结合文献分析，以2008年至2020年中国知网所收录的334篇文献为样本，从发文量、作者、发文机构、关键词等方面进行可视化分析，结合高频关键词预测公共事件审计的研究热点和趋势。运用CiteSpace软件的文献可视法，绘制出共现图谱，分析重大突发性公共事件审计的研究热点，以期把握该研究领域的研究前沿和发展方向。1、样本选取本研究基于中国知网的期刊和硕博士论文两个数据库进行主题搜索，由于理论界对于公共事件审计的界定尚未达成一致的共识，我们采用了大量的相近关键词进行检索，如“公共事件审计”，“公共危机审计”，“公共危机管理审计”,“突发事件行动审计”，“应急管理审计”，“灾害审计”，“应急救灾物资审计”，“社会捐助审计”，“灾后重建审计”，“灾后重建专项资金审计”，以全面的了解公共事件审计的研究现状，检索得到2001-2020年的334篇文献来源。“灾后重建审计”与“公共事件审计”的发文量占较大比重，如下图所示（见图2）。通过各关键词文献发表数量年度统计（见图3），在我国汶川地震后，有关灾后重建审计的研究开始井喷式增长，2009-2012年数量较多，在2020新冠疫情发生后“公共事件审计”成为研究的热点，研究成果急剧涌现。经筛选，本文以“灾后重建审计”和“公共事件审计”为关键词的227篇文献进行仔细的研读并进行了深入的分析。图2各关键词发文数量统计图3各关键词发文年度数量统计2.基于CiteSpace的重大突发性公共事件审计研究综述（1）发文量分析发文量是对某一研究领域发展状况的简略概括，也是对该领域发展趋势预测的依据。通过对2008-2020年我国有关公共事件审计研究的文献数量及时间统计（见图4），由图4可知2008-2012年发表文献数量处于上升期，这一阶段发文量剧增的原因在于我国2008年汶川地震发生之后，全国目光集中于此，各学者也对此进行不同层次、不同学科的学术研究。在审计领域研究热点主要集中在重大突发性公共事件审计与灾后重建审计相关的研究方向。2011年发文数量略有下降，但在此期间数量总体呈上升趋势；2020年有关公共事件审计研究文献数量呈井喷式上涨，在2020年初暴发的新冠疫情，使众多学者将研究目光转向与公共事件审计相关的研究方向。图42008年-2020年我国有关公共事件审计研究文献的发文量（2）发文作者群体分析运用CiteSpace软件的Author功能对所筛选的227篇文献的发文作者进行分析，可以得到以下相关的共现图谱（见图5），图谱中字体的大小代表作者发表论文数量的多少；作者与作者之间的连线的说明作者之间有合作关系。由图示可见，郑石桥名字的字体较大，结合表1可看出郑石桥的发文数量远高于其他作者，其他作者散落分布在整张图中，发表文献数量相对较少，本文认为该作者是公共事件审计研究领域的核心作者。通过对研究公共事件审计的作者进行网络聚类分析，可以看出研究学者间的合作并不紧密，只有部分作者形成了研究组。表1发文作者排名数据来源：根据CiteSpace软件统计结果整理图5发文作者共现图谱（3）发文机构分析通过CiteSpace软件的Institution功能，得到对于公共事件审计发文机构的共现图谱（见图6）。图中字体越大说明该机构发文越多，机构间的连线越粗说明机构之间和合作次数多。通过图中信息可看出，机构数量方面，研究此方向的机构数量较多，零散分布在图中。机构合作方面，只有较少的机构之间进行合作，且连线较细。机构发文方面，可以看出“南京审计大学社会科学院”、“西南财经大学会计学院”、“南京审计大学政府审计学院”、“陕西省审计厅”等几家机构发文数量较突出。对表2所示内容进行分析，可见高校对于公共事件审计领域的研究成果颇多，各地市审计局对此领域有所涉及但成果不显著。表2发文机构排名数据来源：根据CiteSpace软件统计结果整理图6发文机构共现图谱（4）关键词热点分析关键词是文献的核心词汇，通过CiteSpace软件的Keyword功能对公共事件审计相关文献中关键词出现的频率进行数量统计，得出公共事件审计的高频关键词，了解该领域的研究热点以及发展趋势。由CiteSpace软件统计得出所分析文献的高频关键词（见表3）。图7是由CiteSpace软件生成的近12年对于灾后重建审计和公共事件审计的热点共现图谱，即关键词聚类视图。图7中的每个节点代表一个关键词，关键词之间的关系通过节点的大小连线表示。字体越大的关键词出现次数越多。由图7可看出，许多关键词出现次数频繁且各关键词之间联系密切，形成的关系网错综复杂。表3是通过以灾后重建审计和公共事件审计为关键词所搜索文献统计得出的关键词出现频次，通过表2可以看到出现频次在20以上的分别是“灾后重建”、“灾后恢复重建”、“审计机关”、“跟踪审计”、“审计署”等。通过关键词高频出现的年份也可以发现汶川地震后的文章中出现的高频词汇较多。高频关键词在一定程度上可以预测现有的研究方向，中心性在0.1以上的关键词代表着该关键词是本研究领域的关键节点。由表3可知“灾后重建”、“国家审计”、“审计机关”、“灾后恢复重建”、“跟踪审计”、“国家审计”、“审计署”、“抗震救灾资金”、“审计工作”、“突发公共事件”、“免疫系统”、“审计”这十一个关键词是我国现阶段在公共事件审计领域的研究热点。表3高频关键词排名数据来源：根据CiteSpace软件统计结果整理图7高频关键词共现图谱（5）趋势分析突现强度能够表征某一研究领域特定周期内最先进、最活跃、最具潜力的热点话题。本文通过对关键词的热点分析，结合我国公共事件发生现状，较为客观地分析公共事件审计领域研究趋势。以2008-2020年公共事件审计研究文献的发文量来看，我国对于公共事件审计的研究可以分为两个阶段。第一阶段是2008-2012年，这是研究公共事件审计初期活跃的一个阶段，汶川地震发生后，大量抗震救灾资金的投入与灾后重建工程的实施，公共事件审计在这时变得尤为重要，多数学者在这一阶段将研究方向转向公共事件审计。第二阶段是2020年新冠疫情发生至今，自疫情发生后相关文献发表数量大幅度增加，研究内容在公共事件审计的基础上不断延伸，灾后重建审计、公共事件审计、应急管理审计、灾害审计、公共危机审计已成为研究的热点趋势。本文分析在未来几年内，公共事件审计的研究热度将持高不下，且研究范围越来越广泛，在审计理论的研究基础上学者将趋向于完善公共事件审计制度与应急措施等方向。3、研究述评审计署《2008至2012年审计工作发展规划》指出，对重大突发公共事件要积极探索全过程跟踪审计。与审计署的工作部署相一致，对重大突发公共事件全过程跟组审计的理论研究也逐渐丰富起来。已有的研究对重大突发公共事件审计贡献了丰厚的理论成果，同时还存在着薄弱环节。国家审计要成为国家治理现代化的基石，捍卫国家利益，不仅仅要做好“公共资金的守护者”还应念好“权力运行的紧箍咒”，显然，已有的研究较为关注重大突发公共事件的全过程跟踪审计，但侧重点仍然关注的是救灾资金的合规使用与使用绩效，而对重大突发公共事件的处理及救援过程中承担相应责任的领导干部责任审计关注不足，这显然与国家审计成为国家治理现代化的基石的重要责任不相配位。另外，对重大突发公共事件审计缺乏系统性、全流程的整体研究。针对重大突发公共事件审计的特征，从重大突发公共事件审计的目标确定，方案制定，人员组织，审计方法，报告和问责都不同于传统审计，因此，从基本理论出发对重大突发公共事件审计进行系统的研究，有着重要的理论价值。（二）我国重大突发公共事件审计的事件探索1、基于审计公告的重大突发事件审计经验总结2006年国务院发布的《国家突发公共事件总体应急预案》根据突发公共事件的发生过程、性质和机理，重大突发公共事件主要分为自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全四类。从审计署官网可查的审计公告（见表4）来看，目前我国国家审计对重大突发公共事件实施专项审计虽然涉及了其他几类实践，但较为关注自然灾害审计。表4重大突发公共事件审计结果列表2003年第1号：“审计署关于防治非典型肺炎专项资金和社会捐赠款物审计结果的公告”2005年第1号（总第０９号）：“云南省大姚地震救灾资金审计结果”2008审计署关于汶川地震抗震救灾资金物资审计情况公告（第1号）2008审计署关于汶川地震抗震救灾资金物资审计情况公告（第2号）2008审计署关于汶川地震抗震救灾资金物资审计情况公告（第3号）2008审计署关于汶川地震抗震救灾资金物资审计情况公告（第4号）2010年第1号：“汶川地震社会捐赠款物审计结果”2010汶川地震灾后恢复重建跟踪审计结果（第1号）2010汶川地震灾后恢复重建跟踪审计结果（第2号）2010年第10号：“审计署关于玉树地震抗震救灾资金物资跟踪审计情况公告”2010年第21号：“关于玉树地震抗震救灾资金物资跟踪审计结果”2010年汶川地震灾后恢复重建跟踪审计结果（第3号）2011年第8号：“玉树地震灾后恢复重建2010年跟踪审计结果”2011汶川地震灾后恢复重建跟踪审计结果（第4号）2012年第4号公告：玉树地震灾后恢复重建2011年跟踪审计结果2012汶川地震灾后恢复重建2011年度跟踪审计结果（第5号）通过具体研读审计公告，我们发现在2008年汶川地震后,审计署积极组织各级审计力量，尝试探索了全过程跟踪审计，从抗震救灾物资审计到灾后恢复重建跟踪审计共发布多项专项审计公告，涉及到应急救灾物资的筹集、分配、管理和使用等环节的运行状况和运行效率，以及存在的问题并进行了纠正，审计成效较好。除涉及重大公共突发事件审计的这16项专项审计公告之外，其他审计公告中也部分涉及了重大突发公共事件审计的结果。另一方面我们也发现，这些审计公告的中相关的信息大部分和资金的合规使用相关，而《国家突发公共事件总体应急预案》中明确指出，政府在重大公共突发事件的处置中承担着重要的责任，应把公众的生命财产安全放在首位，力图促进经济社会全面可协调发展。因此，政府相关职能部门的领导干部的履职情况对于重大突发公共事件的处置有至关重要的作用。与此同时，国家审计有责任并且有义务对重大突发公共事件中相关领导干部的履职情况进行审计，履职责任不仅仅在于对救灾物资的合理规范使用，还应考核相关领导干部在重大突发公共事件的处理中是否存在着懒政怠政，慢作为或不作为，以及德不配位的情况，将领导干部在重大突发公共事件中责任的承担作为重要的审计内容之一，通过责任审计查处一批不作为的干部同时也发现一批有能力的干部，这也和领导干部经济责任审计的理念一致。而我们在这些专项审计报告的阅读中发现，该项审计任务完成情况并没有明确的体现在审计报告中。因此，在目前重大突发公共事件审计实践方面，国家审计对国家治理理念的践行仍显不足。2、我国新冠肺炎疫情审计的实践与重大经验2020年2月7日，审计署全盘布局工作以来，各地方审计机关积极结合疫情防控期间的审计工作特点和要求，扎实有序推进应对新冠肺炎疫情防控资金和捐赠款物专项审计工作。同时，作为国家治理体系的重要组成部分的审计工作而言，对重大公共事件审计也应做到“全覆盖”。我们通过对审计署及各审计机关网站的信息查阅，并且采用质性分析软件进行文本分析，对我国新冠疫情审计的工作成果和重大经验做一总结。截止到2021年1月14日为止，我们根据审计署及各个省份审计公告查阅发现，对新冠肺炎疫情防控资金和捐赠款物专项审计已经取得了一定的成效。根据2020年12月23日发布的《国务院关于2019年度中央预算执行和其他财政收支审计查出问题整改情况的报告》我们了解到，关于新冠肺炎疫情防控资金和捐赠款物专项审计方面的问题，各地区各部门坚持边审边改，审计指出的问题已基本整改。对资金滞拨、物资积压等问题，已分配下拨、使用财政和捐赠资金等106.35亿元、物资1.74亿件，建立健全制度1681项。根据笔者对各省审计网站中审计公告的查询整理统计显示，截止到2021年1月14日，全国已经有13省的审计厅已经公布了新冠肺炎疫情防控资金和捐赠款物专项审计结果，具体见下表，见表5。表5分省新冠肺炎疫情防控资金和捐赠款物专项审计结果序号省份审计财政资金（单位：亿元）审计捐赠资金（单位：亿元）审计捐赠物资（单位：万件）审计专项再贷款资金（单位：亿元）其他审计内容1安徽20.596.78340058.032315家机构、单位2福建45.157.66172家红十字会、慈善组织，76家企业，844个政府机构和单位3甘肃9.912.822171.9131.574广西24.974.332291.4725.2314家医院5河北25.2210.8248家慈善组织、2597个政府单位及132家企业6河南52.2911.096054.167黑龙江19.062.268湖北159.09252.09637001009吉林21.232.761991.4910江苏67.4916.666826.6211内蒙古19.468.23518.3919.7512宁夏7.652.15892.4113山东33.5515.5819.37312家红十字会和慈善组织，1744个政府机构和单位，436家企业和101家金融机构从审计情况来看，各省各级党委政府快速反应，主动应对，科学制定防控措施，防控资金物资保障有力，复工复产扎实推进，疫情防控工作取得重大战略成果。但审计也发现了一些共性的问题，部分省份在捐赠款物管理方面存在信息公开不及时，统计数据不完整、不准确的问题；还存在财政资金及专项资金拨付不及时和使用不到位，物资管理不规范，物资积压，相关制度不健全等问题。除共性问题以外，海南省、浙江省还存在疫情防控政策落实不到位的问题；黑龙江存在捐赠物资不合格的问题。我国应对新冠疫情的重大突发公共事件审计不仅仅着眼于疫情防控资金和捐赠款物，根据审计署的全盘工作部署以及统筹安排，各级审计部门将新冠疫情专项审计和常规审计业务相结合，在实践中有着较好的实践经验总结。笔者根据审计署的网站查询，了解各级审计机关对于新冠肺炎疫情审计的报道，采用文本分析的方式，总结我国新冠疫情审计的重大经验如下。笔者在审计署网站搜索可得各级审计机关推进新冠肺炎疫情审计的经验报道共20篇。本文选取2019年12月1日至今（2021年1月4日）审计署的网站查询到的各级审计机关对于新冠肺炎疫情审计的报道作为研究对象，运用分析工具和质性分析软件Nvivo12开展统计，进行编码分析，将各省新冠肺炎疫情审计的工作经验总结如下：（1）强有力的党的领导下的专项审计工作小组负责制中国共产党强大的凝聚力在审计制度方面充分体现在我国审计的党的领导制度，部分审计机构如山东省德州市审计局，吉林长春市审计局等，纷纷设立了专项审计工作领导小组，实现“审计一盘棋”，成立以局长为组长、分管局长为副组长、各相关科室负责人为成员的专项审计工作领导小组,负责统筹指挥、部署疫情防控专项审计工作，确保有序有力有效开展审计。同时，积极与审计署各特派办实行“两统筹”，同时，上下贯通，特派办、市审计局、区县审计局均分别成立专项小组，加强对口联系，确保审计业务沟通顺畅，齐心协力，劲往一处使，凝聚审计力量。（2）动态调整审计重点，拓展审计业务范围除了救灾资金专项审计工作之外，各及审计机积极落实有关党中央关于疫情防控相关政策和决策部署的落实情况，建立动态跟踪机制。坚持审计项目的统筹，如审计署沈阳特派办积极关注外贸企业受新冠肺炎疫情影响情况，调查了解外贸企业受疫情影响情况、复工复产情况、享受财税金融政策支持情况等，力求在减轻相关部门、企业负担的情况下，精准锁定拟延伸的单位和事项，为下一步现场核查打好基础，切实提高审计效率。审计署沈阳特派办则积极关注扶贫及乡村振兴工作受新冠肺炎疫情影响情况，了解疫情期间建档立卡贫困人口医疗和兜底保障、畜禽养殖企业和设施农业农户生产销售以及农村春耕备耕工作开展等情况。将专项审计与政策落实跟踪审计结合，不仅仅关注救命钱，还应关注疫情对人民群众的生产生活造成的影响，积极通过政策落实跟踪审计将疫情帮扶的政策效果得到最大的发挥，为此，2020年3月7日中央应对新冠肺炎疫情工作领导小组印发《关于进一步做好疫情防控期间困难群众兜底保障工作的通知》，进一步为审计工作指明了方向。（3）加强非现场审计，提升工作质效，创新审计方法审计署哈尔滨特派办全面推广非现场审计方式，积极开展大数据分析，运用电话、网络、视频会议等渠道了解情况、研究事项，云南省审计厅坚持大数据审计先行。各级审计机关将现场审计与非现场审计相结合，更加注重和有效运用非现场大数据审计方式，提高数据分析的深度和精准度，通过大数据分析来摸清情况、发现疑点、精确定位，集中力量有针对性地组织现场核查。确有必要的，可以精准开展现场延伸，尽量减少和缩短现场核查时间，尽量减少对基层防控工作的影响。（4）重大突发公共事件审计业务操作标准的初步建立2006年国务院发布的《国家突发公共事件总体应急预案》公布，总体预案是全国应急预案体系的总纲，明确了各类突发公共事件分级分类和预案框架体系，规定了国务院应对特别重大突发公共事件的组织体系、工作机制等内容，是指导预防和处置各类突发公共事件的规范性文件。但该预案中没有涉及应急审计预案，审计部门也没有针对性的颁布有关应急审计的工作预案，这使得重大突发公共事件审计的实践操作缺乏强有力的理论指导，在2013汶川地震以及2020年新冠疫情的审计实践后，审计部门逐渐关注该问题，部分审计机关初步建立了重大突发公共事件审计的应急预案。根据笔者查询到资料显示，目前仅有为数不多的省市建立了应急预案，如四川省发布了《四川省突发重特大自然灾害救灾款物审计监督工作应急预案》，云南省发布了《云南省突发重特大自然灾害救灾款物审计应急预案》，辽宁省朝阳市审计局以及山西大同审计局建立并公布了《突发事件应急审计预案》，尽管重大突发公共事件审计业务操作标准并未完全建立，我们也看