社会工作者访谈记录规范

社会工作者访谈记录规范在社会工作服务中，访谈记录是捕捉服务对象真实状态、梳理需求与资源的核心载体，其规范性直接影响服务成效与专业伦理的践行。一份严谨的访谈记录，既是服务过程的“存档镜”，也是专业判断的“决策锚”。以下从访谈前、访谈中、访谈后及质量核查四个维度，梳理访谈记录的核心规范。一、访谈前：目标锚定与伦理准备访谈记录的“精准度”，始于前期的目标锚定与伦理筹备。（一）明确访谈目标根据服务场景（个案辅导、社区调研、政策倡导等），清晰界定访谈核心诉求。例如：个案访谈需聚焦困境成因（如“失业后经济压力如何影响家庭关系”）、支持系统（如“是否有亲属/社区资源可联动”）；社区调研访谈则需挖掘群体需求（如“老年群体对社区食堂的期待”）、资源分布特征（如“闲置空间的使用意愿”）。目标的明确性为记录方向提供锚点，避免内容偏离核心议题。（二）工具与流程筹备1.记录工具合规性：录音设备需提前征得服务对象书面同意（特殊情况如紧急危机干预，需事后24小时内补签），并说明“录音仅用于记录整理，不对外泄露”；纸质记录表格应包含基础信息（时间、地点、对象特征）、访谈主题、记录人等要素，确保信息可追溯（示例：“访谈对象：张女士，52岁，独居；主题：低保申请受阻的困境梳理”）。2.伦理告知与知情同意：以通俗易懂的语言说明访谈目的、记录用途、保密原则（如“您的个人信息仅用于本次服务分析，我们会隐去可识别身份的细节”），并签署《访谈知情同意书》，明确双方权利义务（如“服务对象有权随时终止访谈，记录仅用于机构内部服务评估”）。二、访谈中：即时记录的“三维”规范访谈中的记录需平衡“客观性、完整性、准确性”，还原服务对象的真实状态。（一）客观描述：事实与主观的边界记录需严格区分“服务对象陈述的事实”与“记录者的主观判断”。例如：应记录：“服务对象称‘近三个月因失业导致房租拖欠，曾向社区申请救助未获回应’”；忌记录：“服务对象懒惰导致生活困境，社区救助效率低”（主观判断易偏离专业立场）。对服务对象的非语言信息（如沉默、哽咽、肢体紧绷），需用括号标注（如“服务对象沉默约10秒后，哽咽道：‘我真的没办法了’”），为后续分析提供情绪线索。（二）内容完整性：需求与资源的全景呈现记录需覆盖三类核心信息，形成“问题-资源-需求”的逻辑闭环：背景性信息：家庭结构、经济状况、社会支持网络（如“独居，每月低保金800元，唯一亲属为外地务工的弟弟”）；核心诉求与困境：精准捕捉表述重点（如“希望获得就业技能培训，优先考虑家政行业”）；过往经历与资源：曾接受的服务、自身能力（如“有烹饪经验，曾在餐馆工作半年”），为介入策略提供依据。（三）语言准确性：专业与通俗的平衡术语使用：符合社会工作专业规范（如“社会支持网络”“赋权”），但需避免过度晦涩（如将“家庭关系紧张”表述为“家庭系统互动存在冲突”时，需确保服务对象原意未被扭曲）；口语转写：保留原意，如将“我没钱吃饭了，日子过不下去”整理为“服务对象表述经济困境导致基本生活保障受影响”，需确保语义无偏差；疑问澄清：对模糊信息（如“大概欠了几千块”）标注“金额待确认”，当场澄清政策类疑问（如“服务对象称‘社区说不符合低保条件’，具体政策依据待核实”）。三、访谈后：整理归档的“闭环”管理访谈后的整理与归档，是将“碎片化记录”转化为“服务资源”的关键环节。（一）记录的即时优化访谈结束后24小时内，结合录音（或回忆）补充细节：补充服务对象的情绪变化（如“提到子女时，声音由哽咽转为平静”）；标注关键表述的上下文（如“‘社区不管我’的表述，是在讲述申请救助被拒后的情绪宣泄”）；对存疑信息（如“曾被家暴”但未详述），标注“需后续访谈核实”。（二）系统化整理流程1.转录与编码：逐字转录录音（保留语气词以还原场景，如“服务对象叹气后说：‘唉，没人帮我’”），并对内容分类编码（如用“需求-就业”“资源-家庭支持”等标签标注段落，便于后续检索）。2.审核与修正：自我审核后，提交督导或资深社工复核，重点检查：逻辑连贯性（如“失业”与“经济困境”的因果关系是否清晰）；伦理合规性（是否泄露隐私信息，如“张女士”是否应隐去姓氏）。（三）归档与保管要求1.存储安全：电子记录需加密存储（设置访问密码、定期备份），纸质记录放入带锁档案柜，符合《个人信息保护法》《社会工作服务机构档案管理规范》要求。2.保管期限：个案服务记录建议保存至服务结束后至少5年（或按机构规定），社区调研记录根据研究周期确定，确保历史数据可追溯。3.查阅权限：仅限机构内授权人员查阅，查阅时需登记“查阅人、时间、用途”，禁止非必要复制、传播（如“实习生小李因个案督导需要，于2024年X月X日查阅张女士访谈记录”）。四、质量核查：规范落地的“最后防线”通过多维度核查，确保记录的真实性、逻辑性与伦理合规性。（一）真实性核查随机抽取10%-20%的访谈记录，对比原始录音（或服务对象回访），核查是否存在篡改、遗漏。例如：若录音中服务对象提到“曾被家暴”，记录中未体现则需修正。（二）逻辑性与专业性检查逻辑性：检查内容是否矛盾（如“称无经济来源”却“频繁购买奢侈品”），标注疑问并进一步核实；专业性：确保记录符合社会工作价值观（无歧视性表述、尊重服务对象自决权），术语使用准确（如“赋权”需体现服务对象的主动参与，而非“替其做决定”）。（三）伦理合规性复审重点检查：知情同意书签署情况；隐私信息处理（如是否隐去服务对象姓名、住址等可识别信息）；记录用途是否超出知情同意范围（如“用于学术研究”需额外征得同意）。结语：规范记录，赋能专业实践社会工作者的访谈记录，不仅是“服务过程的存档”，更是“专业判断的依据、服务优化的起点”。通过