【《网络环境下侵犯著作权行为的规制研究-以广告类短视频为例》8800字】

网络环境下侵犯著作权行为的规制研究—以广告类短视频为例目录TOC\o"1-3"\h\u17376摘要 摘要：当知名主播纷纷开始借助平台带货时，广告也越来越短视频化，主要表现为抖音、快手等短视频平台广告数量的激增。其实，广告类短视频自身的营销特性以及传播迅速等特点使得其在网络碎片化时代普遍成为大众消遣娱乐的一种手段，而由此产生的种种著作权问题将引起社会各界更为普遍的担忧。本文从法律和制度两个方面全面梳理了目前国内广告类短视频版权的保护情况，及有关法法律规定，并提出了一些值得我国借鉴的地方。鉴于我国短视频适用传统合理利用标准的现实窘境，文章从注重“质”的评判视角出发，完善了广告类短视频合理利用体系，摈弃了以是否赢利为标准来确定短视频是否具有创作目的。与对侵权作品制作者进行追责相比，网络服务提供者——相关平台法律责任在现实层面更具可操作性，同时还能够使各大短视频传播平台在著作权侵权管控中的注意义务得到强化。因此，构建广告类短视频产业的保护体系，增加广告类短视频审核具有重要意义。关键词：广告类短视频著作权著作权归属独创性1引言近年来，短视频均处在飞迷的发展时期，特别是在疫情时期，民众纷纷响应居家自我隔离的号召，而广告类短视频作为消遣娱乐手段在日常生活中占很大比重。短视频的产生带来了与著作权相关的各种侵权问题，为了打击对短视频著作权的侵害，相关部门曾经发起“剑网行动”，但一些任意复制，增删和传播他人短视频等现象仍然不断发生。本文从法律角度出发对此加以分析，认为著作权法口出之处是让大众对于作品之接触及传播达自由化之地步，以带动文化产业之活跃。广告类短视频是传播媒介之一，当主播通过短视频平台携带商品和销售商品大行其道之时，对广告类短视频给予著作权法层面的保护就变得尤为紧迫。2相关概念2.1广告类短视频的概念广告类短视频是一类能够直接带来商业利益的视频，要想界定其含义，必须先理清它的概念。其实，就短视频的定义来说，还没有权威机构试图对其进行界定。目前学术界对短视频的定义有多种说法。说服力较高的一种为：短视频是指以秒为单位进行长度统计，通过专业短视频平台进行拍摄、剪辑、上传、播放并可实时共享的一种新视频形态。但怎样定义短视频，《互联网直播服务管理规定》在2016年出台后，它的直播内容与短视频更加贴近，但在其它方面却没有明确的法律法规和相关文件。鉴于在实践中出现了短视频著作权问题，应适时界定短视频并予以著作权保护。总结：所谓“短视频”，是指在30分钟之内，有着与我国公序良俗相符的画面，制作具有正能量、社会意义、别出心裁、无臆想的视听制品，并且在呈现的时候可以达到一定的量：关注量、浏览量、播放量和转发量。考虑这些数量集合，辅之以平台审核来评判这些视频是否满足独创性标准。而作为短视频中的广告类短视频，则是指30分钟内具有符合中华人民共和国公序良俗、生产正能量、具有社会意义的创意、不加臆想地制作广告类视听制品的视频。2.2著作权的概念著作权是指著作权人依法创作的文学、艺术、科学作品和其他智力成果享有的专有权利。我国《著作权法》第十六条明确规定：公民为了执行法人或其他组织的任务而创作的作品，属于职务作品，除了该条第2款规定外，著作权归作者所有，但是，法人和其他组织在各自的业务范围内，有优先选择的权利。作品在完成的两年内，未经所在单位批准，作者不能允许第三人及其所在单位通过同样方法使用作品。职务作品具有以下情形之一的，作者有署名权，而著作权的其他权利，为法人或其他组织所有，法人和其他组织可对作者进行奖励：（一）主要利用法人或其他组织物质和技术条件进行创作，以及法人或其他组织负责工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品；（二）法律、行政法规或合同规定著作权归法人或其他组织所有的职务作品。3广告类短视频的著作权的侵权行为和保护现状3.1短视频平台的侵权行为3.1.1案情介绍抖音平台公司于二零一八年九月宣布,百度在没有得到许可的情况下将“黑脸V”的视频在“伙拍小视频”上进行传播构成侵权。原告还表明,被告在涉案视频上移除水印和使用ID的做法是有意的,从而侵犯了其著作权,且未经授权泄露视频给原告带来巨大的经济损失，要求立即停止道歉并赔偿损失。被告百度认为，虽然该短片并非原创内容，但是是使用者自己上传该短片的，并且百度已充分尽到提示义务，以及在接到投诉通知后立即删除了视频短片，并没有过错，也不需要承担责任。北京互联网法庭第一次开庭审理了此案，并正式确认了网络短视频是《著作权法》所保护的作品。作为网络服务提供商的百度在提供信息储存服务时，收到原告的通告后立刻删除了违反法律的视频，这并不构成侵犯。3.1.2案件引发思考通过对本案的争议焦点进行归纳，我们主要可以引出如下几个相关问题：（1）短视频是否为著作权法中的作品作品属于文化、艺术、科技等领域的知识产权成果；可以以某种形式呈现；而且必须具有独创性，同时符合上述三种特征的作品为我国著作权法所保护的作品。作品是一种思想和感情的外化表现，它常常表现为绘画、音乐、书籍等。著作权法自身并不保护单纯的思想，它必须要有载体的支持和独创性，方能成为著作权权法保护的对象。然而，人的思维本身是流动的，它在不断地发展，而现在，各种不同的想法都是无穷无尽的，尤其是像网络游戏和短视频诸如此类的新兴事物更是如此。知识产权保护的对象是法益，其界限应该明确，但当前关于知识产权保护的范围尚不明确。故在实践中，法院判定某一案例中所涉及到的成果是否为作品时，主要是对其对是否满足“独创性”要件的进行研究[1]。目前，对于短视频还没有一个统一的概念，但一般认为它是通过计算机等移动设备表达自己内容的视频形式。本案中的短视频之所以被认为是著作权法中作品是因为它具有独创性，而为什么百度不需要承担侵权责任是因为在接到原告通知后立即删掉了侵权视频[2]。因此，在如今我国法律尚未明确规定短视频独创性标准的背景下，短视频的时间长短、内容低俗等特性是否影响其具备独创性，以及作品独创性认定的标准都有待我们深入研究和思考。（2）“避风港原则”是否被滥用“避风港原则”的概念源于美国的判例，并在后来的DMCA中得到确认，而我国也参照并建立了“避风港原则”。当著作权纠纷发生的时候，平台将获得它们所提供的服务等相关信息发送到网络,如果你接到提醒后采取必要措施,不构成侵犯。关于“避风港”原则的应用，其关键是“通知-删除”原则的正确运用，也就是在收到通知提醒后,平台有没有及时采取了必要处理措施[3]。传播视频的百度平台不需要承担民事责任,就是基于这一原则的规定:提供网络服务的网络平台,在被告知侵害后即负有移除侵权内容的责任,但同时也给互联网服务商预留了必要的缓冲时间,所以只有接到告知后还没删除的内容才需要承担责任,及时承担了义务移除的不构成侵权[4]。本案中，法院重点就“通知-删除”相关的事实进行了公开审理，百度收到投诉通知后立即删除了视频的行为没有构成侵权。根据以上所述，我们可以知道百度方依据“避风港规则”无须承担侵权责任，但百度适用“避风港规则”是否合乎情理，我们并不清楚，各大平台有时甚至会滥用此规则来逃避责任。在司法实践中，许多短视频平台都是以不制作内容仅提供储存等空间服务为目的，在接到通知之前允许用户上传使用各类作品，而只要你收到通知以后按时完成删除义务,就无须负担侵权责任。当一个侵权视频被删除后有可能被再一次上传，但是用户不一定能够发现这一情况[5]，而且平台会将“避风港规则”作为自己的免责事由。所以“避风港原则”虽一定程度上维护了网络用户的著作权，但是在具体实施过程中有可能会被滥用并以此逃避责任。3.2广告类短视频的著作权的保护现状3.2.1法律层面广告类短视频著作权的保护现状就广告类短视频而言，国内对其著作权保护的有关条款主要是《中华人民共和国著作权法》和《中华人民共和国著作权法实施条例》来保护它们。各种类型短视频的保护定位主要体现在对视听作品的保护和对网络作品的保护两个方向：视听作品著作权保护，主要表现为视听作品概念及构成要件之规定、著作权人相关权利和限制，著作权侵权途径与救济，而保护网络作品，主要表现为信息网络传播权、短视频等法律条款中。《著作权法》第3条第6款规定：视听作品属于著作权法保护的作品法人覆盖范围。《著作权法实施条例》第4条第11款对电影作品和以类似摄制电影方式创作的作品进行了说明：指经过某种媒介设定和保存、经过某种画面拼接、经过某种方式播放出来的电影。在《著作权保护实施条例》、《信息网络传播权保护条例》等法律法规中均可发现相关的内容：通过厘清著作权人和网络服务商之间权利平衡问题，形成相互依赖、对立统一的关系。《网络短视频平台管理规范》、《网络短视频内容审核标准细则》以及其他文件都是从不同的层面、不同的层次规定了短视频相关内容，对提升广告类短视频内容与品质具有示范作用，同时也给各种短视频营造了良好的向上成长氛围。2011年，快手发布了GIF动图制作工具，由此拉开了中国短视频行业的序幕。随后，短视频行业自2011年开始发蓬勃展，至2016年迎来了爆发式增长，又在2018年走向成熟，2018年后表现为逐渐精细化的运营模式，很多广告类的短视频博主都借助短视频的运营模式，快速走红并实现了顺利变现。伴随着短视频内涵的不断丰富，近年来短视频开始融入到电竞和电商中，并打开多样化商业模式。比如，带货主播通过短视频平台给电商带货，很快就红遍了短视频届的大江南北。但广告类短视频快速发展的过程中也存在着一些对青少年健康发展不利的方面，造成种种市场乱象并导致许多与著作权有关的问题。所以对于广告类短视频给予更加全面的保护，有助于实现广告类短视频商业利益的最大化，推动整个短视频行业的有序开展。3.2.2司法行政“双轨”制度对广告类短视频著作权的保护制度层面的保护，因属知识产权纠纷，广告类短视频量大面广，专业性强，难以通过司法途径化解所有争议，再加上行政保护具有速度快，使用方便，加工及时的特点，在保障广告类短视频及其他知识产权纠纷中发挥着关键作用，而且我国实践中采取司法保护和行政保护的双轨制。由此构建广告类短视频的保护制度，营造一个纯净、安全和安心的广告生态环境。司法层面保护，也就是广告类短视频著作权问题，由司法机关处理，正如首例短视频广告著作权侵权案例，受司法保护，行政保护表现在广告类短视频侵权行为行政处罚情形和范围两方面：（1）行政处罚情形。具体实践中存在因侵犯著作权而受到行政处罚，除《著作权法》对此作出详细规定外，对于计算机软件等网络作品亦作出相关规定，一般来说，对于网络作品发生前述条款所规定的侵权，并对公共利益造成损害的，都要受到行政处罚。广告类的短视频属于网络作品的一种，当侵犯他们的特定权利，损害公共利益的，应给予相应的行政处罚。（2）行政处罚范围。从行政处罚范围上看，以行政处罚类型规定为主，除警告，罚款，没收非法所得外，还包括侵权制品以及实施侵权行为材料在内的其他均被没收，这样一方面既使得行政处罚带有较浓的色彩，又较大程度地降低侵权人持续侵权的可能性，从而使得行政处罚效果发挥得更加显着。在实践中，司法保护和行政保护是“双轨制”，对广告类短视频版权的保护无疑是更为完备的。3.2.3法定赔偿制度规定了临时保护措施现阶段，为了避免对广告类的短视频及其他作品知识产权带来难以救济的损失，并及时留存证据且能识别侵权行为，世界贸易组织规定各成员国司法机构必须采取相关临时保护措施，其中曾经实施的包括临禁令与证据保全。但临时保护措施的时限规定不应超过200日，而且双边磋商未必能够及时和有效。根据我国民事诉讼法的有关规定，要想证明侵权行为是否发生，需要承担损害结果的举证责任，当事人如害怕证据灭失或日后难以获得，可向人民法院提出证据保全请求。所以，对于广告类短视频这一类作品来说，没有为其将要遭受侵权行为进行-定司法救济，由此造成了许多著作权侵权案件普遍存在着没有及时采取应对措施、侵权相关证据没有保存、侵权行为没有及时制止、著作权人权利受到侵犯等严重后果。充分运用著作权法在保障著作权人合法权益的前提下建立的诉讼前禁止、财产保全条款，及时、有效地保护迫在眉睫。因为临时防护措施针对广告类短视频版权的保护力度和范围都很有限，要使其得到更好的保护仍是一个很大的挑战。4广告类短视频面临的著作权保护问题4.1法律规范不足，解决争端的机制不健全短视频著作权侵权问题经常会发生，几乎无处不在，法院对此类案件的判决更加困难，在信息化社会飞速发展的今天，各类短视频APP的流行，使得更多类别的短视频被创造出来，由此国家迫切需要出台法律法规为短视频行业提供一个有序的法治环境。例如《网络安全法》第三十一条只是从表面上规定了几种不常见的侵权行为，对不同类型短视频没有规定相应的解决措施，其中规定的侵权情形甚至也是普通大众难以涉及的。法律规范的漏洞明显打击了被侵权人维权的积极性，导致侵权现象频频发生。然而，由于现实生活与法律特性之间的差异，我国目前关于保护短视频著作权的法律规定十分有限，相关的争端解决机制也不足。在维护被侵权人正当利益时可以援引的法律条文较少，即使是针对同一种案件，法官也会因为各方面原因而作出不同的判决。法律法规的模糊性无疑不利于解决短视频行业中的侵权问题。4.2“合理使用”认定标准模糊从立法层面来讲，对侵权人的侵权责任的判定可以分为“开放式”和“封闭式”两种。“开放式”是指对确定合理使用做出一般条款的规定，而不清楚地规定合理使用相应的特殊情形，为其灵活运用留有余地；“封闭式”是列举一些常见的合理使用情形，但是单独使用其中任何一种都不能全面评价是否构成合理使用，因此，多数国家逐步将这两种类型立法合并起来，在原则性条款之外，通过列举的方式罗列一般条款[12]。这一立法模式在网络环境下存在着滞后，在司法实践中也存在着一些缺陷。在实践中，关于合理使用的认定标准，大致可分成“四要素”判定判断和“三步检测法”。三步检验法规定了确认“合理使用”必须具有三个步骤,即具有特殊情形、与著作权人的使用不能矛盾、对著作权人没有不合理的影响；“四要素”就是使用目的、作品的性质、合理使用的质和量、作品的潜在市场影响这四个因素[13]。这两个标准在认定方面上有一些重合，所以关于“合理使用”的判定标准在如今不同人有不同人的看法和见解。比如在“谷阿莫被起诉侵权”一案中，法庭根据三步检验标准来判断该使用行为是否是正当的，而在其他案件中也有使用四要素标准进行判断的情况。通过对两个认定因素的对比，发现二者在内容、性质上存在着显著差异，显然，认定标准上存在差异往往会导致同案不同判的情况，从而对原作者的合法权利造成损害。4.3短视频平台注意义务有待增强在短视频侵权中，对短视频平台的注意义务的探讨也必不可少。注意义务，是指义务主体为防止或影响别人与社会利益所应当履行的义务,在主观上要求行为人谨慎,在客体上要求行为人不得侵犯别人的权益。一般来说，间接侵权引起了大部分的侵权纠纷，而平台承担责任一般也需要具有过错，也就是说明明知道或者应该知道这个侵权行为的存在，但是在法律中没有“明知或者应知”的具体规定，因此在实践中需要法官充分行使自由裁量权进行判断，并且以这个判断来审查网络平台有没有履行注意义务的要求[14]，所以“明知或应知”的具体有哪些表现以及在不同案件下的“注意义务”程度要求，是讨论短视频平台的注意义务的重点核心。当一个短视频被发到社交媒体平台上，就会使用户争相模仿制作出大量的类似而又没有创意的视频。事实上，对于短视频侵权而言，由于其时长较短等特性，我们很难找到侵权用户，但是相对而言找到平台服务商更为容易。如果平台以尽到较低的注意义务为免责事由，那么必然会有更少的人愿意去维权，因为维权成本过于高昂，而且短视频平台服务商滥用“通知-删除”规则逃避承担责任。5短视频著作权侵权规制的完善5.1完善对网络视频领域立法随着短视频的日益普及,上述问题也日益司空见惯，因此本文中给出了这样三个具体的整改举措:首先，从根源上完善各种法律及其法律地位,使得短视频侵权案件在审理时都有相应的法律依据,以达到避免法官滥用自由裁量权和充分保护短视频著作权的目的；其次，适当修改《著作权法》的相关规定，以消除短视频的发行和使用所遇到的困难；最后，制定并修订相关规定，甚至可以制定具体章节，明确认识到自己的责任和义务，使自己能够在履行义务的同时维护自己的权利和义务。和其他传统媒体形式比较，网络短视频的主要特点是它的时长和传送速度快，而这些特点也为他人模仿借鉴提供了便利，更为便利了他人抄袭。为维护网络秩序，保护著作权人的合法权益，我们的法律必须做出适当修改,使之更好地适应社会发展，加快知识产权领域的发展与完善。目前我国的法律法规还不够完善，例如短视频独创性判定的标准不统一,以及在短视频侵权损害赔偿的救济上,也存在着一些模糊不清的问题，对实际操作产生了严重不利影响。为此，我国应当制定相应的法律、法规来保护加强对著作权人合法权利。5.2完善合理使用制度合理使用制度被视为是平衡著作权人、创作者、社会利益的重要工具，所以它在著作权体系中的地位非常的重要。目前认定标准主要包括三步检测法和四要素标准两种，但单独使用都会有局限，所以我国都是以一般是以三步检验法为基础，利用四要素标准去完善其中不足的部分。对于合理使用的认定，有一些学者认为在修订法律时，我们不只是要增加合理使用的一般条款，还要对一些具体例外情形进行修改[15]。由于互联网短视频产业是一个新兴产业，所以法律条款范围规定得比较广泛并且兜底条款的设置也比较含糊，所以在认定网络短视频侵权的时候，不仅要注意其合理使用的问题，还要看对于视频的使用是不是构成对原视频的“转换使用”。然而对于这种特殊的使用没有被我国法律具体规定，所以我们应该通过不同案件的具体情形来具体分析，如果该作品产生了新的价值和意义就可以独立于原作品,我们就把这个新作品视为具有转换性[16]。综上所述，应当扩大合理使用的范围，同时增加关于作品“转换使用”的内容，以此更好的处理短视频著作权侵权问题。5.3增强短视频平台的注意义务随着时代和网络短视频的发展，实践中出现了更多新的侵权类型，传统的“避风港”规则因其在实际执行过程中存在的消极被动等缺点而不能解决现实中的侵权问题。我国法律对于“避风港”规则的适用是有严格规定的，它在权利人未向短视频平台通知的情况下是不能适用的。因此我们应适当提升平台的审查注意义务和责任并以此来弥补避风港规则的不足。对于增强短视频平台的注意义务我们可以做到以下三点：首先，用自己的真实有效的个人信息注册相关APP账号以登录该视频APP，方便当事人在侵权时进行取证；其次，网络服务提供者还需要针对各大平台的用户制定统一的使用规则，用来规制平台用户的行为；再次，将事先审查作为网络服务提供者的基本义务，最简单普遍的就是利用一些软件来过滤屏蔽侵权内容；最后，作品在传播的过程中，如果平台商发现短视频侵权违法或者在被通知侵权后主动进行删除。在给予平台提供者更高标准的注意义务时，我们还需要重新确定“明知或应知”的范围，对此可以参考美国“红旗标准”，也即是说根据用户是否存在明显的侵权行为和平台是否故意对侵权行为坐视不管[17]，若同时满足以上两个条件，则有理由怀疑平台没有尽到注意义务。综上，无论从何层面分析，增强短视频平台注意义务都是十分必要的措施手段，很多网络平台服务商滥用避风港原则而忽视侵权行为，又由于法律的的模糊性，导致避风港规则“被滥用”的现象频发，因此需要法律加强网络平台注意义务，希望能够弥补避风港原则的缺陷，增强平台的注意义务，从而降低短视频侵权行为的发生率，推动网络短视频产业的发展和繁荣。参考文献[1]李园园.广告宣传擅用2分钟短视频判赔50万——全国首例广告使用短视频侵害著作权案宣判[J].法庭内外，2019(5):2.[2]花蕾.全国首例广告使用短视频侵害著作权案宣判[J].中国审判，2019.[3]黄轩.我国短视频著作权保护问题研究[D].辽宁师范大学.[4]陈功，蔡舒敏.短视频广告的侵权形式与治理策略[J].长春大学学报，2021，31(7):4.[5]许正林[1]，赵琳[2].2017