2026届高考作文复习：“不确定关系”作文之关键概念与关系分析+课件

“不确定关系”作文之关键概念与关系分析一、议论文写作中思维训练的核心地位高考作文命题趋势：从

“确定关系判断”

到

“不确定关系判断”

的转向，对学生思辨能力提出更高要求。（2023年全国甲卷）阅读下面的材料，根据要求写作。

人们因技术发展得以更好地掌控时间，但也有人因此成了时间的仆人。

这句话引发了你怎样的联想与思考？请写一篇文章。（2024新课标I卷）阅读下面的材料，根据要求写作。

随着互联网的普及、人工智能的应用，越来越多的问题能很快得到答案。那么，我们的问题是否会越来越少？

以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。

（2023年全国I卷）阅读下面的材料，根据要求写作。

好的故事，可以帮我们更好地表达和沟通，可以触动心灵、启迪智慧；好的故事，可以改变一个人的命运，可以展现一个民族的形象……故事是有力量的。

以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。思辨：思考辨析针对复杂甚至矛盾的事物或事件，能采取一种周全的态度阐释和应对思考路径第一，找到关键概念，试题一般呈现了两个概念，要在芜杂的表述中迅速找到两个关键概念。第二，分析两个概念之间的关系。第三，对概念和问题细分,采用苏格拉底式追问逐渐推进。第一，找到关键概念，试题一般呈现了两个概念，要在芜杂的表述中迅速找到两个关键概念。（2023年全国甲卷）

人们因技术发展得以更好地掌控时间，但也有人因此成了时间的仆人。这句话引发了你怎样的联想与思考？两个关键概念

“技术发展”和“对时间的掌控状态”的关系“科技发展”和“问题减少”的关系

（2024新课标I卷）

随着互联网的普及、人工智能的应用，越来越多的问题能很快得到答案。那么，我们的问题是否会越来越少？两个关键概念

（2024天津卷）

在缤纷的世界中，无论是个人、群体还是国家，都会面对别人对我们的定义。我们要认真对待“被定义”，明辨是非，去芜存真，为自己的提升助力；也要勇于通过“自定义”来塑造自我，彰显风华，用自己的方式前进。以上材料能引发你怎样的联想与思考？请结合你的体验和感悟，写一篇文章。“被定义”与“自定义”的关系两个关键概念

（2024上海卷）

生活中，人们常用认可度判别事物，区分高下。请写一篇文章，谈谈你对“认可度”的认识和思考。两个关键概念

“认可度”与“判别事物，区分高下”的关系

（2024全国甲卷）

每个人都要学习与他人相处。有时，我们为避免冲突而不愿表达自己的想法。其实，坦诚交流才有可能迎来真正的相遇。这引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。两个关键概念

“为协调关系隐瞒真实的想法”与“坦诚表达迎接真正的相遇”的关系第二，分析两个概念之间的关系。构建两个貌似矛盾的判断，然后分析两个判断各自成立的原因。肯定否定辩证判断（2024上海卷）

生活中，人们常用认可度判别事物，区分高下。请写一篇文章，谈谈你对“认可度”的认识和思考。肯定否定多少事物盛名之下其实难副，多少事物没有名气却品质超群。这种名实背离的现象就在提醒人们，仅靠“认可度”去鉴别事物高下，有可能会上当。辩证判断不能因为目前未被大众认可而轻视该事物，也不能因为有“认可度”就无条件接受该事物，不要怀疑自己的判断能力，而要睁大眼睛去看，开动脑筋去想，获得对该事物的真切认知，结合“认可度”去作审慎的裁决。肯定某事物能得到大众认可，肯定有一定的社会基础。普通大众在接触该事物时，凭借该事物已经被大众接受、“认可”的评价，能获得基本的信赖。群众的口碑、口耳相传的名声，在现实生活中确实能帮助我们认识、理解、鉴别事物。否定该事物当初用品质铸就了“认可度”，但随着时间流逝其品质发生了严重蜕变；可能该事物当初就是运用非正常手段浪得虚名；还有可能该事物目前没有“认可度”，它正处在积累资源的生长过程中而“人未识”。构建两个貌似矛盾的判断，然后分析两个判断各自成立的原因。（2023年全国甲卷）

人们因技术发展得以更好地掌控时间，但也有人因此成了时间的仆人。这句话引发了你怎样的联想与思考？辩证判断肯定否定技术发展提升了生产与办事效率，大幅缩短完成既定任务的时间。实现了对时间的有效掌控。技术为时间管理提供了便捷工具，各类日程规划APP、智能提醒设备等，能帮助人们合理分配时间、精准把控事项进度。1.技术带来的高效模式催生了更高的任务要求，企业会追加新任务，导致人们仍需满负荷甚至超负荷工作，沦为时间的奴隶。2.技术构建的即时响应环境压缩了个人时间边界，人们随时可能被工作消息打扰，私人时间被侵占，失去了对时间的自主支配权。3.部分人过度依赖技术的时间管理功能，反而丧失了自主规划能力，技术营造的碎片化信息环境，让人难以专注投入长线事务，在频繁切换的信息中浪费大量时间，被动被时间裹挟。技术发展本身为人们掌控时间提供了先进的工具与高效的模式，是实现时间自主支配的重要助力；但技术能否真正让人成为时间的主人，并非由技术本身决定，而取决于人对技术的使用态度与价值选择。（2025上海模拟题）

生活中，人们往往用“有用”作为判别事物并做出选择的重要标准。请写一篇文章，谈谈你对此的认识和思考。两个关键概念

“有用”和“判别事物并做出选择的重要标准”。①仅凭“有用”难以判别事物的本质，“有用”是从人的需求角度考虑事物，事物对人“无用”不能说明其本质上就没有价值。②事物的本质恒常不变，“有用”是一时一地的标准，以一时一地的标准来判别和选择事物，谬矣。③“有用”背后可能存在短视、功利的倾向，仅凭“有用”来判别事物、做出选择会出现误判，在一定程度上是一种自大和盲目。辩证判断“有用”固然是我们判别事物并做出选择的一个重要标准，但不能停留于此，而要学会从更长远的角度来看待事物，观照其本质属性。只有对“看似无用却堪当大用之物”保持足够的敬意，才不会做出轻率的取舍和判断。肯定①“有用”指事物满足了人的需要，在判别和选择时从自身需求出发是合理的。②“有用”体现了事物的价值，人根据价值来判别事物、做出选择是明智之举。否定构建两个貌似矛盾的判断，然后分析两个判断各自成立的原因。（2024新课标I卷）

随着互联网的普及、人工智能的应用，越来越多的问题能很快得到答案。那么，我们的问题是否会越来越少？

互联网的普及、人工智能的应用，确实解释和解决了不少问题，但那只是原来已有的问题；随着新技术的发展，我们对这个世界的疑问绝对不会终止，既然求知探秘的脚步无法停止，势必就会带来新的、无穷无尽的问题。辩证判断互联网的普及与人工智能的应用，对人类问题数量的影响并非单向的增减，而是呈现出“旧问题消解”与“新问题滋生”并存的态势。这种态势并非阻碍，反而成为人类持续探索、不断进阶的动力。肯定互联网的普及、人工智能的应用，会不断解决人类的问题，减少人类面对外部世界的疑问和困惑，帮助人类在探索未知的路上持续前行。既然问题随着新技术的发展一个个得到解释和解决，那么原有的问题当然是越来越少。否定构建两个貌似矛盾的判断，然后分析两个判断各自成立的原因。第三，对概念和问题细分，采用苏格拉底式追问逐渐推进。苏格拉底问答法是一种哲学思维方式，通过逐步提问和反思，引导他人思考和发现真理。是什么？为什么？怎么办？细化第三，对概念和问题细分，采用苏格拉底式追问逐渐推进。《人应当坚持正义》（选必中册）苏格拉底核心追问（简化版）意见取舍层面：我们该尊重所有人的意见，还是只重视懂行之人（如道

义领域的内行、真理）的见解？

不听内行信外行，会带来何种针对性损害？生命价值层面：精神道义与身体哪个更贵重？

人生首要目标是活着，还是体面正派的“活得好”？

若精神道义被不义摧毁，生命还有意义吗？行为正当性层面：未经许可越狱是否正当？

任何情况下都不能做不正当之事吗？

能否用不正当行为（包括以坏报坏）报复他人的不义之举？第三，对概念和问题细分，采用苏格拉底式追问逐渐推进。著名的美国批判性思维专家理查德·保罗和琳达·埃尔德将思维的8要素与苏格拉底提问法相结合，把苏格拉底提问法抽象为一般的批判性思维模型。目的、问题、观点、信息、推理、假设、意义和结果苏格拉底式提问清单：明确讨论目的追问相关信息追问推理过程追问关键概念追问假设追问产生的意义后果追问其他角度或视角的观点追问引发思维活动的问题苏格拉底式追问支架：追问概念质疑假设探寻证据提供反例他者观点反思校准“什么是正义?”“当你提到‘正义’时，你具体指的是什么?”(追问概念)“是否所有的法律都是正义的?如果某个法律是不公正的，那么遵守它还算是正义吗?(质疑假设)“你能举出一个遵守法律但却不正义的例子吗?”或“你能证明所有遵守法律的行为都是正义的吗?”

(探寻证据)“如果一个人因为遵守某项法律而造成了伤害，这还能算是正义吗?”（提供反例）“有人认为正义应该超越法律，基于道德和良知。你怎么看?”（他者观点）“现在你怎么看待‘正义就是遵守法律’这个观点?你觉得它是否有局限性?”（反思校准）“正义是遵守法律”议论文写作追问“认可度可以判别事物高下”追问提纲（追问概念）这里的“认可度”具体指什么？是大众的普遍共识、专业群体的权威评价，还是特定场景下的实用反馈？“事物的高下”又该如何理解——是指价值优劣、效果好坏，还是重要性层级？（质疑假设）如果认可度是被误导或操纵产生的，它还能作为判别事物高下的依据吗？（探寻证据）你能举出一个“高认可度对应事物高质量”的典型例子吗？比如被广泛认可的经典书籍、权威认证的优质医疗方案。请结合例子说明认可度如何体现事物的高下。（提供反例）有人说“小众的冷门技术可能价值极高但认可度低”，比如早期的量子通信技术；还有“劣质网红产品因炒作获得高认可度”，这些情况是否说明认可度与事物高下会脱节？你如何解释这种矛盾？（他者观点）有观点认为“事物的内在价值是客观的，不会因认可度高低而改变”，比如一块璞玉即便无人识货，其价值也不会降低。你如何反驳这种“认可度无关事物高下”的看法？（反思校准）结合讨论来看，“认可度可以判别事物高下”是否需要加上限定条件？第一，从阅读中来，好好学习经典说理文本。如孟子、庄子，如培根、蒙田。