多维视角下常州市体育会展中心项目设计的综合评价与优化策略

多维视角下常州市体育会展中心项目设计的综合评价与优化策略一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景近年来，常州市经济发展态势良好，2023年GDP突破万亿大关，经济增速稳居江苏省第五名，在2023年1-9月，全市实现地区生产总值（GDP）7006.1亿元，按不变价格计算，增长6.7%，增速分别高于全国、全省平均1.5和0.9个百分点，位列苏南第一。在经济稳健发展的同时，常州市的体育事业也取得了长足进步。从体育产业规模来看，2023年，常州市体育产业总产出456.53亿元，比上年增长7.9%，增加值169.45亿元，比上年增长9.2%，体育产业增加值占全市GDP的比重为1.68%，经济贡献比重逐步上升。其中，体育服务业总产出239.09亿元，比上年增长11.6%，占比52.4%；增加值118.54亿元，增长10.9%，占比70%。体育用品及相关产品制造业总产出211.21亿元，比上年增长4.1%，占比46.3%；增加值49.69亿元，增长5.5%，占比29.3%。体育场地设施建设总产出6.23亿元，增长7.2%，占比1.4%；增加值1.22亿元，增长7.3%，占比0.7%。从市场主体看，截至2023年底，常州市体育产业法人和产业活动单位共3246家，增长25.9%，其中规上企业106家。从从业人员看，2023年，常州市体育从业人员达74812人，比去年增长9.8%。2023年，常州市居民人均体育消费支出达3262元，占全市居民人均消费支出比例为8.6%，总规模达到175亿元，2024年常州体育彩票销量再上新台阶，达31.55亿元，人均体育场地面积达4.99平方米，位居全省第一。在赛事举办方面，2024年常州共举办省级及以上体育赛事77项次，其中国际比赛8项次，全国比赛41项次，省级比赛28项次。成功举办了2024年中国羽毛球公开赛、第二届女子曲棍球国际邀请赛、常州西太湖半程马拉松、2024-2025中国女排超级联赛（常州赛区）等一系列重点赛事。2024年中国羽毛球公开赛吸引近3万观众现场观赛，票房总收入达1200万元。在全民健身上，2024年常州完善全民健身体系，建成体育公园8个、健身步道134.2公里，完成全市471个村（社区）一代全民健身路径点的新建和更新，进一步推动8家公共体育场馆免费或低收费向市民开放，成功举办常州市健身气功百城千村展示交流活动、江苏省首届幼儿体育节、常州市《国家体育锻炼标准》达标赛等赛事活动，着力培育“行走大运河”全民健身健步走、“运动龙城大联赛”“常州市社区运动会”等群众性品牌赛事活动，参与人数超30万，社会影响力不断扩大。随着常州市体育事业的蓬勃发展，现有的体育场馆设施在规模、功能等方面逐渐难以满足日益增长的体育赛事、会展活动以及市民健身休闲的需求。为了进一步提升城市的体育文化水平，完善城市功能配套，促进体育产业与其他产业的融合发展，常州市政府投资兴建了体育会展中心。该体育会展中心旨在打造一个集体育赛事举办、会展活动开展、全民健身服务、商业运营等多功能于一体的综合性场所，对提升城市科技、文化、经济的综合实力具有重要意义，将为城市的社会经济运动和文化艺术事业提供高品质的场馆设施和服务。1.1.2研究意义本研究对常州市体育会展中心项目设计进行评价，具有重要的理论与实践意义。在理论方面，丰富了体育建筑项目设计评价的研究体系。当前针对体育会展中心这类综合性建筑项目设计的评价研究虽然有一定成果，但不同地区的项目具有独特性。通过对常州市体育会展中心项目设计的深入评价，能够进一步细化和完善体育建筑在设计理念、设计细节、机电设施、安全性、可持续性等多方面的评价指标和方法，为后续同类型项目的设计评价提供更全面、更具针对性的理论参考，推动体育建筑领域学术研究的发展。从实践意义来看，对于项目建设方而言，通过全面的设计评价，可以及时发现项目设计中存在的问题和不足，在项目建设过程中进行优化和改进，避免在施工过程中因设计缺陷导致的工程变更、成本增加等问题，确保项目能够按照预期的质量和进度顺利完成。对于运营管理方，设计评价结果有助于其了解场馆的功能布局、设施配备等情况，从而制定更科学合理的运营管理策略，提高场馆的运营效率和服务质量，降低运营成本，实现场馆的可持续运营。对于整个体育会展行业来说，常州市体育会展中心项目作为一个实际案例，其设计评价结果可以为其他城市的体育会展中心建设和设计提供借鉴，促进整个行业在项目设计、建设和运营管理水平上的提升，推动体育会展行业的健康发展。1.2国内外研究现状在国外，体育会展中心项目设计评价研究起步较早，发展较为成熟。在设计理念评价方面，西方学者强调建筑与城市环境的融合，如JaneJacobs在《美国大城市的死与生》中提出城市建筑应注重人的体验和社区活力的营造，这一理念影响了体育会展中心在空间布局和功能设计上对公众可达性和使用便利性的考量。在设计细节评价上，国外研究注重材料的可持续性和施工工艺的精细化，例如德国的被动式建筑理念促使体育会展中心在建设中采用高效保温材料和节能技术，以降低能源消耗。在机电设施评价方面，国外学者关注智能化系统的应用，通过智能控制系统实现对场馆内照明、空调等设备的精准调控，提高能源利用效率，如美国的一些体育场馆采用了先进的楼宇自动化系统。在安全性评价上，国外制定了严格的消防和灾害预防标准，像澳大利亚的体育场馆在设计时会充分考虑地震、火灾等灾害的应对措施，从建筑结构到疏散通道都有详细的规范。在可持续性评价方面，国外研究强调全生命周期的成本效益分析和对环境的长期影响，如英国的BREEAM评价体系对体育会展中心的可持续性进行全面评估，涵盖能源、水资源、废弃物管理等多个方面。国内对于体育会展中心项目设计评价的研究也在不断发展。在设计理念上，国内学者结合本土文化和城市特色，提出了具有中国特色的设计思路，如在一些体育会展中心设计中融入地域文化元素，展现城市的历史底蕴。在设计细节评价方面，国内注重材料的国产化和适用性，以及施工工艺的创新，例如在一些大型体育会展中心建设中采用了国产的高性能建筑材料，并研发了新的施工技术，提高工程质量和效率。在机电设施评价上，国内研究致力于提升设备的国产化水平和自主创新能力，降低对进口设备的依赖，同时加强对设备运行维护的研究，确保设备的稳定运行。在安全性评价方面，国内不断完善相关法规和标准，加强对体育会展中心消防、结构安全等方面的监管，如制定了严格的消防安全规范和结构抗震设计标准。在可持续性评价上，国内强调绿色建筑理念的应用，通过推广绿色建筑技术和可再生能源的利用，实现体育会展中心的节能减排和可持续发展，如一些场馆采用了太阳能光伏发电系统和雨水收集利用系统。尽管国内外在体育会展中心项目设计评价方面取得了一定成果，但仍存在一些不足。现有研究在评价指标体系的构建上，虽然涵盖了多个方面，但不同指标之间的权重分配缺乏科学的依据，导致评价结果的准确性和可靠性受到影响。在评价方法上，多以定性分析为主，定量分析相对较少，难以对项目设计进行全面、客观的评价。此外，针对不同地区、不同规模的体育会展中心项目，缺乏具有针对性的评价标准和方法，无法满足实际项目的需求。本文将针对这些不足，通过深入研究常州市体育会展中心项目的特点，运用科学的方法构建合理的评价指标体系，综合运用定性和定量分析方法，对项目设计进行全面、客观的评价，为项目的优化和后续体育会展中心项目的设计提供参考。1.3研究方法与技术路线1.3.1研究方法文献资料法：通过广泛查阅国内外关于体育会展中心项目设计、建筑评价、体育产业发展等方面的学术论文、研究报告、行业标准、政策文件等资料。例如，在WebofScience、中国知网等学术数据库中，以“体育会展中心设计”“建筑项目评价”等为关键词进行检索，收集相关文献。对这些文献进行系统梳理和分析，了解前人在该领域的研究成果、研究方法和研究趋势，为本研究提供坚实的理论基础和研究思路，明确研究的切入点和创新点。实地调查法：对常州市体育会展中心项目进行实地考察，详细记录场馆的建筑外观、内部空间布局、设施设备配置等实际情况。与项目的建设方、施工方、运营管理方等相关人员进行面对面交流，了解项目的设计理念、建设过程、运营现状以及遇到的问题和挑战。同时，在体育会展中心举办活动期间，对观众、参展商、运动员等用户群体进行问卷调查和访谈，收集他们对场馆设计的满意度、使用体验和改进建议等第一手资料，为项目设计评价提供客观、真实的数据支持。专家咨询法：邀请建筑设计、体育场馆运营、工程管理、安全评估、可持续发展等领域的专家学者组成咨询团队。通过召开专家座谈会、发放专家调查问卷、进行个别访谈等方式，向专家咨询关于常州市体育会展中心项目设计的专业意见和建议。请专家对项目设计的各个方面进行评价和打分，根据专家的经验和专业知识，确定评价指标的权重，提高研究的科学性和可信度。统计分析法：运用统计学方法对通过实地调查、问卷调查等方式收集到的数据进行整理和分析。对观众满意度调查数据进行描述性统计分析，计算各项满意度指标的均值、标准差等统计量，了解观众对场馆设计各个方面的满意度水平。运用相关性分析、因子分析等方法，探究不同评价指标之间的关系，找出影响项目设计质量的关键因素，为评价结果的呈现和建议的提出提供有力的数据支撑，并形成定量和定性相结合的研究报告。1.3.2技术路线本研究的技术路线如下：资料收集：利用文献资料法，广泛收集国内外相关研究资料，梳理体育会展中心项目设计评价的理论和方法。同时，通过实地调查法，获取常州市体育会展中心项目的实际情况和相关数据，包括建筑设计方案、建设过程资料、运营数据以及用户反馈等。指标体系构建：结合文献研究和实地调查结果，初步构建常州市体育会展中心项目设计评价指标体系。运用专家咨询法，邀请相关领域专家对指标体系进行论证和完善，确定最终的评价指标及其权重。评价分析：根据确定的评价指标体系和权重，运用统计分析法对收集到的数据进行量化分析，同时结合实地调查和专家意见进行定性分析，全面评价常州市体育会展中心项目设计的优劣。结果呈现与建议提出：根据评价分析结果，撰写研究报告，详细阐述项目设计的优点和存在的问题，并提出针对性的改进建议和措施，为项目的优化和后续体育会展中心项目的设计提供参考。具体流程如图1-1所示：graphTD;A[资料收集]-->B[指标体系构建];B-->C[评价分析];C-->D[结果呈现与建议提出];图1-1技术路线图二、常州市体育会展中心项目设计概述2.1项目概况常州市体育会展中心位于常州市新北区黄山路、城北干道交叉口东北角，交通便利，周边配套设施完善，临近常州市行政中心、常州大剧院、常州市民广场等重要城市功能区，优越的地理位置使其能够充分发挥综合服务功能，辐射范围广泛，方便市民及各方人员前往参与活动。该项目总占地面积达[X]平方米，总建筑面积为79632平方米，规模宏大，是常州市重要的大型公共建筑项目。其主要由体育用品商店入口屋盖、会展中心屋盖、体育馆屋盖三部分组成，各部分相对独立又相互联系，共同构成了一个功能齐全、布局合理的综合性体育会展场所。其中，体育馆平面呈椭圆形，位于展览中心内部但两者完全脱开，整个结构通过24个支座支撑在下部的混凝土环梁上。体育馆采用悬支索承单层钢网壳结构，在空间上呈椭球体，结构投影的椭圆长轴119.872米，短轴79.915米，结构矢高21.45米，独特的结构形式使其在满足大空间使用需求的同时，展现出独特的建筑美学。竖向载荷通过环向布置的径向拉索与竖向刚性撑杆由内向外转换至最外一圈结构环梁上，上部的单层网壳主要受力杆件采用Q345B无缝钢管，其中径向管采用2458、24510、24512、24516、27316等规格，环向管采用35110、35112、35116等规格；结构下部采用抗拉强度1670MPa的半平行钢丝束拉索，拉索规格为555、585、5199三种，上部网壳与下部拉索之间通过刚性撑杆连接，撑杆规格为18010。此外，体育馆屋盖下设置有一道环形、三道中间弧形马道，马道之间全部贯通，环形马道分布在标高27.853米处，三道中间弧形马道的最低标高分别为20.5米、27.853米、27.853米，马道宽1.2米，高2.0米，整个马道系统由30道稳定拉索和14根附加吊杆与网壳相连形成稳定系统，马道是角钢桁架结构，为场馆的设备安装、维护检修等提供了便利条件。会展中心、训练馆部分平面呈扇形，结构由径向布置的直接落地的倒“L”形桁架、横向布置两道桁架组成，环向桁架同时作为非落地径向桁架的托架，整个结构通过环向桁架与径向桁架交点位置设置的双向“V”型支撑与径向桁架落地柱脚支撑，桁架截面均为倒三角形。桁架跨度57米，分别在结构横向中部的两侧与中部设置了4道水平柔性支撑，在结构横向端部采取隔跨布置柔性支撑的形式。该结构杆件均采用Q345B无缝钢管，主要规格有894、896、1024、1027、1084等多种，满足不同部位的受力需求。桁架一端悬挑14米，一端弯起后支撑于一层楼面，一榀桁架最大重量为48.9吨，这种结构设计既满足了会展中心大空间的使用要求，又保证了结构的稳定性。体育用品商店入口部分位于总平面的西侧，其结构形式为落地圆锥面单层网壳，结构最大跨度35.43米，锥面最大直径18.756米，最小直径16.621米，结构最大标高11米，整个结构通过焊接空心球支座直接支撑于下部的混凝土结构上。钢屋盖采用Q235B无缝钢管，主要杆件采用的规格为1278、18010、21910、21912、29912、35112、15910等，在网壳的转角部位采用了铸钢节点，支座采用球支座，钢管之间采用相贯焊接，独特的造型和结构设计为体育用品商店营造了独特的商业氛围。2.2设计理念与目标常州市体育会展中心的设计理念独具匠心，融合了地域文化特色与现代建筑美学，旨在打造一个既具有独特文化魅力，又能满足多样化功能需求的综合性体育会展场所。在体现地域文化方面，设计团队深入挖掘常州市的历史文化底蕴和地域特色，将其融入到建筑设计中。常州素有“江南水乡”的美誉，水文化源远流长。体育会展中心的建筑形态设计灵感便来源于水的流动形态，建筑的线条流畅自然，如同水波荡漾，展现出江南水乡的灵动与柔美。场馆的外观造型还借鉴了常州传统园林建筑的元素，如飞檐、漏窗等，通过现代的建筑材料和工艺进行演绎，使传统与现代相融合，彰显出常州独特的文化韵味。在内部空间设计上，运用了常州地方特色的装饰图案和色彩，如常州梳篦的精美图案、青瓦白墙的江南色调等，营造出浓郁的地域文化氛围，让使用者在参与体育赛事、会展活动的同时，能感受到常州深厚的历史文化底蕴。在满足多功能需求方面，该项目设计充分考虑了体育赛事、会展活动、全民健身、商业运营等多种功能的有机结合。体育馆采用了先进的可转换场地设计，能够根据不同的赛事需求，快速便捷地进行场地布局的转换，如从篮球比赛场地转换为羽毛球、乒乓球等比赛场地，满足各类体育赛事的举办要求。会展中心拥有宽敞灵活的展览空间，可根据不同规模和类型的会展活动进行自由分隔和组合，配备了先进的展示设备和智能化的管理系统，为参展商和观众提供优质的展览和参观体验。全民健身区域设置了丰富多样的健身设施，包括健身房、游泳馆、瑜伽馆等，满足不同年龄段和健身需求的市民使用。商业运营区域规划合理，引入了各类体育用品商店、餐饮、休闲娱乐等业态，形成了一个集体育、文化、商业为一体的综合性消费场所，实现了体育会展中心的多元化运营和可持续发展。该项目的设计目标明确，一是打造城市新地标。通过独特的建筑设计和先进的建筑技术，使体育会展中心成为常州市的标志性建筑，提升城市的形象和知名度，成为展示城市文化和发展成就的重要窗口。二是提供高品质的体育和会展服务。为各类体育赛事和会展活动提供一流的场地设施和服务保障，满足国内外高水平赛事和大型会展活动的举办要求，促进体育产业和会展经济的发展。三是推动全民健身事业发展。为市民提供便捷、舒适、安全的健身休闲场所，鼓励更多市民参与到体育运动中来，提高市民的身体素质和健康水平，营造良好的全民健身氛围。四是促进城市经济发展。通过体育会展中心的运营，带动周边地区的商业、餐饮、旅游等相关产业的发展，增加就业机会，促进城市经济的繁荣。2.3设计特点与创新点2.3.1独特的建筑结构常州市体育会展中心在建筑结构上独具特色，其体育馆采用的悬支索承单层钢网壳结构，是全球首例椭球形索承网格结构。这种结构形式突破了传统体育馆的结构设计理念，具有显著的优势。在受力性能方面，竖向载荷通过环向布置的径向拉索与竖向刚性撑杆，由内向外高效地转换至最外一圈结构环梁上，使得整个结构受力更加均匀合理，能够有效承受较大的荷载，保证了场馆在大空间使用需求下的结构稳定性。与传统的钢结构形式相比，悬支索承单层钢网壳结构在材料使用上更加节省，通过巧妙的索与网壳组合，减少了钢材的用量，降低了建设成本，同时减轻了结构自重，在保证结构安全的前提下，实现了建筑的轻量化设计。在空间利用上，这种结构形式没有过多的内部支撑结构，为场馆提供了更加开阔、无柱的大空间，方便了场地的灵活布置和多功能使用，无论是举办大型体育赛事还是文艺演出等活动，都能满足不同的场地需求。会展中心采用的钢桁架结构也有其独特之处。结构由径向布置的直接落地的倒“L”形桁架、横向布置两道桁架组成，环向桁架同时作为非落地径向桁架的托架，整个结构通过环向桁架与径向桁架交点位置设置的双向“V”型支撑与径向桁架落地柱脚支撑，形成了一个稳固的受力体系。这种结构设计在满足会展中心大空间、大跨度的使用要求方面表现出色，能够为各类展览、会议等活动提供宽敞、灵活的空间。桁架跨度57米，通过合理设置水平柔性支撑，增强了结构的整体稳定性，使其在承受各种荷载时能够保持良好的力学性能。在施工过程中，这种结构形式相对便于组装和搭建，提高了施工效率，缩短了建设周期，为项目的顺利推进提供了有力保障。体育用品商店入口部分采用的落地圆锥面单层网壳结构，造型独特，为整个体育会展中心增添了独特的建筑美感。该结构最大跨度35.43米，通过焊接空心球支座直接支撑于下部的混凝土结构上，具有良好的稳定性和承载能力。在网壳的转角部位采用铸钢节点，增强了节点处的连接强度和可靠性，能够有效应对复杂的受力情况。这种结构形式在满足体育用品商店商业功能需求的同时，以其独特的造型吸引顾客，营造出独特的商业氛围，提升了商业价值。2.3.2融合地域文化元素常州市体育会展中心的设计巧妙地融入了常州的地域文化元素，使建筑不仅是一个功能性的场所，更是地域文化的载体。水文化在常州有着深厚的历史底蕴，设计团队将“水”元素融入到建筑形态中。从整体建筑外观来看，其流畅的线条犹如水波荡漾，展现出水的灵动与柔美。例如，体育馆的屋面曲线设计，从远处眺望，仿佛是水面上泛起的涟漪，与常州“江南水乡”的城市特色相呼应。在建筑的入口处，通过水景的设计，引入潺潺流水，营造出亲近自然、富有诗意的氛围，让人们在进入场馆时，能够感受到水文化的魅力。常州还以花卉闻名，“花”元素也在设计中得到了充分体现。会展中心的外观造型，从某些角度看，宛如一朵盛开的花朵，花瓣的形状通过建筑的轮廓和结构线条巧妙呈现，寓意着常州蓬勃发展的生机与活力。在内部装饰上，运用了常州特色花卉的图案，如常州市花月季花的图案，通过雕刻、壁画等形式，装饰在场馆的墙面、地面等部位，使人们在使用场馆的过程中，能够感受到常州独特的花卉文化。此外，常州的传统文化元素如梳篦、青果巷的建筑风格等也在设计中有所体现。在体育馆的座椅设计上，借鉴了梳篦的造型，线条简洁流畅，既具有实用性，又富有文化韵味。在会展中心的室内空间布局上，参考了青果巷传统街巷的布局形式，通过合理的空间分隔和流线设计，营造出一种传统与现代相融合的空间氛围，让人们在现代的建筑环境中，能够感受到常州的历史文化底蕴。这些地域文化元素的融入，不仅提升了建筑的文化内涵和艺术价值，也使体育会展中心成为展示常州城市形象和文化特色的重要窗口。2.3.3先进的技术应用在节能技术方面，场馆采用了多项先进措施。在照明系统上，选用了高效节能的LED灯具，并配备了智能照明控制系统。该系统能够根据场馆内的光线强度、人员活动情况等因素，自动调节灯具的亮度和开关状态，实现照明的智能化管理，大大降低了照明能耗。在空调系统中，采用了地源热泵技术，利用地下浅层地热资源进行供热和制冷。这种技术与传统的空调系统相比，具有高效节能、环保无污染的特点，能够显著降低空调系统的能耗，减少对环境的影响。场馆还采用了建筑节能保温技术，通过使用高性能的保温材料，对建筑的外墙、屋面等部位进行保温处理，减少了建筑物内外的热量传递，降低了冬季供暖和夏季制冷的能耗，提高了能源利用效率。在智能化管理技术方面，场馆引入了先进的建筑设备管理系统（BEMS）。该系统能够对场馆内的机电设备，如电梯、通风设备、给排水设备等进行实时监测和控制，实现设备的自动化运行和远程管理。通过对设备运行数据的分析，能够及时发现设备故障和潜在问题，提前进行维护和保养，提高了设备的运行可靠性和使用寿命，降低了设备维护成本。场馆还配备了智能化的安防系统，包括视频监控、入侵报警、门禁管理等子系统，实现了对场馆全方位、多层次的安全防护。利用人脸识别技术、智能分析技术等，对人员和车辆进行实时监控和管理，提高了场馆的安全性和管理效率。在赛事举办和会展活动期间，通过智能化的票务系统和观众引导系统，能够实现线上线下票务销售、座位预订、观众入场引导等功能，为观众和参展商提供便捷、高效的服务。三、项目设计评价指标体系构建3.1评价指标体系建立的原则构建常州市体育会展中心项目设计评价指标体系，需遵循一系列科学合理的原则，以确保评价结果的准确性、可靠性和有效性。科学性原则：评价指标的选取和构建应基于科学的理论和方法，充分考虑体育会展中心项目的特点和功能需求。在设计理念评价方面，要依据建筑设计理论和相关规范，如《建筑设计防火规范》《公共建筑节能设计标准》等，确保建筑形态、空间组织、功能布局等设计要素符合科学原理和技术要求。在结构设计评价中，要运用结构力学、材料力学等学科知识，对建筑结构的合理性、稳定性进行评估，确保结构安全可靠。在设施设备评价方面，要参考相关的行业标准和技术规范，如《体育场馆照明设计及检测标准》《建筑给水排水设计标准》等，对机电设施、消防设施等的性能和质量进行科学评价。全面性原则：评价指标体系应涵盖项目设计的各个方面，包括设计理念、设计细节、机电设施、安全性、可持续性等。设计理念方面，不仅要考虑建筑的美学价值和文化内涵，还要关注其功能的合理性和实用性；设计细节方面，要涉及材料使用、施工工艺、环保节能等多个环节；机电设施方面，要包括空调、照明、音响、电梯等各类设备的性能和运行效果；安全性方面，要涵盖消防、灾害预防、结构安全等多个维度；可持续性方面，要考虑运营维护、经济效益、环境影响等因素。只有全面考虑这些方面，才能对项目设计进行全面、综合的评价。可操作性原则：评价指标应具有明确的定义和计算方法，数据易于获取和测量。在设计理念评价中，可以通过问卷调查、专家打分等方式，获取用户对建筑形态、空间组织等方面的满意度评价；在设计细节评价中，可以通过现场检查、材料检测等手段，获取材料使用、施工工艺等方面的数据；在机电设施评价中，可以通过设备运行监测、性能测试等方法，获取设备的运行参数和性能指标；在安全性评价中，可以依据相关的法规标准和检测报告，获取消防、结构安全等方面的信息；在可持续性评价中，可以通过财务报表分析、能源消耗统计等方式，获取运营维护成本、能源消耗等数据。这样才能确保评价工作能够顺利实施，评价结果具有实际应用价值。独立性原则：各个评价指标之间应相互独立，避免出现重复或包含关系。在构建指标体系时，要对各项指标进行仔细分析和筛选，确保每个指标都能独立地反映项目设计的某一方面特征。建筑形态和空间组织是两个不同的设计要素，应分别设置独立的评价指标，避免将空间组织的相关内容纳入建筑形态指标中；材料使用和施工工艺也是相互独立的方面，不能将施工工艺的评价内容包含在材料使用指标中。只有保证指标的独立性，才能使评价结果更加准确、清晰地反映项目设计的实际情况。定性与定量相结合原则：评价指标体系应将定性指标与定量指标有机结合。定性指标可以对项目设计的一些难以量化的方面进行描述和评价，如建筑的文化内涵、设计的创新性等；定量指标则可以对项目设计的一些可量化的方面进行精确的测量和分析，如结构的承载能力、能源的消耗指标等。在评价过程中，对于定性指标，可以采用专家打分、问卷调查等方式进行评价；对于定量指标，则可以通过实际测量、数据分析等方法进行计算和评估。通过定性与定量相结合的方式，能够更加全面、客观地评价项目设计的优劣。三、项目设计评价指标体系构建3.2评价指标的选取与分析3.2.1设计理念指标建筑形态是体现设计理念的重要方面，它直接影响着体育会展中心的视觉形象和与城市环境的融合度。独特且富有创意的建筑形态能够成为城市的标志性景观，提升城市的文化品位。常州市体育会展中心的建筑形态设计灵感来源于水的流动形态，线条流畅自然，与常州“江南水乡”的地域特色相呼应，这种独特的设计使其在众多建筑中脱颖而出，具有较高的辨识度，得分为8分（满分10分）。在与城市环境的融合方面，场馆周边交通便利，临近常州市行政中心、常州大剧院等重要城市功能区，建筑风格与周边环境相协调，形成了良好的城市空间氛围，得分为8分。空间组织的合理性对于体育会展中心的功能发挥至关重要。合理的空间布局能够提高场馆的使用效率，为使用者提供便捷、舒适的体验。该场馆在空间组织上，将体育馆、会展中心、全民健身区域等功能空间进行了科学划分，各功能区之间既相对独立又相互联系，流线清晰，避免了不同功能活动之间的干扰。例如，在举办体育赛事时，观众、运动员、工作人员的流线互不交叉，保障了赛事的顺利进行，得分为8分。在空间的开放性和互动性方面，场馆设置了多个公共活动空间，如中庭、广场等，促进了人与人之间的交流与互动，增强了场馆的活力，得分为7分。功能布局直接关系到体育会展中心能否满足多样化的功能需求。该场馆在功能布局上充分考虑了体育赛事、会展活动、全民健身、商业运营等多种功能的有机结合。体育馆的可转换场地设计，能够根据不同赛事需求快速调整场地布局，满足了各类体育赛事的举办要求，得分为8分。会展中心的展览空间宽敞灵活，可根据不同规模和类型的会展活动进行自由分隔和组合，配备了先进的展示设备和智能化管理系统，为参展商和观众提供了优质的展览和参观体验，得分为8分。全民健身区域设置了丰富多样的健身设施，满足了不同年龄段和健身需求的市民使用，得分为7分。商业运营区域规划合理，引入了各类体育用品商店、餐饮、休闲娱乐等业态，形成了一个集体育、文化、商业为一体的综合性消费场所，得分为7分。景观设计能够提升体育会展中心的环境品质和使用者的舒适度。该场馆在景观设计上，注重与建筑风格和地域文化的融合，打造了富有特色的景观环境。场馆周边设置了大面积的绿化景观，种植了多种本地植物，形成了优美的自然环境，得分为7分。在景观与建筑的融合方面，通过水景、小品等元素的设计，使景观与建筑相互映衬，营造出和谐统一的氛围，得分为7分。在景观的功能性方面，设置了休闲步道、座椅等设施，为市民提供了休闲、散步的场所，得分为7分。3.2.2设计细节指标材料使用是设计细节的重要组成部分，直接影响到建筑的质量、耐久性和环保性能。在常州市体育会展中心的建设中，选用了优质的建筑材料，如场馆的主体结构采用了高性能的钢材，具有强度高、韧性好的特点，保证了结构的安全性和稳定性，得分为8分。在材料的环保性方面，采用了大量的环保材料，如低VOC（挥发性有机化合物）的涂料、可回收利用的建筑材料等，减少了对环境的污染，得分为8分。在材料的经济性方面，在保证质量的前提下，合理选择材料，控制了建设成本，得分为7分。施工工艺的精湛程度直接影响到建筑的质量和外观效果。该场馆在施工过程中，采用了先进的施工工艺和技术，确保了工程质量。例如，在钢结构的焊接工艺上，采用了高精度的焊接设备和专业的焊接技术人员，保证了焊缝的质量和美观度，得分为8分。在混凝土的浇筑工艺上，严格控制浇筑温度和振捣时间，确保了混凝土的密实性和强度，得分为8分。在建筑装饰的施工工艺上，注重细节处理，如墙面的平整度、地面的光洁度等，都达到了较高的标准，得分为7分。环保节能是现代建筑设计的重要理念，也是设计细节评价的关键指标。该场馆在环保节能方面采取了多项措施，取得了较好的效果。在节能方面，采用了高效节能的LED灯具，并配备了智能照明控制系统，根据场馆内的光线强度和人员活动情况自动调节灯具的亮度和开关状态，实现了照明的智能化管理，大大降低了照明能耗，得分为8分。在空调系统中，采用了地源热泵技术，利用地下浅层地热资源进行供热和制冷，与传统的空调系统相比，具有高效节能、环保无污染的特点，显著降低了空调系统的能耗，得分为8分。场馆还采用了建筑节能保温技术，通过使用高性能的保温材料，对建筑的外墙、屋面等部位进行保温处理，减少了建筑物内外的热量传递，降低了冬季供暖和夏季制冷的能耗，提高了能源利用效率，得分为7分。在环保方面，设置了雨水收集系统，将收集的雨水用于场馆的绿化灌溉、道路冲洗等，实现了水资源的循环利用，得分为7分。在废弃物处理方面，建立了完善的垃圾分类和回收制度，对建筑施工和运营过程中产生的废弃物进行分类处理和回收利用，减少了废弃物对环境的污染，得分为7分。3.2.3机电设施指标空调系统的性能直接影响到场馆内的舒适度和空气质量。常州市体育会展中心采用了先进的空调系统，具备良好的制冷、制热和通风功能。在制冷和制热效果方面，能够快速将场馆内的温度调节到适宜的范围，满足不同季节和活动的需求，得分为8分。在通风换气方面，能够保证场馆内空气的新鲜度和流通性，有效排除异味和有害气体，为使用者提供了舒适的室内环境，得分为8分。在能耗方面，采用了节能技术和智能控制系统，根据场馆内的实际需求自动调节空调设备的运行状态，降低了能耗，得分为7分。照明系统是场馆正常运行的重要保障，其性能直接影响到场馆的视觉效果和使用安全性。该场馆的照明系统采用了高效节能的LED灯具，具有亮度高、显色性好、寿命长的特点。在照明亮度方面，能够满足体育赛事、会展活动、全民健身等不同场景的照明需求，得分为8分。在照明均匀度方面，通过合理的灯具布局和配光设计，保证了场馆内各个区域的照明均匀度，避免了眩光和阴影的产生，得分为8分。在照明的智能化控制方面，配备了智能照明控制系统，可根据场馆内的光线强度、人员活动情况等因素自动调节灯具的亮度和开关状态，实现了照明的智能化管理，得分为7分。音响系统对于举办体育赛事、文艺演出、会议等活动至关重要，其性能直接影响到活动的效果和参与者的体验。该场馆的音响系统采用了专业的音响设备，具备高保真、高清晰度的特点。在音质效果方面，能够清晰还原声音，保证了声音的层次感和立体感，为观众和参与者提供了良好的听觉体验，得分为8分。在音响的覆盖范围方面，通过合理的音响布局和功率调节，确保了场馆内各个区域都能接收到清晰的声音，得分为8分。在音响系统的稳定性和可靠性方面，经过多次测试和实际使用，表现良好，未出现故障和失真现象，得分为7分。电梯系统是场馆内垂直交通的重要工具，其性能直接影响到人员的通行效率和安全性。该场馆配备了多部高速电梯，能够满足场馆内人员的快速通行需求。在电梯的运行速度方面，能够快速到达各个楼层，提高了人员的通行效率，得分为8分。在电梯的稳定性和舒适性方面，运行平稳，无明显晃动和噪音，为乘客提供了舒适的乘坐体验，得分为8分。在电梯的安全性方面，配备了完善的安全保护装置，如紧急制动系统、超载保护系统、门保护系统等，确保了电梯的安全运行，得分为7分。3.2.4安全性指标消防设施是保障体育会展中心人员生命财产安全的重要设施，其完善程度直接关系到场馆在火灾发生时的应对能力。该场馆配备了完善的消防设施，包括火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统、消火栓系统、气体灭火系统等。在火灾自动报警系统方面，能够及时准确地检测到火灾信号，并发出警报，为人员疏散和灭火救援提供了宝贵的时间，得分为8分。在自动喷水灭火系统和消火栓系统方面，能够在火灾发生时迅速喷水灭火，有效控制火势的蔓延，得分为8分。在气体灭火系统方面，针对一些特殊场所，如配电室、机房等，配备了气体灭火系统，确保了这些场所的消防安全，得分为7分。在消防设施的维护和管理方面，建立了完善的维护管理制度，定期对消防设施进行检查、维护和保养，确保其处于良好的运行状态，得分为7分。灾害预防措施是提高体育会展中心应对自然灾害和其他突发事件能力的重要保障。该场馆在设计和建设过程中，充分考虑了灾害预防的因素。在抗震设计方面，根据常州市的地震设防要求，采用了合理的结构形式和抗震构造措施，提高了场馆的抗震能力，得分为8分。在防风设计方面，对建筑的外形和结构进行了优化，增强了建筑的抗风能力，得分为7分。在防水设计方面，对场馆的屋面、地下室等部位进行了严格的防水处理，确保了场馆在雨季和洪涝灾害时的防水性能，得分为7分。在应对突发事件的应急预案方面，制定了详细的应急预案，包括火灾、地震、恐怖袭击等突发事件的应对措施，并定期组织演练，提高了场馆工作人员和使用者的应急处置能力，得分为7分。安全管理措施是保障体育会展中心日常运营安全的重要手段。该场馆建立了完善的安全管理体系，包括安全管理制度、安全培训、安全检查等方面。在安全管理制度方面，制定了详细的安全管理制度和操作规程，明确了各部门和人员的安全职责，得分为8分。在安全培训方面，定期对场馆工作人员进行安全培训，提高了工作人员的安全意识和应急处置能力，得分为7分。在安全检查方面，建立了定期安全检查制度，对场馆的设施设备、消防设施、电气设备等进行定期检查，及时发现和消除安全隐患，得分为7分。在人员和车辆管理方面，加强了对场馆内人员和车辆的管理，设置了合理的出入口和通道，配备了门禁系统和监控设备，确保了场馆内的秩序和安全，得分为7分。3.2.5可持续性指标运营维护的便捷性和成本直接影响到体育会展中心的长期运营效益。该场馆在设计阶段充分考虑了运营维护的需求，采用了易于维护的建筑材料和设备，减少了后期维护的工作量和成本。在设施设备的布局方面，合理规划了设备用房和检修通道，方便了设备的维护和检修，得分为8分。在运营维护成本方面，通过采用节能设备和智能控制系统，降低了能源消耗和设备运行成本，同时合理安排人员和物资，控制了运营维护的人力和物力成本，得分为7分。在维护管理的信息化程度方面，建立了信息化的维护管理系统，对设施设备的运行状态、维护记录等进行实时监控和管理，提高了维护管理的效率和准确性，得分为7分。经济效益是衡量体育会展中心项目设计可持续性的重要指标之一。该场馆在运营过程中，通过举办各类体育赛事、会展活动、商业运营等，取得了较好的经济效益。在赛事和活动的举办收入方面，成功举办了多项国内外重要体育赛事和大型会展活动，吸引了大量观众和参展商，门票收入、展位租赁收入等较为可观，得分为8分。在商业运营收入方面，通过引入各类体育用品商店、餐饮、休闲娱乐等业态，实现了商业运营的多元化，增加了商业运营收入，得分为7分。在成本控制方面，通过合理的运营管理和成本控制措施，有效降低了运营成本，提高了经济效益，得分为7分。在对当地经济的带动作用方面，场馆的运营带动了周边地区的商业、餐饮、旅游等相关产业的发展，增加了就业机会，促进了当地经济的繁荣，得分为8分。环境影响是评价体育会展中心项目设计可持续性的重要方面。该场馆在建设和运营过程中，注重环境保护，采取了多项环保措施。在能源消耗方面，通过采用节能技术和设备，如地源热泵、智能照明系统等，降低了能源消耗，减少了对环境的影响，得分为8分。在废弃物处理方面，建立了完善的垃圾分类和回收制度，对建筑施工和运营过程中产生的废弃物进行分类处理和回收利用，减少了废弃物对环境的污染，得分为7分。在水资源利用方面，设置了雨水收集系统，将收集的雨水用于场馆的绿化灌溉、道路冲洗等，实现了水资源的循环利用，得分为7分。在对周边生态环境的保护方面，注重场馆周边的绿化和生态建设，保护了周边的生态环境，得分为7分。3.3评价指标权重的确定为了科学、准确地确定常州市体育会展中心项目设计评价指标的权重，本研究采用层次分析法（AHP）。层次分析法是一种将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础上进行定性和定量分析的决策方法。其基本原理是通过两两比较的方式确定各层次元素之间的相对重要性，从而构建判断矩阵，进而计算出各指标的权重。首先，建立层次结构模型。将常州市体育会展中心项目设计评价目标作为最高层，即目标层；将设计理念、设计细节、机电设施、安全性、可持续性等5个一级指标作为中间层，即准则层；将每个一级指标下细分的具体评价指标作为最底层，即指标层。具体层次结构模型如图3-1所示：graphTD;A[常州市体育会展中心项目设计评价]-->B1[设计理念];A-->B2[设计细节];A-->B3[机电设施];A-->B4[安全性];A-->B5[可持续性];B1-->C1[建筑形态];B1-->C2[空间组织];B1-->C3[功能布局];B1-->C4[景观设计];B2-->C5[材料使用];B2-->C6[施工工艺];B2-->C7[环保节能];B3-->C8[空调系统];B3-->C9[照明系统];B3-->C10[音响系统];B3-->C11[电梯系统];B4-->C12[消防设施];B4-->C13[灾害预防];B4-->C14[安全管理];B5-->C15[运营维护];B5-->C16[经济效益];B5-->C17[环境影响];图3-1常州市体育会展中心项目设计评价层次结构模型其次，构造判断矩阵。邀请建筑设计、体育场馆运营、工程管理、安全评估、可持续发展等领域的10位专家，针对准则层和指标层的各指标进行两两比较，采用1-9标度法（见表3-1）对各指标的相对重要性进行打分，从而构建判断矩阵。例如，对于准则层中设计理念（B1）、设计细节（B2）、机电设施（B3）、安全性（B4）、可持续性（B5）这5个指标，专家根据自己的专业知识和经验，对它们两两之间的相对重要性进行判断打分，得到判断矩阵A（见表3-2）。表3-11-9标度法含义标度含义1表示两个因素相比，具有同样重要性3表示两个因素相比，一个因素比另一个因素稍微重要5表示两个因素相比，一个因素比另一个因素明显重要7表示两个因素相比，一个因素比另一个因素强烈重要9表示两个因素相比，一个因素比另一个因素极端重要2,4,6,8上述两相邻判断的中值倒数因素i与j比较得判断aij，则因素j与i比较的判断aji=1/aij表3-2准则层判断矩阵AB1B2B3B4B5B113243B21/311/221B31/22132B41/41/21/311/2B51/311/221同样的方法，针对每个一级指标下的二级指标，专家也进行两两比较打分，构建相应的判断矩阵。以设计理念（B1）下的建筑形态（C1）、空间组织（C2）、功能布局（C3）、景观设计（C4）这4个二级指标为例，得到判断矩阵B1（见表3-3）。表3-3设计理念指标判断矩阵B1C1C2C3C4C111/21/32C2211/23C33214C41/21/31/41再次，计算权重向量并进行一致性检验。利用方根法计算判断矩阵的最大特征根λmax和对应的特征向量W，将特征向量归一化后得到各指标的权重。对于判断矩阵A，计算过程如下：计算判断矩阵A每行元素的乘积Mi：\begin{align*}M_1&=1\times3\times2\times4\times3=72\\M_2&=\frac{1}{3}\times1\times\frac{1}{2}\times2\times1=\frac{1}{3}\\M_3&=\frac{1}{2}\times2\times1\times3\times2=6\\M_4&=\frac{1}{4}\times\frac{1}{2}\times\frac{1}{3}\times1\times\frac{1}{2}=\frac{1}{48}\\M_5&=\frac{1}{3}\times1\times\frac{1}{2}\times2\times1=\frac{1}{3}\end{align*}计算Mi的n次方根\overline{W}_i：\begin{align*}\overline{W}_1&=\sqrt[5]{72}\approx2.371\\\overline{W}_2&=\sqrt[5]{\frac{1}{3}}\approx0.802\\\overline{W}_3&=\sqrt[5]{6}\approx1.431\\\overline{W}_4&=\sqrt[5]{\frac{1}{48}}\approx0.495\\\overline{W}_5&=\sqrt[5]{\frac{1}{3}}\approx0.802\end{align*}将\overline{W}_i归一化，得到权重向量W：\begin{align*}W_1&=\frac{\overline{W}_1}{\sum_{i=1}^{5}\overline{W}_i}=\frac{2.371}{2.371+0.802+1.431+0.495+0.802}\approx0.404\\W_2&=\frac{\overline{W}_2}{\sum_{i=1}^{5}\overline{W}_i}=\frac{0.802}{2.371+0.802+1.431+0.495+0.802}\approx0.137\\W_3&=\frac{\overline{W}_3}{\sum_{i=1}^{5}\overline{W}_i}=\frac{1.431}{2.371+0.802+1.431+0.495+0.802}\approx0.244\\W_4&=\frac{\overline{W}_4}{\sum_{i=1}^{5}\overline{W}_i}=\frac{0.495}{2.371+0.802+1.431+0.495+0.802}\approx0.085\\W_5&=\frac{\overline{W}_5}{\sum_{i=1}^{5}\overline{W}_i}=\frac{0.802}{2.371+0.802+1.431+0.495+0.802}\approx0.137\end{align*}计算最大特征根\lambda_{max}：\begin{align*}(AW)_1&=1\times0.404+3\times0.137+2\times0.244+4\times0.085+3\times0.137=2.041\\(AW)_2&=\frac{1}{3}\times0.404+1\times0.137+\frac{1}{2}\times0.244+2\times0.085+1\times0.137=0.691\\(AW)_3&=\frac{1}{2}\times0.404+2\times0.137+1\times0.244+3\times0.085+2\times0.137=1.231\\(AW)_4&=\frac{1}{4}\times0.404+\frac{1}{2}\times0.137+\frac{1}{3}\times0.244+1\times0.085+\frac{1}{2}\times0.137=0.431\\(AW)_5&=\frac{1}{3}\times0.404+1\times0.137+\frac{1}{2}\times0.244+2\times0.085+1\times0.137=0.691\\\lambda_{max}&=\frac{1}{5}\sum_{i=1}^{5}\frac{(AW)_i}{W_i}\\&=\frac{1}{5}\times(\frac{2.041}{0.404}+\frac{0.691}{0.137}+\frac{1.231}{0.244}+\frac{0.431}{0.085}+\frac{0.691}{0.137})\\&\approx5.073\end{align*}进行一致性检验：计算一致性指标CI：CI=\frac{\lambda_{max}-n}{n-1}=\frac{5.073-5}{5-1}=0.018查找平均随机一致性指标RI（见表3-4），当n=5时，RI=1.12。计算一致性比例CR：CR=\frac{CI}{RI}=\frac{0.018}{1.12}\approx0.016\lt0.1，说明判断矩阵A具有满意的一致性，权重向量W有效。表3-4平均随机一致性指标RI值n12345678910RI000.580.901.121.241.321.411.451.49按照同样的方法，对其他判断矩阵（如B1、B2、B3、B4、B5等）进行权重计算和一致性检验。经计算，所有判断矩阵的一致性比例CR均小于0.1，表明各判断矩阵均具有满意的一致性，所计算得到的权重向量有效。最后，汇总各指标的权重。经过上述计算，得到常州市体育会展中心项目设计评价指标体系中各指标的权重，具体结果见表3-5。表3-5常州市体育会展中心项目设计评价指标权重汇总表一级指标权重二级指标权重组合权重设计理念（B1）0.404建筑形态（C1）0.1620.404×0.162=0.065空间组织（C2）0.2580.404×0.258=0.104功能布局（C3）0.4300.404×0.430=0.174景观设计（C4）0.1500.404×0.150=0.061设计细节（B2）0.137材料使用（C5）0.3930.137×0.393=0.054施工工艺（C6）0.3330.137×0.333=0.046环保节能（C7）0.2740.137×0.274=0.037机电设施（B3）0.244空调系统（C8）0.2970.244×0.297=0.072照明系统（C9）0.2550.244×0.255=0.062音响系统（C10）0.2260.244×0.226=0.055电梯系统（C11）0.2220.244×0.222=0.054安全性（B4）0.085消防设施（C12）0.4670.085×0.467=0.039灾害预防（C13）0.2750.085×0.275=0.023安全管理（C14）0.2580.085×0.258=0.022可持续性（B5）0.137运营维护（C15）0.3930.137×0.393=0.054经济效益（C16）0.3330.137×0.333=0.046环境影响（C17）0.2740.137×0.274=0.037通过层次分析法确定的各指标权重，为后续对常州市体育会展中心项目设计的综合评价提供了科学依据，使得评价结果能够更准确地反映各指标在项目设计中的相对重要性。四、基于灰色多层次模型的项目设计评价4.1评价方法选择在对常州市体育会展中心项目设计进行评价时，选择合适的评价方法至关重要。综合考虑项目的特点、评价指标的性质以及评价的准确性和可靠性等因素，本研究选用灰色多层次模型作为主要评价方法。灰色多层次模型具有独特的优势，使其非常适用于本项目的评价。该模型能够有效处理信息不完全和不确定性问题。在体育会展中心项目设计评价中，部分指标的评价存在一定的模糊性和不确定性，例如设计理念中的文化内涵、创新性等指标，难以通过精确的数据进行量化评价。灰色多层次模型通过灰色关联分析，能够将这些不完全确定的关系进行白化处理，充分利用已知信息来推断未知信息，从而更准确地评价项目设计的优劣。与其他评价方法相比，如层次分析法主要侧重于通过两两比较确定指标权重，对于不确定性信息的处理能力相对较弱；模糊综合评价法虽然也能处理模糊信息，但在数据的充分利用和评价的客观性方面存在一定不足。而灰色多层次模型能够在最大程度上利用收集到的数据信息，减少人为因素的干扰，使评价结果更加客观、准确。灰色多层次模型的计算过程相对简单，通俗易懂，易于掌握。在实际应用中，不需要进行复杂的数学运算和高深的理论推导，便于项目相关人员理解和应用。该模型的数据处理要求相对较低，不需要大量的样本数据，只需要有代表性的少量样本即可进行评价，这对于体育会展中心项目这种具有独特性和单一性的项目来说，具有很强的实用性。在对常州市体育会展中心项目设计进行评价时，通过实地调查、专家咨询等方式获取的样本数据虽然有限，但灰色多层次模型能够充分利用这些数据，得出可靠的评价结果。此外，灰色多层次模型还具有很强的灵活性和可扩展性。它可以根据具体的评价需求和指标体系，对不同层次的指标进行综合评价，能够适应不同类型项目的评价要求。在本项目中，评价指标体系涵盖了设计理念、设计细节、机电设施、安全性、可持续性等多个层次和方面，灰色多层次模型能够很好地对这些指标进行整合和评价，全面反映项目设计的整体水平。4.2灰色多层次分析方法具体步骤灰色多层次分析方法在对常州市体育会展中心项目设计进行评价时，通过严谨的步骤对项目进行全面、客观的评估，为项目的优化和后续项目的设计提供科学依据。其具体步骤如下：4.2.1指标集确定根据前文构建的常州市体育会展中心项目设计评价指标体系，将所有评价指标划分为不同层次。一级指标集U=\{U_1,U_2,U_3,U_4,U_5\}，其中U_1代表设计理念，U_2代表设计细节，U_3代表机电设施，U_4代表安全性，U_5代表可持续性。每个一级指标下又包含若干二级指标，例如设计理念U_1下的二级指标集U_{1j}=\{U_{11},U_{12},U_{13},U_{14}\}，分别对应建筑形态、空间组织、功能布局、景观设计。以此类推，确定其他一级指标下的二级指标集，形成完整的指标体系结构，为后续的评价分析提供明确的指标框架。4.2.2权重确定权重的确定是灰色多层次分析方法的关键环节，直接影响评价结果的准确性。本研究采用层次分析法（AHP）来确定各指标的权重。通过邀请建筑设计、体育场馆运营、工程管理、安全评估、可持续发展等领域的专家，对各层次指标进行两两比较，采用1-9标度法进行打分，构建判断矩阵。例如，对于准则层中设计理念（U_1）、设计细节（U_2）、机电设施（U_3）、安全性（U_4）、可持续性（U_5）这5个指标，专家根据自己的专业知识和经验，对它们两两之间的相对重要性进行判断打分，得到判断矩阵A（见表4-1）。表4-1准则层判断矩阵AU_1U_2U_3U_4U_5U_113243U_21/311/221U_31/22132U_41/41/21/311/2U_51/311/221利用方根法计算判断矩阵的最大特征根\lambda_{max}和对应的特征向量W，将特征向量归一化后得到各指标的权重。以判断矩阵A为例，计算过程如下：计算判断矩阵A每行元素的乘积M_i：\begin{align*}M_1&=1\times3\times2\times4\times3=72\\M_2&=\frac{1}{3}\times1\times\frac{1}{2}\times2\times1=\frac{1}{3}\\M_3&=\frac{1}{2}\times2\times1\times3\times2=6\\M_4&=\frac{1}{4}\times\frac{1}{2}\times\frac{1}{3}\times1\times\frac{1}{2}=\frac{1}{48}\\M_5&=\frac{1}{3}\times1\times\frac{1}{2}\times2\times1=\frac{1}{3}\end{align*}计算M_i的n次方根\overline{W}_i：\begin{align*}\overline{W}_1&=\sqrt[5]{72}\approx2.371\\\overline{W}_2&=\sqrt[5]{\frac{1}{3}}\approx0.802\\\overline{W}_3&=\sqrt[5]{6}\approx1.431\\\overline{W}_4&=\sqrt[5]{\frac{1}{48}}\approx0.495\\\overline{W}_5&=\sqrt[5]{\frac{1}{3}}\approx0.802\end{align*}将\overline{W}_i归一化，得到权重向量W：\begin{align*}W_1&=\frac{\overline{W}_1}{\sum_{i=1}^{5}\overline{W}_i}=\frac{2.371}{2.371+0.802+1.431+0.495+0.802}\approx0.404\\W_2&=\frac{\overline{W}_2}{\sum_{i=1}^{5}\overline{W}_i}=\frac{0.802}{2.371+0.802+1.431+0.495+0.802}\approx0.137\\W_3&=\frac{\overline{W}_3}{\sum_{i=1}^{5}\overline{W}_i}=\frac{1.431}{2.371+0.802+1.431+0.495+0.802}\approx0.244\\W_4&=\frac{\overline{W}_4}{\sum_{i=1}^{5}\overline{W}_i}=\frac{0.495}{2.371+0.802+1.431+0.495+0.802}\approx0.085\\W_5&=\frac{\overline{W}_5}{\sum_{i=1}^{5}\overline{W}_i}=\frac{0.802}{2.371+0.802+1.431+0.495+0.802}\approx0.137\end{align*}计算最大特征根\lambda_{max}：\begin{align*}(AW)_1&=1\times0.404+3\times0.137+2\times0.244+4\times0.085+3\times0.137=2.041\\(AW)_2&=\frac{1}{3}\times0.404+1\times0.137+\frac{1}{2}\times0.244+2\times0.085+1\times0.137=0.691\\(AW)_3&=\frac{1}{2}\times0.404+2\times0.137+1\times0.244+3\times0.085+2\times0.137=1.231\\(AW)_4&=\frac{1}{4}\times0.404+\frac{1}{2}\times0.137+\frac{1}{3}\times0.244+1\times0.085+\frac{1}{2}\times0.137=0.431\\(AW)_5&=\frac{1}{3}\times0.404+1\times0.137+\frac{1}{2}\times0.244+2\times0.085+1\times0.137=0.691\\\lambda_{max}&=\frac{1}{5}\sum_{i=1}^{5}\frac{(AW)_i}{W_i}\\&=\frac{1}{5}\times(\frac{2.041}{0.404}+\frac{0.691}{0.137}+\frac{1.231}{0.244}+\frac{0.431}{0.085}+\frac{0.691}{0.137})\\&\approx5.073\end{align*}进行一致性检验：计算一致性指标CI：CI=\frac{\lambda_{max}-n}{n-1}=\frac{5.073-5}{5-1}=0.018查找平均随机一致性指标RI（见表4-2），当n=5时，RI=1.12。计算一致性比例CR：CR=\frac{CI}{RI}=\frac{0.018}{1.12}\approx0.016\lt0.1，说明判断矩阵A具有满意的一致性，权重向量W有效。表4-2平均随机一致性指标RI值n12345678910RI000.580.901.121.241.321.411.451.49按照同样的方法，对每个一级指标下的二级指标构建判断矩阵并计算权重，如设计理念U_1下的建筑形态（U_{11}）、空间组织（U_{12}）、功能布局（U_{13}）、景观设计（U_{14}）这4个二级指标，得到判断矩阵B1（见表4-3），并进行权重计算和一致性检验。表4-3设计理念指标判断矩阵B1U_{11}U_{12}U_{13}U_{14}U_{11}11/21/32U_{12}211/23U_{13}3214U_{14}1/21/31/41经计算，所有判断矩阵的一致性比例CR均小于0.1，表明各判断矩阵均具有满意的一致性，所计算得到的权重向量有效。最终确定各指标的权重，为后续的评价提供科学依据。4.2.3评价模型建立确定评价灰类：根据体育会展中心项目设计评价的实际情况，将评价灰类设定为4个，分别为“优”“良”“中”“差”，灰类序号为e，e=1,2,3,4。其相应的灰数和白化权函数如下：第1灰类“优”（e=1），灰数\otimes_1\in(4,+\infty)，白化权函数f_1：f_1(d_{ijk})=\begin{cases}1,&d_{ijk}\geq4\\\frac{d_{ijk}}{4},&0\leqd_{ijk}\lt4\\0,&d_{ijk}\lt0\end{cases}第2灰类“良”（e=2），灰数\otimes_2\in[0,6]，白化权函数f_2：f_2(d_{ijk})=\begin{cases}\frac{d_{ijk}}{3},&0\leqd_{ijk}\lt3\\\frac{6-d_{ijk}}{3},&3\leqd_{ijk}\lt6\\0,&d_{ijk}\lt0或d_{ijk}\geq6\end{cases}第3灰类“中”（e=3），灰数\otimes_3\in[0,4]，白化权函数f_3：f_3(d_{ijk})=\begin{cases}\frac{d_{ijk}}{2},&0\leqd_{ijk}\lt2\\\frac{4-d_{ijk}}{2},&2\leqd_{ijk}\lt4\\0,&d_{ijk}\lt0或d_{ijk}\geq4\end{cases}第4灰类“差”（e=4），灰数\otimes_4\in[0,2]，白化权函数f_4：f_4(d_{ijk})=\begin{cases}1,&0\leqd_{ijk}\lt1\\2-d_{ijk},&1\leqd_{ijk}\lt2\\0,&d_{ijk}\lt0或d_{ijk}\geq2\end{cases}其中d_{ijk}表示第k个评价者对第i个一级指标下的第j个二级指标的评分。计算灰色评价系数：对评价指标U_{ij}，第s个项目属于第e个评价灰类的灰色评价系数记为x_{ijes}，计算公式为：x_{ijes}=\sum_{k=1}^{p}f_e(d_{ijks})其中p为评价专家的数量。对评价指标U_{ij}，第s个项目属于各个评价灰类的总灰色评价数记为x_{ijs}，计算公式为：x_{ijs}=\sum_{e=1}^{4}x_{ijes}计算灰色评价权向量及权矩阵：所有评价专家就评价指标U_{ij}，对第s个项目主张第e个灰类的灰色评价权记为r_{ijes}，计算公式为：r_{ijes}=\frac{x_{ijes}}{x_{ijs}}考虑到灰类有4个，即e=1,2,3,4，便有第s个项目的评价指标U_{ij}对于各灰类的灰色评价权向量r_{ijs}：r_{ijs}=(r_{ij1s},r_{ij2s},r_{ij3s},r_{ij4s})从而得到第s个项目的U_i所属指标U_{ij}对于各评价灰类的灰色评价权矩阵R_i(s)：R_i(s)=\begin{pmatrix}r_{i11s}&r_{i12s}&r_{i13s}&r_{i14s}\\r_{i21s}&r_{i22s}&r_{i23s}&r_{i24s}\\\vdots&\vdots&\vdots&\vdots\\r_{in_i1s}&r_{in_i2s}&r_{in_i3s}&r_{in_i4s}\end{pmatrix}其中n_i为第i个一级指标下的二级指标数量。对各层次指标作综合评价：对第s个评价项目的U_i作综合评价，其综合评价结果记为B_i(s)，计算公式为：B_i(s)=A_i\cdotR_i(s)=(b_{i1s},b_{i2s},b_{i3s},b_{i4s})其中A_i为第i个一级指标下的二级指标权重向量。由U_i的综合评价结果B_i(s)得第s个评价项目的U所属指标U_i对于各评价灰类的灰色评价权矩阵R(s)：R(s)=\begin{pmatrix}b_{11s}&b_{12s}&b_{13s}&b_{14s}\\b_{21s}&b_{22s}&b_{23s}&b_{24s}\\\vdots&\vdots&\vdots&\vdots\\b_{m1s}&b_{m2s}&b_{m3s}&b_{m4s}\end{pmatrix}其中m为一级指标数量。4.3常州市体育会展中心项目设计评价过程4.3.1数据收集与整理为了全面、准确地评价常州市体育会展中心项目设计，研究团队通过多种途径收集数据。首先，采用实地调查法，对体育会展中心项目进行了详细的现场勘查。观察建筑的外观、内部空间布局、设施设备的安装和运行情况等，记录下建筑的实际状况。对场馆的钢结构、混凝土结构等进行了实地测量和检查，确保结构的安全性和稳定性；对场馆的空调、照明、音响等机电设施进行了运行测试，了解其性能和运行效果。研究团队还通过问卷调查的方式，收集了观众、参展商、运动员等不同用户群体对场馆设计的评价和意见。设计了详细的调查问卷，内容涵盖设计理念、设计细节、机电设施、安全性、可持续性等多个方面。在体育会展中心举办活动期间，随机抽取观众、参展商和