多维视角：《儒林外史》三家评本的深度剖析与学术审视

多维视角：《儒林外史》三家评本的深度剖析与学术审视一、绪论1.1研究背景与意义《儒林外史》作为中国古代文学的经典之作，由清代吴敬梓精心创作，成书于乾隆十四年（1749年）或稍前，这部小说以其深刻的思想内涵和独特的艺术风格，在中国文学史上占据着举足轻重的地位。它如同一幅宏大的社会画卷，细致入微地展现了当时社会的种种风貌，尤其是对士林阶层的生活、思想和精神状态进行了全面且深入的刻画。通过对众多士人形象的生动塑造，深刻地揭示了科举制度对知识分子的深远影响，以及由此引发的人性扭曲和社会问题，奠定了中国古典讽刺小说的基础，代表着中国古代讽刺小说的高峰，开创了以小说直接评价现实生活的范例。对《儒林外史》的研究，一直是中国古代文学研究领域的重要课题。自其问世以来，众多学者从不同角度、运用多种方法对这部作品展开了深入探讨，取得了丰硕的成果。从早期对作品版本、作者生平的考据，到对小说主题、人物形象、艺术特色的分析，再到近年来运用新的理论和视角进行的创新性研究，不断推动着《儒林外史》研究向纵深发展。这些研究成果不仅有助于我们更全面、更深入地理解《儒林外史》的文学价值和文化内涵，也为中国古代文学研究提供了丰富的素材和有益的借鉴。而在《儒林外史》的研究历程中，三家评本，即卧闲草堂本、齐省堂本和天目山樵本的评点，无疑具有特殊的意义和价值。卧闲草堂本作为最早的评点本，其评点者以敏锐的文学洞察力和深刻的思想见解，对《儒林外史》的主题、人物、情节等方面进行了全面而细致的点评，为后世读者理解作品提供了重要的参考。齐省堂本的评点则从不同的角度出发，对小说中的人物和事件进行了独特的解读，其观点和见解为《儒林外史》的研究注入了新的活力。天目山樵本的评点者以渊博的学识和独特的视角，对小说中的细节、典故、文化内涵等进行了深入的剖析，使读者能够更加深入地领略到作品的精妙之处。三家评本的评点者生活在不同的时代背景下，各自有着独特的思想观念、文学素养和审美趣味。这些差异使得他们在对《儒林外史》进行评点时，呈现出截然不同的观点和解读方式。通过对三家评本的深入研究，我们可以清晰地看到不同时代、不同立场的文学观念在这部作品上的碰撞与交融。这种研究不仅有助于我们更全面、更深入地理解《儒林外史》的丰富内涵和艺术魅力，还能为我们揭示文学批评的多元性和历史性。不同的评点观点和解读方式，反映了评点者所处时代的文化氛围、社会思潮以及个人的文学偏好，为我们展现了一幅丰富多彩的文学批评画卷。此外，对《儒林外史》三家评本的研究，还能为当代文学批评提供宝贵的启示和借鉴。在当代文学批评中，我们常常面临着如何准确理解作品、如何从不同角度进行解读、如何在多元的批评观点中找到平衡等问题。三家评本的研究可以让我们看到，不同的批评视角和方法都有其独特的价值和意义，它们相互补充、相互启发，能够帮助我们更全面地认识文学作品。同时，三家评本中评点者对作品的深入分析和独到见解，也能为我们提高文学批评的质量和水平提供有益的参考，激励我们在当代文学批评中不断创新和探索，以更加丰富和多元的视角去解读和评价文学作品。1.2研究综述自《儒林外史》问世以来，学界对其研究成果丰硕，研究视角和方法也日益多元化。早期研究主要集中在作品的版本考证、作者生平探究等方面。如程晋芳在《文木先生传》中提及《儒林外史》为五十卷，而现今所见最早版本嘉庆八年卧闲草堂本为五十六回，由此引发了关于原书回数的争论，胡适、吴组缃、章培恒等学者持“五十回”说，赵景深、房日晰、陈美林等学者则坚持“五十六回”说，还有学者认为今本第五十六回“幽榜”系后人窜入，持“五十五回”说。在主题研究方面，众多学者关注到小说对科举制度的批判。如李汉秋指出，《儒林外史》所描绘的士林异相并非仅由科举制度导致，而是植根于更广泛更根本的体制机制，士人如何对待功利机制和功利心才是关键问题。他认为“功利机制”具有两面性，既能激励人发挥积极性，也可能造成人性异化，这一观点为主题研究提供了新的思路。陈美林在《略论〈儒林外史〉齐省堂评》等文章中，从不同评本的角度分析了小说主题，认为卧闲草堂评本主张全盘否定，齐省堂评本则分善恶、评等级，体现了不同的文学观念和对小说主题的不同理解。人物形象研究也是《儒林外史》研究的重点领域。鲁迅在《中国小说史略》中提到“《儒林外史》所传人物，大都实有其人”，引发了学界对人物原型和本事的考证。何泽翰考略出35个原型人物，李汉秋集成了54个原型人物资料，为人物形象研究提供了坚实的基础。叶楚炎探讨了吴敬梓如何以汪思迴为原型塑造匡超人这一典型形象，认为吴敬梓运用“遮蔽”“叠加”等手法，将现实人物成功塑造成典型化的小说人物，使虚构的“儒林”比现实更为凝练、精粹。在艺术特色研究上，学者们对小说的讽刺艺术、叙事结构等方面进行了深入分析。鲁迅评价《儒林外史》“戚而能谐，婉而多讽”，高度概括了其讽刺艺术的特点。宁宗一在《中国古典小说名作十五讲》中指出，《儒林外史》代表了新的中国古代小说的高峰，其身在其中的叙事方式带来了新的代入感，书中讲述的平凡事让读者感觉更亲切。然而，当前研究仍存在一些不足。在对《儒林外史》三家评本的研究中，虽有学者关注到不同评本的观点差异，但对评点者的文学观念、时代背景与评点内容之间的内在联系，缺乏系统而深入的挖掘。在研究方法上，多集中于传统的文本分析，跨学科研究方法的运用相对较少，未能充分结合文化学、社会学、心理学等多学科理论，全面深入地剖析三家评本的价值和意义。本研究的创新点在于，采用跨学科研究方法，综合运用文化学、社会学、心理学等多学科理论，深入探讨三家评本的评点特色、文学观念以及它们与时代背景的内在联系。通过对比分析三家评本对同一人物、情节的不同评点，挖掘其中蕴含的多元批评视角和文学价值，为《儒林外史》研究提供新的思路和方法，以期更全面、深入地理解《儒林外史》的丰富内涵和艺术魅力，以及文学批评的多元性和历史性。1.3研究方法与思路本研究综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析《儒林外史》三家评本。文献分析法是基础，通过广泛搜集与《儒林外史》三家评本相关的文献资料，包括原始评本、研究著作、学术论文等，对其进行系统梳理和研读，以充分掌握三家评本的基本内容、评点特色以及前人的研究成果，为后续研究提供坚实的资料支撑。对比研究法是本研究的关键方法之一。将卧闲草堂本、齐省堂本和天目山樵本的评点内容进行细致对比，从评点者对小说主题的阐释、人物形象的分析、情节设置的评价等多个角度入手，深入挖掘三家评本之间的差异与共性。例如，在人物形象分析方面，对比三家评本对范进这一典型人物的不同评价，卧闲草堂本可能着重批判范进受科举制度毒害之深，展现其在功名利禄面前的扭曲心态；齐省堂本或许会从道德层面出发，对范进的行为进行善恶评判；天目山樵本则可能依据自身的学识和见解，对范进的性格形成及发展进行更深入的剖析，探讨其背后的社会文化因素。通过这样的对比，揭示不同评本的独特视角和价值，以及它们所反映的评点者的文学观念和时代背景。跨学科研究方法为本研究注入新的活力。借鉴文化学、社会学、心理学等多学科的理论和方法，对三家评本进行综合分析。从文化学角度，探究评点内容与当时社会文化思潮的关联，如儒家思想、科举文化在评点中的体现；运用社会学理论，分析评点所反映的社会阶层、社会结构以及士人生活状况等问题；借助心理学方法，解读评点者对小说人物心理的分析和把握，以及评点本身所蕴含的评点者的心理动机和审美心理。在研究思路上，首先对《儒林外史》三家评本的概况进行详细介绍，包括各评本的版本源流、评点者的生平及学术背景等，使读者对三家评本有初步的了解和认识。接着，深入分析三家评本的评点内容，从主题阐释、人物形象分析、情节解读等方面展开，通过具体的文本实例，揭示三家评本的评点特色和文学价值。随后，探讨三家评本所反映的文学观念，分析评点者在评点过程中所秉持的文学标准、审美趣味以及对小说创作的看法，进一步挖掘评本背后的深层内涵。再从时代背景的角度出发，研究三家评本与当时社会政治、经济、文化等方面的联系，探讨时代因素对评点内容和文学观念的影响。最后，总结三家评本的研究成果，分析其对《儒林外史》研究的贡献和启示，以及在文学批评史上的地位和价值，为《儒林外史》研究提供新的思路和方法，推动该领域研究的深入发展。二、《儒林外史》三家评本概述2.1卧闲草堂评本卧闲草堂评本是目前所见最早的《儒林外史》刻本，成书于嘉庆八年（1803年）。其卷首有署名“闲斋老人”的序一篇，绝大多数回末附有无名氏的总评，这些序和回评是有清一代评论《儒林外史》的最重要的材料，影响颇大。然而，关于评者的具体信息，至今尚无定论，仅能从评点内容中推测其具有深厚的文学素养和对社会现实的深刻洞察。卧闲草堂评本对《儒林外史》给予了极高的评价，认为这部作品以其深刻的思想内涵和独特的艺术手法，成为了批判社会现实的经典之作。评者指出，《儒林外史》通过对众多人物形象的生动刻画，真实地反映了当时社会的种种弊端，尤其是科举制度对士人的毒害以及由此引发的人性扭曲和道德沦丧。在评者看来，吴敬梓以犀利的笔触，将这些社会问题揭露得淋漓尽致，使读者能够深刻地认识到封建社会的腐朽和黑暗。以书中对范进中举情节的评点为例，便能清晰地感受到卧闲草堂评本的独特视角和深刻见解。范进中举是《儒林外史》中极具代表性的情节，生动地展现了科举制度对士人的深刻影响。范进多年来一直执着于科举，却屡遭失败，生活穷困潦倒，受尽他人的嘲讽和冷眼。当他终于中举时，却因极度的兴奋而陷入癫狂。卧闲草堂评本在回末总评中对这一情节进行了深入剖析：“此篇是作者极用意文字，亦是极得神理之文字。写范进中举后欢喜疯了的形状，可谓穷形尽相。其所以如此者，盖因一生穷困，受尽苦楚，一旦得中，便觉富贵荣华皆在眼前，所以喜极而疯。作者于此，将科举制度之毒害，及世态炎凉之丑态，一并写出，令人感慨系之。”评者通过对范进中举前后的生活境遇和精神状态的对比，深刻地揭示了科举制度对士人精神的毒害。范进在中举前，生活贫困，被人轻视，他的人格尊严受到严重践踏；而中举后，他立刻成为众人追捧的对象，生活发生了翻天覆地的变化。这种巨大的反差，使得范进的癫狂显得既可悲又可笑，也让读者更加深刻地认识到科举制度的荒谬和残酷。同时，评者还关注到了这一情节所反映的世态炎凉。在范进中举前，周围的人对他百般嘲讽、欺辱，展现出人性的冷漠和自私；而中举后，人们的态度立刻发生了一百八十度的大转弯，纷纷前来巴结、讨好。这种前后截然不同的态度，生动地描绘出当时社会以功名利禄为导向的价值观，以及人与人之间虚伪、功利的关系。评者通过对这些细节的评点，使读者能够更加深入地理解作品所反映的社会现实，感受到作者对这种社会现象的批判和讽刺。此外，卧闲草堂评本在评点范进中举情节时，还对作者的写作手法给予了高度评价。评者认为作者运用了细腻的描写和夸张的手法，将范进的癫狂状态刻画得栩栩如生，如“看了一遍，又念一遍，自己把两手拍了一下，笑了一声道：‘噫！好了！我中了！’说着，往后一交跌倒，牙关咬紧，不省人事。老太太慌了，慌将几口开水灌了过来，他爬将起来，又拍着手大笑道：‘噫！好！我中了！’笑着，不由分说，就往门外飞跑，把报录人和邻居都吓了一跳。走出大门不多路，一脚踹在塘里，挣起来，头发都跌散了，两手黄泥，淋淋漓漓一身的水，众人拉他不住，拍着笑着，一直走到集上去了。”这段描写通过对范进的语言、动作、神态等方面的细致刻画，将他中举后的狂喜和癫狂表现得淋漓尽致，让读者仿佛身临其境。评者指出，这种夸张而又真实的描写手法，不仅增强了作品的艺术感染力，也更加深刻地揭示了科举制度对士人的精神摧残。卧闲草堂评本通过对范进中举这一情节的评点，从多个角度揭示了《儒林外史》的主题和艺术特色。评者对科举制度的批判、对世态炎凉的揭露以及对作者写作手法的分析，为读者理解作品提供了宝贵的参考，也充分体现了卧闲草堂评本在《儒林外史》研究中的重要价值。2.2天目山樵评本天目山樵评本的评者张文虎，字孟彪，一字啸山，号天目山樵，又号华谷里民，出生于江苏省南汇县周浦镇（现属上海市浦东新区），是清朝时期的著名学者。他出生在一个书香门第的家庭，家中藏书丰富，自幼便对古代经典展现出浓厚的兴趣，在年轻时就能够将前人的研究成果融入自己的见解之中。他曾多次前往文澜阁查阅四库全书，并亲自进行了大量的校勘工作。张文虎的教育背景虽并不详尽，但凭借自身的努力和才华，在学术界获得了广泛认可。他曾任教于南菁书院，并在晚年担任该院的首任院长。在长达三十年的时间里，他在金山钱家担任家庭教师，期间参与了《守山阁丛书》《小万卷楼丛书》等多个重要书籍的校勘工作，还曾被邀请参与编写《华亭县志》《奉贤县志》《南汇县志》等地方志。张文虎的学术功底深厚，研究领域广泛，涵盖经学、音韵学、天文、数学和历史文献的校勘等多个方面。他对戴震的思想尤为推崇，将其视为学术的根本来源。其作品丰富多样，涉及音乐理论、历史考证和文学评论等诸多学科，其中对《史记》及其注释版本的深入研究，备受赞誉。他的代表作包括《舒艺室杂著》《鼠壤余蔬》《周初朔望考》《怀旧杂记》《索笑词》《舒艺室随笔》《古今乐律考》《春秋朔闰考》《驳义余编》《湖楼校书记》以及《诗存、诗续存、尺牍偶存》《史记及三家注校勘札记》等，并与其他学者合作完成了《儒林外史评》。张文虎在学术上的深厚造诣和严谨态度，对他评点《儒林外史》产生了深远的影响，使其评点具有独特的风格和价值。天目山樵评本在对《儒林外史》的评点中，展现出了与其他评本不同的特色。在人物关系解读方面，张文虎善于从细微之处入手，挖掘人物之间复杂的情感联系和利益纠葛。例如，在对匡超人和潘三的关系评点中，他指出：“匡超人初入社会，潘三对其多有帮助，看似情义深重。然潘三之所为，多是违法乱纪之事，其拉拢匡超人，实是利用其才为己谋利。匡超人在潘三的影响下，逐渐迷失自我，走上歧途。二人看似朋友，实则是相互利用的关系。”张文虎通过对匡超人在潘三引导下参与伪造文书、替考等违法活动的情节分析，清晰地揭示了他们之间基于利益的复杂关系，让读者更深刻地理解人物行为背后的动机。在情节逻辑的剖析上，天目山樵评本也表现出独特的见解。以杜少卿资助鲍廷玺组建戏班子这一情节为例，张文虎评点道：“杜少卿素性豪爽，轻财好义，其资助鲍廷玺，一是出于对鲍廷玺才艺的赏识，二是其自身追求自由、不拘世俗的性格使然。然鲍廷玺组建戏班子，背后亦有自身的利益考量，他希望借此谋求生计，在社会上立足。此情节看似简单，却蕴含着人物不同的目的和想法，推动了故事的发展。”他不仅分析了杜少卿资助行为的原因，还挖掘了鲍廷玺的动机，使读者能够更好地理解这一情节在整个故事中的作用和意义，以及人物行为对情节发展的影响。天目山樵评本在对小说中一些细节和典故的解读上，也充分体现了张文虎的博学。如小说中提到的一些诗词、礼仪等内容，他都能旁征博引，进行详细的阐释，帮助读者更好地理解作品的文化内涵。在对某一诗词典故的解读中，他引用了大量的古籍文献，详细介绍了该典故的出处、含义以及在小说中的寓意，使读者能够深入领略到《儒林外史》所蕴含的深厚文化底蕴。2.3黄小田评本黄小田，其生平事迹在史料中的记载相对有限，这使得我们对他的了解存在一定的局限性。然而，从仅有的资料以及他对《儒林外史》的评点内容中，我们仍能一窥其独特的学术风格和思想观念。他的评点完成于咸丰三年（1853年）至同治元年（1862年）之间，这一时期，中国社会正处于剧烈的变革之中，内忧外患交织，传统文化受到西方文化的强烈冲击。黄小田的评点在这样的时代背景下展开，不可避免地受到时代思潮的影响。黄小田的评点风格独具特色，他善于从人物的行为、语言等细节入手，深入挖掘人物的性格特点和内心世界。他对《儒林外史》中的人物有着自己独特的评价标准，既注重人物的道德品质，也关注人物在社会环境中的生存状态和行为动机。在他的评点中，常常能够看到对人物的全面分析，既不忽视人物的优点，也不回避人物的缺点，力求呈现出一个真实、立体的人物形象。黄小田评本在《儒林外史》研究中具有重要的价值。在小说文本校勘方面，他的评本提供了许多有价值的参考。例如，在一些字词的校订上，他通过对上下文语境的细致分析，以及对古代文献的广泛查阅，提出了与其他版本不同的见解。在某一回中，对于一个字词的理解，其他版本存在多种解读，而黄小田通过对相关历史文献和语言习惯的研究，给出了一个更为合理的解释，为后人准确理解小说文本提供了新的思路。他还对小说中的一些情节逻辑问题进行了梳理和辨析，指出了一些在流传过程中可能出现的错误或不合理之处，有助于恢复小说的原始面貌。在人物形象阐释方面，黄小田的评点为我们带来了全新的视角。以杜少卿这一人物形象为例，黄小田认为杜少卿不仅是一个蔑视功名利禄、追求自由平等的知识分子，更是一个具有社会责任感的人。他指出，杜少卿在面对社会不公和百姓疾苦时，常常挺身而出，尽力帮助他人。在小说中，杜少卿资助鲍廷玺组建戏班子，这一行为不仅体现了他对艺术的热爱和对人才的赏识，更反映了他希望通过艺术来教化民众、改善社会风气的愿望。黄小田通过对这一情节以及其他相关情节的深入分析，揭示了杜少卿内心深处的社会理想和责任感，使读者对杜少卿这一人物形象有了更全面、更深刻的认识。黄小田评本在语言风格上也有其独特之处。他的评点语言简洁明了，通俗易懂，既不像一些学术著作那样晦涩难懂，又不失严谨性和准确性。他善于运用生动形象的语言来表达自己的观点，使读者在阅读评点的过程中，能够更加轻松地理解他对小说的解读。他对人物的评价往往用简洁的语句进行概括，却能切中要害，如“此人正直善良，然过于迂腐”，寥寥数语，便将人物的主要特点展现出来。三、三家评本对《儒林外史》主题的解读3.1“功名富贵”主题的剖析《儒林外史》以其深刻的思想内涵和独特的艺术风格，生动地展现了封建科举制度下士林的种种世相，“功名富贵”成为贯穿全书的核心主题。闲斋老人在卧闲草堂本序中明确指出：“其书以功名富贵为一篇之骨：有心艳功名富贵而媚人下人者；有倚仗功名富贵而骄人傲人者；有假托无意功名富贵，自以为高，被人看破耻笑者；终乃以辞却功名富贵，品第最上一层，为中流砥柱。”这一论述精准地概括了小说中围绕“功名富贵”所呈现的不同人物类型和价值取向，为后世对小说主题的理解奠定了基础。三家评本从各自独特的视角出发，对“功名富贵”主题进行了深入剖析，使这一主题的内涵得到了更全面、更深刻的展现。通过对三家评本的研究，我们能够从不同角度理解小说中人物对功名富贵的追求、这种追求所带来的影响，以及作者通过这些描写所传达的对社会现实的批判和思考。3.1.1卧闲草堂评本的观点卧闲草堂评本对追逐功名富贵的现象持强烈的批判态度，评者以犀利的笔触，深刻地揭示了这种现象背后的社会本质和人性弱点。在评点过程中，评者通过对众多人物形象的分析，展现了功名富贵对士人精神的腐蚀和对社会风气的败坏。以严贡生这一人物为例，卧闲草堂评本对其进行了入木三分的批判。严贡生是一个典型的追逐功名富贵、虚伪狡诈的封建士人形象。在小说中，他为了达到自己的目的，不择手段，毫无道德底线。他明明没有借给人家银子，却硬要人家还利息；他在弟弟严监生死后，不仅不帮忙料理后事，还趁机侵吞弟弟的家产；他在乡里横行霸道，鱼肉百姓，却还妄图通过科举谋取功名，以此来巩固自己的地位和财富。卧闲草堂评本在评点严贡生的相关情节时，毫不留情地指出他的丑恶行径和虚伪本质，如在评点严贡生强占王小二的猪这一情节时，评者写道：“严贡生之恶，至此而极矣。以一口猪而逼得人家破人亡，其残忍刻薄，可见一斑。此等人乃科举制度之产物，为求功名富贵，不惜损害他人利益，真乃儒林之败类也。”通过这样的评点，深刻地揭示了严贡生为追求功名富贵而不择手段的丑恶嘴脸，同时也批判了科举制度对士人的毒害，正是这种制度使得像严贡生这样的人得以滋生和横行。在评点范进这一人物时，卧闲草堂评本同样展现出对追逐功名富贵现象的批判。范进一生执着于科举，为了考取功名，他忍受了无数的屈辱和贫困。在中举之前，他被周围的人看不起，生活十分艰难，但他始终没有放弃对功名的追求。一旦中举，他的生活立刻发生了翻天覆地的变化，从一个被人轻视的穷书生变成了众人追捧的对象。卧闲草堂评本在回末总评中指出：“范进中举，喜极而疯，其状可悲可叹。一生穷困潦倒，皆因追逐功名富贵所致。科举制度将人扭曲至此，令人深思。中举后，众人对其态度的转变，更是将世态炎凉展现得淋漓尽致。”评者通过对范进中举前后的生活境遇和精神状态的对比，深刻地揭示了科举制度下功名富贵对士人的巨大诱惑和精神摧残，以及由此引发的世态炎凉和人性扭曲。这种批判不仅针对范进个人，更是对整个追逐功名富贵的社会风气的批判，展现了卧闲草堂评本对封建科举制度和社会现实的深刻洞察。3.1.2天目山樵评本的见解天目山樵评本在对《儒林外史》“功名富贵”主题的解读中，着重探讨了功名富贵与人物命运之间的紧密联系。评者张文虎以其渊博的学识和敏锐的洞察力，通过对小说中人物命运的细致分析，深入揭示了功名富贵对人物性格、行为和人生轨迹的深刻影响。马二先生是《儒林外史》中一个极具代表性的人物，他一生痴迷于科举，将追求功名富贵视为人生的唯一目标。天目山樵评本在对马二先生的评点中，深刻剖析了他的性格特点和命运走向与功名富贵之间的关系。马二先生为人善良、正直，却因深受科举制度的毒害，将全部的精力和心血都倾注在了科举考试上。他把举业看得比什么都重要，认为只有通过科举取得功名，才能实现自己的人生价值。他对《三科程墨持运》等科举考试资料推崇备至，甚至将其视为“圣经贤传”，不断地研读和揣摩，希望从中找到通往功名的捷径。张文虎在评点中指出，马二先生的这种痴迷于功名富贵的心态，使他逐渐失去了自我，变得迂腐、刻板。他虽然有着善良的本性，但在功名富贵的诱惑下，却无法看清科举制度的本质和危害。例如，当匡超人在他的教导下开始追求功名时，他不仅没有意识到自己的行为可能会对匡超人产生负面影响，反而还为自己能够培养出一个追求功名的学生而感到自豪。评者认为，马二先生的命运正是当时众多士人命运的缩影，他们被功名富贵所束缚，无法摆脱科举制度的枷锁，最终在追求功名的道路上迷失了自我。天目山樵评本还通过对马二先生在其他情节中的表现进行评点，进一步深化了对功名富贵与人物命运关系的解读。在马二先生游西湖的情节中，他面对西湖的美景，却无心欣赏，脑海中始终想着科举考试和功名富贵。他看到书店里摆放的都是科举考试的书籍，便立刻被吸引过去，而对周围的自然风光和人文景观视而不见。张文虎评点道：“马二先生之游西湖，名为赏景，实则满心皆为功名富贵。美景当前，却不能领略其美，皆因被功名所累。可见功名富贵对人之束缚，已深入骨髓，使其失去了对生活中美好事物的感知能力。”这一评点生动地展现了功名富贵对马二先生精神世界的侵蚀，使他成为了科举制度的牺牲品，进一步强调了功名富贵对人物命运的决定性影响，也让读者更加深刻地认识到了科举制度的弊端和危害。3.1.3黄小田评本的阐释黄小田评本在对《儒林外史》的解读中，深入阐述了科举制度与功名富贵之间的紧密联系，认为科举制度是士人追求功名富贵的主要途径，同时也是导致社会风气败坏和人性扭曲的根源。黄小田通过对小说中众多人物的评点，详细分析了科举制度如何影响着士人对功名富贵的追求，以及这种追求所带来的种种后果。在评点周进这一人物时，黄小田深刻揭示了科举制度对他的影响。周进一生都在追求科举功名，但却屡遭失败，直到六十多岁还是一个老童生。他的生活穷困潦倒，受尽了他人的嘲讽和欺凌。黄小田评点道：“周进之苦，皆因科举制度而起。为求功名富贵，一生困于考场，耗尽心血。其遭遇令人同情，亦可见科举制度之残酷，将无数士人置于痛苦的深渊。”周进在贡院看到号板时，心中的悲愤和绝望达到了顶点，他一头撞在号板上，差点丢了性命。这一情节深刻地展现了科举制度对周进精神的折磨和摧残。黄小田通过对这一情节的评点，强调了科举制度是士人追求功名富贵的枷锁，使他们在追求的过程中失去了自我，陷入了无尽的痛苦之中。对于科举制度下士人对功名富贵的追求所导致的社会风气败坏，黄小田也在评点中进行了批判。他指出，在科举制度的影响下，社会上形成了一种以功名利禄为导向的价值观，人们为了追求功名富贵，不惜违背道德伦理，做出各种丑恶的行为。例如，在评点范进中举后众人的表现时，黄小田写道：“范进中举，众人态度大变，前倨后恭，尽显世态炎凉。此皆因科举制度使功名富贵成为衡量人的唯一标准，导致人们只看重功名利禄，而忽视了道德和人性。”这种现象在小说中屡见不鲜，如严贡生为了争夺财产，不惜与弟弟反目成仇；匡超人在追求功名的过程中，逐渐变得虚伪、自私，抛弃了自己的妻子和朋友。黄小田通过对这些情节的评点，揭示了科举制度与功名富贵对社会风气的毒害，使读者更加深刻地认识到了这种社会现象的本质和危害。黄小田评本还关注到了科举制度下一些士人对功名富贵的超脱态度。他认为，这些士人能够认清科举制度的本质，不为功名富贵所动，保持着自己的独立人格和高尚品德。例如，在评点杜少卿这一人物时，黄小田称赞他“蔑视功名富贵，追求自由平等，乃真名士也”。杜少卿拒绝参加科举考试，不愿意与那些追逐功名富贵的人为伍，他散尽家财，资助他人，过着自由自在的生活。黄小田通过对杜少卿的评点，表达了对这种超脱态度的赞赏，同时也从反面衬托出科举制度下大多数士人对功名富贵的盲目追求，进一步深化了对科举制度与功名富贵主题的阐释。三、三家评本对《儒林外史》主题的解读3.2对社会现实的批判与反思3.2.1卧闲草堂评本的批判视角卧闲草堂评本对清朝吏治腐败的批判入木三分，其评点犹如一把犀利的手术刀，精准地剖析出社会的毒瘤。在对王惠这一人物形象的评点中，充分展现了其对吏治黑暗的深刻洞察。王惠是一个典型的贪官形象，他在未做官时，就对官场的荣华富贵充满了向往，一旦得到官职，便原形毕露，将搜刮民脂民膏视为己任。在他担任南昌知府期间，一上任就询问“地方人情，可还有甚么出产？词讼里可也略有些甚么通融？”，满心想着如何从百姓身上谋取私利。他将衙门变成了自己的敛财工具，对百姓的疾苦视而不见，却对金钱和权力趋之若鹜。卧闲草堂评本在评点这一情节时，毫不留情地指出：“王惠之贪婪，已到了极致。其上任之问，便可知其心中只有钱财，全无百姓。如此官员，实乃清朝吏治之耻。”这种直白而尖锐的评点，深刻地揭示了王惠的贪婪本质，也让读者看到了清朝官场中普遍存在的腐败现象。在审理案件时，王惠更是草菅人命，完全不顾法律的公正和百姓的权益。他只看重金钱和权势，只要有钱财贿赂，他就可以颠倒黑白，将有罪之人判为无罪，将无辜之人投入监狱。卧闲草堂评本对此评点道：“王惠断案，全凭贿赂，法律在其眼中，如同儿戏。百姓冤屈无处申，而他却在官场上逍遥自在，这便是清朝吏治的真实写照。”通过这样的评点，读者能够深刻感受到清朝吏治的腐败对百姓造成的巨大伤害，也更加理解了卧闲草堂评本对这种现象批判的深刻意义。卧闲草堂评本对社会风气堕落的批判同样深刻。它通过对匡超人这一人物命运转变的评点，展现了社会风气对人性的腐蚀。匡超人原本是一个淳朴善良的青年，有着勤劳、孝顺的品质。然而，在社会的大染缸中，他逐渐迷失了自我。他结识了一些虚伪、势利的文人，受到他们的影响，开始追求功名利禄，变得虚伪、自私。他为了自己的利益，不惜欺骗朋友、抛弃妻子，甚至参与违法活动。卧闲草堂评本在评点匡超人的转变时，感慨道：“匡超人之初，本是善良之辈，然社会风气之恶，使其逐渐堕落。可见不良社会风气对人之影响，甚于洪水猛兽。”这种评点不仅揭示了匡超人个人的悲剧，更反映了当时整个社会风气的堕落，让读者看到了社会环境对人性的扭曲作用。在匡超人的经历中，我们可以看到社会上的人们普遍追求功名利禄，为了达到目的不择手段。虚伪、欺诈、自私等不良品质在社会中蔓延，人与人之间的关系变得冷漠、功利。卧闲草堂评本通过对匡超人这一人物的评点，将这种社会风气的堕落展现得淋漓尽致，引发读者对社会现实的深刻反思。它让我们思考，在这样的社会环境中，如何才能保持自己的初心和善良的本性？同时，也让我们认识到，改变社会风气的重要性和紧迫性。3.2.2天目山樵评本的反思深度天目山樵评本对社会现实问题的思考独具深度，评者张文虎以敏锐的洞察力，透过小说情节，深入挖掘社会现象背后的深层次原因。在对科举制度的思考上，他不仅仅停留在对科举制度表面弊端的批判，还进一步探讨了科举制度对社会结构和文化心理的影响。他认为科举制度的存在，使得社会资源高度集中于科举一途，导致其他行业和领域的发展受到抑制。在当时的社会中，人们普遍认为只有通过科举取得功名，才能获得社会的认可和尊重，才能实现自己的人生价值。这种观念使得大量的人才都投身于科举考试，而忽视了其他方面的才能和兴趣。张文虎在评点中指出：“科举制度，犹如一条无形的绳索，束缚了人们的思想和行动。无数士子为求功名，皓首穷经，耗尽一生精力，却忽略了自身的全面发展。社会亦因此而失去了多元发展的动力。”他的这一观点，深刻地揭示了科举制度对社会发展的负面影响，让我们认识到科举制度在选拔人才的同时，也在一定程度上限制了社会的进步。在揭示封建制度下文人困境方面，天目山樵评本也有深刻的见解。以杜少卿这一人物为例，杜少卿是一个具有进步思想的文人，他蔑视功名利禄，追求自由平等的生活。然而，在封建制度的大环境下，他的行为却被视为异类，遭到了社会的排斥和打压。张文虎在评点中分析道：“杜少卿之困境，乃封建制度下众多文人之困境。他虽有高尚的品格和进步的思想，却无法摆脱封建制度的束缚。封建礼教的严苛、社会舆论的压力，使得他在追求自由和理想的道路上举步维艰。”杜少卿不愿意参加科举考试，不愿意与那些追逐功名利禄的人为伍，他的这种行为被当时的社会视为离经叛道。他散尽家财，资助他人，却被人误解为挥霍无度。他试图追求一种自由、平等的生活，但在封建制度的框架下，这种追求显得如此艰难。天目山樵评本通过对杜少卿这一人物的评点，深刻地揭示了封建制度下文人的困境。它让我们看到，在封建制度的压迫下，文人不仅在物质生活上可能面临困境，更在精神上受到极大的压抑。他们的思想和行为受到封建礼教的束缚，无法自由地表达自己的观点和追求自己的理想。这种对封建制度下文人困境的揭示，使读者更加深刻地认识到封建制度的腐朽和对人性的压抑，也引发了我们对封建社会中知识分子命运的思考。3.2.3黄小田评本的社会关怀黄小田评本对社会底层人物给予了深切的关注，展现出浓厚的社会关怀精神。在对市井人物的评点中，他能够从这些小人物的生活琐事和命运起伏中，揭示出社会的不公和黑暗。牛浦郎是《儒林外史》中的一个市井小人物，他出身贫寒，为了改变自己的命运，不惜采取欺骗的手段。他假冒牛布衣的身份，招摇撞骗，试图通过这种方式来获取社会地位和财富。黄小田在评点牛浦郎这一人物时，并没有简单地对他进行道德批判，而是深入分析了他行为背后的社会原因。他指出：“牛浦郎之堕落，固然有其自身的原因，但社会的不公和机会的匮乏也是重要因素。在这个社会中，像他这样出身贫寒的人，很难有机会通过正当途径改变自己的命运，这才导致他走上了歧途。”牛浦郎原本也有着自己的梦想和追求，但在现实的残酷面前，他感到了绝望。他看到那些出身富贵的人可以轻易地获得财富和地位，而自己无论如何努力都难以企及，这种巨大的落差让他逐渐失去了对生活的信心，最终选择了错误的道路。黄小田评本对社会不公的批判也体现在对其他人物的评点中。例如，在评点严监生时，他不仅关注到严监生的吝啬，还看到了他在社会中的无奈和悲哀。严监生虽然拥有万贯家财，但在那个等级森严的社会里，他依然受到那些所谓的“上层人士”的欺压和歧视。他的财富并没有给他带来真正的尊严和幸福，反而成为了他的负担。黄小田评点道：“严监生之吝啬，实乃其对社会不公的一种反抗。他深知自己在社会中的地位低下，即便拥有财富，也无法改变被人轻视的命运，因此才对钱财如此看重。”这种评点视角，让我们看到了社会不公对人性的扭曲，也让我们更加深刻地认识到社会变革的重要性。黄小田评本通过对社会底层人物的关注和对社会不公的批判，展现了其对社会现实的深刻洞察和对弱势群体的同情。它让我们看到，在封建社会中，社会底层人物生活的艰难和无奈，以及社会不公对他们造成的巨大伤害。这种社会关怀精神，使黄小田评本在《儒林外史》的研究中具有独特的价值，也引发了我们对社会公平和正义的深入思考。四、三家评本对《儒林外史》人物形象的分析4.1主要人物形象的解读4.1.1正面人物形象三家评本对杜少卿、王冕等正面人物形象的评价，展现出各自独特的视角和对人物精神内涵的深入挖掘。这些正面人物在《儒林外史》中犹如一股清泉，与众多被科举制度和功名利禄腐蚀的人物形成鲜明对比，他们的存在体现了作者对理想人格和道德品质的追求。三家评本通过对这些人物的评点，不仅帮助读者更好地理解人物形象本身，还揭示了作品所蕴含的深层思想和价值取向。卧闲草堂评本对杜少卿这一人物形象给予了高度评价，认为他是“豪杰”。杜少卿蔑视功名利禄，不愿与世俗同流合污，他的行为和思想在当时的社会环境中显得格格不入，但却展现出了高尚的品格和独立的精神。在评点杜少卿拒绝李巡抚举荐他入京做官这一情节时，卧闲草堂评本写道：“少卿之辞征辟，非为高也，其视富贵如浮云，实有不屑就之意。此等胸襟，非豪杰不能有。”杜少卿深知官场的黑暗和腐朽，他不愿意为了功名利禄而牺牲自己的自由和尊严，这种对名利的淡泊和对自我价值的坚守，正是卧闲草堂评本所赞赏的豪杰品质。杜少卿还慷慨大方，乐于助人，他散尽家财，资助那些有困难的人，如帮助鲍廷玺组建戏班子，为娄太爷料理后事等。卧闲草堂评本认为这些行为体现了杜少卿的侠义心肠和高尚品德，他不图回报，纯粹是出于对他人的关爱和同情，这种善良和正直在当时的社会中显得尤为珍贵。天目山樵评本对杜少卿的评价则侧重于他的真性情和对自由平等的追求。评者张文虎认为杜少卿是一个真实、坦率的人，他敢于表达自己的想法和情感，不受封建礼教的束缚。在杜少卿与妻子携手同游清凉山这一情节中，张文虎评点道：“杜少卿携妻游山，此等行为，在当时实乃惊世骇俗之举。然其不顾世俗眼光，追求夫妻间的平等与自由，真性情可见一斑。”在那个封建礼教森严的时代，夫妻之间的行为举止受到严格的规范和限制，而杜少卿却能打破这些束缚，与妻子亲密无间地出游，展现出了对传统礼教的挑战和对自由平等的向往。此外，杜少卿对朋友真诚相待，他与迟衡山、庄绍光等人交往密切，共同探讨学问，追求精神上的富足。张文虎认为杜少卿在人际交往中展现出的真诚和热情，体现了他对友情的珍视和对人性美好的追求。黄小田评本在评价杜少卿时，更强调他的社会责任感和对正义的坚守。黄小田认为杜少卿虽然蔑视功名利禄，但并非是一个只追求个人自由的人，他关心社会，积极参与社会事务，试图通过自己的行动来改变社会的不良风气。在杜少卿参与修建泰伯祠这一情节中，黄小田评点道：“泰伯祠之修建，乃少卿之大事。其意在通过此举，弘扬礼乐文化，教化民众，以正社会风气。少卿之用心，可谓良苦。”杜少卿深知社会的腐败和道德的沦丧，他希望通过修建泰伯祠，恢复古代的礼乐制度，唤起人们的道德意识，从而改善社会风气。这种对社会的责任感和使命感，使杜少卿的形象更加丰满和立体。三家评本对王冕这一人物形象也有深刻的解读。王冕是《儒林外史》中的一个重要人物，他是作者心目中的理想人物，以其高尚的品德和才华成为了众人敬仰的对象。卧闲草堂评本认为王冕是“隐括全文”的人物，他的言行举止体现了作者对理想人格的追求。王冕出身贫寒，但勤奋好学，精通天文地理、经史子集等学问。他以卖画为生，不与权贵结交，保持着自己的独立人格和高尚品德。卧闲草堂评本在评点王冕拒绝危素的邀请这一情节时，写道：“王冕之拒危素，足见其品格之高。危素乃权贵之人，王冕不屑与之交往，坚守自己的原则，此乃真君子也。”王冕深知与权贵结交可能会带来名利，但他更看重自己的内心操守，不愿意为了名利而放弃自己的原则。天目山樵评本则着重分析了王冕的才华和对艺术的热爱。张文虎认为王冕在绘画方面的造诣极高，他的画作不仅技艺精湛，更蕴含着深刻的思想和情感。王冕的画以梅花为主要题材，他笔下的梅花栩栩如生，展现出了梅花的高洁品质和坚韧精神。张文虎在评点王冕画梅的情节时，称赞道：“王冕画梅，形神兼备，其笔下之梅，实乃其人格之写照。他借梅花抒发自己的情感，表达对高洁品质的追求，真乃艺术之大家也。”王冕对绘画的热爱不仅仅是一种技艺的追求，更是一种精神的寄托，他通过绘画来表达自己对生活的感悟和对理想的追求。黄小田评本对王冕的评价主要集中在他的道德修养和对社会的影响上。黄小田认为王冕是一个道德高尚的人，他的行为举止为世人树立了榜样。王冕在面对社会的种种不公和黑暗时，敢于直言，表达自己的不满和批判。他的言论和行为对周围的人产生了积极的影响，激励着人们追求正义和真理。黄小田在评点王冕对科举制度的批判这一情节时，写道：“王冕对科举制度之批判，切中要害。他以自己的亲身经历，揭示了科举制度的弊端，让人们认识到科举制度对人性的扭曲和对社会的危害。其言论如警钟长鸣，发人深省。”王冕的批判不仅是对科举制度的反思，更是对整个社会现实的关注，他希望通过自己的言论来唤醒人们的良知，推动社会的进步。4.1.2反面人物形象三家评本对严监生、匡超人等反面人物形象的批判，为我们深入理解《儒林外史》所揭示的社会问题和人性弱点提供了丰富的视角。这些反面人物在小说中以其鲜明的性格特点和堕落的行为，成为了科举制度和不良社会风气的典型代表。三家评本通过对他们的评点，细致地剖析了人物性格转变的过程和堕落的原因，使读者能够更加清晰地认识到封建社会的腐朽和对人性的腐蚀。卧闲草堂评本对严监生的吝啬形象进行了深刻的批判。严监生是一个家财万贯的地主，但他却吝啬到了极点。在他临死之际，因为灯盏里点了两根灯草，他就一直伸着两根手指不肯断气，直到家人明白他的意思，挑掉一根灯草，他才安心死去。卧闲草堂评本在评点这一情节时，毫不留情地指出：“严监生之吝啬，千古所无。其一生积攒财富，却不知享受，甚至在临死之时，仍为一根灯草耿耿于怀，真乃守财奴之典型。”这种吝啬的性格不仅使严监生在生活中失去了许多乐趣，也反映出他对金钱的极度贪婪和对人性的扭曲。他将金钱看得比生命还重要，为了节省一点灯油，不惜在生命的最后一刻还在苦苦挣扎，这种行为让人感到既可笑又可悲。除了吝啬，卧闲草堂评本还揭示了严监生在家庭关系中的无奈和悲哀。严监生虽然拥有财富，但在家庭中却没有地位，他的妻子王氏和妾赵氏之间的争斗让他心力交瘁。他对妻子的病无能为力，只能眼睁睁地看着她死去；而对于妾赵氏，他虽然宠爱有加，但却无法给予她应有的尊重和地位。在处理家庭事务时，严监生总是显得软弱无能，不敢得罪任何人，只能在中间和稀泥。卧闲草堂评本评点道：“严监生在家庭中，实乃可怜之人。他虽有钱财，却无法掌控自己的家庭，被妻妾所左右，其处境令人同情。”这种在家庭关系中的无奈和悲哀，进一步展现了严监生性格中的弱点，也反映出封建社会中家庭关系的复杂和扭曲。天目山樵评本对匡超人的堕落进行了深入的分析，揭示了社会环境对人物的影响。匡超人原本是一个淳朴善良的农村少年，他孝顺父母，勤奋好学，对未来充满了美好的憧憬。然而，在社会的大染缸中，他逐渐迷失了自我，变得虚伪、自私、贪婪。他结识了一些虚伪的文人，受到他们的影响，开始追求功名利禄，为了达到目的不择手段。他参与伪造文书、替人考试等违法活动，抛弃了自己的妻子和朋友，完全丧失了道德底线。天目山樵评本在评点匡超人的转变过程时，指出：“匡超人之初，本是善良之辈，然社会之不良风气，如洪水猛兽，将其吞噬。他所结交之人，皆为追逐名利之徒，在他们的影响下，匡超人逐渐忘却了自己的初心，走上了堕落之路。”这种分析深刻地揭示了社会环境对人物性格的塑造作用，让我们看到了不良社会风气对人性的腐蚀是多么的可怕。在匡超人的堕落过程中，天目山樵评本还关注到了他内心的挣扎和矛盾。匡超人在做出一些违背良心的事情时，内心也曾有过挣扎和愧疚，但最终还是被功名利禄所诱惑，选择了堕落。例如，他在抛弃妻子时，内心其实是有不舍的，但为了自己的前程，他还是狠下心来，将妻子送回了老家。天目山樵评本评点道：“匡超人抛弃妻子，虽为追求功名，但内心亦有痛苦。他在名利与亲情之间做出了错误的选择，最终陷入了道德的困境。”这种对匡超人内心世界的剖析，使我们更加全面地了解了他堕落的原因，也让我们看到了人性在面对诱惑时的脆弱。黄小田评本对严贡生的虚伪和贪婪进行了尖锐的批判。严贡生是一个贡生，他表面上道貌岸然，实际上却虚伪狡诈、贪婪成性。他经常欺压百姓，鱼肉乡里，为了谋取私利不择手段。他明明没有借给别人银子，却硬要人家还利息；他在弟弟严监生死后，不仅不帮忙料理后事，还趁机侵吞弟弟的家产；他在乡里横行霸道，无恶不作，却还妄图通过科举谋取更高的功名，以此来巩固自己的地位和财富。黄小田评本在评点严贡生的相关情节时，愤怒地写道：“严贡生之恶，罄竹难书。其虚伪贪婪，令人发指。他以贡生之名，行恶人之实，真乃儒林之败类。”这种批判直接而有力，深刻地揭露了严贡生的丑恶嘴脸，让读者对他的行为感到无比的愤慨。黄小田评本还通过对严贡生言行的分析，揭示了他的自私自利和不择手段。严贡生在与人交往中，总是以自我为中心，只考虑自己的利益，从不顾及他人的感受。他为了达到自己的目的，可以不惜伤害任何人，甚至是自己的亲人。在处理弟弟严监生的遗产问题上，他不顾亲情，强行霸占弟弟的家产，将赵氏和侄子们逼得走投无路。黄小田评本评点道：“严贡生为夺家产，不顾手足之情，其行为之恶劣，实乃人神共愤。他的自私自利和不择手段，充分展现了他的丑恶本性。”这种对严贡生行为动机的剖析，使我们更加清楚地认识到了他的本质，也让我们对封建社会中那些为了功名利禄而不择手段的人有了更深刻的认识。4.2人物塑造手法的探讨4.2.1卧闲草堂评本的见解卧闲草堂评本对《儒林外史》中作者运用的人物塑造手法有着敏锐的洞察和深刻的见解，尤其对对比和细节描写手法的评价颇高。在对比手法的运用上，评本认为作者通过鲜明的对比，使人物形象更加生动鲜明，突出了人物的性格特点和思想差异。以严贡生为例，卧闲草堂评本在评点中多次指出作者对严贡生运用的对比手法。严贡生在面对不同身份的人时，表现出截然不同的态度。在与官府和权贵交往时，他极力讨好、阿谀奉承，展现出一副谄媚的嘴脸；而在面对普通百姓和弱势群体时，他则表现出极度的傲慢和欺压。如在第四回中，严贡生在得知范进和张静斋要去拜见汤知县时，便极力吹嘘自己与汤知县的关系，还编造了一段与汤知县相遇的故事，对汤知县夸赞有加，其谄媚之态溢于言表。而在第五回中，严贡生却欺压邻居王小二和黄梦统，不仅强占王小二的猪，还讹诈黄梦统的利息，其蛮横无理的行为与之前对权贵的谄媚形成了鲜明的对比。卧闲草堂评本在评点这一情节时指出：“严贡生之为人，前恭而后倨，面对权贵则奴颜婢膝，面对百姓则横行霸道，作者以此对比，将其丑恶嘴脸刻画得淋漓尽致。”通过这种对比，读者能够更加清晰地看到严贡生的虚伪和自私，深刻地认识到他的丑恶本质。在细节描写方面，卧闲草堂评本认为作者通过细腻的细节描写，使人物形象更加丰满、真实，增强了作品的艺术感染力。严贡生的吝啬和贪婪在小说中有多处细节描写得以体现。在第六回中，严贡生在船上吃云片糕的情节堪称经典。他故意将云片糕放在后鹅板上，半日也不来查点，等掌舵驾手吃了之后，他却突然发作，声称这云片糕是费了几百两银子合的药，要向掌舵驾手索赔，以此来讹诈钱财。卧闲草堂评本评点道：“此等细节，将严贡生之吝啬与贪婪刻画得入木三分。他以云片糕为借口，讹诈他人，其用心之险恶，令人发指。作者通过这一细节，使严贡生的形象跃然纸上。”这一细节描写不仅生动地展现了严贡生的性格特点，还深刻地揭示了他的贪婪本质，让读者对他的行为感到无比的愤慨。此外，严贡生在弟弟严监生死后的表现也通过细节描写展现出他的冷酷和自私。他在严监生死后，并没有表现出应有的悲痛和关心，而是忙着与赵氏争夺家产，甚至连严监生的葬礼都没有好好操办。他在严监生的灵前，只是干号了几声，便开始盘算着如何侵占弟弟的财产，这些细节描写将严贡生的冷酷和自私展现得淋漓尽致。卧闲草堂评本在评点这一情节时指出：“严贡生之无情，于此可见。严监生尸骨未寒，他便只顾自己的利益，对亲情全然不顾，作者通过这些细节，将其自私自利的形象刻画得十分深刻。”通过这些细节描写，读者能够更加深入地了解严贡生的性格和为人，感受到作者对他的批判和讽刺。4.2.2天目山樵评本的观点天目山樵评本在探讨《儒林外史》的人物塑造手法时，对情节设置和语言描写的作用有着独特的见解。评者张文虎认为，精心设计的情节是展现人物性格和命运的关键，而生动准确的语言则能使人物形象更加鲜活立体。以范进中举这一经典情节为例，天目山樵评本深入剖析了情节设置对人物塑造的重要作用。范进中举这一情节是小说的高潮部分，它将范进一生的命运转折集中展现出来。张文虎评点道：“范进中举前，穷困潦倒，受尽他人的嘲讽和欺凌，其生活之艰难，精神之压抑，令人同情。而中举后，他的生活立刻发生了翻天覆地的变化，从一个被人轻视的穷书生变成了众人追捧的对象。这一情节的设置，通过前后巨大的反差，深刻地展现了范进被科举制度毒害之深，以及他在功名利禄面前的扭曲心态。”在中举前，范进生活贫困，连参加科举考试的盘缠都要向丈人胡屠户借，还遭到胡屠户的辱骂和嘲笑；而中举后，胡屠户对他的态度立刻发生了一百八十度的大转弯，从辱骂变成了恭维，周围的人也纷纷前来巴结他。这种情节上的强烈对比，生动地展现了范进在科举制度下的悲惨命运，以及他对功名利禄的极度渴望，使读者能够更加深刻地理解人物的性格和内心世界。天目山樵评本还关注到了语言描写在人物塑造中的重要作用。在范进中举的情节中，人物的语言描写生动地展现了他们的性格特点。范进得知自己中举后，欢喜得发了疯，他的语言充满了狂喜和癫狂：“噫！好！我中了！”这简单的几个字，却将他多年来对科举的执着追求以及中举后的极度兴奋表现得淋漓尽致。而胡屠户在范进中举前后的语言变化也十分明显。中举前，他对范进百般辱骂，称他为“现世宝”“穷鬼”“癞蛤蟆想吃天鹅肉”；中举后，他却对范进恭维有加，说“我的这个贤婿，才学又高，品貌又好，就是城里头那张府、周府这些老爷，也没有我女婿这样一个体面的相貌”。张文虎评点道：“胡屠户之语言，前后判若两人，中举前之辱骂，尽显其势利和粗俗；中举后之恭维，又表现出他的阿谀和虚伪。作者通过这些语言描写，将胡屠户的性格特点刻画得栩栩如生，使读者如闻其声，如见其人。”这些语言描写不仅展现了人物的性格，还反映了当时社会的世态炎凉和人们对功名利禄的追逐。此外，在范进中举后与张乡绅的对话中，语言描写也深刻地展现了人物的性格和心理。张乡绅见到范进后，马上与他攀关系，说“世先生同在桑梓，一向有失亲近”，还送给他银子和房子，其目的是为了拉拢范进，扩大自己的势力。而范进则对张乡绅百般奉承，说“晚生久仰老先生，只是无缘，不曾拜会”，表现出他对权贵的讨好和巴结。天目山樵评本评点道：“张乡绅与范进之对话，充满了虚伪和功利。张乡绅之拉拢，范进之奉承，皆为利而来，作者通过这些语言，将他们的丑恶嘴脸和自私心理展现得入木三分。”这种语言描写使读者能够更加深入地了解人物之间的关系和社会的黑暗现实，进一步丰富了人物形象的内涵。4.2.3黄小田评本的认识黄小田评本在解读《儒林外史》时，对人物塑造与社会环境的关系有着深刻的认识。黄小田认为，人物的性格和行为是在特定的社会环境中形成的，社会环境对人物形象的塑造起着至关重要的作用。通过对小说中人物所处社会环境的分析，可以更全面、更深入地理解人物形象的内涵和意义。在匡超人这一人物形象的塑造上，黄小田评本充分体现了对人物与社会环境关系的关注。匡超人原本是一个淳朴善良的农村少年，他孝顺父母，勤奋好学，对未来充满了美好的憧憬。然而，在进入社会后，他所处的社会环境逐渐改变了他。黄小田在评点中指出：“匡超人之初，本是善良之辈，然其所处之社会，充满了虚伪、欺诈和功利。他所结交之人，多为追逐名利之徒，在这样的环境中，他逐渐迷失了自我，走上了堕落之路。”匡超人在杭州时，结识了一些虚伪的文人，如景兰江、赵雪斋等人，他们整天谈论的都是如何通过科举获取功名，如何结交权贵。在这些人的影响下，匡超人开始追求功名利禄，逐渐抛弃了自己的道德底线。他参与伪造文书、替人考试等违法活动，为了自己的利益，不惜欺骗朋友、抛弃妻子。黄小田评本还通过对匡超人在不同社会环境中的行为变化进行分析，进一步揭示了社会环境对人物的影响。在他没有进入社会之前，匡超人在家乡侍奉父母，勤劳善良，是一个人人称赞的好少年。但当他来到杭州，接触到了科举制度下的黑暗面和社会的丑恶现象后，他的行为和思想发生了巨大的转变。黄小田评点道：“匡超人在乡下时，淳朴孝顺，尽显人性之美好。然一入城市，便被不良风气所染，其行为逐渐变得虚伪、自私。可见社会环境对人之影响，如染缸一般，近朱者赤，近墨者黑。”这种分析使读者能够更加清晰地看到社会环境是如何一步步改变匡超人的，也让我们深刻认识到社会环境对人物性格和命运的塑造作用。黄小田评本对人物塑造与社会环境关系的认识，对于理解《儒林外史》中的人物形象具有重要意义。它提醒我们，在分析人物形象时，不能孤立地看待人物的性格和行为，而要将其置于特定的社会环境中进行考察。只有这样，我们才能真正理解人物形象的复杂性和真实性，以及作者通过人物塑造所传达的对社会现实的批判和思考。通过黄小田评本的评点，我们可以更加深入地挖掘小说中人物形象的内涵，更好地把握作品的主题和思想价值。五、三家评本对《儒林外史》艺术特色的评价5.1讽刺艺术的品鉴5.1.1卧闲草堂评本的解读卧闲草堂评本对《儒林外史》讽刺艺术的理解深刻而独到，其评点精准地揭示了作品讽刺手法的精妙运用和所达到的讽刺效果。在讽刺手法运用方面，评本尤为关注作者对对比手法的运用。以胡屠户在范进中举前后的态度变化为例，卧闲草堂评本敏锐地捕捉到这一对比的强烈讽刺意味。在范进中举前，胡屠户对范进百般辱骂，称他为“现世宝穷鬼”，嫌弃他的穷困潦倒，对他的态度极其傲慢无礼，还时常摆出一副高高在上的姿态，数落范进的种种不是。而当范进中举的消息传来，胡屠户的态度瞬间发生了一百八十度的大转弯，他立刻对范进恭维有加，称其为“贤婿老爷”，说他“才学又高，品貌又好”，之前的嫌弃和傲慢荡然无存，取而代之的是满脸的谄媚和讨好。卧闲草堂评本在评点这一情节时指出：“胡屠户前倨后恭，判若两人，其势利之态，被作者刻画得入木三分。通过这一对比，科举制度下世态炎凉的丑恶景象尽显，讽刺效果强烈。”这种前后鲜明的对比，将胡屠户的势利和科举制度对人心的扭曲生动地展现出来，使读者深刻感受到作品讽刺的力量。评本还对作者运用的夸张手法给予了高度评价。在范进得知自己中举后欢喜疯了的情节中，作者运用了夸张的描写，将范进的癫狂状态表现得淋漓尽致。范进“看了一遍，又念一遍，自己把两手拍了一下，笑了一声道：‘噫！好了！我中了！’说着，往后一交跌倒，牙关咬紧，不省人事。老太太慌了，慌将几口开水灌了过来，他爬将起来，又拍着手大笑道：‘噫！好！我中了！’笑着，不由分说，就往门外飞跑，把报录人和邻居都吓了一跳。走出大门不多路，一脚踹在塘里，挣起来，头发都跌散了，两手黄泥，淋淋漓漓一身的水，众人拉他不住，拍着笑着，一直走到集上去了。”卧闲草堂评本认为这种夸张的描写，不仅增强了故事的喜剧效果，更深刻地揭示了科举制度对范进精神的毒害。评本中写道：“范进中举而疯，其状之癫狂，令人捧腹大笑，然笑后却又深感悲哀。作者以夸张之笔，将科举制度对士人的精神摧残展现得如此深刻，讽刺意味十足。”通过这种夸张的描写，读者能够更加直观地感受到科举制度的荒谬和残酷，以及它对士人心灵的巨大冲击。在讽刺效果方面，卧闲草堂评本认为《儒林外史》通过对众多人物和事件的讽刺描写，深刻地揭示了社会的黑暗和人性的丑恶。书中对那些追逐功名富贵、虚伪狡诈的士人形象的刻画，如严贡生、匡超人等，都展现出了作者对社会现实的深刻批判。严贡生的贪婪、虚伪和霸道，在一系列事件中暴露无遗。他强占王小二的猪，还讹诈黄梦统的利息，在弟弟严监生死后，又不择手段地侵吞弟弟的家产。卧闲草堂评本在评点严贡生的这些行为时，毫不留情地批判道：“严贡生之恶，罄竹难书。其种种恶行，皆为追逐功名富贵所致，作者以此人形象，讽刺了科举制度下士人的堕落和社会的腐败。”通过对严贡生这一人物的讽刺描写，读者能够清晰地看到科举制度对人的腐蚀，以及社会道德的沦丧，感受到作品强烈的讽刺效果。此外，卧闲草堂评本还指出，《儒林外史》的讽刺并非仅仅停留在表面的批判，而是深入到人物的内心世界，揭示出他们行为背后的深层原因。匡超人原本是一个淳朴善良的青年，但在社会的影响下，逐渐变得虚伪、自私。他抛弃了自己的妻子，与那些虚伪的文人同流合污，为了追求功名利禄，不惜违背自己的良心。卧闲草堂评本在评点匡超人的转变时，深入分析了他内心的变化过程，认为作者通过对匡超人内心世界的揭示，讽刺了社会环境对人的影响，以及科举制度下人们价值观的扭曲。评本中写道：“匡超人之初，本是善良之辈，然社会之污浊，使其逐渐迷失自我。作者通过对其内心变化的描写，深刻地讽刺了社会现实，让读者看到了人性在名利面前的脆弱。”这种对人物内心世界的深入挖掘，使作品的讽刺更加深刻，也让读者对社会现实有了更深刻的认识。5.1.2天目山樵评本的观点天目山樵评本对《儒林外史》讽刺艺术有着独特的见解，尤其在对小说中幽默讽刺语言的赏析上，展现出了评者敏锐的文学感知力。评者张文虎认为，《儒林外史》的幽默讽刺语言并非简单的搞笑，而是蕴含着深刻的社会批判意义。以马二先生游西湖这一情节为例，天目山樵评本对其中的幽默讽刺语言进行了细致的分析。马二先生游西湖时，本应是欣赏湖光山色的美好时刻，但他的注意力却完全被与科举相关的事物所吸引。他看到西湖边的书店里摆放的都是科举考试的书籍，便立刻被吸引过去，对周围的美景视而不见。他在游湖过程中的言行充满了幽默讽刺的意味。他看到湖中的船，想到的是“这都是些没搭煞的人，也在这里胡混！”；看到那些穿着华丽的游客，他心里想的是“这些富贵人家的女客，坐在这样好船上，又带着多少丫鬟小厮，好不热闹！”张文虎评点道：“马二先生游西湖，本应赏景，却满脑子科举功名，其言行与西湖的美景形成鲜明反差，令人忍俊不禁。然笑过之后，却能感受到作者对科举制度束缚士人思想的讽刺。马二先生被科举制度洗脑，失去了对生活中美好事物的欣赏能力，他的这种状态正是当时众多士人的真实写照。”通过对马二先生言行的描写，作者以幽默讽刺的语言，揭示了科举制度对士人精神世界的禁锢，使读者在轻松的氛围中感受到了深刻的社会批判。在匡超人的相关情节中，天目山樵评本也发现了许多幽默讽刺的语言。匡超人在与景兰江、赵雪斋等一帮所谓的文人交往时，他们之间的对话充满了虚伪和做作。景兰江说：“不瞒匡先生说，小弟们还是这西湖上诗会的主人。”赵雪斋接着说：“这诗会是我们几个朋友发起的，每月初二、十六这两日，大家会在这湖亭上做诗。”而实际上，他们的诗会不过是一群附庸风雅的人聚在一起，互相吹捧，根本没有什么真正的文学才华。匡超人也跟着他们一起虚伪地应酬，他说：“晚生得蒙二位先生厚爱，得以参加诗会，真是荣幸之至。”张文虎评点道：“匡超人等人的对话，充满了虚伪和浮夸，作者以幽默的语言将他们的丑态展现出来，讽刺了这些所谓文人的虚伪和无聊。他们打着文学的幌子，实则追求的是名利和虚荣，这种现象在当时的社会中十分普遍，作者通过对他们的描写，揭示了社会的虚假和腐朽。”这种幽默讽刺的语言，使读者在阅读过程中不禁对这些人物的行为感到可笑，同时也对社会现实有了更深刻的认识。天目山樵评本还认为，《儒林外史》的幽默讽刺语言能够通过简洁的语句传达出深刻的讽刺效果。在描写严贡生时，作者用了一些简洁而有力的语言来刻画他的丑恶嘴脸。如严贡生在船上吃云片糕的情节，他故意将云片糕放在后鹅板上，半日也不来查点，等掌舵驾手吃了之后，他却突然发作，声称这云片糕是费了几百两银子合的药，要向掌舵驾手索赔。作者只用了寥寥数语，就将严贡生的贪婪和狡诈展现得淋漓尽致。张文虎评点道：“作者以简洁之语，将严贡生的丑恶行径刻画得入木三分。‘几百两银子合的药’，如此夸张的说法，却出自严贡生之口，其贪婪之态跃然纸上，讽刺效果强烈。”这种简洁而有力的语言，使读者能够迅速地抓住人物的特点，感受到作品的讽刺力量，也体现了《儒林外史》幽默讽刺语言的独特魅力。5.1.3黄小田评本的看法黄小田评本对《儒林外史》讽刺艺术与主题表达关系的看法，为我们理解这部作品的讽刺艺术提供了独特的视角。黄小田认为，《儒林外史》的讽刺艺术紧密围绕着主题展开，通过对各种人物和事件的讽刺描写，深刻地表达了作品批判科举制度、揭露社会黑暗的主题。在评点周进这一人物时，黄小田深刻地揭示了讽刺艺术与主题的关联。周进一生都在追求科举功名，但却屡遭失败，直到六十多岁还是一个老童生。他的生活穷困潦倒，受尽了他人的嘲讽和欺凌。黄小田评点道：“周进之遭遇，实乃科举制度之悲剧。作者以周进为典型，通过对他悲惨命运的描写，讽刺了科举制度的残酷和对人性的压抑。周进在贡院看到号板时，心中的悲愤和绝望达到了顶点，他一头撞在号板上，差点丢了性命。这一情节生动地展现了科举制度对周进精神的折磨，也深刻地表达了作品对科举制度的批判主题。”周进的经历是当时众多士人命运的缩影，他们被科举制度所束缚，为了追求功名，不惜付出一切代价，却往往得不到应有的回报。黄小田认为，作者通过对周进这一人物的讽刺描写，将科举制度的弊端暴露无遗，使读者能够深刻地认识到科举制度对社会和个人的危害。对于科举制度下士人对功名富贵的盲目追求，黄小田评本也进行了深入的分析。他指出，《儒林外史》中许多人物为了追求功名富贵，不惜违背道德伦理，做出各种丑恶的行为。如严贡生为了谋取私利，不择手段地欺压百姓、侵吞他人财产；匡超人在追求功名的过程中，逐渐变得虚伪、自私，抛弃了自己的妻子和朋友。黄小田认为，作者通过对这些人物的讽刺，揭示了科举制度与功名富贵对人性的扭曲，以及对社会风气的败坏，从而深刻地表达了作品批判社会现实的主题。他在评点严贡生的相关情节时写道：“严贡生之恶，皆因追逐功名富贵而起。科举制度使得一些人道德沦丧，为了达到目的不择手段。作者对严贡生的讽刺，实则是对整个科举制度和追求功名富贵社会风气的批判。”通过对这些人物的讽刺描写，作品不仅展现了个人的丑恶，更揭示了社会的深层次问题，使读者对社会现实有了更深刻的认识。黄小田评本还关注到《儒林外史》中讽刺艺术对社会底层人物的关注。他认为，作者通过对一些社会底层人物的讽刺描写，表达了对社会不公的批判。牛浦郎是一个出身贫寒的市井小人物，他为了改变自己的命运，不惜采取欺骗的手段，假冒牛布衣的身份招摇撞骗。黄小田评点道：“牛浦郎之行为固然可憎，但其背后反映的是社会的不公和机会的匮乏。作者通过对牛浦郎的讽刺，揭示了社会底层人物在追求成功过程中所面临的困境，以及社会对他们的压迫和歧视，从而表达了对社会现实的批判和对社会公平的呼吁。”牛浦郎的故事让我们看到，在那个社会里，底层人物很难通过正当途径实现自己的梦想，他们往往会陷入困境，甚至走上歧途。黄小田认为，作者通过对牛浦郎这一人物的讽刺描写，使读者能够关注到社会底层人物的命运，思考社会公平和正义的问题，进一步深化了作品的主题。五、三家评本对《儒林外史》艺术特色的评价5.2结构与叙事艺术的分析5.2.1卧闲草堂评本的观点卧闲草堂评本对《儒林外史》的结构有着独特的见解，认为小说以“功名富贵”为骨，将看似零散的人物和情节串联起来，形成了一个有机的整体。这种结构方式突破了传统长篇小说以单一人物或事件为主线的叙事模式，展现出一种独特的艺术魅力。在卧闲草堂评本看来，小说中众多人物围绕对“功名富贵”的态度，各自展开故事，看似独立成传，实则紧密相连。有心艳功名富贵而媚人下人者，如范进，为了中举，不惜忍受多年的贫困和屈辱，对有权势的人百般讨好，其行为生动地展现了科举制度下，士人对功名富贵的极度渴望以及为此不惜付出一切的心态。有倚仗功名富贵而骄人傲人者，像严贡生，一旦获得功名富贵，便目中无人，横行乡里，通过欺压百姓来显示自己的权势，充分体现了这类人在功名富贵面前的傲慢和贪婪。有假托无意功名富贵，自以为高，被人看破耻笑者，如杨执中，本无真才实学，却装作清高，以谈论诗酒为名，实则沽名钓誉，最终被人识破，成为众人的笑柄。而像杜少卿这样辞却功名富贵，品第最上一层，为中流砥柱的人物，则与前几类人形成鲜明对比，他蔑视功名利禄，追求自由平等的生活，展现出高尚的品德和独立的人格。这些人物的故事相互交织，共同构成了一幅广阔的社会画卷，深刻地反映了科举制度下士林的众生相。卧闲草堂评本指出，这种以“功名富贵”为核心的结构方式，使得小说能够全方位、多角度地展现社会现实，揭示科举制度对士人的深刻影响，以及由此引发的社会问题。通过不同人物对功名富贵的追求和态度，读者可以看到科举制度如何改变了人们的价值观和行为方式，导致社会风气的败坏和人性的扭曲。同时，这种结构也使小说具有了很强的层次感和立体感，让读者在阅读过程中能够深入思考作品所传达的思想内涵。5.2.2天目山樵评本的见解天目山樵评本在分析《儒林外史》的叙事节奏和叙事视角方面，展现出了独特的眼光和深刻的见解。评者张文虎认为，小说的叙事节奏把握得恰到好处，时而舒缓，时而紧凑，通过巧妙的情节设置，使读者在阅读过程中始终保持着浓厚的兴趣。在叙事节奏方面，以匡超人的故事为例，张文虎指出，匡超人的成长经历在小说中呈现出一种起伏的节奏。匡超人初登场时，是一个淳朴善良的农村少年，他孝顺父母，勤奋好学，生活简单而平静，此时的叙事节奏较为舒缓，让读者能够感受到匡超人的纯真和美好。然而，随着他离开家乡，进入社会，遇到了各种人和事，他的生活逐渐发生了变化，叙事节奏也随之加快。他结识了一些虚伪的文人，受到他们的影响，开始追求功名利禄，参与伪造文书、替人考试等违法活动，他的性格也逐渐变得虚伪、自私。在这个过程中，一系列的情节冲突不断涌现，如他与潘三的合作与矛盾，他对妻子和朋友的背叛等，使故事充满了紧张感和戏剧性。张文虎评点道：“匡超人之经历，如波澜起伏，初时平缓，后渐起高潮。作者通过这种叙事节奏的变化，生动地展现了匡超人的性格转变过程，使读者深刻感受到社会环境对人的影响。”在叙事视角上，天目山樵评本认为小说采用了多种叙事视角，使故事更加丰富立体。例如，在描写杜少卿的故事时，有时采用全知视角，从宏观的角度展现杜少卿的生活背景、社会关系以及他在各种事件中的表现，让读者能够全面了解杜少卿的为人和他所处的社会环境。如在介绍杜少卿拒绝李巡抚举荐他入京做官这一情节时，评本写道：“作者以全知视角，详述杜少卿之内心想法，以及周围人对他这一决定的反应，使读者能够深刻理解杜少卿蔑视功名利禄的高尚品格。”有时又采用内视角，通过杜少卿的内心独白和他与他人的对话，深入展现他的内心世界和思想情感。在杜少卿与迟衡山等人讨论泰伯祠修建事宜时，通过他们的对话，读者可以感受到杜少卿对传统文化的热爱和对社会现状的担忧，以及他希望通过修建泰伯祠来弘扬礼乐文化、改善社会风气的愿望。张文虎评点道：“此处采用内视角，使读者能够近距离接触杜少卿的内心世界，更加深入地了解他的思想和情感，增强了故事的感染力。”这种多种叙事视角的运用，使读者能够从不同的角度观察和理解小说中的人物和事件，丰富了小说的叙事层次，增强了作品的艺术感染力。5.2.3黄小田评本的认识黄小田评本对《儒林外史》的结构和叙事艺术有着深入的认识，认为小说的结构严谨，叙事流畅，通过巧妙的情节安排和人物刻画，展现出了高超的艺术水平。在结构方面，黄小田评本认为小说以时间为线索，将各个故事串联起来，同时又通过人物之间的关系和事件的相互关联，使整个作品形成了一个有机的整体。从小说的开头王冕的故事开始，到结尾市井四奇人的出现，时间跨度较大，期间众多人物相继登场，他们的故事在时间的推进中逐渐展开。周进、范进等人的科举经历，严贡生、严监生兄弟的家庭纷争，匡超人的性格转变等，这些故事看似独立，实则通过人物之间的交往和事件的相互影响，紧密地联系在一起。黄小田在评点中指出：“小说之结构，如织锦一般，丝丝入扣。人物故事虽多，却能条理清晰，皆因作者巧妙安排，以时间为经，以人物关系为纬，将整个儒林世界呈现于读者面前。”例如，匡超人在杭州时结识了景兰江、赵雪斋等人，他们的交往不仅影响了匡超人的思想和行为，也与其他人物的故事产生了关联，使小说的情节更加丰富和复杂。在叙事艺术上，黄小田评本认为小说善于运用细节描写和对话描写来推动情节发展，展现人物性格。在严贡生的相关情节中，作者通过对他的语言和行为的细节描写，生动地展现了他的虚伪和贪婪。严贡生在船上吃云片糕的情节，他故意将云片糕放在后鹅板上，半日也不来查点，等掌舵驾手吃了之后，他却突然发作，声称这云片糕是费了几百两银子合的药，要向掌舵驾手索赔。黄小田评点道：“此等细节，将严贡生之丑恶嘴脸刻画得淋漓尽致。作者通过这一细节，不仅展现了严贡生的贪婪本性，也推动了情节的发展，使读者对他的行为感到愤慨，同时也为后续情节的展开埋下了伏笔。”在人物对话方面，小说中