2025年辽宁省沈阳市法官逐级遴选考试题及答案

2025年辽宁省沈阳市法官逐级遴选考试题及答案第一部分案例分析（共3题，每题20分，共60分）案例一（民法）2023年5月，沈阳某科技公司（甲方）与大连某制造企业（乙方）签订《设备采购合同》，约定甲方向乙方购买10台工业机器人，总价500万元，交货时间为2023年10月1日，乙方负责运输至甲方工厂。合同第7条约定：“若乙方逾期交货超过15日，甲方有权解除合同并要求乙方按合同总价20%支付违约金。”2023年9月25日，乙方通知甲方因供应商原材料短缺，需延迟至11月15日交货。甲方未明确答复，但于10月5日向乙方发送《解除合同通知书》，要求退还已支付的300万元预付款并支付100万元违约金（500万×20%）。乙方辩称：（1）原材料短缺系“不可抗力”，不应承担违约责任；（2）合同约定的违约金过高，请求法院调减。经查，乙方供应商原材料短缺系因供应商自身管理不善导致，非自然灾害或政府行为。问题：1.甲方是否有权解除合同？请说明理由。2.乙方关于“不可抗力”的抗辩是否成立？为什么？3.若乙方主张违约金过高，法院应如何认定？案例二（刑法）2024年3月，沈阳居民张某（35岁）因与邻居李某（60岁）发生口角，用随身携带的折叠刀刺中李某腹部，致其重伤。张某逃离现场后，在乘坐地铁时被群众扭送公安机关。审讯中，张某如实供述了刺击李某的行为，但辩称：“我只是想吓唬他，没想真捅。”经查，李某受伤后因救护车延误（急救中心调度失误），送医后抢救无效死亡。法医鉴定：李某腹部刀伤为致命伤，若及时送医可挽救生命。问题：1.张某的行为构成何罪？是既遂还是未遂？2.急救中心调度失误是否影响张某的刑事责任认定？为什么？3.张某的辩解是否影响其主观故意的认定？案例三（行政法）2024年6月，沈阳市某区市场监管局对辖区内“好味来”餐饮店作出《行政处罚决定书》，认定其使用超过保质期的食品原料，依据《食品安全法》第124条，罚款20万元并吊销食品经营许可证。餐饮店不服，申请行政复议。复议机关（区政府）经审查认为：（1）市场监管局在调查时未出示执法证件；（2）处罚决定书中未载明处罚的事实、理由及依据。遂作出复议决定：撤销原处罚决定，责令重新作出行政行为。市场监管局重新调查后，补充完善程序，再次作出相同金额罚款但未吊销许可证的处罚决定。餐饮店仍不服，提起行政诉讼。问题：1.复议机关撤销原处罚决定的法律依据是什么？2.市场监管局重新作出的处罚决定是否合法？为什么？3.若法院经审理认为原处罚认定事实清楚但程序轻微违法，应如何判决？第二部分法律适用与文书写作（共2题，第1题20分，第2题20分，共40分）法律适用题《民法典》第533条规定了情势变更制度：“合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。”问题：结合司法实践，简述情势变更的适用条件及与商业风险的区分标准。文书写作题根据以下案情，撰写民事判决书的“本院认为”部分及“判决主文”（要求：逻辑清晰、法律依据明确，1000字左右）。案情：2023年8月，王某（沈阳铁西居民）通过某二手平台向李某（沈阳浑南居民）购买二手笔记本电脑，约定价格8000元，李某承诺“电脑无拆修、无暗病，电池健康度90%以上”。王某收货后检测发现：电脑曾被拆解更换过主板，电池健康度仅65%。王某要求李某退货退款并赔偿16000元（按《消费者权益保护法》退一赔三）。李某辩称：（1）自己非“经营者”，不适用《消法》；（2）已告知王某“二手商品不退不换”，王某签字确认。经查：李某系个人转让闲置电脑，未以营利为目的从事商品经营；王某签字的《二手商品交易确认书》第3条载明“买方确认已查验商品，自愿接受现状，不退不换”，但该条款字体极小且未加粗。2025年辽宁省沈阳市法官逐级遴选考试答案第一部分案例分析案例一答案1.甲方有权解除合同。根据《民法典》第562条第2款，当事人可以约定一方解除合同的事由，解除事由发生时，解除权人可以解除合同。本案中，合同明确约定“逾期交货超过15日”为解除事由，乙方延迟至11月15日交货，逾期超过15日（10月1日至11月15日共45日），甲方解除权成就，有权解除合同。2.乙方“不可抗力”抗辩不成立。《民法典》第180条规定，不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本案中，原材料短缺系供应商自身管理不善导致，属于可预见、可避免的经营风险，不符合不可抗力的法定要件。3.法院应综合认定违约金是否过高。根据《民法典》第585条，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可予以适当减少。本案中，若甲方能证明实际损失（如因逾期交货导致的订单违约损失），法院需比较违约金（100万元）与实际损失的差额；若甲方无法证明实际损失，可参照乙方逾期交货期间甲方资金占用损失（以300万元预付款为基数，按LPR计算）等因素，认定20%的违约金是否过高，酌情调减。案例二答案1.张某构成故意杀人罪既遂。张某使用折叠刀刺击李某腹部（要害部位），主观上具有杀人故意；虽辩称“想吓唬”，但结合工具、部位、力度（致重伤），应认定为杀人故意。李某死亡结果与张某行为存在刑法上的因果关系（刀伤系致命伤），故构成既遂。2.不影响。急救中心调度失误属于介入因素，但张某的刺杀行为直接导致致命伤，介入因素（延误救治）未切断因果关系（即使及时救治仍可能死亡），根据条件说与相当因果关系理论，张某应对死亡结果负责。3.不影响。主观故意的认定应结合客观行为。张某使用致命工具攻击要害部位，客观行为已表明其具有杀人故意，其辩解“吓唬”无其他证据佐证，不予采纳。案例三答案1.法律依据为《行政复议法》第28条第1款第3项。原处罚存在程序违法：未出示执法证件（违反《行政处罚法》第55条“执法人员应当出示执法证件”）；未载明处罚的事实、理由及依据（违反《行政处罚法》第40条“行政处罚决定书应当载明事实、理由、依据”），属于“违反法定程序”，复议机关有权撤销。2.不合法。根据《行政诉讼法》第71条及《行政复议法》相关规定，行政机关重新作出行政行为时，不得基于同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为（吊销许可证属于对当事人权益影响更大的处罚）。本案中，市场监管局重新作出的处罚虽未吊销许可证，但原处罚的核心事实（使用过期原料）未变，若未新增证据，不得减轻处罚幅度以外的其他处理，否则构成滥用职权。3.法院应判决确认原处罚违法，但不撤销。根据《行政诉讼法》第74条第1款第2项，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，若程序违法（如未出示证件但已补正）未影响餐饮店实体权利，可确认违法。第二部分法律适用与文书写作法律适用题答案情势变更的适用条件：（1）时间要件：合同成立后、履行完毕前；（2）客观要件：合同基础条件发生重大变化，且该变化无法预见、不属于商业风险；（3）结果要件：继续履行合同对一方明显不公平；（4）程序要件：受不利影响方需先协商，协商不成方可请求法院变更或解除。与商业风险的区分标准：（1）可预见性：商业风险属于合理预见范围（如市场价格波动），情势变更为不可预见（如政策调整、疫情）；（2）风险程度：商业风险导致的损失在合理范围内（如5%-10%的成本增加），情势变更导致损失远超正常预期（如成本翻倍）；（3）归责性：商业风险由当事人自行承担，情势变更可基于公平原则调整合同。文书写作题答案（节选）本院认为：本案争议焦点为李某是否构成《消费者权益保护法》中的“经营者”及《二手商品交易确认书》第3条是否有效。关于“经营者”认定，根据《消费者权益保护法》第2条，“经营者”指为消费者提供其生产、销售的商品或服务的市场主体，以营利为目的。本案中，李某系个人转让闲置电脑，未以营利为目的从事持续性商品经营活动，不符合“经营者”要件，故王某主张适用“退一赔三”无法律依据。关于《二手商品交易确认书》第3条效力，根据《民法典》第496条，格式条款提供方需以合理方式提示对方注意免除或减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。本案中，第3条“不退不换”条款字体极小且未加粗，李某未以合理方式提示王某注意，该条款不成为合同内容。关于