2025年初任检察官遴选考试高频考点试题及答案

2025年初任检察官遴选考试高频考点试题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.根据《刑法》及相关司法解释，下列行为中构成盗窃罪的是（）A.甲在超市将价值5000元的商品藏入购物车底部，未结账离开B.乙在公交车上趁乘客熟睡，将其放在座椅旁的手机（价值3000元）装入自己口袋C.丙将邻居暂存的电动车（价值8000元）谎称丢失，拒不归还D.丁通过技术手段破解他人支付宝密码，转走账户内1万元答案：B解析：A项中甲未脱离超市控制范围，属于盗窃未遂；C项构成侵占罪（合法占有后非法据为己有）；D项根据“两高”《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第4条，通过信息网络窃取财产的，以盗窃罪定罪；但本题中B项符合“秘密窃取他人财物”的构成要件，且达到数额较大标准（3000元为多数地区盗窃罪入罪标准），故正确。2.关于认罪认罚从宽制度的适用，下列说法正确的是（）A.犯罪嫌疑人认罪但不认罚的，仍可适用该制度B.值班律师可以代替犯罪嫌疑人签署认罪认罚具结书C.被害人不同意从宽处理的，不得对犯罪嫌疑人从宽处罚D.人民检察院提出的量刑建议一般应当为确定刑答案：D解析：根据《刑事诉讼法》第174条及《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》，认罪认罚要求“认罪”+“认罚”（A错误）；具结书需犯罪嫌疑人、辩护人或值班律师三方签署（值班律师不可代替签署，B错误）；被害人意见应作为参考，但非决定因素（C错误）；《人民检察院刑事诉讼规则》第278条规定，量刑建议一般应当为确定刑（D正确）。3.某县检察院审查一起故意伤害案时，发现侦查机关提取的关键物证（带血匕首）未附笔录，且无法说明原因。下列处理方式正确的是（）A.要求侦查机关补充说明，若能补正则可作为定案依据B.直接排除该物证，不得作为起诉依据C.通知侦查人员出庭说明情况，若无法合理解释则排除D.以该物证系瑕疵证据为由，结合其他证据综合认定答案：C解析：《刑事诉讼法解释》第106条规定，物证、书证的收集程序、方式有瑕疵，经补正或合理解释的可以采用；不能补正或合理解释的，不得作为定案根据。本题中“未附笔录且无法说明原因”属于无法合理解释的情形，应通知侦查人员出庭说明（C正确），若仍无法解释则排除（B错误）；A项“补充说明”不足以补正程序瑕疵；D项“瑕疵证据”需先补正或解释，否则不得采用。二、多项选择题（每题3分，共15分）1.下列情形中，人民检察院应当作出批准逮捕决定的是（）A.犯罪嫌疑人涉嫌故意杀人，可能判处十年以上有期徒刑B.犯罪嫌疑人涉嫌盗窃（数额较大），有自杀未遂前科C.犯罪嫌疑人涉嫌诈骗（数额巨大），多次实施同类违法行为D.犯罪嫌疑人涉嫌受贿，可能毁灭、伪造证据干扰作证答案：AD解析：《刑事诉讼法》第81条规定，批准逮捕需满足“有证据证明有犯罪事实”“可能判处徒刑以上刑罚”“社会危险性”三要件。A项可能判处十年以上有期徒刑，应当逮捕；D项存在毁灭证据的社会危险性，应当逮捕；B项自杀未遂不必然构成社会危险性（需结合其他情节）；C项“多次违法”不等同于“可能再犯罪”，需具体判断。2.公益诉讼检察中，下列属于民事公益诉讼案件范围的是（）A.某企业违法排放污水导致河流污染B.某医院泄露患者个人信息造成群体损害C.某景区违规建设破坏历史文物D.某电商平台销售假冒注册商标商品答案：ABD解析：《民事诉讼法》第58条规定，民事公益诉讼范围包括污染环境、侵害众多消费者合法权益、侵害英雄烈士等的人格利益等。A项污染环境、B项侵害众多患者个人信息（属于消费者权益延伸）、D项侵害众多消费者（购买假冒商品者）合法权益均属民事公益诉讼；C项破坏文物属于行政公益诉讼（督促行政机关履行监管职责）。三、简答题（每题10分，共30分）1.简述审查起诉阶段对证据合法性审查的重点内容及具体方法。答案：重点内容：（1）证据收集主体是否合法（如非侦查人员取证、无搜查证搜查等）；（2）证据收集程序是否符合法定要求（如讯问笔录是否经犯罪嫌疑人核对签名、询问证人是否个别进行）；（3）证据形式是否符合法律规定（如鉴定意见是否有鉴定人签名、勘验笔录是否有见证人签名）；（4）是否存在非法取证情形（如刑讯逼供、暴力取证、威胁引诱欺骗等）。具体方法：（1）书面审查：核对法律文书（如拘留证、搜查证）与证据提取时间、地点是否一致；（2）同步录音录像审查：对可能存在非法取证的讯问、询问过程，要求调取同步录音录像并重点比对笔录内容；（3）询问核实：询问犯罪嫌疑人、证人是否存在非法取证情形，记录其陈述；（4）技术性审查：对物证、鉴定意见等，委托有专门知识的人协助审查；（5）退回补充侦查或自行侦查：对存疑证据要求侦查机关补正，必要时自行调查核实。2.试述检察机关在认罪认罚案件中提出量刑建议的依据及调整规则。答案：依据：（1）实体法依据：《刑法》关于量刑的一般规定（如自首、立功、赔偿谅解等情节）；（2）程序法依据：《刑事诉讼法》第176条（“人民检察院可以提出量刑建议”）、《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（明确量刑建议的类型、幅度）；（3）司法解释依据：《人民检察院刑事诉讼规则》第277-281条（规范量刑建议的提出程序、内容）。调整规则：（1）调整情形：犯罪嫌疑人、被告人反悔（不再认罪认罚）；发现新的影响量刑的事实、证据；庭审中出现新的量刑情节（如立功线索查实）；（2）调整程序：若需调整量刑建议，应当在庭审前或庭审中提出，说明理由并听取控辩双方意见；确需调整的，重新制作量刑建议书并送达法院；（3）特殊限制：法院认为量刑建议明显不当，建议检察机关调整的，检察机关应在收到建议后5日内决定是否调整；若不调整，法院可依法判决。四、案例分析题（共35分）案例背景：2024年3月，某市发生一起“超市盗窃转化抢劫案”：-犯罪嫌疑人张某（男，28岁，无业）于3月10日晚21时进入某超市，将货架上价值2500元的白酒藏入随身携带的背包，未结账欲离开。-超市保安李某（55岁）发现后阻拦，张某推搡李某致其倒地（经鉴定为轻微伤），随后逃离现场。-3月12日，张某在网吧被抓获，到案后如实供述盗窃行为，但辩称“推搡是为了挣脱，没想伤害李某”。-侦查机关调取了超市监控录像（清晰显示张某藏匿白酒、推搡李某过程），并收集了李某的陈述、两名目击者证言（均证实张某推搡致李某倒地）。-张某家属赔偿李某医疗费2000元，李某出具谅解书。问题：1.分析张某行为的定性及法律依据。（10分）2.检察机关审查起诉时，对张某认罪认罚的认定及量刑建议应如何把握？（15分）3.若张某在庭审中翻供，否认盗窃及推搡行为，检察机关应如何应对？（10分）答案：1.张某行为应定性为抢劫罪，法律依据如下：根据《刑法》第269条“转化型抢劫”规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力或暴力相威胁的，以抢劫罪定罪处罚。本案中：（1）张某实施了盗窃行为：以非法占有为目的，秘密藏匿价值2500元的白酒（达到盗窃罪入罪标准）；（2）当场使用暴力：在超市内被保安阻拦时，推搡致李某轻微伤，属于“使用暴力”；（3）暴力目的是抗拒抓捕：张某推搡行为直接针对阻拦其离开的保安，符合“为抗拒抓捕而使用暴力”的要件。综上，张某行为构成抢劫罪（既遂）。2.认罪认罚认定及量刑建议把握：（1）认罪认定：张某到案后如实供述盗窃行为，但辩称“推搡是为了挣脱”，需结合全案证据判断是否属于“如实供述主要犯罪事实”。根据《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第6条，对行为性质的辩解不影响“认罪”的认定（张某承认盗窃及推搡行为，仅对行为性质有异议），故可认定为“认罪”。（2）认罚认定：张某家属赔偿李某并取得谅解，表明其愿意承担赔偿责任，属于“认罚”的表现（认罚包括接受刑罚处罚、积极退赃退赔等）。（3）量刑建议：①基准刑确定：抢劫罪基本刑为3-10年有期徒刑。本案中，张某盗窃数额2500元（刚达盗窃罪标准）、暴力致轻微伤（未达轻伤），可在3-5年幅度内确定基准刑。②从宽情节：认罪认罚（可减少基准刑的10%-30%）、赔偿谅解（可减少基准刑的20%以下）、如实供述（坦白，可减少基准刑的20%以下）。需综合考量，建议量刑在3年左右（如3年有期徒刑，并处罚金）。③量刑建议类型：根据《人民检察院刑事诉讼规则》第278条，一般应提出确定刑建议（如“建议判处有期徒刑3年，并处罚金5000元”）。3.张某庭审翻供的应对：（1）核实翻供理由：询问张某翻供的具体原因（如是否受到威胁、是否有新证据），要求其说明之前供述的真实性。（2）强化证据出示：①出示监控录像：证明张某藏匿白酒、推搡李某的全过程；②宣读李某陈述及目击者证言：证实张某实施了推搡行为；③说明张某到案后供述的稳定性：其在侦查、审查起诉阶段均未翻供，翻供无合理理由。（3）申请证人出庭：若张某对证人证言有异议，申请李某或目击者出庭作证，接受交叉询问。（4）变更量刑建议：根据《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第34条，张某庭审中翻供，不再符合认罪认罚条件，应撤回原量刑建议，重新提出量刑建议（可不再从宽，或减少从宽幅度）。（5）发表公诉意见：重点论证证据锁链的完整性，指出张某翻供无事实依据，建议法院依法判决。五、论述题（共20分）结合检察实务，论述新时代检察机关如何通过“精准监督”提升刑事审判监督质效。答案：新时代背景下，刑事审判监督是检察机关法律监督职能的核心组成部分，“精准监督”要求检察机关聚焦重点、把握规律，以高质量监督促进司法公正。具体可从以下方面展开：1.明确监督重点，聚焦“高质效”精准监督的前提是找准监督切口。应重点监督：（1）重大、疑难、复杂案件（如涉黑恶、涉民生、涉企业产权保护案件）的法律适用错误；（2）量刑明显不当案件（如轻罪重判、重罪轻判、同类案件量刑差异悬殊）；（3）程序严重违法案件（如应当公开审理而不公开、剥夺当事人诉讼权利）；（4）司法人员枉法裁判案件（如收受贿赂、故意违背事实和法律裁判）。2.强化证据审查，夯实监督基础监督质效取决于对案件证据的精准把握。检察机关应：（1）建立“全案证据复盘”机制：对提出抗诉或纠正意见的案件，重新审查在案证据，确保监督意见有扎实的证据支撑；（2）运用技术性证据审查：对鉴定意见、电子数据等专业性较强的证据，委托有专门知识的人协助审查，避免因技术盲区导致监督偏差；（3）加强类案研究：通过大数据分析同类案件的裁判标准，发现“同案不同判”的规律性问题，提出类案监督意见。3.创新监督方式，提升监督刚性传统的抗诉、检察建议等方式需结合新时代需求优化：（1）“抗诉+检察建议”组合监督：对裁判错误案件提出抗诉，对审判程序中存在的普遍性问题（如文书送达不规范）发出检察建议，实现“个案纠正”与“系统治理”并重；（2）跟进监督机制：对法院采纳监督意见的案件，跟踪判决执行情况（如财产刑执行、缓刑考察），防止“程序空转”；（3）公开听证监督：对争议较大的监督案件，邀请人大代表、律师等参与听证，增强监督透明度和公信力。4.加强能力建设，锻造监督队伍精准监督的关键