《GB-T 28825-2012信息技术 学习、教育和培训 学习对象分类代码》专题研究报告

《GB/T28825-2012信息技术

学习

、教育和培训

学习对象分类代码》

专题研究报告目录数字教育浪潮下,学习对象分类为何成为核心基石?——标准制定的时代逻辑与价值锚点编码规则藏玄机:如何让每个学习对象都拥有“

唯一身份”?——标准编码体系的深度拆解与应用指南从知识传递到能力培养:学习对象的教育目标分类有何新思考?——聚焦核心素养的分类标准剖析实践落地的“最后一公里”:标准在教育平台中的应用难点与破解之道——深度剖析实施中的常见问题面向未来的弹性拓展:标准如何应对终身学习与个性化教育需求?——趋势预测与修订完善建议从“无序”到“规范”:学习对象分类代码的构建逻辑是什么?——专家视角下标准的核心框架解析学科壁垒如何打破?学习对象的学科分类体系有何突破?——跨学科视角下的分类维度解读技术迭代中屹立不倒:标准如何适配多媒体与新兴学习形态?——音视频

、

虚拟资源的分类应对策略数据互通的关键密钥:标准如何支撑学习资源的跨平台共享?——基于标准的资源生态构建路径国际视野与本土特色:我国学习对象分类标准与国际规范的异同——专家视角下的比较分析与发展启数字教育浪潮下，学习对象分类为何成为核心基石？——标准制定的时代逻辑与价值锚点政策驱动与教育变革：标准出台的宏观背景解读012012年前后，我国数字教育资源建设进入爆发期，但资源分散、格式混乱等问题凸显。《教育信息化十年发展规划》明确提出资源规范化要求，本标准应运而生。它响应政策号召，为资源建设提供统一“语言”，解决不同地区、机构资源无法互通的痛点，是教育信息化从“量增”到“质优”的关键支撑。02（二）资源利用困境：标准破解的行业核心痛点当时教育领域存在“资源孤岛”现象：同一知识点资源重复建设，教师查找资源耗时久，学生难以获取适配内容。标准通过统一分类代码，让资源可被精准检索、高效复用，降低资源建设成本，提升教学效率，从根本上破解资源利用低效的难题。12（三）长远价值：为智慧教育发展埋下“伏笔”01标准不仅解决当下问题，更构建了数字教育资源的基础框架。其统一的分类逻辑，为后续人工智能推荐学习资源、个性化学习路径规划等智慧教育应用提供了数据支撑，是连接传统数字教育与智慧教育的重要桥梁。02、从“无序”到“规范”：学习对象分类代码的构建逻辑是什么？——专家视角下标准的核心框架解析标准的核心定位：定义与适用范围的精准界定01本标准明确界定“学习对象”为支持学习的各类数字化资源，适用中小学、高等教育及职业培训等领域。其核心定位是为各类学习资源提供统一的分类与编码规则，确保资源描述的一致性与规范性，为资源共享奠定基础。02（二）构建原则：实用性与前瞻性的双重考量标准遵循四大原则：科学性上，依据教育规律与学科体系分类；实用性上，贴合教学实际需求，便于操作；兼容性上，兼顾不同技术平台与资源类型；前瞻性上，预留拓展空间应对未来资源形态变化，实现短期适用与长期发展的平衡。（三）核心框架：分类与编码的双向支撑体系标准框架由“分类体系”与“编码体系”构成。分类体系从学科、教育目标、资源形态等维度划分学习对象；编码体系则为每个分类赋予唯一代码。二者相互关联，分类是编码的基础，编码是分类的数字化呈现，共同形成完整的资源标识体系。、编码规则藏玄机：如何让每个学习对象都拥有“唯一身份”？——标准编码体系的深度拆解与应用指南编码结构：层级清晰的16位代码设计标准采用16位字符编码，分为6个层级，分别对应学科大类、学科中类、学科小类、教育目标、资源类型及资源序号。这种层级结构既保证了分类的细致性，又便于根据代码快速定位资源属性，如“0101010101000001”可精准识别为数学学科的基础认知类文本资源。12（二）代码赋值规则：规范性与唯一性的保障01代码赋值遵循“统一赋值与自主赋值结合”原则。前10位由标准统一规定，确保核心属性一致；后6位由资源建设者自主赋值，满足个性化需求。同时明确代码不可重复、变更需备案等要求，通过严格规则保障每个学习对象“身份唯一”。02（三）编码操作步骤：从资源分析到代码生成的实操流程实操分三步：首先分析学习对象的学科归属、教育目标及资源类型等核心属性；其次对照标准确定前10位统一代码；最后按规则生成后6位自主代码并校验。举例而言，高中物理的动能定理视频资源，可按流程快速生成专属编码。、学科壁垒如何打破？学习对象的学科分类体系有何突破？——跨学科视角下的分类维度解读学科分类层级：从大类到小类的精细化划分01标准将学科分为4个层级：大类（如人文社科、自然科学）、中类（如自然科学下的数学、物理）、小类（如数学下的代数、几何）及细分领域。这种精细化划分既贴合现有学科体系，又能精准定位具体知识点，为跨学科资源整合提供基础。02（二）跨学科资源的分类创新：“主学科+关联学科”的标注方式针对跨学科资源，标准创新提出“主学科为主、关联学科为辅”的分类方式。如“数学在经济学中的应用”资源，主学科设为数学，关联学科标注经济学。这种方式既明确资源核心属性，又打破学科壁垒，便于跨学科教学资源的检索与应用。12（三）职业教育学科特色：兼顾理论与实操的分类设计01针对职业教育，学科分类增设“职业技能”大类，下分机械、电子等中类，小类细化到具体岗位技能。这种设计贴合职业教育“理实一体化”需求，如“汽车维修”学科下，可精准分类发动机维修、电路检修等实操类学习对象。02、从知识传递到能力培养：学习对象的教育目标分类有何新思考？——聚焦核心素养的分类标准剖析教育目标分类基础：借鉴与创新的融合标准借鉴布鲁姆教育目标分类法，结合我国教育实际，将教育目标分为“知识与理解”“应用与分析”“评价与创造”三个层级。既保持国际通用性，又突出我国对学生创新能力与实践能力的培养要求，贴合素质教育理念。（二）核心素养导向：分类与素养的精准对接01标准将核心素养融入教育目标分类，如“数学运算”素养对应“应用与分析”层级，“科学探究”素养对应“评价与创造”层级。通过这种对接，使学习对象分类更贴合教育改革方向，助力核心素养在教学中的落地。02（三）不同教育阶段的目标差异：分类的适应性调整针对中小学、高等教育等不同阶段，教育目标分类进行适应性调整。中小学侧重“知识与理解”基础层级，高等教育侧重“评价与创造”高阶层级，职业教育则侧重“应用与分析”的技能导向层级，满足不同阶段的教育需求。、技术迭代中屹立不倒：标准如何适配多媒体与新兴学习形态？——音视频、虚拟资源的分类应对策略0102传统多媒体资源：成熟的分类与编码方案针对文本、图片、音视频等传统多媒体资源，标准明确了各自的资源类型代码。如文本资源代码为“01”，视频资源为“03”，并细化区分高清、标清等视频规格，形成成熟的分类方案，满足传统数字资源的管理需求。（二）新兴虚拟资源：预留拓展空间的分类设计面对VR/AR学习资源、虚拟仿真实验等新兴形态，标准在资源类型分类中预留“99”作为拓展代码，供后续修订补充。同时提出“资源属性补充说明”要求，可标注虚拟资源的技术参数等信息，确保标准对新兴资源的适配性。（三）技术适配原则：保持编码稳定性与资源兼容性标准遵循“编码稳定、属性可拓展”原则，无论资源技术形态如何变化，核心编码结构保持不变，仅通过补充属性描述适配新技术。这种方式既保障了已有资源的兼容性，又为新技术下的资源分类提供了灵活空间。12、实践落地的“最后一公里”：标准在教育平台中的应用难点与破解之道——深度剖析实施中的常见问题常见应用难点：认知偏差与技术对接障碍01实践中存在两大难点：一是部分教育工作者对标准理解不深，分类编码随意性大；二是现有教育平台技术架构各异，与标准对接成本高。这些问题导致标准落地效果参差不齐，影响资源共享效率。02（二）破解之道一：强化培训与案例示范引导针对认知问题，建议开展分层培训：对资源建设者进行编码实操培训，对管理者开展标准价值培训。同时发布典型案例，如优秀学校的资源分类实践方案，通过示范引导提升标准执行的准确性。（三）破解之道二：推动平台标准化改造与技术支持针对技术对接问题，建议由教育部门牵头，提供标准化接口技术方案，降低平台改造成本。鼓励技术企业开发适配标准的资源管理工具，实现资源分类编码的自动化生成，提升平台应用的便捷性。0102、数据互通的关键密钥：标准如何支撑学习资源的跨平台共享？——基于标准的资源生态构建路径跨平台共享的核心前提：标准统一的数据格式标准规定了学习对象的元数据格式与分类代码，使不同平台的资源具备统一的数据“语言”。无论资源存储于校园平台还是公共教育资源库，通过标准编码均可被识别与调用，为跨平台共享提供核心前提。12（二）资源共享机制：从“点对点”到“网络化”的构建基于标准可构建“中心资源库+子库”的共享机制：中心库存储标准化资源，各学校及机构子库通过标准与中心库对接，实现资源双向流通。这种机制打破了“点对点”共享的局限，形成网络化的资源共享生态。（三）共享中的版权保护：标准与版权机制的协同标准将版权信息纳入学习对象元数据，与分类代码关联。在资源共享时，通过代码可快速查询版权归属，结合数字版权管理技术，实现“共享与保护”的平衡，保障资源建设者的合法权益，促进共享生态的健康发展。12、面向未来的弹性拓展：标准如何应对终身学习与个性化教育需求？——趋势预测与修订完善建议终身学习趋势：标准的泛化应用拓展01随着终身学习理念普及，学习对象已延伸至成人教育、老年教育等领域。标准可拓展学科分类，增设“生活技能”“职业提升”等大类，编码结构保持不变，通过分类拓展适配终身学习的多元化资源需求。020102（二）个性化教育需求：标准与AI技术的融合应用个性化教育依赖AI对学习资源的精准匹配，标准的分类编码为AI提供了数据支撑。建议未来修订中，增加学习对象与学习者特征的关联维度，如标注资源适配的学习风格，使AI能基于标准快速推荐适配资源。（三）标准修订建议：定期更新与动态完善机制01建议建立“五年一修订”的动态机制，结合技术发展与教育改革需求，更新资源类型分类、拓展学科维度。同时搭建标准反馈平台，收集一线应用问题，确保标准始终贴合实际需求，保持生命力。02、国际视野与本土特色：我国学习对象分类标准与国际规范的异同——专家视角下的比较分析与发展启示我国标准与国际IEEELOM标准均以资源分类与编码为核心，注重资源共享与互操作，采用层级化分类逻辑。共性之处体现了数字教育资源管理的普遍规律，为我国标准参与国际资源共享提供了兼容性基础。02国际对标：与IEEELOM标准的共性分析01相比国际标准，我国标准突出三大特色：一是学科分类