银行业专题研究：从银行视角看2026年降准降息

行业报告|行业专题研究请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明银行从银行视角看2026年降准降息从银行视角出发，对于2026年降准降息，我们有如下判断：1、预计2026年LPR下调10-20bp，上半年有望落地，Q2概率相第一，预计2026年银行息差压力相较于2025年明显缓解，能为LPR下调打开一定空间。这主要源于，明年LPR重定价、点差调整对息差的压制将明显减弱，而高第二，优质企业新发放贷款利率存在脱离LPR基准锚的问题。LPR作为贷款利率定价锚，目前存在报价质量偏低的问题。这主要是，过去信贷“内卷”较为严重，银行降价促投放所致。尽管2025依然存在。因此，在加强新发放利率管控的同时，可适度引导LPR降息，收窄LPR与新发放贷款第三，2025年LPR可能没有很好地执行成本加成法的基本原则。LPR报价模型理论上也按成本加年LPR定价模型可能没有很好地执行成本加成原则，这可能源于，央行对LPR下调存在一定行政在5月对称下调LPR10bp，LPR降幅远不及负债成本改善幅度。对于LPR降息幅度和节奏，我们判断：①幅度上，预计2026年LPR降息幅度为10-20bp。从NIM压力缓解和LPR报价质量改善角度考虑，2026年LPR降息幅度，不排除可相较于2025年取得开门红诉求较强。另一方面，银行息差的季节性规律，往往是Q1降幅相对更大一些，2025年LPR下调10bp，Q1重定价影响下，Q2NIM不排除阶段性环比回升，为LPR下调创造空间。2、预计2026年存款降息有望执行非对称原则，Q2落地概率较大。第一，复盘历次存款降成本举措，发生在Q2、尤其是4-5月的概率较大。这可能是因为，开门红结束后的Q2，随着存款竞争压力缓解，存款降息的执行阻力也会明显下降。第二，存款挂牌利率下调可能采取非对称下调方式，重点压降长端高于对应银行的平均负债成本率。比价效应下，3Y定期存款利率仍有一定压降空间。在存款端，这主要体现为，吸收存款向1Y以内短期限品种倾3、预计2026年春节前有一定必要降准，幅度25-50bp。在结构性流动性短缺下，随着资产扩张派生存款，缴准需求的抬升会消耗银行超储。若没有外力流动性注入，银行运行一段时间之后，流动性会逐步收敛，年5月央行降准50bp后，目前已有7启国债净买入来投放长期流动性，但10-11月规模也仅700亿，对银行流动性缺口可谓“杯水车第二，2026Q1银行资负仍有一定缺口压力，节前降准是可选项。2026Q1银行资负缺口压力预计加大，是需要降准的核心原因。由于近年来银行信贷前置现象越发明显，Q1-Q2信贷“冲高回落”的幅度更大。若货币政策呵护力释放流动性的诉求不高。因此，从平抑资金面波动的角度看风险提示：货币政策呵护力度不足、净息差加速下行、资金面超预期收敛。证券研究报告投资评级行业评级上次评级作者刘杰分析师SAC执业证书编号：S1110523110002曹旭冉分析师SAC执业证书编号：S1110525090005caoxuran@行业走势图银行沪深30022%17%12%7%2%-3%-8%资料来源：聚源数据相关报告2《银行-行业专题研究:银行司库视角看“收短放长”》2025-12-113《银行-行业专题研究:MDS和MLF行业报告|行业专题研究请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明内容目录1.预计2026年LPR下调10-20bp，上半年有望落地，Q2概率相对更大 32.预计2026年存款降息有望执行非对称原则，Q2落地概率较大 63.预计2026年春节前有一定必要降准，幅度25-50bp 84.风险提示 图表目录图1：LPR减点定价的贷款占比持续抬升 4图2：四大行存量贷款收益率已全面低于3%（2025H1） 4图3：贷款利率的成本加成定价法 5图4：近年来Q1信贷占比持续提升，Q1-Q2信贷回落幅度更大（左轴万亿元） 9表1：LPR改革以来的14次下调中，4次发生在Q2 6表2：2022年以来七轮存款降息潮复盘 7表3：近年来银行吸收存款向1Y以内短期限品种倾斜（金额单位：亿元） 8表4：2021年以来平均6个月开展一次全面降准 9表5：2024年以来大行和股份制Q1资负缺口压力较往年明显提升（亿元） 行业报告|行业专题研究请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明3率相对更大近期中央经济工作会议明确提出：“灵活高效运用降准降息等多种政策工具”。降息与否，央行考虑的因素颇多，包括外部环境（国际关系）、内部条件（经并相机抉择。从银行视角看LPR降息，主要是看息差压力能否承受LPR降息，若仅基于这一角度观察，2026年LPR的确有降息空间。第一，预计2026年银行息差压力相较于2025年有所缓解，能为LPR下调打开一定空今年货币政策考量因素中，对银行息差压力的关注度显著提升。比如，2025Q1货币政策执行报告在摘要中首提“支持实体经济与保持银行体系自身健康性”，2025Q3货币政策执行报告专栏四也明确指出“支持银行稳定净息差，拓宽货币政策逆周期调节空间”。这说明，银行息差压力仍是制约降息的重要因素。但我们认为，2026年来自息差的制约将显著缓解，为LPR下调打开空间。具体而言：a、高息贷款到期后的低息再配置，将是明年息差压力的主要来源。目前存量贷款与新发放贷款存在一定利差，贷款到期后，按照新发放利率续作，会对2026年贷款收益率造成一定负向影响。b、往年压制息差的两大资产端因素将在2026年明显减弱。一是LPR重定价，2025年1Y和5YLPR仅下调10bp，2026年重定价压力将明显小于往年。二是点差调整，当前贷款供求矛盾较小，在自律机制约束下，银行降价促投放动力不强，央行也弱化了对于规模的诉求，LPR点差运行较为稳定，使得新发放贷款利率运行具备稳定基础。c、高息存款到期后的低息续作，将持续释放负债成本改善红利。2026年仍有大量2023年3Y定期存款到期，这些存款的吸收，均为2024年手工补息整改之前实现的，利率较高，一旦到期，无论是按照新的存款利率续作，还是脱媒导致银行吸收同业负债，均可改善负债成本。综合考虑以上因素，我们测算2026年净息差将下降约4bp，显著小于2025年降幅，为明年LPR下调打开一定空间。第二，优质企业新发放贷款利率存在脱离LPR基准锚的问题。LPR是由20家报价行每月根据其对最优质客户的贷款利率，按市场化原则报价，经全国银行间同业拆借中心算术平均得出的报价利率，其他贷款利率可在此基础上加减点生成。但是，LPR作为贷款利率定价锚，目前存在报价质量偏低的问题，即部分报价利率显著偏离实际最优惠客户利率，没有准确反映银行资金成本、信贷市场供求和信用风险溢价等因a、LPR减点定价的贷款占比持续抬升。2025年9月末，LPR减点定价的贷款占比已达47.8%，将近一半，较2019年8月LPR改革之初提升了32.2pct。行业报告|行业专题研究请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明4资料来源：wind，天风证券研究所b、国有大行存量贷款收益率全面低于3%。5月LPR下调后，1Y、5YLPR分别为3%、3.5%，而2025Q2末，四大行存量贷款收益率皆在3%以下。这说明，四大行新发放贷款加权平均利率同样低于3%，即贷款均以LPR减点定价。资料来源：wind，天风证券研究所。注：中国银行境外业务占比较高，所以此处贷款收益率取境内口径。c、实际发放贷款时，许多贷款存在“一事一议”，甚至在贷款合同中按照LPR减点反推定价。比如，银行会根据每个客户（尤其是大型优质企业）的具体情况（如信用等级、业务关系、贷款规模）单独谈判确定一个最终的优惠利率，然后在签订合同时根据最新的LPR倒算出需要减点的数值，最后在合同条款中写成利率按LPR减点执行，以满足监管要求。在此情况下，央行多次提出改善“LPR报价质量”的要求，目标是让LPR重新发挥基准锚的作用，使其更贴近实际利率水平，这就要求报价行需要基于资金成本、信贷供求、风险溢价等因素形成报价，避免LPR点差脱离实际。而当前的实际情况则是LPR减点幅度过大，这主要是，过去信贷“内卷”较为严重，银行降价促投放所致，甚至在手工补息整改之前一度出现超低利率贷款转存定期存款进行套利的现象。尽管2025年自律明显加强了新发放利率的管控，但贷款利率本身具有较强的“阻尼效应”，“易下难上”，使得新发放贷款利率与LPR脱钩现象依然存在。要解决这一问题，需要在管控新发放贷款利率、避免投放超低利率贷款的同时，适度收窄LPR与新行业报告|行业专题研究请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明发放贷款利率的利差。因此，继续引导LPR降息，也有助于提升LPR的报价质量。第三，2025年LPR报价可能没有很好地执行成本加成法的基本原则。目前，商业银行已构建起“LPR→贷款FTP→贷款利率”的定价机制。在贷款外部定价模型中，常使用成本加成定价法，认为银行贷款利率应是各项贷款成本和银行目标收益之和。其中，贷款成本主要包括资金成本、运营成本、风险成本、资本成本和税收成本。资料来源：王良《商业银行资产负债管理实践》，天风证券研究所LPR报价是以公开市场操作利率加点形成的，也是报价行根据最优质客户贷款利率给出的。因此，LPR报价模型理论上也按成本加成法执行，并且同样受资金成本影响最大。但是，我们推测，2025年LPR报价可能没有很好地执行成本加成原则。2025H1上市银行计息负债成本率下降约29bp，但央行仅在5月对称下调LPR10bp，LPR降幅远不及负债成本改善幅度。这可能说明，央行对LPR下调存在一定行政化管控，不倾向于过度快速、大幅降息。对于2026年LPR降息幅度和节奏，我们判断：幅度上，预计2026年LPR降息幅度为10-20bp。从NIM压力缓解和LPR报价质量改善角度考虑，2026年LPR降息幅度，不排除可相较于2025年略大一点。节奏上，上半年有望落地，Q2概率相对更大。一方面，作为十五五规划的首年，年初取得开门红诉求较强。另一方面，银行息差的季节性规律，往往是Q1降幅相对更大一些，2025年LPR下调10bp，Q1重定价压制NIM的情况下，Q2NIM不排除阶段性环比回升，为LPR下调创造空间。因此，上半年、甚至不排除Q2，将是一个较好的LPR降息窗口期。行业报告|行业专题研究请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明调整时点季度1YLPR5YLPR1YLPR降幅(bp)5YLPR降幅(bp)2019-09-20Q34.20%4.85%-502019-11-20Q44.15%4.80%-5-52020-02-20Q14.05%4.75%-10-52020-04-20Q23.85%4.65%-20-102021-12-20Q43.80%4.65%-502022-01-20Q13.70%4.60%-10-52022-05-20Q23.70%4.45%0-152022-08-22Q33.65%4.30%-5-152023-06-20Q23.55%4.20%-10-102023-08-21Q33.45%4.20%-1002024-02-20Q13.45%3.95%0-252024-07-22Q33.35%3.85%-10-102024-10-21Q43.10%3.60%-25-252025-05-20Q23.00%3.50%-10-10资料来源：wind，天风证券研究所2.预计2026年存款降息有望执行非对称原则，Q大我们认为，2026年存款挂牌利率将继续下调，并且可能会采取非对称降息方式，重点压降长端。具体而言：第一，复盘历次存款降成本举措，发生在Q2、尤其是4-5月的概率较大。2022年以来已有七轮存款挂牌利率下调潮，其中Q2/Q3/Q4分别2次/3次/2次。此外，类活期存款整治、手工补息整改也发生在Q2。而Q1没有改善存款成本的先例，甚至会出现部分中小银行在开门红时点逆势上调存款利率的现象。由此可见，Q2、尤其是4-5月份，或是存款降成本举措落地的规律性时点。对于这一现象，我们推测有以下两点原因：一方面，Q1作为开门红营销旺季，银行会通过阶段性上浮利率、发行大额存单、存款送积分送礼品等方式开展揽储竞争，以完成全年存款目标。若此时下调存款利率或整治高息揽储，会冲击银行开门红业绩、甚至导致存款流失，不利于配合银行资产端运用和流动性指标达标。但开门红结束后的Q2，随着存款竞争压力缓解，存款降息的执行阻力也会明另一方面，Q1经济金融数据、银行经营数据出炉后，监管也能根据现实需要，评估存款降息的必要性，在OMO—LPR—存款挂牌/自律联动加强的背景下，适时降负债成本以配合其他货币政策实施。行业报告|行业专题研究请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明7时间全国性银行降负债成本举措降准政策利率下调LPR下调降负债成本举措具体情况2022年9月9月15日下调存款挂牌利率活期降5bp；3M-2Y降10bp；3Y降15bp；5Y降10bp；通知、协定降10bp2022年11月降准0.25pct2023年3月降准0.25pct2023年5月类活期存款整治类活期（通知存款、协定存款）比照真活期点差上限管理，其中国有大行+10bp，其他行+20bp。叫停滚动续作的智能通知存款。2023年6月6月8日下调存款挂牌利率活期降5bp；2Y降10bp；3-5Y降15bp6月15日1YMLF利率下调10BP7天OMO利率下调10BP6月20日1YLPR下调10BP5YLPR下调10BP2023年8月1YMLF利率下调15BP7天OMO利率下调10BP1YLPR下调10BP5YLPR持平2023年9月9月1日下调存款挂牌利率1Y降10bp；2Y降20bp；3-5Y降25bp降准0.25pct2023年12月12月22日下调存款挂牌利率3M-1Y降10bp；2Y降20bp；3-5Y降25bp；通知、协定降20bp2024年1月降准0.5pct2024年2月1YLPR持平5YLPR下调25BP2024年4月手工补息整改银行不得以任何形式向客户承诺或支付突破存款利率授权上限的补息。此前违规作出的补息承诺，在付息日一律不得支付。2024年7月7月15日7天OMO利率下调10BP1YMLF利率下调20BP7月20日1YLPR下调10BP5YLPR下调10BP7月25日下调存款挂牌利率活期降5bp；3M-1Y降10bp；2-5Y降20bp；通知、协定降10bp2024年9月降准0.5pct7天OMO利率下调20BP1YMLF利率下调30BP2024年10月10月18日下调存款挂牌利率活期降5bp；3M-5Y降25bp；1D通知降5bp，7D通知降25bp；协定降40bp10月20日1YLPR下调25BP5YLPR下调25BP2025年5月5月8日7天OMO利率下调10BP5月15日降准0.5pct5月20日下调存款挂牌利率活期降5bp；3M-2Y降15bp；3-5Y降25bp；7D通知降15bp；协定降10bp1YLPR下调10BP5YLPR下调10BP资料来源：各银行官网，金融时报公众号，wind，天风证券研究所第二，存款挂牌利率下调可能采取非对称下调方式，重点压降长端。根据我们在外发报告《银行司库视角看“收短放长”》（2025.12.11）中的推导论述，预计央行提供的资金成本已处于较低水平。即，7DOMO、14DOMO、3MMDS、6MMDS和1YMLF的边际利率，不排除已处于1.40%、1.45%、1.45%、1.50%、1.55%的水平，显著低于同期限CD利率。并且，货币政策工具的边际利率加权平均水平为1.50%，低于国有大行平均负债成本率约7bp。但是，目前大行和股份制3Y定期存款挂牌利率分别为1.25%和1.30%，由于自律上限一般面向优质客户、也会在挂牌利率基础上加点形成，我们预计二者的3Y定期存款自律上限分别为1.55%和1.75%，不仅高于货币政策工具边际利率，而且后续大概率也会高于对应银行的平均负债成本率。因此，比价效应下，3Y定期存款利率仍有一定压降空间。第三，基于可预期的广谱利率下行周期以及存款降息预期，银行负债端主动降久期的诉求仍较强烈。在存款端，这一点主要体现为吸收存款向1Y以内短期限品种倾斜。样本银行财报数据显示，2025H1存款增量中，3M-1Y占比高达85.1%，较2024年提升18.6pct。此外，近期国有大行已全面停售5年期大额存单，部分股份制银行及城商行也紧随其后收缩长期存款业务，银行也通过主动压缩长期限品种供给来降低存款久期。行业报告|行业专题研究请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明8表3：近年来银行吸收存款向1Y以内短期限品种倾斜（金额单位：亿元）存款增量活期3M-1Y1-5Y5Y以上18461245113311020309260966514645844597-4144089792135-116169599-6955274908101246861152025H1-2605185307821091100288增量占比活期3M-1Y1-5Y5Y以上25.4%34.3%21.0%0.3%100%27.1%16.2%26.0%31.0%-0.2%100%14.3%7.3%24.1%54.3%-0.1%100%-8.1%31.9%66.5%9.4%0.3%100%2025H132.6%-26.0%85.1%8.2%0.1%100%资料来源：各公司财报，天风证券研究所。注：表中统计样本为6家国有大行和8家股份制银行。总体来看，2026年高息定期存款到期红利释放完毕后，在一般性存款降成本方面，银行或将主要依赖存款挂牌利率的非对称下调、存款降久期等方式来改善负债成本，缓解息差压力。3.预计2026年春节前有一定必要降准，幅度25-50bp从银行资负视角看，我们认为，2026年春节前或有一次降准。理由如下：第一，在结构性流动性短缺框架下，央行需要定期全面降准以深度补水流动性。由于我国法定存款准备金率在全球主要经济体中仍处于较高水平，双顺差格局和影子银行信用创造体系终结之后，银行以存贷款业务为主的信用创造，使得我国银行体系存在特有的结构性流动性短缺框架机制。在结构性流动性短缺下，银行资产投放会派生存款，伴随着存款基数做大，补缴央行的法定存款准备金也会越来越多，进而消耗自身超储。也就是说，在没有外力流动性注入的情况下，银行运行一段时间之后，流动性会逐步收敛，对降准释放长期资金的需求会不断提从历史降准的周期规律来看，除2020年疫情期间央行频繁降准（包括全面降准、定向降准）支持实体经济外，2021年货币政策回归正常化后，平均6个月会开展一次全面降准。今年5月央行降准50bp后，截至12月16日，已有7个月未降准。期间，央行对于中长期流动性的补充：一是较为依赖MDS和MLF工具，11月末二者余额已达12.45万亿，但这加剧了司库流动性“滚续”难度和净亏损压力。二是10月以来重启国债净买入来投放长期流动性，但10-11月规模也仅700亿，对银行流动性缺口可谓“杯水车薪”。三是11月以来采取“收短放长”策略，7天OMO净回笼5562亿，MDS+MLF净投放6000亿，国债净买入净投放500亿。在调整期限结构时，仍以中短期置换为主。因此，从定期深度补水流动性的角度看，降准的必要性、迫切性都在不断提升。行业报告|行业专题研究请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明9降准公告日期与上一轮降准间隔(月)降准实施日期降准后加权平均存款准备金率释放流动性(亿元)(亿元)大型机构中小型机构45012.50%10.50%80002100//55001100/9.50%40005012.00%9.00%1000055011.50%8.50%1200042511.25%8.25%530072511.00%8.00%500042510.75%7.75%500062510.50%7.50%500045010.00%7.00%100008509.50%6.50%100007509.00%6.00%10000资料来源：央行，wind，天风证券研究所第二，2026Q1银行资负仍有一定缺口压力，节前降准是可选项。除了春节前现金需求集中释放的季节性因素、2026年政府债或将更加“靠前发力”等常规逻辑以外，2026Q1银行资负缺口压力预计加大，是需要降准的核心原因。近年来，银行信贷前置现象越发明显，Q1-Q2信贷“冲高回落”的幅度更大。并且，手工补息取消后存款虹吸效应的减弱、Q1高息定期存款集中到期压力的显现，也导致银行Q1易现缺乏稳定负债的困境。其中，国有大行作为信贷投放的“头雁”和政府债承接的主力，更会在城农商行存款分流效应下，面临更大的资负缺口压力。图4：近年来Q1信贷占比持续提升，Q1-Q2信贷回落幅度更大（左轴万亿元）资料来源：wind，天风证券研究所。注：因数据未披露，2025年统计不含12月。这就导致，Q1开门红时期，银行、尤其是大行和股份制的资负缺口压力会加大，若货币政策呵护力度不足，资金面将显著收紧。但开门红结束后，信贷塌方又会导致“衰退式宽松”，市场对央行释放流动性的诉求不高。因此，从平抑资金面波动的角度看，节前降准也是较为适宜的选项。行业报告|行业专题研究请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明表5：2024年以来大行和股份制Q1资负缺口压力较往年明显提升（亿元）资负缺口Q1Q2Q3Q4合计202044202234-14739-20427-285122021607-5843-26708-26724-58669202214609-9323-4710-22932-22356202323999-10255-23663-32270-421892024-2353-64856-25598